DHS、LPFP与PFN治疗老年人股骨粗隆间骨折的前瞻性对比研究

目的对采用动力髋螺钉(DHS)、股骨近端锁定钢板(LPFP)、股骨近端带锁髓内钉(PFN)治疗高龄股骨粗隆间骨折患者的进行对比分析,探讨其疗效。方法回顾分析2004年2月～2008年2月收治的并得到随访的112例老年人股骨粗隆间骨折患者,分别采用DHS(A组)、LPFP(B组)、PFN(C组)进行治疗,从手术时间、术中出血量、术中X线透视次数、术后引流量、骨折愈合时间、术后并发症、住院费用、术后髋关节Parker功能评分、Barthel生活指数等方面进行分析比较。结果在手术时间、术中出血量、术中X线暴露次数、术后引流量、骨折愈合时间等方面A组与B、C组比较有明显差异(P0.05),即B、C组与A组相比,手术时间短、术中出血量少、术后引流量少、骨折愈合时间短,但术中X线暴露次数增加、住院费用明显增高,有统计学意义((P0.05)。在术后髋关节功能评分、Barthel生活指数上A组与B、C组相比较,A组较差(P0.05),但术后并发症上无明显差异(P0.05)。结论对于EvensⅠ型股骨粗隆间骨折应用三种内固定方式均可取得较好效果,对EvensⅡ型骨折,适用用PFN、LPFP,也可用DHS。对于EvensⅢ、Ⅳ型股骨粗隆间骨折,最适用PFN、也可用LPFP,对于逆粗隆间骨折及大粗隆冠状面骨折不可用DHS,可用LPFP,最好用PFN。     

DHS、LPFP、PFN和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折临床分析

目的 采用动力髋螺钉(DHS)、股骨近端锁定钢板(LPFP)、股骨近端带锁髓内钉(PFN)和防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折,对比分析其治疗效果.方法 对139例老年股骨粗隆间骨折,分别采用DHS、LPFP、PFN、PFNA进行治疗,从手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症、术后髋关节功...     

DHS、LPFP和PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的比较动力髋螺钉(DHS)、股骨近端解剖型锁定钢板(LPFP)、股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法 120例股骨粗隆间骨折分别采用DHS、LPFP、PFNA内固定,每组40例。比较手术时间、术中出血量、骨折临床愈合时间、术后并发症及术后6个月髋关节功能Harris评分。结果术后随访6~36个月,平均18个月。PFNA组在手术时间、术中出血量、骨折临床愈合时间、术后并发症及术后6个月髋关节功能Harris评分方面优于DHS、LPFP组,LPFP组优于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。结论股骨粗隆间骨折应根据患者全身情况及骨折分型选择不同的内固定方法,PFNA手术时间短、术中失血少、骨折愈合快、并发症少、功能恢复好,是优先的治疗选择。     

PFNA与DHS治疗不稳定性股骨粗隆问骨折疗效分析

目的比较股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail-rotation,PFNA）与动力髋螺钉（dynamic hipscrew,DHS）治疗不稳定性股骨粗隆间骨折疗效。方法 86例不稳定股骨粗隆间骨折患者中,PFNA治疗37例,DHS治疗49例,对手术资料、术后并发症和髋关节功能进行临床随访分析。结果 88例均获随访,随访时间12-29个月,平均15个月。PFNA手术操作时间、术中出血量、术后并发症等较DHS少,术后髋关节功能PFNA优于DHS。结论 PFNA具有操作简捷、微创、出血少及固定牢固等优点,同时可以克服DHS抗扭转性能差且股骨矩区易产生应力集中、术后并发症多的缺点,是治疗股骨粗隆间不稳定性骨折较为理想的内固定物。     

两种不同内固定治疗股骨粗隆间骨折的比较研究

[目的] 比较髋动力螺钉(dynamic hip screw,DHS)和股骨近端抗旋转髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的疗效.[方法] 对2001年12月～2008年1月长海医院治疗的483例股骨粗隆间骨折患者进行回顾性研究,其中109例用PFNA治疗,374例用DHS治疗.记录每例患者的手术时间、术中出血量、下地行走时间、骨折愈合时间及髋关节功能评分等相关数据.[结果] 术后平均随访6～38个月,平均15.3个月.PFNA组、DHS组在手术时间、术中出血量、下地行走时间有显著差异,骨折愈合时间无显著差异,对于稳定性股骨粗隆间骨折的PFNA组、DHS组的优良率无显著差异,对于不稳定性股骨粗隆间骨折的PFNA组的优良率优于DHS组.[结论] 两者有各自的优点和适应证,都是治疗稳定性股骨粗隆间骨折的好方法,PFNA对于不稳定性股骨粗隆间骨折的治疗更有优势.     

PFNA、PFN与DHS内固定治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折疗效对比

目的 比较应用股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)、股骨近端髓内钉(proximal femoral nail,PFN)及动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的疗效. 方法 选择我科2007年6月～2011年6月收治的骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者176例,采用PFNA内固定治疗68例(PFNA组),应用.PFN内固定治疗62例(PFN组),应用DHS内固定治疗46例(DHS组),比较三组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症、Harris髋关节评分.结果 所有患者均获随访,平均19(12 ～26)月.PFNA组与PFN、DHS组相比,手术时间缩短、术中出血量少,骨折愈合时间短,差异有统计学意义(P＜0.05);术后三组Harris髋关节功能评分比较,C组较差(P＜0.05).术后并发症比较三组无显著性差异(P＞0.05). 结论 与PFN及DHS相比,PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折具有操作简单、创伤小、固定牢固、防旋转,是治疗股骨粗隆间骨折的理想方法之一,有利于骨折稳定以及早期进行功能锻炼,其治疗效果明显优于DHS与PFN内固定,尤适用于老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折.     

三种内固定方法(PFNA、LPFP、DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的比较

目的比较应用股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、股骨近端锁定板(LPFP)和动力髋螺钉(DHS)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的手术疗效。方法回顾性分析123例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料,比较三种术式平均手术时间、术中出血量、术中术后输血量、住院时间以及术后功能恢复方面的差异。结果 PFNA组较其他两组在手术时间、术中出血量、术中术后输血量方面优势明显(P<0.05);LPFP组优于DHS组,但两组间的差异无统计学意义(P>0.05)。平均住院时间:PFNA组(17.77±5.30)d;LPFP组(19.90±6.58)d;DHS组(25.72±10.85)d;术后髋关节功能优良率:PFNA组84.62%;LPFP组85.00%;DHS组78.57%。结论三种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折,均可获得满意的临床疗效。其中PFNA具有手术时间短、术中出血量少的优点;PFNA、LPFP两组在住院时间和术后髋关节功能恢复方面优于DHS组。     

DHS联合防旋螺钉和PFN治疗股骨粗隆间骨折

目的分析比较应用动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）联合防旋螺钉和股骨近端髓内钉（proximal femoral nail,PFN）治疗粗隆间骨折的疗效。方法自2009年1月至2011年12月应用DHS联合防旋螺钉（DHS组）、股骨近端髓内钉（PFN组）两种手术方式治疗股骨粗隆间骨折共73例进行回顾性总结分析,其中DHS组35例,PFN组38例,在切口长度、手术时间、术中出血量方面、骨性愈合时间、术后并发症、术后髋关节Harris评分上进行比较分析。结果 73例获得随访,随访12~18个月,平均13.2个月。两组切口长度、术中出血量比较,PFN组少于DHS组,差异具有统计学意义（P〈0.05）,而手术时间、骨性愈合时间、术后髋关节Harris评分比较,差异无统计学差异（P〉0.05）。结论 DHS联合防旋螺钉和股骨近端髓内钉治疗粗隆间骨折各有其特点,但对于Evans-JensonⅣ、Ⅴ型骨折,以PFN内固定较为理想。     

动力髋螺钉与股骨近端髓内钉治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床比较

目的：比较动力髋螺钉（ DHS）和股骨近端髓内钉（ PFNA）两种内固定治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法自2008年5月至2013年4月间对95例老年股骨粗隆间不稳定型骨折患者进行回顾性研究,患者分为DHS组45例与PFNA组50例,比较两组的手术时间,术中出血量,下地行走时间,骨折愈合时间及髋关节功能等数据。结果 PFNA组和DHS组在手术时间,术中出血量,下地行走时间有显著差异,而在骨折愈合时间无明显差异,对于不稳定型股骨粗隆间骨折, PFNA组的髋关节功能优良率高于DHS组。结论对于不稳定的股骨粗隆间骨折,PFNA系统具有出血少,手术时间短,恢复快等的优点。     

PFNA和DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nailantirot ation,PFNA）和动力髋螺钉（dynamic hipscrew,DHs）内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效及其应用选择。方法79例股骨粗隆间骨折分别接受PFNA（39例）和DHS（40例）内固定治疗,从临床愈合时间,术后功能恢复程度及术后并发症等方面进行比较。结果本组79例均获随访,随访时间6～24个月,平均14．8个月。按照Harris髋关节功能评分标准评估,PFNA组优26例,良10例,可2例,差1例,优良率92．3％DHS组优20例,良13例,可4例,差3例,优良率84．5％。两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。PFNA组手术创伤较小,骨折临床愈合的时间短,DHS组术后并发症较高。结论EvansI～Ⅱ型及部分未累及股距的Ⅲ型股骨粗隆间骨折,DHS和PFNA均可选择,对Ⅲ～Ⅴ型则优先考虑PFNA。     

不同手术方法治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较动力髋螺钉(DHS)、股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、股骨近端解剖型锁定钢板(LPFP)、人工髋关节置换术治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2012-06—2017-04诊治的127例老年股骨粗隆间骨折,DHS组33例,PFNA组30例,LPFP组29例,关节置换组35例。结果 127例均获得随访,随访时间平均18(6~24)个月。4组手术时间比较差异有统计学意义(P0.05),LPFP组手术时间最长,其次为DHS组,再次为关节置换组,而PFNA组手术时间最短。4组术中出血量比较差异有统计学意义(P0.05),LPFP组术中出血量最多,其次为DHS组,再次为PFNA组,关节置换组最少。LPFP组、DHS组、PFNA组骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P0.05)。4组髋关节功能Harris评分及并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论临床医师应根据患者的年龄、骨折类型、骨质疏松情况、术前合并症、日常活动度、期望等综合评估后选择合适的手术方法治疗老年股骨粗隆间骨折。     

股骨近端锁定板、PFNA及DHS治疗股骨粗隆下骨折的对比研究

目的探究股骨近端锁定板(locking proximal femoral plate,LPFP)、股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)及动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)等三种不同内固定方式对股骨粗隆下骨折的诊治效果。方法回顾2012年3月至2014年3月我院收治的股骨粗隆下骨折病例,根据所选手术方法将患者分为LPFP组、PFNA组及DHS组三组,每组随机选取各30例进行对照。实行手术并观察各组患者治疗的手术时间、平均出血量、平均切口长度、平均输血量、平均住院时间、并发症发生率、骨折愈合时间、完全负重时间、Harris评分等指标,并进行对比评价。结果 PFNA组患者平均手术时间、平均出血量及输血量等方面,显著优于其他两组(P0.01)。PFNA组患者手术平均切口长度最短(P0.01)。LPFP组PFNA组患者在住院时间、并发症、骨折愈合、完全负重时间等方面均无明显差异(P0.05),且均优于DHS组(P0.05)。PFNA组与DHS组患者优良率无明显差异(P0.05),均高于LPFP组患者(P0.01)。结论 PFNA组在平均手术时间、平均出血量及输血量等方面具有良好优势;LPFP组和PFNA组术后预后高于DHS组;而DHS组和PFNA组功能恢复情况较好。虽PFNA内固定最优,但各有优劣,当视情况而选择最优手术方法。     

LPFP及PFN治疗老年股骨粗隆间骨折的方法比较

目的对老年人股骨粗隆间骨折（AO分型A3型）采用股骨近端锁定钢板（lockingproximalfemulplate,LPFP）、股骨近端带锁髓内钉（proximalfemurnail,PFN）两种内固定方式进行对比分析,探讨其疗效。方法回顾分析66例老年人AO分型A3型的股骨粗隆间骨折患者,36例采用LPFP治疗（LPFP组）,30例采用PFN（PFN组）进行治疗,从手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症、住院费用、术后Harris髋关节评分等方面进行分析比较。结果在住院费用等方面,LPFP组与PFN组比较有明显差异（P〈0．05）,LPFP组与PFN组相比,住院费用低。在手术时间、术中出血量、术后并发症、骨折愈合时间、术后Harris髋关节功能评定优良率等方面两组无明显差异（P〉0．05）。Harris髋关节功能评定优良率：LPFP组88．9％（32／36）,PFN组86．7％（26／30）。结论对老年人A0分型A3型的股骨粗隆间骨折采用股骨近端锁定钢板（LPFP）和股骨近端带锁髓内钉（PFN）均能得到良好效果,LPFP组费用低,对骨折线和PFN拉力螺钉走向重合、以及合并冠状面骨折及大粗隆骨折的病例,采用LPFP固定更牢靠。     

两种手术方法治疗高龄股骨粗隆间骨折患者的效果分析

目的观察股骨近端防旋刀片髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)治疗高龄股骨粗隆间骨折患者的临床效果。方法将60例高龄股骨粗隆间骨折患者按照不同手术方法分为2组,各30例。PFNA组实施PFNA治疗,DHS组实施DHS治疗,比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症发生率及髋关节功能恢复情况。结果 PFNA组手术时间、骨折愈合时间均短于DHS组,术中出血量少于DHS组,术后并发症发生率低于DHS组,差异均有统计学意义(P0.05)。术后随访12~16个月,末次随访依据Harris评分评价髋关节功能,PFNA组髋关节功能恢复优良率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA内固定术治疗高龄粗隆间骨折,创伤小、并发症少,愈合时间短,髋关节功能恢复效果好。     

两种内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)与股骨近端锁定钢板(locking proximal femoral plate,LPFP)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法选择自2011年3月至2012年6月就诊的老年股骨粗隆间骨折患者,简单随机分为试验组和对照组,其中试验组患者采用PFNA治疗,对照组患者采用LPFP治疗。观察两组患者手术的一般情况、术后并发症发生情况、骨折愈合和关节功能改善情况。结果两组患者手术过程均比较顺利,未出现严重异常情况,但PFNA组患者手术一般情况均优于LPFP组,差异均有统计学意义(P0.05);术后并发症发生率低于LPFP组,差异有统计学意义(χ2=4.61,P0.05);PFNA组患者骨折愈合时间明显早于LPFP组,差异均有明显统计学意义(P0.05);PFNA组患者的术后关节功能改善情况也优于LPFP组,差异有统计学意义(χ2=3.85,P0.05)。结论 PFNA创伤相对较小,更符合微创理念,适合临床长期推广应用。     

股骨粗隆间骨折不同内固定方法的回顾性比较

目的：比较不同内固定方法在治疗股骨粗隆间骨折中的优缺点,探讨股骨粗隆间骨折内固定选择的策略。方法：股骨粗隆间骨折患者326例行内固定手术,其中动力髋螺钉（dynamic hip screw）固定（DHS组）165例,男78例,女87例,年龄38～98岁;股骨近端解剖钢板（anatomic plate）固定（AP组）103例,男48例,女55例,年龄39～89岁;可膨胀股骨近端钉（proximal femoral nail）固定（PFN组）58例,男31例,女27例,年龄41～92岁。根据Evans股骨粗隆间骨折分型分为I、II、III、IV型及逆粗隆间骨折共5型,各组病例数分别为DHS组（12、35、61、42、15）,AP组（9、23、38、25、8）,PFN组（6、13、21、13、5）。比较上述3组在手术时间、术中出血量、术中X线暴露次数、术后引流量、骨折临床愈合时间、术后功能评分、手术并发症等方面的结果。结果：DHS、AP和PFN组在手术时间、术中出血量、术中X线暴露次数、术后引流量、骨折临床愈合时间、术后功能评分等方面差异有统计学意义（P〈0.01）,PFN组较DHS、AP组手术时间缩短、术中出血量和术后引流量少、骨折临床愈合时间缩短、术后功能恢复好,但术中X线暴露次数明显多。各组手术并发症的差异无统计学意义（P=0.05）。结论：可膨胀股骨近端钉在治疗股骨粗隆间骨折中具有一定的优势。     

PFNA与LPFP治疗老年股骨粗隆间骨折的比较研究

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与股骨近端锁定钢板(LPFP)2种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法回顾性分析自2008-10—2012-03收治的105例老年股骨粗隆间骨折的资料,其中54例应用PFNA治疗(PFNA组),51例应用LPFP治疗(LPFP组)。结果 102例得到随访,时间12~24个月,平均15.5个月,PFNA组与LPFP组骨折愈合时间为(12.76±1.64)、(13.18±1.12)周,术后髋关节Harris评分(84.56±9.55)、(82.47±9.22)分。在骨折愈合时间及关节功能恢复方面差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PFNA及LPFP均是治疗老年股骨粗隆间骨折的有效方法,但应用PFNA方法治疗,手术时间短、术中出血量少、术后下地行走时间早。     

动力髋螺钉与股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间不稳定骨折的病例对照研究

目的：回顾对比应用动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）和股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail anti-rotation,PFNA）内固定治疗老年股骨粗隆间不稳定骨折疗效优劣。方法：2004年8月至2012年8月,采用DHS和PFNA内固定治疗股骨粗隆间不稳定骨折92例,其中DHS组50例,男27例,女23例,平均年龄（72．5±5．3）岁;PFNA组42例,男22例,女20例,平均年龄（72．8±5．8）岁。对两组手术时间、失血量（包括隐性失血和显性失血）、卧床时间、下地负重时间、术后并发症及髋关节评分等进行比较。结果：术后随访10～18个月,平均13．5个月。PFNA组较DHS组手术时间和显性失血少,隐性失血多。PFNA组并发症发生率低于DHS组,疗效优于DHS组。髋关节Harris评分PFNA组高于DHS组。结论：治疗高龄股骨粗隆间不稳定骨折,在髋关节功能恢复和减少并发症方面,PFNA效果更好;对于Ⅱa、IIb、Ⅲ型骨折采用DHS可获取良好疗效,在减少围手术期失血方面具有优势。     

两种不同内固定在老年股骨粗隆间骨折中的应用比较

目的 探讨动力髋螺钉(DHS)与防旋股骨近端髓内钉(PFNA)在老年股骨粗隆间骨折中的治疗选择和临床疗效.方法 53例老年股骨粗隆间骨折患者,31例行DHS固定,22例行PFNA固定.比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量和术后骨折愈合时间与功能恢复情况.结果 PFNA治疗组平均手术时间、术中失血量和术后引流量较DHS治疗组明显减少.两组骨折愈合时间和髋关节功能比较差异无统计学意义.结论 PFNA是治疗老年股骨粗隆间骨折的理想内固定选择.     

DHS与PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的比较

目的比较动力加压髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）和抗旋股骨近端髓内钉（proximal femoral nail antirotation,PFNA）对老年股骨粗隆间骨折治疗的手术效果。方法把年龄6l一81岁的72例股骨粗隆间骨折患者随机分为：DHS手术组（对照组）36例和PFNA手术组（实验组）36例。术后就这两种手术的疗效进行评价。结果两组创口大小、术中出血量、术后引流量、平均手术时间及愈合时间等多项指标比较,差异均有显著统计学意义（P〈0．01或P〈0．05）,实验组疗效显著。两组在延迟愈合、肺部感染、泌尿系感染等并发症比较,差异均有显著统计学意义（P〈0．01或P〈0．05）,PFNA治疗组术中术后并发症显著减少。两组患者疗效比较,治疗组评分明显高于对照组,即PFNA组手术疗效明显优于DHS组。结论PFNA是治疗老年股骨粗隆间骨折较理想的内固定物。