颈前路减压零切迹椎间植骨融合固定系统治疗脊髓型颈椎病疗效观察

目的观察颈前路减压零切迹椎间植骨融合固定系统(Zero-P)治疗脊髓型颈椎病的效果。方法对78例脊髓型颈椎病患者实施颈前路减压联合Zero-P治疗。通过JOA评分和Odom标准评价手术疗效,同时观察并发症和植骨融合等情况。结果78例患者手术均顺利完成。手术时间(81.34±4.18)min,术中出血量(38.34±2.16)m L。均未发生损伤脊髓神经、食管、气管,切口感染、脑脊液漏以及硬膜外血肿等并发症。患者术后均获1~2 a的随访,术后1个月及术后6个月JOA评分均明显高于术前,差异有统计学意义(P0.05)。经颈椎X线检查,均达到植骨融合,未发生邻近节段退变性疾病而导致二次手术;无吞咽困难、内固定松动、断裂、金属过敏等现象。末次随访依据Odom标准评价治疗效果:优良率为96.15%。结论颈前路减压联合Zero-P治疗脊髓型颈椎病,优良率及植骨融合率高、并发症少、神经功能改善明显。     

颈前路减压零切迹椎间融合器治疗脊髓型颈椎病的疗效

目的探讨颈前路减压零切迹椎间融合器(Zero-P)治疗脊髓型颈椎病的疗效。方法选取40例接受经颈前路椎间盘切除、脊髓减压术的脊髓型颈椎病患者,随机分为2组,每组20例。对照组采用融合器植入、钉板系统内固定术,观察组应用ZeroP行椎间固定融合术。记录2组手术时间、术中出血量、术后引流量及并发症。比较手术前后颈椎Cobb角、JOA评分及VAS评分。结果观察组手术时间短于对照组,差异有统计学意义;2组术中出血量、术后引流量比较差异无统计学意义(P0.05);术后观察组颈椎Cobb角、JOA评分均高于对照组,VAS评分、并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论颈前路减压Zero-P治疗脊髓型颈椎病,手术时间短、疼痛轻、并发症少、且颈椎功能恢复好。     

颈前路零切迹椎间融合固定双节段颈椎病

[目的]比较颈前路零切迹椎间融合(Zero-P)固定系统与常规笼架-钢板系统用于前路颈椎间切除融合术治疗双节段颈椎病的临床效果.[方法]回顾性分析2016年5月～2019年3月手术治疗的双节段颈椎病患者120例,其中,62例采用零切迹固定系统,58例采用常规笼架-钢板系统.比较两组患者围手术期、随访和影像资料.[结果]...     

颈前路人工颈椎间盘置换术与Zero-p椎间植骨融合内固定治疗双节段脊髓型颈椎病的疗效比较

目的比较颈前路人工颈椎间盘置换术和Zero-p椎间植骨融合内固定治疗双节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法回顾性分析自2014-05—2019-05诊治的55例双节段脊髓型颈椎病,26例采用颈前路人工椎间盘置换术治疗(观察组),29例采用Zero-p椎间植骨融合内固定治疗(对照组)。比较2组手术时间、术中出血量、术后引流量、邻近节段退变数,比较2组末次随访时疼痛VAS评分、JOA评分、NDI指数、伤椎Cobb角、C_(2～7)活动度、C_(2～7)颈椎曲度、手术节段活动度、上位相邻节段活动度、下位相邻节段活动度。结果 2组均顺利完成手术并获得至少24个月的随访。2组手术时间、术中出血量、术后引流量比较差异无统计学意义(P0.05)。观察组术后出现邻近节段退变数较对照组少,差异有统计学意义(P0.05)。末次随访时2组疼痛VAS评分、JOA评分、NDI指数、伤椎Cobb角比较差异无统计学意义(P0.05),观察组C_(2～7)活动度、C_(2～7)颈椎曲度、手术节段活动度、上位相邻节段活动度、下位相邻节段活动度较对照组大,差异有统计学意义(P0.05)。结论颈前路人工颈椎间盘置换术和Zero-p椎间植骨融合内固定治疗双节段脊髓型颈椎病均能改善脊髓功能,增加颈椎活动度,颈前路人工颈椎间盘置换术在维持颈椎活动度、减少术后相邻节段退变等方面有一定优势。     

颈前路减压cage与zero-p椎间植骨融合内固定治疗单节段颈椎病的疗效比较

目的比较颈前路减压cage与zero-p椎间植骨融合内固定治疗单节段颈椎病的临床疗效。方法回顾性分析自2015-03—2018-03诊治的120例单节段颈椎病,60例采用颈前路减压zero-p椎间植骨融合内固定治疗(zero-p组),60例采用颈前路减压cage椎间植骨融合内固定治疗(cage组)。比较2组手术时间、术中出血量、术后出现吞咽困难数,比较2组术后3个月及末次随访时上肢疼痛VAS评分、JOA评分、C_(2～7)颈椎曲度、病椎Cobb角、邻近椎体高度,比较2组末次随访时Eck植骨融合等级。结果 2组均顺利完成手术并获得至少2年的随访。zero-p组手术时间较cage组短,术后出现吞咽困难数较cage组少,差异有统计学意义(P0.05)。2组术中出血量比较差异无统计学意义(P0.05)。术后3个月及末次随访时2组颈部及上肢疼痛VAS评分、JOA评分比较差异无统计学意义(P0.05)。术后3个月2组C_(2～7)颈椎曲度、病椎Cobb角、邻近椎体高度比较差异无统计学意义(P0.05);末次随访时zero-p组C_(2～7)颈椎曲度、病椎Cobb角、邻近椎体高度较cage组小,差异有统计学意义(P0.05)。末次随访时2组Eck植骨融合等级比较差异无统计学意义(P0.05)。结论颈前路减压cage与zero-p椎间植骨融合内固定治疗单节段颈椎病疗效相当,而颈前路减压zero-p椎间植骨融合内固定手术时间较短,术后吞咽困难的发生率较低,但维持椎间高度与颈椎曲度的效果较差。     

ACCF联合颈前路减压zero-p椎间植骨融合内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病

目的探讨颈前路椎体次全切除减压融合术(ACCF)联合颈前路减压zero-p椎间植骨融合内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法回顾性分析自2016-05—2017-07采用ACCF联合颈前路减压zero-p椎间植骨融合内固定术治疗的30例多节段脊髓型颈椎病,比较术前、术后1周及末次随访时JOA评分、颈椎Cobb角、椎间隙高度。结果30例均顺利完成手术并获得完整随访,随访时间平均21.6个月,切口均一期愈合,植骨均骨性愈合,无内固定松动、移位、断裂、伤口感染、声音嘶哑及神经功能加重等并发症。术后1例出现脑脊液漏,2例出现吞咽不适,非手术治疗后均治愈。术后1周与末次随访时JOA评分、颈椎Cobb角、椎间隙高度较术前均明显改善,差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访时根据JOA评分改善率评定综合疗效:优12例,良14例,可4例。结论ACCF联合颈前路减压zerop椎间植骨融合内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病安全可靠,能够有效地恢复椎间隙高度和颈椎生理曲度。     

2种颈前路椎间融合内固定治疗单节段颈椎间盘突出症的疗效比较

目的比较2种颈前路椎间融合内固定系统治疗颈椎间盘突出症的临床疗效。方法 60例单节段颈椎间盘突出症根据手术方式分为2组:A组(n=32),颈前路椎间盘切除减压、椎间cage置入融合、钛板内固定;B组(n=28),颈前路减压零切迹椎间植骨融合内固定。结果 2组的JOA及VAS末次评分均较术前显著改善,差异有统计学意义(P0.05),组间比较差异无统计学意义(P0.05),B组颈椎曲度、椎间隙高度维持及融合率优于A组。结论 2种减压、融合、内固定系统均能获得良好的临床症状改善,就减少手术时间及出血量、维持颈椎曲度、椎间隙高度、提高融合率、减少术后并发症而言,Zero-P系统具有更多优势。     

零切迹颈前路椎间融合固定系统早期疗效分析

目的探讨零切迹颈前路椎间融合固定系统（Zero—profileinterbodyfusiondevice,Zero—P）用于颈椎前路手术的初期疗效。方法2010年12月至2012年lO月,将Zero—P系统用于颈椎前路手术27例,其中神经根型颈椎病10例,脊髓型颈椎病4例,外伤性颈椎间盘突出13例。记录术前和术后3、12个月时颈部疼痛及上肢疼痛视觉模拟评分（visualanaloguescale,VAS）、颈椎功能障碍指数（neckdisabilityindex,NDI）评分、日本骨科协会（Japaneseortho．paedicassociation,JOA）评分、SF一36评分、颈椎曲度Cobb角及术后吞咽困难发生率。结果24例为单节段手术,3例为双节段手术,手术顺利,术中无明显严重并发症。手术时间（72±15）min,术中出血量（52．0±18．5）mL。术后随访6～27个月,平均13．5个月,无一例内固定失败。所有患者颈部及双上肢疼痛明显改善,颈部VAS评分由术前（6．7±2．O）分降低到末次随访时（1．9±0．8）分（P〈0．05）,上肢疼痛由（5．5±1．6）分降低到（2．0±O．9）分,差异有统计学意义（P〈0．05）;颈椎功能明显改善,NDI评分由（44．21±11．50）％降低到（14．73±9．04）％,差异有统计学意义（P〈0．05）;术后神经功能均有所改善,JOA评分由（8．3±3．4）分提高到（14．6±5．1）分,差异有统计学意义（P〈0．05）;术后患者生存质量明显改善,SF-36中物理评分从（29．5±7．4）％改善至（50．6±9．1）％,心理评分从（33．7±6．4）％改善至（52．9±8．4）％,差异有统计学意义（P〈0．05）。颈椎曲度Cobb角由术前（8．7±7．1）。改善至末次随访时（15．1±8．4）°,差异有统计学意义（P〈0．05）。术后1个月时有4例患者（其中女性3例,男性1例）出现轻度吞咽困难,3个月时仍有1例,6个月时完全消失。结论Zero—P系统用于颈椎前路手术操作简单,可显著减少术后吞咽困难发生率,有效改善颈椎曲度,早期临床疗效满意,中远期疗效有待进一步观察。     

前路减压椎间植骨融合术对脊髓型颈椎病患者椎间孔的影响

目的研究前路减压椎间植骨融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)治疗脊髓型颈椎病(cervical spondylotic myelopathy,CSM)的疗效及对责任椎间盘和临近椎间孔的影响。方法纳入2015年1月～2017年10月于本院治疗的50例单节段CSM患者,均经ACDF治疗,随访1年,评估其临床疗效及融合节段前凸角、椎间高度,并经CT三维重建计算治疗术前、术后1周的责任椎间盘及临近椎间孔面积与高度。结果所有患者术后1个月、1年的JOA评分、融合节段前凸角及椎间高度较术前显著增加,NDI指数评分显著降低,差异有统计学意义(P0.05);术后责任椎间盘椎间孔面积与高度均显著增加,临近椎间孔面积与高度显著降低,差异有统计学意义(P0.05)。结论 ACDF治疗单节段CSM患者的疗效确切,能增大责任椎间盘椎间孔面积与高度,但临近椎间孔面积与高度有所降低。     

颈椎前路零切迹融合器固定系统治疗颈椎间盘突出症疗效分析

目的探讨使用颈椎前路零切迹椎间融合固定系统手术治疗颈椎间盘突出症的临床疗效及优越性。方法 2013-03-2015-06,应用颈椎前路零切迹椎间融合固定系统手术治疗24例颈椎间盘突出症患者,男14例,女10例,年龄35~72岁,平均56.5岁。观察患者术后是否出现吞咽困难、植骨融合情况,分别在术前、术后3个月与半年采用JOA评分对手术疗效进行评定。结果所有患者均获得随访,术中出血量为70~120 ml,平均(85.3±14.2)ml,手术时间70~120 min,平均(90.0±12.8)min,JOA评分由术前的5.6~10.1分上升至术后3个月的14~18.6分及术后半年的14.7~18.6分;所有患者在术后3个月吞咽困难症状完全消失,术后半年均获植骨融合。结论应用颈椎前路零切迹椎间融合固定系统手术治疗颈椎间盘突出症,无需使用颈椎前路钢板,术中操作简便,术后临床效果良好,吞咽困难发生率低,生物力学稳定性良好,植骨融合率高,并发症少。     

颈前路减压零切迹椎间融合器与传统钛板固定融合术后相邻节段退变的比较

目的 :比较颈前路减压零切迹椎间融合器(Zero-P)与传统钛板内固定融合术治疗单/双节段脊髓型颈椎病对术后相邻节段退变的影响。方法:回顾性分析2015年1月～2018年3月采用颈前路减压Zero-P与传统钛板内固定融合术治疗的113例脊髓型颈椎病患者的资料,其中Zero-P组(A组)65例,传统钛板组(B组)48例,A组再分为单节段组(n=44)和双节段组(n=21),B组再分为单节段组(n=28)和双节段组(n=20),4组患者年龄、性别构成比、手术节段均无统计学差异(P>0.05)。比较两种术式的手术时间、术中出血量,以及4组的术前、末次随访时的日本骨科协会(Japanese Orthopaedie Association,JOA)评分、疼痛视觉模拟评分(visual analog scale,VAS),末次随访时评估患者术后是否出现吞咽困难,并在颈椎侧位X线片上测量术前、术后即刻、末次随访时相邻节段椎间隙高度,评估术前、末次随访时的相邻椎体骨化情况,在颈椎MRI上应用椎间盘Pfirrmann分级评估术前、末次随访时的相邻节段椎间盘退变情况。结果:单节段A组随访时间为18....     

颈前路应用Zero-P椎间融合系统与钛板联合cage融合系统治疗颈椎病的Meta分析

目的:比较颈前路应用Zero-P椎间融合系统与钛板联合cage椎间融合系统治疗颈椎病的疗效与安全性。方法:通过计算机检索PubMed、Embase、Cochrane Library、中国知网数据库2008年1月～2018年6月对比Zero-P椎间融合系统与传统钛板联合cage椎间融合系统治疗颈椎病的临床研究文献,按照纳入与排除标准选择文献,以纽卡斯尔渥太华评分(Newcastle Ottawa scale,NOS)对纳入文献进行质量评价,提取数据包括手术时间、术中出血量、术后吞咽困难发生情况、手术前后日本骨科协会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分、颈椎功能障碍指数(neck disability index,NDI)、上肢痛视觉模拟评分(visual analogue score,VAS)、C3～C7Cobb角、融合率、邻近节段退变。使用Revman 5.3软件进行Meta分析,用固定效应模型或随机效应模型进行数据合并,计算比值比(odds ratio,OR)/标准化均数差(standardized mean difference,SMD)/危险度差值(risk difference,RD)和95%可信区间(confidence interval,CI)。以漏斗图判定发表偏倚。结果 :共有14篇文献总计1159例患者(Zero-P组546例患者,钛板组613例患者)纳入研究。文献质量评价6篇为9分,4篇为8分,4篇为7分。Meta分析结果显示,应用Zero-P椎间融合系统患者的手术时间[SMD=-0.60,95%CI(-0.73,0.46),P0.01]、术中出血量[SMD=-0.50,95%CI(-0.64,-0.37),P0.01]、术后吞咽困难发生率[RD=-0.09,95%CI(-0.14,-0.04),P0.01]及慢性吞咽困难发生率[RD=0.14,95%CI(0.06,0.31),P0.01]显著低于应用钛板联合cage椎间融合系统的患者。两组手术前后JOA评分、NDI、VAS评分、Cobb角、融合率及邻近节段退变无显著性差异(P0.05)。漏斗图显示无明显发表偏倚。结论:与应用钛板联合cage椎间融合系统相比,应用Zero-P椎间融合系统治疗颈椎病亦具有满意的疗效,且能显著减少手术时间、术中出血量,并减少术后吞咽困难发生情况,具有较高的安全性。     

颈前路减压Zero-P融合固定术后吞咽困难的影响因素

目的 :分析颈前路减压Zero-P融合固定术后吞咽困难的影响因素。方法 :对2011年1月～2016年12月行颈前路减压Zero-P融合固定术且至少1年以上的115例患者的资料进行回顾性分析。其中男66例,女49例。采用电话或门诊随访的方式,以Bazaz评分系统评估术后3d吞咽困难程度,根据是否存在术后吞咽困难将所有患者分为吞咽困难组(轻、中、重度吞咽困难患者)和无吞咽困难组,分析性别、年龄、身体质量指数(body mass index,BMI)、糖尿病、高血压、吸烟、饮酒、手术时间、术中出血量、术后椎前软组织肿胀程度(术后软组织厚度与术前软组织厚度的差值)、术后O-C2角度、术后C2-7角度、手术最高节段、手术节段数等因素与术后吞咽困难发生的相关性,并重点探讨术后C2-7角度这一因素。两组间定量变量的差异采用独立样本t检验的方法进行比较,定性变量差异进行卡方检验。为排除混杂因素影响,将单因素分析中P<0.2的因素纳入二元Logistic回归模型进行多因素汇总分析。采用Spearman秩相关检验验证术后C2-7角度与吞咽困难严重程度的相关性。结果:吞咽困难组18例,男11例,女7...     

Comparison between anterior cervical discectomy fusion and cervical corpectomy fusion using titanium cages for reconstruction: analysis of outcome and long-term follow-up

Retrospective comparative study of 80 consecutive patients treated with either anterior cervical discectomy fusion (ACDF) or anterior cervical corpectomy fusion (ACCF) for multi-level cervical spondylosis. To compare clinical outcome, fusion rates, and complications of anterior cervical reconstruction of multi-level ACDF and single-/multi-level ACCF performed using titanium mesh cages (TMCs) filled with autograft and anterior cervical plates (ACPs). Reconstruction of the cervical spine after discectomy or corpectomy with titanium cages filled with autograft has become an acceptable alternative to both allograft and autograft; however, there is no data comparing the outcome of multi-level ACDF and single-/multi-level ACCF using this reconstruction. We evaluated 80 consecutive patients who underwent surgery for the treatment of multi-level cervical spondylosis at our institution from 1998 to 2001. In this series, 42 patients underwent multi-level ACDF (Group 1) and 38 patients underwent ACCF (Group 2). Interbody TMCs and local autograft bone with ACPs were used in both procedures. Medical records were reviewed to assess outcome. Clinical outcome was measured by Odom’s criteria. Operative time and blood loss were noted. Radiographs were obtained at 6 and 12 weeks, 6 months, 1 year, and 2 years (if necessary). Early hardware failures and pseudarthroses were noted. Cervical sagittal curvature was measured by Ishihara’s index at 1 year. Group 1 had a mean age 46.2 years (range 35–60 years). Group 2 had a mean age 50.1 years (range 35–70 years).The operative time was significantly lower (P < 0.001) and blood loss significantly higher (P < 0.001) in Group 2 than in Group 1. At a minimum of 1 year follow up, patients in both groups had equivalent improvement in their clinical symptoms. The fusion rates for Group 1 were 97.6 and 92.1% for Group 2. The rates of early hardware failure were higher in Group 2 (2.6%) than in Group 1 (0%). The fusion rates for Group 1 were not significantly higher than Group 2 (P > 0.28). There was one patient in Group 1 and 2 patients in Group 2 with pseudarthroses. Complication rates in Group 2 were not significantly higher (P > 0.341). Cervical lordosis was well-maintained (80%) in both groups. Both multi-level ACDF and ACCF with anterior cervical reconstruction using TMC filled with autograft and ACP for treatment of multi-level cervical spondylosis have high fusion rates and good clinical outcome. However, there is a higher rate of early hardware failure and pseudarthroses after ACCF than ACDF. Hence, in the absence of specific pathology requiring removal of vertebral body, multi-level ACDF using interbody cages and autologous bone graft could result in lower morbidity.     

连续双节段前路颈椎间盘切除零切迹系统与钢板联合融合器固定融合治疗颈椎病的疗效比较

【摘要】 目的：比较连续两节段前路颈椎间盘切除融合（anterior cervical discectomy and fusion,ACDF）应用零切迹系统（zero-profile,ZP）与钢板联合融合器（cage-and-plate,CP）固定治疗颈椎病的临床疗效。方法：回顾性分析2018年3月1日～2021年6月30日因颈椎病于广州中医药大学第一附属医院行连续两节段ACDF应用4钉ZP或CP固定治疗的57例颈椎病患者,其中27例采用ZP固定（ZP组）,男12例,女15例,年龄37~80岁（53.0±9.9岁）;30例采用CP固定（CP组）,男10例,女20例,年龄39~78岁（57.4±12.4岁）。收集两组患者的体重指数（body mass index,BMI）、L1～L4骨密度（bone mineral density,BMD）,术前和术后1个月、3个月、6个月、12个月和末次随访时的颈椎功能障碍指数（neck disability index,NDI）、日本骨科协会（Japanese Orthopaedic Association, JOA）评分、轴性疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）评分,术前和术后3d、1个月、3个月、6个月、12个月和末次随访时颈椎整体曲度、手术节段曲度,末次随访时椎间融合率及邻近节段退变发生率,随访期间中间椎体塌陷发生率及其他术后并发症发生情况。结果：两组患者手术时年龄、性别、BMI、L1~L4 BMD、随访时间、术前NDI和JOA评分、术前颈椎整体曲度和手术节段曲度等基线指标均无统计学差异（P>0.05）。术后各时间点两组患者NDI、JOA评分、轴性疼痛VAS评分较术前均显著性改善（P<0.001）,两组同时间点的JOA评分无统计学差异（P=0.314）;术后3个月、6个月、1年及末次随访时CP组NDI、轴性疼痛VAS评分改善程度优于ZP组（P<0.05）。末次随访时ZP组颈椎整体曲度丢失和手术节段曲度丢失均明显大于CP组（P<0.05）。末次随访时两组椎间融合率及邻近节段退变发生率无显著性差异。随访过程中ZP组出现4例中间椎体塌陷,而CP组未出现,两组间比较有统计学差异（P＜0.05）。结论：在双节段ACDF中,相对于应用ZP固定融合,应用CP能够更好地维持颈椎曲度,避免固定节段中间椎体塌陷,获得更好的临床疗效。     

珊瑚羟基磷灰石人工骨在颈前路植骨融合术中的应用

目的研究珊瑚人工骨在颈前路手术中的愈合情况。方法应用珊瑚羟基磷灰石人工骨替代自体髂骨进行颈椎前路减压人工骨植骨融合钢板内固定手术180例(男126例、女54例),根据影像学资料,统计椎间隙高度、椎间角、颈前屈术前与随访时的变化。结果通过总结6年的随访结果,珊瑚人工骨得到了良好的愈合,使患者术后椎间隙高度、椎间角、颈前屈的纠正得到了的保持。结论珊瑚人工骨具有良好的愈合效果,可以达到和自体髂骨同样的临床作用。     

颈椎前路手术后吞咽困难的原因分析

目的：探讨颈椎前路手术后发生吞咽困难的相关因素。方法：随访2002年10月～2004年10月间颈椎前路手术患者490例。其巾男306例，女184例；年龄12～76岁，平均47．2岁；诊断为颈椎病415例，颈椎骨折脱位43例．颈椎间盘突出症22例，颈椎椎体肿瘤8例．颈椎结核2例。观察患者手术后是否存在吞咽困难；对于存在吞咽困难的患者均静脉应用地塞米松及对症治疗。结果：共有96例（19．6％）患者出现不同程度吞咽困难，持续时间3周～24个月。男42例，女54例，年龄38～63岁，平均57．6岁。96例吞咽困难患者巾，使用钛板内同定89例．使用颈椎椎间融合器7例：颈椎融合术未加内固定者及颈椎人工间盘置换者均未出现吞咽困难病例。女性、高龄及使用钛板内植物等因素与吞咽困难之间存在相关性。96例患者平均随访14．2个月，90例（93．7％）吞咽困难的症状消失或减轻，6例（6.3％）症状无改善。结论：吞咽困难是颈椎前路手术后常见的并发症；其发生可能与多种因素有关。临床医生应给予相应重视和采取相应措施以减少其发生。     

应用新型Peek Prevail椎间融合内固定系统治疗颈椎病的近期疗效观察

目的 :探讨颈椎前路椎间盘切除减压椎间融合内固定术中应用新型Peek Prevail椎间融合内固定系统治疗颈椎病的近期疗效。方法:2014年7月~2014年9月应用Peek Prevail椎间融合内固定系统行颈椎前路椎间盘切除减压椎间融合内固定术治疗颈椎病患者32例,均为单节段融合,其中脊髓型14例,神经根型11例,混合型7例;男18例,女14例;平均年龄55.3±3.4岁(34~64岁)。采用Bazaz吞咽困难评价标准、Park邻近节段骨化分级标准分别评估术后吞咽困难和邻近节段骨化发生情况;采用疼痛视觉模拟评分(VAS)、日本骨科学会评分(JOA)、颈椎残障指数评分(NDI)对患者术前术后脊髓神经功能、生活质量进行评估;术后定期行颈椎X线、CT、MRI检查观察颈椎曲度、内固定状态、植骨融合等情况。结果:全部患者获得随访,随访时间6~7个月,平均6.5±0.7个月。手术时间平均59.0±10.5min,术中出血量平均37.6±18.4ml。1例患者(3.1%)术后6h出现脊髓缺血再灌注损伤表现;3例患者(9.4%)术后36h逐渐出现不同程度吞咽困难,2例轻度,1例中度;均经对症处理后症状消失或明显改善。所有患者术后神经功能及临床症状均得到改善,VAS评分术前为7.5±1.7分,术后6个月时改善为2.5±1.2分(P0.05);NDI评分术前为43.3±3.6分,术后6个月时改善为10.7±2.9分(P0.05);JOA评分术前为9.43±2.55分,术后6个月时改善为16.07±1.02分(P0.05);颈椎曲度术前为-14.30°±1.9°,术后6个月时改善为17.12°±1.4°(P0.05)。随访期间未见植骨不融合、融合器下沉、邻近节段骨化及内固定松动等并发症。结论:颈前路椎间盘切除减压植骨融合内固定术中应用Peek Prevail椎间融合内固定系统治疗颈椎病具有操作简单、出血少、手术时间短、并发症少、吞咽困难发生率低的优点,近期临床疗效满意。     

颈前路减压植骨钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病的初步疗效

目的：分析颈前路减压钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法：对１０３例脊髓型颈椎病患者行颈前路减压植骨钢板内固定术,并对临床结果进行Ｏｄｏｍ’ｓ法疗效评定及影像学分析。结果：１０３例中获随访９９例,临床疗效优良８０％,植骨融合率为９７．９％（９７／９９）,其中单节段椎间融合率为１００％（１２／１２）,多节段椎间融合率为９７．７％（８５／８７）。结论：颈前路钢板内固定对于脊髓型颈椎病的治疗是有