颈椎前路内固定术后并发颈前部血肿的原因分析及其治疗策略

目的探讨颈椎前路内固定术后早期并发颈前部血肿的原因及其治疗策略。方法回顾性分析自2008-01—2015-12颈椎前路内固定术后并发颈部血肿5例(脊髓型颈椎病2例,神经根型颈椎病2例,颈椎骨折1例),均于全身麻醉下行颈前部术口探查及血肿清除术。结果 5例获得随访15~75个月,平均34.6个月。末次随访时,颈椎骨折患者ASIA分级由C级恢复到E级,2例脊髓型颈椎病患者JOA评分提高到术后14.5分及15分,2例神经根型颈椎病患者VAS评分降低至术后2.5分及2分。颈椎前路手术效果显著,血肿清除术未影响手术疗效。结论颈椎前路内固定术后早期并发颈前部血肿可压迫气道引起呼吸困难,甚至危及生命,及时行术口探查血肿清除术至关重要。颈椎前路内固定术中仔细轻柔操作、缝合切口前确保无活动性出血是预防颈前部血肿形成的关键。     

颈前路减压植骨融合Zero-P钢板与传统钢板内固定治疗单节段颈椎病的疗效比较

目的比较颈前路减压植骨融合Zero-P钢板与传统钢板内固定治疗单节段颈椎病的临床疗效。方法回顾性分析自2010-01—2013-04行颈前路减压植骨融合内固定术治疗的51例单节段颈椎病,24例术中采用Zero-P钢板(观察组),27例术中采用传统钢板与椎间融合器(对照组)。比较2组术后疼痛VAS评分(神经根型颈椎病)、JOA评分(脊髓型颈椎病)、NDI指数、颈椎Cobb角、吞咽困难Bazaz等级、植骨融合Eck等级、邻近节段退变发生率。结果 51例均获得随访,观察组随访(81.0±4.4)个月,对照组随访(79.0±3.4)个月。观察组术后1、6个月吞咽困难Bazaz分级优于对照组,差异有统计学意义(P <0.05);但2组术后12个月吞咽困难Bazaz分级差异无统计学意义(P>0.05)。2组术后邻近节段退变发生率、术后12个月植骨融合Eck分级差异无统计学意义(P>0.05)。观察组与对照组术后1个月、12个月及末次随访时JOA评分、疼痛VAS评分、NDI指数、颈椎Cobb角比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论颈前路减压植骨融合内固定治疗单节段颈椎病术中应用Zero-P钢板在减轻患者术后早期吞咽困难症状方面较传统颈前路钢板固定具有优势,但这两种手术方式在维持颈椎生理曲度、缓解临床症状、植骨愈合、邻近节段退变发生率方面并无明显差异。     

Zero-P系统治疗伴骨质疏松的颈椎病疗效分析

目的探讨零切迹(Zero-P)颈前路椎间融合内固定系统治疗伴骨质疏松的颈椎病的初中期疗效。方法2010年12月至2013年5月,采用Zero-P系统治疗伴骨质疏松的颈椎病患者18例,其中女性14例,男性4例,包括神经根型颈椎病10例,脊髓型颈椎病6例,混合型颈椎病2例。术前测定骨密度及骨代谢指标,同时比较术前和术后3、12、36个月时颈椎残障功能指数(neck disability index,NDI)评分、日本骨科协会(Japanese orthopaedic association,JOA)评分、颈椎曲度Cobb角、融合节段椎间隙高度及术后吞咽困难发生率。结果 16例为单节段手术,2例为双节段手术,手术顺利,术中无严重并发症发生。手术时间(62±21)min,术中出血量(50.5±22.5)mL。术后随访36~50个月,平均40.1个月,所有患者均达到骨性融合,仅有1例出现融合器下沉,但无任何临床症状。所有患者颈椎功能明显改善,NDI功能评分、JOA评分、颈椎曲度Cobb角及融合节段椎间隙高度术后各个随访时期较术前均明显改善,差异有统计学意义(P0.05)。术后3个月时有2例女性患者出现轻度吞咽困难,12个月时完全消失。结论 ZeroP系统用于伴骨质疏松的颈椎病前路手术患者,可以达到满意的植骨融合效果,有效改善颈椎曲度及恢复椎间高度,减少术后吞咽困难发生率,初中期临床疗效满意。     

经前路椎间孔减压植骨固定治疗神经根型颈椎病

目的探讨经前路颈椎间孔减压植骨融合内固定术治疗神经根型颈椎病的疗效。方法回顾分析我院自2005年1月至2008年12月对21例神经根型颈椎病患者采用的经前路颈椎间孔减压植骨融合内固定术治疗。采用日本骨科学会（Japanese orthopaedics association,JOA）及视觉模拟评分（visual analogous scale,VAS）评分,观察术前、术后即刻、6个月、18个月疗效。结果共治疗观察21例患者,采用JOA评分,术前评分（8.50±1.25）分,随访终末评分（13.70±1.33）分,手术前后JOA评分具有显著性差异（P〈0.05）。VAS评分：术前评分（6.85±1.18）分,随访终末评分（2.15±1.30）分,手术前后VAS评分具有显著性差异（P〈0.05）。术后12个月植骨融合率为100%;术前Cobb角为10.3°（-5°～16°）,随访终末Cobb角为15.5°（0°～20.5°）;术后均无感染、喉返神经、喉上神经及椎动脉损伤,切口均一期愈合;无翻修手术者。结论经前路颈椎间孔减压植骨融合内固定术治疗神经根型颈椎病具有创伤小、减压直接、疗效确切的优点。     

零切迹椎间融合器治疗多节段伴后凸畸形颈椎病

[目的]评价颈前路零切迹椎间融合器(Zero-profile interbody fusion device,Zero-P)治疗多节段颈椎病伴后凸畸形的临床疗效,探讨其对颈椎后凸畸形矫形的影响。[方法]2012年8月~2015年3月,26例多节段颈椎病患者均行颈椎间隙减压后Zero-P系统固定。比较术前、术后1个月及末次随访患者的X线片、MRI或CT,根据颈椎Cobb角、椎间高度等指标的变化情况,评价零切迹椎间融合器的矫形效果;分析JOA评分、VAS评分、NDI指数,对该术式的临床效果进行评价。[结果]所有患者均获得16~33个月的随访,平均22.7个月。26例患者术后主要症状均明显减轻,无严重术后并发症出现,并随着术后时间的延长症状改善愈发明显甚至消失;患者JOA评分、VAS评分、NDI指数术前分别为:(9.37±0.99)分、(6.70±0.55)分、(23.48±2.39)%,末次随访时分别为:(14.18±1.03)分、(2.02±0.37)分、(10.10±1.67)%;颈椎Cobb角:术前(-2.26±1.04)°,末次随访(14.73±1.00)°;颈椎椎间高度:术前(4.16±0.54)mm,末次随访(7.42±0.88)mm;患者JOA评分、VAS评分、NDI指数、颈椎Cobb角及椎间高度术后均较术前有明显改善,差异具有统计学意义(P<0.05)。[结论]对于伴有后弓畸形的多节段颈椎病患者行颈椎前路减压Zero-P固定可以达到良好的近期治疗效果。     

颈前路椎体次全切除联合椎间隙减压融合治疗多节段脊髓型颈椎病

目的:探讨多节段颈椎病颈前路椎体次全切除联合椎间隙减压融合内固定术的疗效。方法 :对2012年10月至2014年6月行颈椎前路治疗的28例脊髓型颈椎病的临床资料进行回顾性分析,其中男18例,女10例;年龄45~77(60.11±9.37)岁;27例患者病变累及3个节段,1例累及4个节段;术前JOA评分为8.89±1.87,拟融合节段Cobb角为(4.87±4.56)°,颈椎曲度为(11.68±1.25)°,均行颈椎前路椎体次全切除联合椎间隙减压融合内固定术。通过影像学资料测量术后1、12个月时的融合节段Cobb角、颈椎曲度,并采用JOA评分评价疗效。结果:手术时间120~205 min,平均163 min;术中出血量100~300 ml,平均198 ml;术后1例患者出现声音嘶哑,术后3周恢复正常;1例出现饮水呛咳,术后1周恢复正常。28例患者均获得随访,时间12~24(18.46±3.20)个月。术后12个月植骨椎间隙均获骨性愈合,内固定物位置良好。术后1、12个月时融合节段Cobb角与颈椎曲度及JOA评分均较术前明显改善(P0.05)。术后12个月JOA评分改善率为(46.46±20.26)%,手术疗效根据改善率评定:优12例,良14例,好转2例。结论:颈椎前路椎体次全切除联合椎间隙减压融合内固定术治疗多节段颈椎病效果满意。     

ACIF在颈前路减压融合术的应用

目的探讨Zero-P零切迹颈椎前路椎间融合固定系统(ACIF)在颈前路融合术中的临床疗效。方法回顾分析自2009-01-2010-12对36例颈椎患者采用的颈前路椎间盘切除减压Zero-P椎间融合术治疗。采用日本骨科学会(JOA)及视觉模拟评分(VAS)评分,观察术前、术后3天、3个月、12个月疗效。结果所有患者采用JOA评分,术前(8.57±1.03)分,随访终末评分(:14.3±1.22)分。VAS评分(:6.73±1.12)分,随访终末评分(2.03±1.06)分。术后12个月植骨融合率为100%,手术前Cobb角为11.2°(-5.5°~17.1°),随访终末Cobb角为15.7°(0°~19.1°)。术前与术后差异均有统计学意义(P<0.05)。术后均无感染、喉返神经、喉上神经及椎动脉损伤,切口均一期愈合,无翻修手术者。结论Zero-P零切迹颈椎前路椎间融合固定系统(ACIF)能使融合节段获得即刻稳定,融合率高,疗效满意,具有创伤小、神经损伤风险小、可预防临近节段的骨化、操作简便的优点。     

一期颈椎改良后路联合前路减压治疗不稳定型多节段脊髓型颈椎病

目的探讨一期颈椎改良后路联合前路减压植骨内固定治疗不稳定型多节段脊髓型颈椎病的近期疗效。方法对28例不稳定型多节段脊髓型颈椎病患者采用一期颈椎后路钉棒系统内固定、单开门减压联合前路椎间盘髓核摘除cage植骨钛板内固定术,手术前后测量椎管矢状径、颈椎曲度,进行JOA评分和疼痛VAS评分,评价神经功能恢复、疼痛改善情况等。结果患者均获得随访,时间12~24(16.24±3.52)个月。颈椎曲度:术前2.1°~9.0°(5.41°±3.81°),末次随访6.2°~11.2°(8.40°±2.41°);椎管矢状径:术前5.2~11.8(8.82±3.13)mm,末次随访11.4~16.8(13.81±2.32)mm;JOA评分:术前8.4~11.3(9.45±0.96)分,末次随访13~16(15.56±0.64)分;颈部VAS评分:术前3.6~6.6(4.96±1.50)分,末次随访1.0~2.6(1.77±0.80)分;上肢VAS评分:术前5.2~7.6(6.66±0.80)分,末次随访1.3~2.8(1.86±0.83)分;以上各项指标术后与术前比较差异均有统计学意义(P0.05)。患者均未出现声音嘶哑、切口感染、切口下血肿、C5神经根麻痹、内固定塌陷、松动等并发症;2例术后出现轴性疼痛,予对症处理后2个月明显缓解;1例出现吞咽困难,予对症处理1周后好转。结论一期颈椎改良后路联合前路减压治疗不稳定型多节段脊髓型颈椎病的近期临床疗效满意。     

颈前路减压零切迹椎间融合器治疗脊髓型颈椎病的疗效

目的探讨颈前路减压零切迹椎间融合器(Zero-P)治疗脊髓型颈椎病的疗效。方法选取40例接受经颈前路椎间盘切除、脊髓减压术的脊髓型颈椎病患者,随机分为2组,每组20例。对照组采用融合器植入、钉板系统内固定术,观察组应用ZeroP行椎间固定融合术。记录2组手术时间、术中出血量、术后引流量及并发症。比较手术前后颈椎Cobb角、JOA评分及VAS评分。结果观察组手术时间短于对照组,差异有统计学意义;2组术中出血量、术后引流量比较差异无统计学意义(P0.05);术后观察组颈椎Cobb角、JOA评分均高于对照组,VAS评分、并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论颈前路减压Zero-P治疗脊髓型颈椎病,手术时间短、疼痛轻、并发症少、且颈椎功能恢复好。     

显微镜下颈前路椎间隙减压治疗老年脊髓型颈椎病

目的:观察显微镜下颈前路椎间隙减压治疗老年脊髓型颈椎病的疗效。方法:自2009年6月至2012年3月在显微镜下经颈前路行椎间隙减压治疗老年脊髓型颈椎病患者43例,其中男26例,女17例;年龄60~72岁,平均(64.9±3.7)岁。术前JOA评分7~12分,平均(9.5±1.8)分。采用JOA评分对手术前后的神经功能状况进行评定。结果:术后所有患者获得随访,时间10~18个月,平均(14.7±1.6)个月。术后JOA评分10~16分,平均(13.81±1.44)分,较术前明显改善(P<0.01)。根据功能改善率,优9例,良26例,中7例,差1例。结论:显微镜下颈前路间隙减压对老年脊髓型颈椎病有良好的疗效。     

颈椎前路椎间盘切除钢板内固定术与融合Zero-p植入的临床对照研究

【摘要】〓目的〓比较前路颈椎椎间盘切除术钢板内固定与Zero-p植入的临床疗效。方法〓选择2009年12月~2013年2月在我院接受颈椎椎间盘切除的134例患者,根据已采取的不同术式分为2组,ACDF组(n=71):行前路椎间盘切除椎间融合(ACD)与钢板内固定;Zero-P组(n=63):行前路椎间盘切除与Zero-P内固定。所有患者均有不同程度的颈肩部疼痛,四肢疼痛麻木及无力感,其中68例有躯干束带感及双下肢踩棉花感,12例伴有轻度大小便功能障碍。分别评估单节段手术时间、术中出血量、手术前后影像学、VAS、JOA、D值及SWAL-QOL评分等。结果〓全部病例均获得随访,随访时间8~24月,平均13±2.5月。ACDF与Zero-p组平均每节段手术时间为65±11.3 min和47±7.6 min,平均每节段出血量为68.5±21.1 mL和42.7±14.4 mL。上述两种比较,Zero-p组均较ACDF组减少,差异有统计学意义(P<0.05)。两组均未见植入物的沉降或塌陷,植入螺钉松动,所有患者的影像学证据显示骨性融合。结论〓Zero-P系统操作简单,手术时间短,术中出血量少,早期临床疗效满意,理论上可有效降低钢板置人所导致的并发症,尤其是减少术后吞咽困难,是前路颈椎钢板内固定的有效替代植入物。     

Zero-P椎间融合术在治疗颈前路融合术后相邻节段退变性疾病中的应用

目的探讨采用Zero—P椎间融合术治疗颈前路减压融合内固定术后相邻节段退变性疾病的疗效。方法对16例颈前路减压融合内固定术后发生相邻节段退变性疾病的患者采用Zero-P行颈前路椎间融合术,比较患者手术前后日本骨科学会（Japanese Orthopaedic Association,JOA）评分,观察患者术后吞咽困难发生情况及椎间融合情况。结果患者术后JOA砰分较术前提高,差异有统计学意义（P〈0．05）,未发生吞咽困难,所有患者均获得牢固融合。结论采用Zero—P椎间融合术治疗颈前路融合术后相邻节段退变性疾病中短期疗效较好。     

颈椎Zero-P植入与前路减压植骨融合术的对照研究

目的比较颈椎前路植入Zero-P系统手术方式与传统前路减压植骨融合术治疗单节段颈椎病患者的疗效。方法 2010年12月至2012年8月,58例单节段颈椎病患者接受前路Zero-P系统植入手术方式(Zero-P组,31例)或传统前路减压植骨融合术(传统手术组,27例)。比较两种手术方式的手术时间、出血量、住院日、并发症情况,对患者手术前后进行视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)和生活质量量表(Short Form-36,SF-36)的评估。结果 58例患者获得平均11.5个月(6~18个月)随访。Zero-P组及传统手术组的手术时间分别为(76±27)min和(98±21)min,术中出血量分别为(84±41)mL和(123±55)mL,住院日分别为(9±3.3)d和(15±5.1)d,两组差异均有统计学意义(P0.05)。术后吞咽不适发生率Zero-P组明显少于传统手术组(P0.05),而硬脊膜撕裂、声音嘶哑等发生率无统计学意义(P0.05)。两组患者的颈痛、上肢痛VAS评分,术后各随访点较术前均有改善(P0.05),两组间差异无统计学意义(P0.1);SF-36躯体、精神评分术后各随访点较术前有明显上升(P0.05),两组间比较,术后3个月内Zero-P组优于传统手术组(P0.05)。结论颈椎前路植入Zero-P系统手术方式治疗单节段颈椎病,与传统前路减压植骨融合术一样能明显改善患者症状,且Zero-P系统操作简便、并发症少,是一种安全有效的颈前路内固定装置。     

颈前路零切迹融合系统和传统钉板系统治疗脊髓型颈椎病的临床比较

目的:比较颈椎前路减压融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)中传统钉板系统与颈前路零切迹融合器(Zero-P)治疗脊髓型颈椎病(cervical spondylotic myelopathy,CSM)的短期疗效。方法:对2014年7月至2015年8月收治的45例CSM患者的临床资料进行回顾性分析,男23例,女22例;年龄32~71岁,平均53.7岁;病程5个月~2年。其中24例采用传统钉板系统固定(传统钉板组),21例采用Zero-P系统固定(Zero-P组)。采用日本骨科协会评分(Japanese Orthopaedic Association scores,JOA)评价患者术前、术后1周及末次随访时神经功能恢复的情况,视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评估患者手术前后颈部疼痛情况;通过X线或CT观察术前术后颈椎生理曲度(C2-C7的Cobb角)恢复情况、椎间融合情况,并记录手术时间、术中出血量,探讨术后吞咽困发生程度及其发生率。结果:45例患者均获得随访,随访时间12~16个月,平均14个月。传统钉板组和Zero-P组的手术时间分别为(87.6±23.2)min和(62.7±17.3)min,差异有统计学意义;出血量分别为(80.2±36.8)ml和(78.4±29.6)ml,差异无统计学意义。末次随访两组JOA、VAS评分均较术前明显改善,但两组比较差异无统计学意义。传统钉板组和Zero-P组Cobb角术前分别为(8.7±4.3)°、(8.6±4.2)°,差异无统计学意义;末次随访分别为(14.5±6.4)°、(17.4±8.6)°,差异有统计学意义。吞咽困难发生率传统钉板组为29.17%,Zero-P组为9.52%,差异有统计学意义。末次随访时手术节段椎间隙全部融合。未见气管食管损伤及喉返神经损伤等并发症发生。未发现融合器移位、沉降、松动、断裂等情况。结论:Zero-P与传统钉板系统在治疗脊髓型颈椎病中均能提供即刻稳定性、可靠地融合性等获得满意的治疗效果,但ZeroP可以缩短手术时间,更好的恢复颈椎生理曲度,减少术后吞咽困难发生率。     

应用Zero-P行颈前路椎间融合术治疗外伤性颈椎椎间盘突出并脊髓损伤

目的比较应用Zero-P和钛板并Cage行颈前路椎间融合术治疗外伤性颈椎椎间盘突出并脊髓损伤的临床疗效。方法回顾性分析本院2012年2月—2015年11月收治的78例外伤性颈椎椎间盘突出并脊髓损伤患者临床资料。其中38例行前路椎间盘切除、钛板并Cage内固定融合(Cage组),40例应用Zero-P行颈前路椎间融合术(Zero-P组)。比较2组患者术前及术后随访期间Frankel分级、颈椎曲度、椎间融合率、吞咽困难发生率等情况。结果所有患者随访12~37(15.76±3.80)个月。2组患者术后Frankel分级均较术前明显改善,差异有统计学意义(P0.05),2组间比较差异无统计学意义(P0.05)。2组术后颈椎曲度均较术前明显改善,与术前相比差异有统计学意义(P0.05),2组间比较差异无统计学意义(P0.05),且至末次随访时颈椎曲度无丢失。术后3个月,Zero-P组融合率高于Cage组,吞咽困难发生率显著低于Cage组,差异有统计学意义(P0.05)。末次随访时2组融合率差异无统计学意义(P0.05)。结论传统钛板并Cage内固定融合术与应用Zero-P行椎间融合术治疗外伤性颈椎椎间盘突出并脊髓损伤均可显著改善患者脊髓功能,但Zero-P具有术后早期即可获得较高融合率及术后吞咽困难发生率低的优点。     

人工颈椎间盘置换联合颈前路融合术治疗多节段脊髓型颈椎病

目的评价人工颈椎间盘置换联合颈前路融合术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床效果。方法采用人工颈椎间盘置换联合颈前路融合治疗18例多节段脊髓型颈椎病患者。根据术前、术后、随访时的颈椎X线片观察人工椎间盘、内固定、植骨融合以及JOA评分改善情况。结果 18例均获随访,时间24~60(36±9.6)个月。置换间隙平均活动度术前为13.8°±6.5°,末次随访时为12.5°±5.3°,与术前比较差异无统计学意义(P0.05)。JOA评分术前为9.5分±1.5分,术后4个月时为14.2分±2.2分,平均改善率62.7%±11.2%,其中优9例,良5例,可2例,差2例。所有病例内置物无松动、移位及断裂,人工椎间盘位置良好。结论人工颈椎间盘置换联合颈前路融合术治疗多节段脊髓型颈椎病能维持颈椎活动度,减少固定融合节段,同时又减少邻近节段运动负荷。     

改良颈椎前路单椎体次全切除融合术并单节段颈椎前路椎间盘切除融合术治疗多节段脊髓型颈椎病

目的 探讨改良颈椎前路单椎体次全切除融合术(ACCF)并单节段颈椎前路椎间盘切除融合术(ACDF)治疗连续3节段椎间盘突出并椎管狭窄的脊髓型颈椎病(CSM)的可行性、安全性和有效性.方法 2010—2018年本院收治3节段椎间盘突出并椎管狭窄的CSM患者379例,其中133例采用传统单节段ACCF并ACDF治疗,并以长...     

Zero-P用于颈椎前路手术的早期临床疗效分析

目的探讨Zero—P内固定系统用于颈椎前路手术的早期临床疗效。方法2010年9月-2011年6月采用Zero-P内固定系统治疗颈椎椎间盘突出症患者2I例,其中男13例,女8例。本组中有2例行双节段Zero—P内固定术。记录视觉模拟量表（visualanalogscale,VAS）评分（10分法）,日本骨科学会（JapaneseOrthopaedicAssociation,JOA）评分（17分法）及吞咽困难等级。术后3—12个月复查颈椎正侧位X线片,评价内固定效果。结果单节段手术时间为（60±20）min,2例双节段手术时间分别为120min及135min,术中出血量为60～90mL（平均84mL）。术后6周VAS评分改善明显,与术前相比差异有统计学意义（P〈0．01）。术后3个月JOA评分改善率为（74±11）％．有8例患者于术后2～5d表现出轻度吞咽困难,其中1例术后3个月随访时仍有轻度吞咽困难,但6个月随访时患者症状消失。术后随访1年未发现内置物沉降,也未发生螺钉松动、断裂或内固定器移位等并发症。结论这种新型零切迹内置物系统操作简单,手术时间短,术中出血量少,早期临床疗效满意,理论上可有效降低钢板置人所导致的并发症,但仍需作大样本随机对照试验的随访调查。     

采用自稳式双嵌片融合系统前路手术治疗神经根型颈椎病

目的观察颈前路手术应用自稳式双嵌片融合系统(ROI-C)治疗神经根型颈椎病的临床效果。方法对35例神经根型颈椎病患者采用前路椎间盘切除、神经根减压、ROI-C植骨固定治疗。观察术前及术后3、6、12个月颈椎功能评分变化和椎间隙高度改变及植骨融合情况。结果 35例均获得随访,时间12~32个月。颈椎障碍指数由术前的36.1%±12.8%减少至术后12个月的9.8%±4.5%,差异有统计学意义(P0.05)。术后优良率为91.4%。椎间隙高度术前为5.1 mm±1.6 mm,术后12个月时为7.8 mm±0.5 mm,差异有统计学意义(P0.05)。2例患者分别出现声音嘶哑和吞咽困难,术后2周自愈。术后6个月X线或CT检查39个融合节段均获骨性融合。结论 ROI-C有良好的组织相容性,符合人体生物学特性,应用其治疗神经根型颈椎病具有创伤小、并发症少、融合率高、疗效好的优点。