股骨近端空心钉锁定板内固定治疗股骨颈骨折临床分析

目的观察股骨近端空心钉锁定板内固定治疗股骨颈骨折的疗效。方法 35例股骨颈骨折均行股骨近端空心钉锁定板内固定术。结果术后22例骨折一期愈合,随访6~12个月,未见股骨头坏死退钉,效果良好。13例股骨颈头下型骨折出现不同程度的股骨头坏死,股骨头囊性变或塌陷,螺钉暴露于关节腔,但未出现退钉及断钉。结论采用股骨近端空心钉锁定板内固定术治疗股骨颈骨折创伤小、手术时间短,患肢能早期扶双拐不负重活动,股骨头坏死率明显降低。     

切开复位股骨近端空心钉锁定板内固定治疗移位股骨颈骨折

目的探讨切开复位股骨近端空心钉锁定板内固定治疗移位股骨颈骨折的方法和疗效。方法自2011-02—2013—08采用髋前方和外侧双切口将骨折解剖复位,用股骨近端空心钉锁定板内固定治疗移位股骨颈骨折46例。结果本组手术时间40-70min,平均60min;出血量50～200ml,平均100ml。46例均获得平均18．5（8-30）个月随访,42例骨折获得愈合。其中8例出现骨折端部分吸收,骨折愈合时间平均30（20—40）周。4例出现股骨头部分坏死。末次随访时髋关节功能按Harris评分标准评定：优36例,良5例,可3例,差2例,优良率89．1％。结论应用切开复位股骨近端空心钉锁定板内固定治疗移位股骨颈骨折可达到骨折复位精确、内固定牢靠、手术效果满意,值得推广应用。     

股骨近端空心钉锁定板治疗股骨颈骨折

正2014年5月~2016年5月,我科采用股骨近端空心钉锁定板治疗11例股骨颈骨折患者,效果满意,报道如下。1材料与方法1.1病例资料本组11例,男9例,女2例,年龄18~54岁。骨折Garden分型:Ⅱ型1例,Ⅲ型6例,Ⅳ型4例。患者入院后常规胫骨结节牵引。伤后至手术时间2~10 d。1.2治疗方法硬膜外麻醉或全身麻     

股骨近端空心钉锁定板治疗青壮年股骨颈骨折

正2010年3月~2015年1月,我科采用股骨近端空心钉锁定板内固定治疗20例青壮年股骨颈骨折患者,疗效满意,报道如下。1材料与方法1.1病例资料本组20例,男14例,女6例,年龄21~51岁。骨折按Garden分型:Ⅰ型2例,Ⅱ型4例,Ⅲ型11例,Ⅳ型3例。均为新鲜闭合骨折。受伤至手术时间为3 h~4 d。1.2治疗方法腰麻或全身麻醉下手术。在C臂机透视下复位,股骨大转子     

闭合复位股骨近端空心钉锁定板固定治疗青壮年移位股骨颈骨折

目的 :探讨闭合复位股骨近端空心钉锁定板固定治疗青壮年移位股骨颈骨折的临床疗效。方法 :2010年8月至2014年8月采用闭合复位股骨近端空心钉锁定板固定治疗青壮年移位股骨颈骨折54例,男34例,女20例;年龄18~55岁,平均39.8岁。对股骨颈骨折的愈合率及短缩情况进行了记录观察,并按Harris评价标准对髋关节功能进行评价。结果:54例均获随访,时间4~24个月,平均11.3个月。骨折愈合率94.4%,愈合时间3~6个月,平均4.1个月。骨折愈合的51例患者,股骨颈短缩中位数0.8 mm,平均(0.48±0.46)mm。随访期间无感染、内固定物移位、脱出等并发症。按Harris标准评价:优40例,良9例,可2例,差3例。结论:闭合复位股骨近端空心钉锁定板固定可靠,有效避免了股骨颈短缩,骨折愈合率高,功能恢复好,是治疗青壮年移位股骨颈骨折的一种有效方法。     

股骨近端空心钉锁定钢板治疗股骨颈骨折

[目的]探讨股骨近端空心钉锁定钢板治疗青壮年股骨颈骨折的临床疗效及适应证。[方法]采用股骨近端空心钉锁定钢板技术治疗青壮年股骨颈骨折患者34例,其中头下型6例,经颈型10例,基底型8例。从骨折临床愈合时间和髋关节功能恢复方面进行评估。[结果]34例患者获随访8²3个月,平均随访时间15.2个月。32例获骨性愈合,2例出现股骨头缺血性坏死。术后所有病例未发生钢板断裂、螺钉松动后退等并发症。[结论]股骨近端空心锁定钢板技术是一种治疗青壮年股骨颈骨折,尤其是粉碎性骨折较好的方法,具有操作简便、损伤小、固定可靠、可早期功能锻炼的优点,值得临床推广应用。     

闭合复位股骨近端空心钉锁定板内固定治疗股骨颈骨折的疗效分析

目的观察并比较股骨近端空心钉锁定板和3枚空心钉内固定治疗股骨颈骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2012-01—2012-06诊治的年龄≥18岁且≤65岁的股骨颈骨折80例,采用股骨近端空心钉锁定板内固定治疗40例,采用3枚空心钉内固定治疗40例。观察手术时间、骨折愈合情况,退钉、断板、短期内股骨头坏死情况,以及髋关节功能恢复情况。结果空心钉锁定板组在骨折愈合率、退钉率、短期内股骨头坏死率以及髋关节功能Harris评分优良率方面明显优于3枚空心钉组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论股骨近端空心钉锁定板内固定技术是治疗股骨颈骨折较为理想的方法。     

股骨近端空心钉锁定板治疗股骨颈骨折的疗效观察

目的 观察应用股骨近端空心钉锁定板治疗股骨颈骨折的临床疗效.方法 回顾性分析2010年1月至2013年7月利用股骨近端空心钉锁定板治疗股骨颈骨折患者20例,分析手术时间、手术出血量、手术并发症等情况,按Sanders髋关节功能评分标准评价术后关节功能.结果 20例患者均获得随访,随访率100％,随访时间6.0～24.0个月,平均10.6个月.本组患者骨折均愈合,无感染、骨不连、股骨头坏死、髋内翻、内固定失败等情况发生.按Sanders髋关节评分标准评定:优14例,良4例,可2例,优良率为90.0％.结论 股骨近端空心钉锁定板治疗股骨颈骨折操作简单、创伤小、固定可靠,是一种比较理想的内固定方法.     

股骨近端空心钉解剖锁定钢板内固定治疗股骨颈骨折32例临床分析

目的探讨股骨颈骨折采用股骨近端空心钉解剖锁定钢板内固定治疗的近期疗效。方法采用股骨近端空心钉解剖锁定钢板内固定治疗股骨颈骨折32例,术后采用髋关节功能Harris评分标准评定其疗效。结果 32例中2例失访,1例死亡,余29例均得到随访,随访时间10~36个月。末次随访髋关节功能Harris评分:优21例,良6例,可2例。结论股骨近端空心钉解剖锁定钢板内固定较单纯的空心钉内固定在股骨颈骨折的手术治疗中具有创伤小、操作简单、手术时间短等优点,可降低骨折不愈合及股骨头坏死的发生率。     

辅助加压股骨近端空心钉锁定板与空心加压钉治疗股骨颈骨折的疗效分析

目的比较空心钉辅助加压股骨近端空心钉锁定板与单纯空心加压螺钉治疗青壮年股骨颈骨折近期疗效。方法回顾性分析2013年1月至2015年1月收治的56例股骨颈骨折患者的临床资料。根据不同内固定方式分为两组,空心钉辅助加压股骨近端空心钉锁定板组(A组)30例,男18例,女12例;单纯空心加压螺钉组(B组)26例,男15例,女11例。比较两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、骨折不愈合发生率、股骨头缺血性坏死率、内固定失败率、髋关节功能评分(Harris评分)并进行统计学分析。结果 56例患者术后均获得随访,时间18~30个月,平均24个月。两组患者在骨折不愈合率、股骨头缺血性坏死率方面差异无统计学意义(P0.05)。手术时间A组为(94.70±4.96)min,B组为(67.30±5.65)min,差异有统计学意义(P0.05);术中出血量A组为(144.27±26.42)mL,B组为(77.73±7.86)mL,差异具有统计学意义(P0.05);骨折愈合时间A组(11.33±1.09)个月,B组(13.19±1.27)个月,差异具有统计学意义(P0.05)。术后A组未出现内固定失败病例,B组出现5例螺钉松动、退钉及切割股骨头病例,差异有统计学意义(P0.05)。术后18个月Harris评分A组(80.87±2.55)分,优于B组(79.30±2.96)分,差异具有统计学意义(P0.05)。结论与传统空心钉相比,空心钉辅助加压股骨近端空心钉锁定板治疗股骨颈骨折固定及加压效果可靠,骨折愈合时间缩短,内固定物失败率更少,患髋功能评分更高,但手术操作更复杂,导致手术时间延长及出血量增加。     

短型股骨粗隆部锁定接骨板与空心钉内固定治疗股骨颈骨折临床研究

目的评价短型股骨粗隆部锁定接骨板与空心钉内固定治疗股骨颈骨折的临床疗效及特点。方法 101例股骨颈骨折分别采用短型股骨粗隆部锁定接骨板(钢板组,53例)与空心钉(空心钉组,48例)内固定治疗,并进行对照研究。结果所有患者均获随访18~24个月,平均19.4个月。两组手术时间、术中出血量、住院时间差异无统计学意义(P>0.05);两组术后12、18个月髋关节功能Harris评分差异无统计学意义(P>0.05),但术后24个月钢板组明显优于空心钉组(P<0.05);术后钢板组并发症发生率为11.3%,空心钉组并发症发生率为25.0%,钢板组明显低于空心钉组(P=0.027)。结论采用闭合复位小切口、短型股骨粗隆部锁定接骨板微创内固定治疗股骨颈骨折承接了加压空心钉创伤小、循环破坏少、有效动力加压作用同时,因其静力固定的稳态作用可减少内固定松动、失败及股骨颈短缩等并发症的发生,功能恢复好,尤其对不具备人工髋关节置换生理条件的老年患者有重要意义。     

空心钉内固定治疗股骨颈骨折

2001年9月～2004年8月,我科应用空心钉内固定治疗股骨颈骨折32例,疗效满意。 1材料与方法 1．1病例资料本组32例,男18例,女14例,年龄25～82岁。左侧10例,右侧22例。按Garden分型：Ⅰ型9例,Ⅱ型7例,Ⅲ型12例,Ⅳ型4例。受伤至手术时间2～45d,平均12d。     

股骨近端空心钉锁定钢板治疗青壮年股骨颈骨折患者效果观察

目的分析股骨近端空心钉锁定钢板治疗青壮年股骨颈骨折患者的效果。方法回顾性分析接受股骨近端空心钉锁定钢板治疗的34例青壮年患者的临床资料。结果术后随访10~24个月,34例患者中发生股骨头坏死2例,行髋关节置换术治愈。余患者均获骨性愈合,骨折愈合时间为14.36~17.20周。未发生螺钉松动、断裂和切口感染及深静脉血栓形成等并发症。末次随访依据Harris评分标准评定,优24例、良8例、差2例,优良率为94.12%。结论股骨近端空心钉锁定钢板治疗青壮年股骨颈骨折,内固定牢靠,并发症少,髋关节功能恢复优良率高。     

股骨近端多钉锁定板内固定治疗累及大粗隆外侧壁粉碎的股骨近端骨折

目的探讨手术治疗累及股骨大粗隆外侧壁粉碎的股骨近端骨折的方法。方法回顾性分析获得随访的累及股骨大粗隆外侧壁粉碎的股骨近端骨折49例,均采用切开复位股骨近端多钉锁定板内固定治疗,定期复查,见骨痂形成时逐步负重正常活动。结果49例均获得平均15．4（12～24）个月随访,X线片显示骨折均达骨性愈合,Harris评分优44例,良3例,可2例,优良率95．9％。结论股骨近端多钉锁定板可为累及股骨大粗隆外侧壁的股骨近端多种类型骨折提供良好的内固定,内固定并发症少,有利于早期康复。     

股骨粗隆部锁定小钢板内固定治疗成人股骨颈骨折

目的探讨股骨粗隆部锁定小钢板内固定治疗成人股骨颈骨折的疗效。方法笔者自2014-09—2016-10采用股骨粗隆部锁定小钢板内固定治疗14例成人股骨颈骨折,术前患肢给予皮肤牵引或胫骨结节骨牵引,采用Harris评分评价术后髋关节功能。结果本组获得6~18个月随访,平均14个月。切口均一期愈合,股骨颈骨折复位良好,内固定物位置良好,固定牢固,无断钉、退钉和松动现象。末次随访疗效按照Harris评分评定:优9例,良2例,可3例。结论股骨粗隆部锁定小钢板内固定治疗成人股骨颈骨折,手术创伤小、出血少、固定牢固。     

空心钉锁定钢板治疗股骨颈骨折

目的 探讨空心钉锁定板治疗股骨颈骨折的疗效.方法 回顾分析2010年2月～2011年2月采取空心钉锁定钢板治疗股骨颈骨折患者21例,并分析其疗效.结果 术后切口均一期愈合,随访时间15.0～25.0个月,平均19.8个月,其中1例出现骨折不愈合,2例出现股骨头坏死,随访期间未发现股骨颈缩短、股骨颈旋转及脱钉现象.结论 空心钉锁定板治疗股骨颈骨折疗效肯定,且能有效避免空心钉脱出,防止粉碎性骨折断端松动、出现股骨颈短缩,有效防止术后股骨颈旋转.     

股骨近端锁定钢板内固定治疗股骨转子下骨折

目的分析应用股骨近端锁定钢板内固定治疗股骨转子下骨折的疗效。方法对22例闭合复位不满意的股骨转子下骨折患者采用有限切开骨折复位结合股骨近端锁定钢板内固定治疗。结果患者均获得随访,时间8～22个月。骨折愈合时间为3～10个月。术后6个月按髋关节Harris评分评定疗效:优13例,良5例,可3例,差l例。结论对于闭合复位不满意的股骨转子下骨折,有限切开复位股骨近端锁定钢板内固定治疗,能够较好地恢复肢体功能,是一种可行的治疗方法。     

股骨近端锁定钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折

目的探讨股骨近端锁定钢板内固定治疗股骨髓腔狭窄、骨质疏松股骨粗隆间骨折的方法及疗效。方法采用股骨近端锁定钢板内固定治疗股骨狭窄处髓腔宽度≤8 mm的股骨粗隆间骨折21例。结果 18例获平均12(8~18)个月随访,无骨折畸形愈合、延迟愈合或不愈合。末次随访时Harris评分:优15例,良2例,可1例。结论股骨近端锁定钢板内固定治疗股骨髓腔狭窄、骨质疏松股骨粗隆间骨折具有操作简单、固定可靠、并发症少等优点。     

经皮空心螺纹钉内固定治疗股骨颈骨折

目的探讨经皮空心螺纹钉内固定治疗股骨颈骨折的临床疗效。方法2001年6月-2004年6月对48例股骨颈骨折[无移位骨折（GardenⅠ、Ⅱ型）22例，移位骨折（GardenⅢ、Ⅳ型）26例]采用闭合复位，经皮3枚空心螺纹钉呈倒三角进行内固定。结果术中出血量〈10ml；手术时间18—54min，平均32．5min。48例随访24—61个月，平均38．2月，97．9％（47／48）骨折愈合，愈合时间4—12个月，平均6．2月；髋关节功能Harris评分，优32例，良11例，可3例，差2例，优良率89．6％（43／48）。22例无移位骨折中，无骨折不愈合及股骨头缺血坏死；26例移位骨折中，骨折不愈合及股骨头缺血坏死分别为3．8％（1／26）和11．5％（3／26）。结论经皮空心螺纹钉内固定治疗股骨颈骨折疗效理想，具有操作简单、固定牢靠、并发症少等优点。     

股骨近端髓内钉与股骨近端锁定钢板内固定治疗股骨粗隆下骨折的疗效比较

目的比较股骨近端髓内钉(PFN)与股骨近端锁定钢板(PFLP)内固定手术治疗股骨粗隆下骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2010-04—2013-04诊治的114例股骨粗隆下骨折,57例采用PFN内固定(PFN组),57例采用PFLP内固定(PFLP组)。比较2组切口长度、手术时间、术中出血量、下肢完全负重时间、骨折愈合时间、并发症发生率,以及术后髋关节功能Harris评分。结果 PFN组53例获得随访,PFLP组54例获得随访,随访时间平均11(8～16)个月。PFN组切口长度较PFLP组短,手术时间较PFLP组短,术中出血量较PFLP组少,术后1个月髋关节功能Harris评分优于PFLP组,差异有统计学意义(P 0.05)。PFN组与PFLP组下肢完全负重时间、骨折愈合时间、并发症发生率,以及术后6个月、末次随访时髋关节功能Harris评分差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFLP内固定治疗股骨粗隆下骨折能够取得与PFN内固定相同的疗效,鉴于PFN内固定创伤小、手术时间短、术后患者恢复快等优点,建议临床医师优先选择。