BiPAP呼吸机在急性左心衰竭患者中的应用研究

目的:观察B iPAP呼吸机面罩正压通气治疗急性左心衰的临床疗效。方法:对20例急性左心衰患者,在常规药物抗心衰治疗基础上联用B iPAP呼吸机面罩正压通气治疗,测定动脉血pH、PaO2、SaO2、PaCO2,观察血压、心率、呼吸及临床症状,并进行相关分析。同时与20例常规药物治疗组相对照。结果:B iPAP组所有患者临床症状明显改善,总有效率100%;心率、呼吸频率、血压与治疗前比较显著降低(P<0.05);PaO2、SaO2与治疗前比较显著增高(P<0.01),对照组总有效率为80%。结论:B iPAP呼吸机正压通气治疗急性左心衰能迅速改善心功能和低氧血症,有效缓解症状,缩短心力衰竭病程,是抢救急性重症左心衰竭的一种安全有效的治疗手段和方法。     

双水平正压无创通气在重度急性左心衰竭的应用

目的评估双水平正压无创通气（BiPAP）救治重度急性左心衰竭的疗效.方法选择34例重度急性左心衰竭患者,在常规治疗同时采用双水平气道正压无创通气,观察通气前后动脉血气中pH、PaO2、PaCO2及患者心率、血压及临床表现的变化.结果通气治疗后,患者临床症状明显改善,pH、PaO2、PaCO2等参数与前比较有显著性差异（P＜0.01或P＜0.05）.结论双水平正压无创通气治疗急性左心衰竭能迅速改善患者症状和低氧血症,是抢救急性左心衰竭安全有效的治疗方法.     

BiPAP呼吸机联合乌拉地尔治疗急性左心衰的疗效观察

目的评价BiPAP呼吸机联合乌拉地尔治疗急性左心衰竭的疗效。方法对32例住院期间急性左心衰竭患者应用无创正压机械通气联合乌拉地尔治疗前后症状、体征及血气结果进行比较。结果31例应用无创正压机械通气治疗的患者治疗后病情明显改善,治疗前后BP、HR、RR、PaO2等指标均明显改善(P<0.05)。结论BiPAP呼吸机联合乌拉地尔能迅速有效地改善急性左心衰竭的低氧血症和酸中毒,迅速降低血压,缓解症状,是抢救急性左心衰竭安全、有效的措施。     

无创正压通气在重症急性左心衰竭抢救中的作用

目的 :探讨无创正压通气 (NIPPV)救治重症急性左心衰竭的疗效。方法 :选择 2 0例重症急性左心衰竭患者 ,在常规治疗同时采用双水平气道正压 (BiPAP)模式经鼻面罩性NIPPV ,观察通气前后动脉血气中pH、PaO2 、PaCO2 、SaO2 及患者心率 (HR)、血压 (Bp)及临床表现的变化。结果 :通气治疗后 ,患者临床症状明显改善 ,pH、PaO2 、PaCO2 、SaO2 等参数与前比较有显著性差异 (P <0 0 1)。结论 :NIPPV治疗急性左心衰竭能迅速改善患者症状和低氧血症 ,是抢救急性左心衰竭安全有效的辅助治疗方法     

冠心病致急性左心衰竭经无创呼吸机治疗的疗效观察

目的:观察冠心病致急性左心衰竭经无创正压通气治疗的临床疗效。方法:对27例冠心病致急性左心衰竭患者在常规治疗下不能有效改善低氧血症时,使用双水平正压通气(BiPAP)治疗,观察治疗前、后临床症状、体征的变化。结果:24例患者在无创机械通气后呼吸困难明显减轻;血气分析结果动脉pH、氧分压(PaO2)、二氧化碳分压(PaCO2)、心率(HR)、呼吸频率(RR)、收缩压(SBP)较治疗前明显改善;患者的症状和体征也明显改善。结论:无创BiPAP可明显改善冠心病致急性左心衰竭患者低氧血症,提高冠心病致急性左心衰竭的抢救成功率。     

BiPAP呼吸机在重症急性左心衰竭患者中的应用

重症急性左心衰竭（简称左心衰）常迅速导致严重的低氧血症，合并急性呼吸衰竭。在抢救过程中及早应用机械通气给予呼吸支持会大大提高抢救成功率，缩短患者的平均住院天数。我们两家医院对重症急性左心衰患者，在予抗心力衰竭常规药物治疗同时，及早应用双水平气道正压通气（bilevel positive airway pressure，BiPAP）呼吸机鼻/面罩式无创正压通气治疗，取得了良好的治疗效果，现报道如下。     

BiPAP呼吸机联合乌拉地尔治疗急性左心衰的疗效观察

目的评价BiPAP呼吸机联合乌拉地尔治疗急性左心衰竭的疗效。方法对32例住院期间急性左心衰竭患者应用无创正压机械通气联合乌拉地尔治疗前后症状、体征及血气结果进行比较。结果31例应用无创正压机械通气治疗的患者治疗后病情明显改善,治疗前后BP、HR、RR、PaO2等指标均明显改善（P〈0.05）。结论BiPAP呼吸机联合乌拉地尔能迅速有效地改善急性左心衰竭的低氧血症和酸中毒,迅速降低血压,缓解症状,是抢救急性左心衰竭安全、有效的措施。     

早期应用无创正压通气在急性左心衰抢救中的价值

目的：探讨无创正压通气在急性左心衰竭抢救中的价值及安全性.方法：将82例急性左心功能衰竭患者随机分为常规治疗组（41例）和无创通气组（41例）.常规治疗组给予吸氧及药物治疗;无创正压通气组在常规药物治疗同时给予无创正压通气,观察治疗前及后1、2h的血压、心率、呼吸频率及血气分析等临床指标的变化情况.结果：除血压外,两组治疗后的血压、心率、呼吸频率及血气分析等临床指标均较治疗前有明显改善,其差异有显著性（P＜0.05）,无创正压通气组抢救成功率90.2％,常规治疗组抢救成功率73.2％.结论：早期无创正压通气治疗急性左心衰时能迅速改善患者症状和低氧血症,改善心肺功能是一种快速安全有效的抢救方法.     

两种无创通气模式治疗急性左心衰竭的评价

目的探讨两种无创通气模式治疗急性左心衰竭的效果。方法将2016年11月~2017年11月在我院急诊内科治疗的80例急性左心衰竭患者按无创通气模式不同分为两组,均给予常规药物治疗,对照组采用持续气道正压通气(continuous positive airway pressure,CPAP),观察组采用双水平气道正压通气(Bi-level positive airway pressure,BiPAP),比较两组患者的临床疗效、血气分析、血流动力学、Tei心功能指数等指标变化。结果观察组治疗有效率为85.00%,与对照组的82.50%相比,差异无统计学意义(P0.05);两组治疗12 h后HR、RR较治疗前明显降低,而PaO_2、SaO_2、PaO_2/FiO_2较治疗前明显升高,差异有统计学意义(P0.05),但两组间治疗后无明显差异(P0.05);两组治疗12 h后MAP、CO、SVR与治疗前相比均明显改善(P0.05),但两组治疗后相比无明显差异(P0.05);观察组治疗后6 h、12 h、24 h的心功能指数与对照组相比无明显差异(P0.05)。结论 CPAP和BiPAP两种无创通气模式治疗急性左心衰竭均有良好效果,能有效缓解低氧血症,减轻心脏前后负荷,改善肺通气和换气功能,但BiPAP模式的使用舒适性更高,临床可根据实际情况选择。     

早期应用无创机械通气治疗急性左心衰竭的临床观察

目的 观察无创双水平正压通气(BIPAP)治疗急性左心衰竭的临床疗效.方法 将64例急性左心衰竭患者分为治疗组26例、时照组38例,经常规抗心力衰竭治疗,但治疗组同时应用BIPAP呼吸机正压通气治疗,观察两组治疗前后PaO2、PaCO2、SaO2、血压、心率、呼吸频率、肺部哮鸣音、湿哆音及临床症状进行分析.结果 无创BIPAP双水平气道正压通气组患者临床症状明显改善,总有效率92.3%,心率、呼吸频率、PaO2、PaCO2、SaO2、肺部哮鸣音、湿哆音均较治疗前明显改善,而对照组治疗总有效率65.8%.结论 早期应用无创机械通气治疗急性左心衰竭效果明显,较常规治疗急性左心衰竭可提高抢救成功率,减少气管插管和死亡率.     

静脉麻醉时面罩气道双相正压通气的效果及胃内压监测

目的 探讨静脉麻醉时行面罩双相气道正压(BiPAP)通气的效果及监测胃内压力的变化。方法 择期行腹腔镜胆囊切除手术的成年患者59例。静脉诱导后用异丙酚-芬太尼-阿曲库铵静脉麻醉维持。Ⅰ组(36例)用Bi-PAP　vision呼吸机行面罩BiPAP通气;Ⅱ组(23例)气管内插管后行机械间歇正压通气。结果 通气后30min两组血压和心率都有所下降(P<0.01),Ⅰ组气腹后30min时血压高于麻醉前测定值(P<0.01),Ⅱ组血压仍低于麻醉前(P<0.01)。机械通气和CO2气腹期间两组SpO2和PaO2都保持较高水平,Ⅰ组PaCO2维持4.6～5.5kPa。两组在气腹期间需较高吸气正压维持有效通气(P<0.01)。麻醉结束后Ⅱ组SpO2和PaO2稍低于麻醉前水平。Ⅰ组气腹后30min时胃内压是气腹前的2.82倍,但麻醉前和清醒后咽部分泌物pH值比较差异无显著性(P>0.05)。结论 静脉麻醉时面罩BiPAP通气能达到机械间歇正压通气的效果。BiPAP通气期间行CO2气腹后胃内压的升高尚未达到反流压力阈值,故静脉麻醉期间行BiPAP无创通气是安全可靠的。     

双相气道正压通气治疗急性呼吸窘迫综合征

目的:探讨双相气道正压通气在治疗急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的安全性和有效性。方法:随机将26例ARDS患者分为BIPAP组和IPPV组,分别行机械通气,BIPAP14例,IPPV12例,观察两组在治疗前、后24h、治疗1周后不同时段血气分析、呼吸力学、血流动力学变化及两组镇静剂用量和治疗情况的比较。结果:17例(65.4%)治愈出院,9例死亡。BIPAP组机械通气时间[(11±6.2)d对(19±8.5)d]和镇静剂用量显著低于IPPV组(P<0.05)。IPPV组RR、PIP均显著高于BIPAP组(P<0.05)。两组治疗24h后PaO2均比治疗前明显升高,BIPAP组改善更明显。两组血流动力学无明显差异。结论:BIPAP人机协调好,肺损伤小,改善氧合,能有效、安全应用于治疗ARDS。     

无创通气在治疗胸心外科急性呼吸衰竭患者中的运用

目的:比较无创正压通气(Noninvasive positive pressure ventilation,NPPV)和有创正压通气(Invasive positive pressureventilation,IPPV)在胸心外科救治急性呼吸衰竭(Acute respiratory failure,ARF)的临床效果,...     

Distribution of ventilation and hemodynamic effects of different ventilatory patterns

Objective To compare the influence of cardiac-pulmonary function on clinical acute respiratory failure patients using Proportional assist ventilation (PAV), Pressure support ventilation (PSV) and intermittent positive pressure ventilation (IPPV). Here, we also describe some our experience with the clinical use of PAV.Methods Using the IPPV mode in ten acute respiratory failure patients, calculate Elastance (Ers) and Resistance (Rrs), then change to PSV, set inspiratory positive airway pressure (IPAP) according to IPPV, so that tidal volume (V(T)) is the same as that of IPPV. We then changed the mode into PAV and set the assist ratio according to PSV, so that V(T) and Ppeak were the same as that of PSV. Then we observed the changes of respiratory mechanics, blood gas levels and hemodynamics during ventilation.Results Compared with PSV and IPPV, peak pressure (Ppeak) of PAV was markedly lower while V(T) was similar; work of breathing of patient (WOBp), and work of breathing of ventilation (WOBv) were also lower; center vein pressure (CVP) and pulmonary capillary wedge pressure (PCWP) of PAV were markedly lower than that of IPPV while V(T) were similar. Compared with PSV, V(T), mean blood pressure (mBP) and cardiac output (CO) of PAV were higher. Mean pulmonary artery pressure (mPAP) and WOBp of PAV were lower while Ppeak was similar; the differences in WOBp were notable. Conclusions For clinical acute respiratory failure patients, compared with PSV and IPPV, PAV has lower airway pressure、less WOBp and less influence on hemodynamics.     

持续气道正压通气和双水平气道正压机械通气在急性心源性肺水肿的疗效比较

目的 比较持续气道正压（CPAP）通气和双水平气道正压（BIPAP）机械通气在急性心源性肺水肿（ACPE）的疗效。方法 将120例急性心源性肺水肿（ACPE）患者随机分配入CPAP组（63例）和BIPAP组（57例），观察两组患者的心率（HR）、呼吸频率（R）、平均血压（MAP）、PaO2、PaCO2、插管率、治疗有效率、恢复时间、住急诊监护室（EICU）时间、住院时间等指标，以进行疗效比较。结果 BIPAP组患者恢复时间、住EICU时间与CPAP组比较差别均有显著性意义（P〈0．01）；治疗初3hBIPAP组PaO2、HR和R的改善要快于CPAP组，但插管率、治疗有效率、住院时间两组间差别均无显著性意义（P〉0．05）。结论 在ACPE治疗早期BIPAP比CPAP更快速、更有效．但最终治疗效果两者相似。     

BiPAP呼吸机对慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭的疗效分析

目的:观察BiPAP呼吸机对不同AECOPD合并呼吸衰竭患者的疗效,分析其治疗机制及适用范围.方法:从2009年10月至2011年10月收集AECOPD合并呼吸衰竭患者62例,分为对照组及治疗组,其中治疗组再根据APACHEⅡ评分分为低分值组(n=18)、中分值组(n=17)及高分值组(n=15).治疗7d,观察疗效.结果:治疗2h后,对照组的疗效较治疗前无明显差异(P＞0.05),而治疗组的PaO2与PaCO2有明显改善(P＜0.05);治疗24h后及7d后,各组的疗效及生命体征均较治疗前有明显改善(P＜0.05);治疗组的疗效要优于对照组,两者差异明显(P＜0.05);低分值组的疗效略高于中分值组,且低分值组与中分值组的疗效明显高于高分值组(P＜0.05).结论:BiPAP对于AECOPD合并呼吸衰竭的患者疗效显著,但对APACHEⅡ评分较高的患者需做好行常规机械通气的准备.     

无创正压通气治疗呼吸衰竭疗效探讨

目的 探讨应用无创正压机械通气治疗呼吸衰竭的疗效.方法 回顾分析我院2003年1月1日～2006年12月31日期间收治的呼吸衰竭患者553例;其中392例患者在治疗过程中接受了无创正压机械通气;有161例患者未行无创通气.比较治疗前后各项通气指标,住院时间及死亡率.结果 无创通气组治疗后各项血气指标显著改善(P＜0.05).并且总的住院时间、死亡率显著低于未行无创通气组(P＜0.05).结论 各种原因所致呼吸衰竭患者应尽早实施无创机械通气,能显著减少住院时间及死亡率,提高生活质量.     

机械通气治疗ARDS犬中两种氧合指数的判断价值

应用间歇正压通气（ＩｎｔｅｒｍｉｔｔｅｎｔｐｏｓｉｔｉｖｅｐｒｅｓｓｕｒｅｖｅｎｔｉｌａｔｉｏｎＩＰＰＶ）（定容）和双水平气道正压通气（Ｂｉｐｈａｓｉｐｏｓｉｔｉｖｅａｉｒｗａｙｐｒｅｓｓｕｒｅ，ＢｉＰＡＰ）两种通气式治疗ＡＲＤＳ犬，探讨两种氧合指数（ＯｘｙｅｇｎａｔｉｏｎＩｎｄｅｘ，ＯＩ）在判断治疗效果上的价值和地位。材料和方法：杂种玫０只，静脉用戊巴比妥钠麻醉后经口腔气管插管，机械通气。应用油     

双水平无创气道正压通气治疗AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭失败原因分析

目的 分析慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)并Ⅱ型呼吸衰竭患者使用双水平无创气道正压通气治疗的失败原因.方法 对13例使用无创正压通气治疗AECOPD并Ⅱ型呼衰患者失败的原因进行回顾性分析.结果 无创正压通气治疗13例失败患者,低氧血症和高碳酸血症不能纠正或恶化共7例占53.9％;不耐受而拒绝者3例占23.1％...