cN0期甲状腺微小乳头状癌颈中央区淋巴结清扫54例分析

目的探讨cN0期甲状腺微小乳头状癌预防性颈中央区淋巴结清扫的价值。方法对54例cN0期甲状腺微小乳头状癌作回顾分析。结果48例行单侧腺叶＋峡部切除,清扫同侧中央区淋巴结;全甲状腺切除6例,清扫双侧中央区淋巴结。13例单侧中央区淋巴结转移（24．1％）,术后并发暂时性喉返神经麻痹3例,暂时眭甲状旁腺功能减退2例,治疗后恢复正常,并发症发生率9．3％。结论cN0期甲状腺微小乳头状癌中央区淋巴结转移率高,预防性清扫中央区淋巴结是必要的。     

VI区淋巴结清扫治疗cNO期甲状腺乳头状癌38例临床分析

目的探讨VI区淋巴结清扫在临床颈淋巴结阴性（cN0）的甲状腺乳头状癌（papillary thyroid carcinoma,PTC）治疗中的意义。方法回顾性分析38例行VI区淋巴结清扫治疗的cN0期PTC的临床资料,结合文献探讨其颈淋巴结清扫范围和操作要点。结果全组无永久性喉返神经及甲状旁腺损伤,隐性VI区淋巴结转移14例（36．84％）;经5年以上随访,生活质量均良好,3例发现颈侧区淋巴结转移（7．89％）,行功能性颈淋巴结清扫术,随访2年以上无复发、转移。结论cN0期PTC行VI区淋巴结清扫术治疗安全可靠,术后并发症较少。     

双侧甲状腺癌的外科治疗

目的 讨论双侧甲状腺癌原发病灶及颈淋巴结的术式选择.方法 25例双侧甲状腺癌患者,18例行全甲状腺切除术,6例行一侧腺叶切除及对侧腺叶近全切除术,1例行双甲状腺叶近全切除术.10例行同期双侧功能性颈清扫术,1例分期行一侧功能性颈清扫术及对侧传统颈清扫术,11例行单侧功能性颈清扫术.结果 25例随访6个月～6年,1例未分化癌死亡,1例出现气管侵犯行全喉切除术,3例合并肺转移病情稳定,20例无瘤生存.术后未出现永久性甲状旁腺功能减退,未出现术中喉返神经损伤.结论 除单发微小癌可行甲状腺近全切除术,其余病例应行全甲状腺叶切除术.术前颈淋巴结转移者（N^＋）,应同时行一侧或双侧功能性颈清扫术,对N0患者应常规清扫颈前区淋巴结（Ⅵ组）,根据术中快速病理报告,决定是否进一步行功能性颈清扫术.     

甲状腺隐匿性癌30例分析

目的:探讨甲状腺隐匿性癌的诊断与治疗。方法:回顾性分析30例甲状腺隐匿性癌的临床资料。结果:7例术前获得诊断;18例行患侧腺叶加峡部切除术,其中4例加颈部淋巴结清扫术。5例行双侧腺叶次全切除术;病理见30例癌灶位于单侧腺叶,有淋巴结转移3例。随访30例,平均随访时间5年。1例死于肺转移。结论:治疗应选择一侧腺叶全切或次全切除术。癌肿穿透甲状腺被膜或已有颈淋巴结转移者应行颈淋巴结清扫术。     

甲状腺乳头状癌术式的选择（附54例分析）

目的探讨甲状腺乳头状癌合理的手术治疗方法。方法对手术治疗54例甲状腺乳头状癌临床资料进行回顾分析。行患侧腺叶＋峡部切除21例,患侧腺叶＋峡部全切＋对侧大部分切除25例,患侧腺叶＋峡部切除加对侧次全切2例,甲状腺全切6例。均行中央区淋巴结清扫,对9例确诊颈淋巴结转移及10例颈淋巴结肿大者行功能性颈淋巴结清扫。结果术后随访1个月-6年,无死亡病例,暂时性声音嘶哑2例,颈淋巴结转移1例,无甲状旁腺功能不全,未发生远处转移。结论甲状腺乳头状癌的术方宜根据具体情况行患侧腺叶、峡部切除加中央区淋巴结清扫或加行对侧大部（次全）切除及选择性颈淋巴结清扫。     

不同术式治疗cN_0甲状腺乳头状癌的疗效比较

目的:比较不同手术方式治疗临床颈淋巴结阴性(cN0)甲状腺乳头状癌(PTC)的效果。方法:选择2010年1月-2012年9月期间在我院治疗的100例cN0PTC患者,随机分为2组:一组行甲状腺全切除术+患侧中央区淋巴结清扫。一组行患侧甲状腺腺叶+峡部切除术+中央区淋巴结清扫术,各50例,统计两组标本的癌灶数目、中央区淋巴结清扫总数、淋巴结转移数目、甲状旁腺误切数目。监测术后24,48,72h血钙、血磷、甲状旁腺激素的水平,记录低钙血症及喉返神经、喉上神经的损伤情况。结果:甲状腺全切除组多发癌灶10例,多于对照组的5例(P<0.05)。中央区淋巴结清扫总数甲状腺全切除组256枚、平均(5.12±1.42)枚/例;对照组240枚,平均(4.8±1.39)枚/例,差异无统计学意义(P>0.05)。转移淋巴结数甲状腺全切除组为128枚(50%),对照组为124枚(51.7%),差异无统计学意义(P>0.05)。中央区淋巴结转移例数甲状腺全切除组23例(46%),对照组21例(42%),差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者甲状旁腺误切情况、一过性及永久性低钙血症、喉返神经损伤、喉上神经损伤发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后两组患者随访24-56个月,甲状腺全切除组无复发及转移。对照组4例术后1-2年对侧出现癌灶,补充行对侧腺叶切除加中央区淋巴结清扫。2例术后1.5和3年分别出现患侧颈侧区淋巴结转移,补充行功能性颈淋巴结清扫术。2组复发及转移率比较差异有统计学意义(P<0.05)。2组均无死亡发生。结论:在cN0甲状腺乳头状癌手术治疗中,甲状腺全切除和患侧中央区淋巴结清扫术能避免术后癌灶残留,与患侧甲状腺腺叶+峡部切除术+患侧中央区淋巴结清扫术相比,其术后复发和转移风险降低,且不增加术后并发症的发生。     

cN0甲状腺乳头状癌中央区淋巴结清扫的临床分析

目的:探讨中央区淋巴结清扫对cN(0临床颈淋巴结阴性)甲状腺乳头状癌选择性颈淋巴结清扫术的指导作用和临床意义。方法:对101例cN0甲状腺乳头状癌行原发灶根治性切除,同时行中央区淋巴结清扫,根据淋巴结的阳性结果选择颈淋巴结功能性清扫术,清扫标本作常规病理检查。结果:中央区淋巴结阳性者,颈侧区淋巴结转移率高,本组为(20/21)。原发灶侵出包膜者,中央区淋巴结阳性率高,本组为(13/34)。结论:对中央区淋巴结阳性的cN0甲状腺乳头状癌,要采取积极的治疗方式;对淋巴结阴性者,要密切随访,尤其是原发灶侵出包膜者。     

Ⅵ区淋巴结清扫在甲状腺乳头状癌手术中的应用

目的进一步认识颈Ⅵ区淋巴结与甲状腺乳头状癌原发灶的关系,探讨临床颈侧淋巴结阴性(cN0)的甲状腺乳头状癌的手术范围。方法对32例cN0的甲状腺乳头状癌患者,在根治原发灶的同时清扫同侧颈Ⅵ区淋巴结。结果病理检查发现,32例中有8颈Ⅵ区例淋巴结转移。随访1~3年中,有4例出现颈侧区淋巴结转移,再行颈侧区淋巴结清扫,术后恢复良好。结论应将Ⅵ区淋巴结看作cN0的甲状腺乳头状癌的原发病灶来处理,在根治原发灶的同时清扫Ⅵ区淋巴结。     

甲状腺乳头状癌中央区淋巴结清扫术临床分析

目的探讨甲状腺乳头状癌（PTC）中央区淋巴结清扫术的临床疗效。方法回顾性分析2000年至2005年收治124例甲状腺乳头状癌患者的临床资料,其中术前触诊及B超发现淋巴结肿大者75例,行功能性颈清扫术;术前未能触诊淋巴结肿大及B超未发现淋巴结肿大者49例,行中央区淋巴结清扫术。结果全部患者术后恢复正常,并发一过性甲状旁腺功能减退5例,随访5-10年中,有12例出现颈侧区淋巴结转移,其中实施中央区淋巴结清扫术患者有5例出现颈侧区淋巴结转移,均再行颈侧区淋巴结清扫。结论术前未触诊淋巴结肿大及B超未发现淋巴结肿大甲状腺乳头状癌患者,实施中央区淋巴结清扫术可达到与颈侧区淋巴结清扫相似的治疗效果,可以减少不必要的颈侧区清扫。     

中央区淋巴结清扫术在临床无淋巴结转移乳头状甲状腺癌中的应用价值

目的:探讨中央区淋巴结清扫术在临床无淋巴结转移(cN0)乳头状甲状腺癌(PTC)患者中的应用。方法:选取2013年4月-2016年12月本院收治的80例cN0期PTC患者,按照随机数字表法将其分为对照组和观察组,每组40例。对照组采取甲状腺单侧腺叶+峡部切除术,观察组在对照组的基础上予以中央淋巴结清扫术。比较两组患者的围手术期情况(手术时间、引流时间、住院时间和术中出血量)和并发症发生情况,持续随访3年,记录患者甲状腺乳头状癌复发和淋巴结转移情况。结果:两组引流时间、住院时间比较,差异均无统计学意义(P0.05);对照组的手术时间、术中出血量均显著少于观察组,差异均有统计学意义(P0.05)。术后1个月内,观察组并发症发生率为45.00%,明显高于对照组的22.50%,差异有统计学意义(P0.05)。术后随访3年,观察组的乳头状癌复发率和颈侧淋巴结转移率均低于对照组,但两组比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论:cN0期PTC患者行中央区淋巴结清扫术后可在一定程度上减少乳头状癌复发率和颈侧淋巴结转移率,但暂时性并发症较多,且复发率和转移率与甲状腺单侧腺叶+峡部切除术无差异,建议cN0期PTC患者根据自身实际情况,谨慎选择是否行中央区淋巴结清扫术。     

颈侧区淋巴结转移阳性甲状腺乳头状癌颈淋巴结转移规律分析

目的探讨颈侧区淋巴结转移阳性甲状腺乳头状癌患者淋巴结转移的规律。方法回顾性分析初治的90例颈侧区cN+甲状腺乳头状癌患者的临床资料。结果甲状腺乳头状癌淋巴结转移率与性别、年龄、肿瘤是否累及包膜及肿瘤是否多灶均无关,与癌灶直径有密切关系。结论甲状腺乳头状癌有很高的颈淋巴结转移率,术前结合彩超和CT充分评估颈侧区淋巴结转移情况,术中依据肿瘤大小、VI区淋巴结阳性情况,来选择恰当的颈淋巴结清扫手术围。     

手术治疗桥本甲状腺炎合并甲状腺癌28例分析

目的探讨手术治疗桥本甲状腺炎合并甲状腺癌的效果。方法回顾分析行手术治疗的28例桥本甲状腺炎合并甲状腺癌患者的临床资料。结果 28例中5例为桥本甲状腺炎合并双侧甲状腺癌,行甲状腺全切＋双侧中央区淋巴结清扫术;余患者均为单侧甲状腺癌,行甲状腺全切12例,一侧腺叶切除加对侧次全切除7例,一侧腺叶切除加峡部切除4例。均行同侧颈部淋巴结清扫术,2例发现外侧区淋巴结肿大者行功能性颈淋巴结清扫术,余患者均行中央区淋巴结清扫术。所有患者均得到随访,随访时间6个月至15年。2例未行甲状腺全切的患者残留甲状腺内再次发现结节,1例在术后1年再次手术,病理为甲状腺微小癌,行甲状腺全切＋中央区淋巴结清扫,另1例继续密切随访,无远处转移和死亡病例。结论桥本甲状腺炎合并甲状腺癌应把甲状腺全切＋中央区淋巴结清扫视为标准手术方式,而仅在外侧区出现淋巴结肿大时行侧方清扫,掌握操作原则和改善技术可以显著提高手术的安全性。     

甲状腺微小癌Ⅵ区淋巴结转移相关因素研究

目的探讨临床颈侧区淋巴结阴性（cN0）甲状腺乳头状微小癌（PTMC）中央区淋巴结转移相关的临床病理因素。方法回顾分析2007年1月-2010年1月初治的109例颈侧区oN0 PTMC患者的资料,探讨与PTMCⅥ区淋巴结转移相关的临床病理因素。结果109例盯Mc患者中Ⅵ区淋巴结转移率为31．2％（34／109）。单因素分析发现肿瘤最大径（≥5mm）、多发病灶与PTMCⅥ区淋巴结转移显著相关（P〈0．05）;Logistic回归模型多因素分析显示肿瘤最大径（≥5mm）、多发病灶为门MCⅥ区淋巴结转移的独立危险因素（P〈0．05）。结论PrMC中原发灶大小（≥5mm）、多发病灶患者Ⅵ区淋巴结转移率显著升高。对于这两类PTMC患者需常规行Ⅵ区淋巴结清扫。     

中央区淋巴结清扫在临床颈淋巴结阴性分化型甲状腺癌手术中的应用

目的:探讨中央区淋巴结清扫在临床颈淋巴结阴性(cN0期)分化型甲状腺癌(differentiated thyroid carcinoma,DTC)患者手术中的应用价值。方法:对36例(39侧)cN0期DTC患者进行中央区淋巴结清扫,观察术后近远期的临床疗效。结果:中央区淋巴结阳性率41.03%(16/39)。36例中有1例暂时性声音嘶哑,无永久性低钙抽搐等并发症发生。随访1～6年有3例Ⅵ区淋巴结阳性患者术后颈侧区复发再次行颈侧区淋巴结清扫术。结论:cN0期DTC中央区淋巴结转移常见,中央区淋巴结清扫是安全可行的,应常规清扫。     

预防性中央区淋巴结清扫在 cN 0期甲状腺乳头状癌中的应用

目的：探讨临床检查淋巴结阴性的甲状腺乳头状癌行预防性中央区淋巴结清扫的意义,为进一步推广预防性中央区淋巴结清扫这一术式提供临床证据。方法收集术前未确定有中央区淋巴结转移、术后病理证实为甲状腺乳头状癌的142例患者的完整资料,按照手术方式分为预防性中央区淋巴结清扫组（ A组,n＝85）和未进行预防性清扫组（B组,n＝57）,对两组患者的术后并发症、复发情况、长期存活情况等进行对比分析,进一步确定预防性中央区淋巴结清扫在cN0期甲状腺乳头状癌中的应用价值。结果随访时间10～58个月。 A组85例患者经病理证实有38例（44．7％）存在中央区淋巴结转移。所有患者术后未出现永久性声音嘶哑,A组患者出现短暂性声音嘶哑5例,B组4例,差异无统计学意义（P＞0．05）。甲状旁腺损伤方面,A组出现术后暂时性低钙血症13例,B组8例,两组差异无统计学意义（ P＞0．05）,低钙血症均经对症处理后改善,无永久性低钙血症患者。142例患者随访期内均未出现因甲状腺本身疾病死亡病例;A组随访中出现颈侧区淋巴结转移10例,9例进一步行单侧或双侧改良性颈部淋巴结清扫术,术后出现低钙血症2例,经补钙后恢复,无声音嘶哑及永久性低钙血症患者。 B组患者出现颈部淋巴结转移8例,行改良性颈部淋巴结清扫术,出现声音嘶哑1例,暂时性低钙血症1例,两组并发症方面对比差异无统计学意义（P＞0．05）。结论 cN0期的甲状腺乳头状癌中央区淋巴结转移率高,预防性中央区淋巴结清扫术并不会明显增加手术并发症,可能一定程度上降低术后颈侧区淋巴结转移机会,可以在临床上进一步推广。     

颈侧淋巴结阴性甲状腺乳头状微小癌中央区淋巴结转移的相关因素分析

目的：探讨颈侧淋巴结阴性（cN0）甲状腺乳头状微小癌（PTMC）中央区淋巴结转移相关的风险因素。方法收集首次行甲状腺切除手术及预防性中央区淋巴结清扫的cN0的PTMC患者392例,根据术后病理检查证实有无中央区淋巴结转移将患者分为两组,比较两组各种相关临床病理因素的差异。结果单因素分析显示：男性、年龄＜45岁、结节最大径＞7mm、总结节最大径（TTD）＞10mm的多灶性癌是中央区淋巴结转移的相关风险因素（P＜0.05或0.01）;多因素分析发现：男性、年龄＜45岁、结节最大径＞7mm、TTD＞10mm的多灶性癌也是中央区淋巴结转移的独立风险因素（P＜0.05或0.01）。结论男性、年龄＜45岁、结节最大径＞7mm、TTD＞10mm的多灶性癌的PTMC患者更易发生中央区淋巴结转移,对该类患者建议行中央区淋巴结清扫。     

分化型甲状腺癌132例外科治疗分析

目的探讨分化型甲状腺癌外科治疗的方式及效果。方法回顾性分析132例分化型甲状腺癌的临床资料。结果乳头状癌96例,滤泡状癌36例,证实有淋巴结转移35例（淋巴结转移率28.51%）。Ⅰ期癌31例,Ⅱ期癌42例,Ⅲ期癌10例,Ⅳ期癌49例。行患侧甲状腺全切＋峡部切除＋对侧甲状腺大部切除术98例,其中行功能性颈淋巴结清扫术26例,标准颈淋巴结清扫术18例;行患侧甲状腺全切＋峡部切除术11例,其中行颈淋巴结清扫术1例;行双侧甲状腺全切除术23例,其中行颈淋巴结清扫术10例。包括双侧颈淋巴结功能性清扫术8例。随访89例,仅有8例死亡,其中死于甲状腺癌复发或转移7例。结论分化型甲状腺癌,应采取个体化手术方案,推荐手术方式为患侧甲状腺及峡部全切除＋对侧大部切除术。不推荐预防性颈淋巴结清扫术;常规行Ⅵ区淋巴结清扫术;如Ⅵ区或颈部肿大淋巴结阳性,则行功能性颈淋巴结清扫术。     

934例甲状腺微小乳头状癌颈淋巴结部位转移及危险因素

目的 探讨甲状腺微小乳头状癌(PTMC)颈部淋巴结转移规律及危险因素分析,为合理、规范的外科手术提供临床依据。方法 回顾性分析2019年1月至2021年12月解放军第九六〇医院病理科接收的行颈侧区淋巴结清扫的甲状腺微小乳头状癌患者934例病理资料。统计患者颈部淋巴结转移情况,分析患者不同临床特征与颈部淋巴结转移之间的关系以及颈部淋巴结转移的危险因素。结果 934例甲状腺微小乳头状癌患者中,颈部淋巴结(中央区和/或颈侧区)转移率50.64%(473/934),中央区淋巴结转移率47.86%(447/934),颈侧区淋巴结转移率20.77%(194/934)。447例中央区转移患者中168例(37.58%)合并颈侧区淋巴结转移。颈侧区淋巴结转移而中央区无转移率2.78%(26/934)。卡方检验分析显示,男性、肿瘤直径>0.55cm、包膜侵犯、双侧、多灶的PTMC患者颈部淋巴结、颈部中央区淋巴结、颈侧区淋巴结转移率高(P<0.05),不合并桥本甲状腺炎的PTMC患者颈部及颈部中央区淋巴结转移率高(P<0.05),特殊病理类型的PTMC患者颈部及颈侧区淋巴结转移率高(P&l...     

颈侧区探查联合中央区清扫在甲状腺乳头状癌手术中的应用

目的探讨颈侧区探查联合中央区淋巴结清扫在甲状腺乳头状癌患者手术中的应用价值。方法收集河北医科大学第四医院2006年1月至2011年7月行颈侧区探查联合同侧中央区淋巴结清扫69例(共计86侧)甲状腺乳头状癌临床资料,分为颈侧区cN+组和颈侧区cN0组,对此术式涉及区域的淋巴结转移情况及相关因素、术中冰冻准确性、术后并发症进行分析。结果颈侧区cN+组颈侧区转移率(90%)和中央区转移率(85%)均高于颈侧区cN0组颈侧区转移率(13%)(χ2=50.711,P<0.05)和中央区转移率(26%)(χ2=29.848,P<0.05)。颈侧区cN0组原发灶T1以上者较T1者颈侧区转移率高(P=0.005)。颈侧区cN+组颈侧淋巴结术中冰冻与术后病理检查符合率为95%(38/40),颈侧区cN0组符合率为93.5%(43/46)。初次手术声嘶0例,二次手术声嘶3例(P=0.123)。初次手术出现4例低钙,低于二次手术的10例(P=0.008)。结论颈侧区cN0且原发灶为T1的甲状腺乳头状癌可不行颈侧区探查。颈侧区cN+以及T1以上颈侧区cN0甲状腺乳头状癌建议行颈侧区探查联合同侧中央区清扫术,术中送冰冻,根据冰冻病理检查进一步指导手术。二次手术并发症增加。     

cN0甲状腺微小乳头状癌淋巴结转移高危因素及行预防性清扫临床分析

目的探讨影响cN。甲状腺微小乳头状癌淋巴结转移高危因素及行预防性清扫的意义及可行性。方法回顾性分析济南军区总医院2008年2月至2012年9月术前诊断为cN。甲状腺微小乳头状癌行甲状腺全切并双侧中央区淋巴结及患侧Ⅲ、Ⅴ区（＋）Ⅱ区淋巴结清扫162例的临床资料,统计年龄、性别、肿物大小、有无侵及甲状腺被膜情况、原发灶数目、肿瘤单双侧、颈部淋巴结转移、手术并发症,探讨临床特征与颈部淋巴结转移关系。结果162例患者中74例（45．7％）患者发生颈部淋巴结转移,71例中央区淋巴结转移阳性,转移率为43．8％,45例颈侧区（Ⅲ、Ⅴ区（＋）Ⅱ区）淋巴结转移阳性,转移率为29．6％。年龄、肿瘤有无浸润包膜是PTMC颈部淋巴结转移的危险因素。术后并发喉返神经麻痹发生率为0．62％（1／162）,系肿瘤侵犯喉返神经切断喉返神经所致,其中1例（0．62％）术后颈部切口出血,行手术止血,2例（1．23％）皮下淤血,保守治疗治愈。2例（1．23％）术后乳糜漏,均为左侧清扫患者,行持续负压吸引、左颈静脉角局部加压包扎治疗后治愈。59例（36．4％）患者术后出现低钙血症,血甲状旁腺盯H低于参考值下限,治疗后恢复正常。无永久性甲状旁腺损伤并发症发生。结论对~NoPTMC行甲状腺全切并双侧中央区淋巴结清扫,高危患者行患侧II、V区（＋）Ⅱ区淋巴结清扫具有重要意义并安全可行。