罗哌卡因复合舒芬太尼或地佐辛连续股神经阻滞在全膝关节置换术后镇痛中的应用

目的观察罗哌卡因与罗哌卡因复合舒芬太尼或地佐辛连续股神经阻滞(FNB)在全膝关节置换术(TKA)术后镇痛中的效果。方法择期行单侧TKA患者60例,采用统一麻醉和手术方案,术后FNB自控镇痛48h,持续剂量2ml/h,总量100ml。随机将患者均分为三组:罗哌卡因组(R组):0.225%罗哌卡因;罗哌卡因复合地佐辛组(D组):0.15%罗哌卡因含地佐辛10 mg;罗哌卡因复合舒芬太尼组(S组):0.15%罗哌卡因含舒芬太尼1μg/kg。记录三组患者术后1、3及7d静息状态下VAS(RVAS)评分、主动功能锻炼时VAS(AVAS)评分和被动功能锻炼时VAS(PVAS)评分;记录其他镇痛药物用量、不良事件发生情况。结果术后1、3、7d三组患者RVAS评分,术后1、7d的AVAS评分和术后1d的PVAS评分明显低于术前(P0.05);术后3d,S组与D组RVAS评分明显高于R组(P0.05)。三组术后恶心呕吐及谵妄发生率差异无统计学意义。结论罗哌卡因复合舒芬太尼或地佐辛用于FNB,可提供良好的TKA术后镇痛效果,且不增加不良反应;但0.15%罗哌卡因复合舒芬太尼或地佐辛不及0.225%罗哌卡因镇痛维持时间长,复合地佐辛这一现象更明显。     

罗哌卡因复合舒芬太尼在连续臂丛神经阻滞术后镇痛中的应用

目的 观察罗哌卡因复合舒芬太尼在连续臂从神经阻滞术后镇痛效果及不良反应.方法 上肢手术患者80例,采用套管针行改良肌间沟法连续臂从神经阻滞,并保留套管针术后接患者自控镇痛泵.将患者随机均分成两组:s组为50 μg舒芬太尼加0.225%罗哌卡因镇痛;R组为术毕仪用0.225%罗哌卡因镇痛.两组背景剂最均为4 ml/h,自控药量每次3 ml,锁定时间20 min.观察术后镇痛效果,记录镇痛泵使用情况及不良反应.结果 S组在术后4、8及16 h镇痛效果优于R组(P＜0.05);恶心、呕吐、嗜睡、皮肤瘙痒及呼吸抑制两组差异无统计学意义.结论 罗哌卡因复合舒芬太尼用于连续臂丛神经阻滞术后镇痛效果优于单用罗哌卡因.     

罗哌卡因局部浸润联合舒芬太尼静脉镇痛用于胸科术后镇痛

目的:观察胸外科手术后应用罗哌卡因切口周围浸润麻醉联合舒芬太尼静脉镇痛对术后疼痛的缓解作用.方法:40例胸外科手术患者,随机分2组,Ⅰ组术后使用舒芬太尼,Ⅱ组在Ⅰ组的基础上,于缝皮前切口周围0.375％罗哌卡因浸润麻醉.记录术后VAS评分及肺部并发症的发生率.结果:术后10min、30min、1h、6h,Ⅱ组患者VAS评分低于Ⅰ组,术后Ⅱ组患者要求追加镇痛药的数量低于Ⅰ组,Ⅱ组术后肺部并发症发生率低于Ⅰ组.结论:罗哌卡因局部浸润联合舒芬太尼术后静脉镇痛可显著减轻胸外科皇者术后疼痛,减少肺部并发症的发生率.     

舒芬太尼和曲马多分别联合罗哌卡因应用于小儿术中术后镇痛的研究

目的:总结舒芬太尼和曲马多分别联合罗哌卡因应用于6岁以下小儿术中、术后镇痛的效果,评价其镇痛效果,副作用及安全性。方法:A组骶管0.5%罗哌卡因;B组0.5%罗哌卡因+曲马多1mg/ml;C组0.5%罗哌卡因+舒芬太尼0.8μg/ml;注药容积近似为1ml/mg。结果:术后2h各组的镇痛效果差异无显著性,而在术后4.6h时间点B.C两组明显优于A组;在8.12h时间点,B.C两组的镇痛效果明显优于A组,恶心呕吐发生的情况B.C组明显高于A组。各组之间其他副反应的情况无显著性差异。无一例尿潴留。轻度皮肤瘙痒仅在C组发生。无异常行为的发生,仅在C组1例发生。结论:舒芬太尼和曲马多与0.5%罗哌卡因联合小儿骶管注入,术中术后的镇痛效果,安全性俱佳,但舒芬太尼优于曲马多,可安全用于小儿术中术后镇痛。     

不同浓度罗哌卡因复合舒芬太尼在硬膜外阶梯式分娩镇痛中的应用

目的观察不同浓度罗哌卡因复合舒芬太尼硬膜外阻滞在产程潜伏期阶梯式分娩镇痛中的效果。方法选择2015年2~4月单胎头位初产妇210例,随机分为七组,每组30例。1组:0.125%罗哌卡因+0.5μg/ml舒芬太尼;2组:0.075%罗哌卡因+0.5μg/ml舒芬太尼(宫口开3cm),0.125%罗哌卡因+0.5μg/ml舒芬太尼(宫口开≥3cm);3组:0.1%罗哌卡因+0.5μg/ml舒芬太尼(宫口开3cm),0.125%罗哌卡因+0.5μg/ml舒芬太尼(宫口开≥3cm);4组:0.15%罗哌卡因+0.5μg/ml舒芬太尼;5组:0.075%罗哌卡因+0.5μg/ml舒芬太尼(宫口开3cm),0.15%罗哌卡因+0.5μg/ml舒芬太尼(宫口开≥3cm);6组:0.1%罗哌卡因+0.5μg/ml舒芬太尼(宫口开3cm),0.15%罗哌卡因+0.5μg/ml舒芬太尼(宫口开≥3cm);7组:0.125%罗哌卡因+0.5μg/ml舒芬太尼(宫口开3cm),0.15%罗哌卡因+0.5μg/ml舒芬太尼(宫口开≥3cm)。观察各组VAS评分、产程时间、产后出血量、Bromage评分以及产后不良反应,同时观察新生儿Apgar评分。结果七组产妇镇痛后各时间点的VAS评分差异无统计学意义。2、3组潜伏期时程较1组明显缩短(P0.05),5、6组较4组明显缩短(P0.05)。4组活跃期时程较1组明显延长(P0.05)。2、3组出血量较1组明显减少(P0.05),5、6、7组出血量较2组明显增多(P0.05),同样也明显多于3组(P0.05)。2、3组产妇运动神经阻滞较1组轻微,且5、6、7组产妇运动神经阻滞较4组也明显减弱(P0.05)。各组产妇产后不良反应及新生儿Apgar评分差异无统计学意义。结论产程潜伏期应用0.075%或0.1%罗哌卡因+0.5μg/ml舒芬太尼,活跃期应用0.125%罗哌卡因+0.5μg/ml舒芬太尼,镇痛效果确切,对产程干扰小,产后出血量少,不影响产妇下肢活动,并且对母婴安全无明显影响。     

膝关节镜术后舒芬太尼罗哌卡因复合镇痛

目的:评价膝关节镜术后关节腔内注射舒芬太尼罗哌卡因混合液的镇痛效果。方法:择期全麻下行膝关节镜手术病人90例,ASAⅠ～Ⅱ级,随机分为3组(n=30):罗哌卡因(R)组、舒芬太尼罗哌卡因(SR)组和生理盐水(S)组。手术结束时,R组关节腔内注射0.45%罗哌卡因20mL,SR组腔内注射5μg舒芬太尼与0.45%罗哌卡因混合液20mL,S组注射等量的生理盐水。结果:与S组比较,R、SR组安静和运动状态下的VAS评分、额外止痛剂的需要量有显著差异(P0.05或P0.01);与R组相比,SR组在运动状态下拥有更好的镇痛效果(P0.05),更少的额外止痛剂的需要量(P0.01)。结论:膝关节镜术后关节腔内注射舒芬太尼与罗哌卡因混合液有完善的镇痛效果,减少了额外止痛剂的需要量。     

不同剂量罗哌卡因复合舒芬太尼腰-硬联合阻滞在产程潜伏期分娩镇痛的效果

目的 评价不同剂量罗哌卡因复合舒芬太尼腰-硬联合阻滞在产程潜伏期分娩镇痛中的效果.方法 选择2013年9月～2014年2月在北京美中宜和妇儿医院住院的80例单胎头位,ASAⅠ或Ⅱ级的初产妇,随机、双盲分为舒芬太尼4μg+罗哌卡因2 mg组(S1组)、舒芬太尼4μg+罗哌卡因3mg(S2组)、舒芬太尼4μg+罗哌卡因4mg(S3组)和舒芬太尼4μg(S组),每组20例.均于产程潜伏期(宫口开1 cm)行分娩镇痛.四组均采用0.1％罗哌卡因混合舒芬太尼0.5 μg/ml行PCEA.镇痛期间监测产妇生命体征和胎心率,记录镇痛情况、产程、催产素用量、分娩方式、阴道出血量、新生儿Apgar评分.结果 与S组和S1组比较,镇痛后5、10、60 min和宫口7～8 cm时S2组 、和S3组NRS评分均明显降低(P＜0.01);与S2组比较,镇痛后5 min时S3组NRS评分明显降低(P＜0.01).四组产妇镇痛起效时间、显效时间依次为S3组＜S2组＜S1组＜S组(P＜0.01),首次给药维持时间和镇痛平面依次为S组＜S1组＜S2组＜S3组(P＜0.01).S2组产妇阴道出血量明显少于S1组和S3组(P＜0.05).S3组有4例产妇镇痛后Bromage评分为1分,约1h阻滞消失.S3组恶心发生率明显高于S组和S1组(P＜0.05).S2组产妇产后镇痛满意度高于其他三组.结论 舒芬太尼4 μg复合罗哌卡因2～3 mg均可安全有效地用于产程潜伏期分娩镇痛.舒芬太尼4μg复合罗哌卡因3 mg蛛网膜下腔阻滞镇痛起效快、维持时间长、镇痛效果更佳、产妇满意度高.     

复方倍他米松复合罗哌卡因胸椎旁阻滞用于胸腔镜术后镇痛的效果

目的 探讨超声引导下复方倍他米松复合罗哌卡因胸椎旁阻滞用于胸腔镜术后镇痛的效果。方法 选择行择期胸腔镜手术患者60例,男41例,女19例,年龄18～60岁,BMI 18～25 kg/m²,ASAⅠ或Ⅱ级。采用随机数字表法将患者分为两组：复方倍他米松复合罗哌卡因组(B组)和罗哌卡因组(R组),每组30例。两组在麻醉诱导前行超声引导下胸椎旁阻滞,B组注射药物为加入复方倍他米松0.5 ml的0.4%罗哌卡因25 ml, R组注射药物为0.4%罗哌卡因25 ml。两组均采用标准化的支气管插管静脉全麻方案,术后行PCA。记录阻滞起效时间、镇痛持续时间、PCA首次按压时间,术中舒芬太尼、瑞芬太尼、丙泊酚用量,术后2、4、8、12、24、48 h静息和活动时(咳嗽)VAS疼痛评分,术后48 h PCA总按压次数和舒芬太尼补救镇痛例数,术后48 h内呼吸抑制、恶心呕吐、穿刺部位感染、尿潴留等不良反应发生情况。结果 与R组比较,B组阻滞起效时间明显缩短(P<0.05),镇痛持续时间、PCA首次按压时间明显延长(P<0.05)。两组术中舒芬太尼、瑞芬太尼、丙泊酚用量差异均...     

术后不同镇痛方式在单侧乳腺癌根治术患者中的应用

目的比较不同镇痛方式在单侧乳腺癌根治术患者术后镇痛中的应用效果,为乳腺癌根治术患者选择合适的术后镇痛模式。方法选择择期在全麻下行单侧乳腺癌根治术女性患者90例,年龄35~60岁,体重45~80kg,ASAⅠ或Ⅱ级,随机分成单纯静脉镇痛组(P组)、局部浸润+静脉镇痛组(R组)和超声引导下胸椎旁神经阻滞+静脉镇痛(TP组),每组30例。P组:右美托咪定2μg/kg+舒芬太尼2μg/kg;R组:0.375%罗哌卡因20ml局部浸润+右美托咪定2μg/kg+舒芬太尼2μg/kg;TP组:0.375%罗哌卡因20ml椎旁阻滞+右美托咪定2μg/kg+舒芬太尼2μg/kg。记录三组术后6、12、24、48hVAS评分和Ramsay评分;记录术前、术后24、48h深睡眠质量评分;记录术后24h内镇痛泵按压次数、舒芬太尼使用总量以及恶心、呕吐、瘙痒、心动过缓、呼吸抑制等不良反应的发生情况。结果术后6hR组和TP组VAS评分明显低于P组,术后12hTP组VAS评分明显低于R组和P组(P0.05);三组术后不同时点Ramsay评分差异无统计学意义。术后24hTP组深睡眠质量评分明显低于P组和R组(P0.05);术后24h内TP组镇痛泵按压次数和舒芬太尼使用总量明显少于R组和P组,R组镇痛泵按压次数和舒芬太尼使用总量明显少于P组(P0.05);三组术后24h内恶心、呕吐、瘙痒、心动过缓、呼吸抑制差异均无统计学意义;TP组未发生超声引导下椎旁神经阻滞相关并发症。结论三种术后镇痛方式均可安全有效地用于单侧乳腺癌根治术患者的术后镇痛,且超声引导下胸椎旁神经阻滞联合自控静脉镇痛方式的镇痛效果、睡眠质量、舒芬太尼使用总量明显优于切口局部浸润联合自控静脉镇痛与单纯静脉镇痛。     

罗哌卡因联合舒芬太尼用于剖宫产术后自控硬膜外镇痛的效果观察

目的观察罗哌卡因联合舒芬太尼用于剖宫产术后自控硬膜外镇痛的效果。方法将80例行剖宫产分娩的产妇随机分为对照组和观察组2组,每组40例。对照组术后给予罗哌卡因联合舒芬太尼镇痛,观察组术后给予罗哌卡因联合舒芬太尼镇痛,依据术后镇痛评级标准观察并比较2组产妇术后镇痛效果及不良反应。结果观察组术后镇痛效果明显优于对照组,不良反应发生率明显低于对照组,2组比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论罗哌卡因联合舒芬太尼用于剖宫产术后自控硬膜外镇痛效果好,不良反应发生率低。     

开腹手术后切口局部持续浸润麻醉疗效的随机对照研究

目的 使用前瞻性随机对照方法研究开腹手术后使用切口镇痛泵持续切口浸润麻醉的镇痛疗效和副反应。方法 收集2011年5月至2012年5月间在我院普外科接受经右侧肋缘下切口进行开腹手术的30例患者（手术由同一组医生完成）,随机分成两组：对照组（生理盐水持续切口浸润,n=15）和切口镇痛泵组（罗哌卡因持续切口浸润麻醉,n=15）,所有患者同时使用舒芬太尼静脉麻醉自控泵,分别记录术后疼痛评分、累计舒芬太尼使用量、恶心呕吐发生、术后镇静评分、肠道功能恢复时间、住院时间、有无切口感染等。结果 使用切口镇痛泵进行术后切口局部持续浸润麻醉无明显副作用。与对照组相比,使用切口镇痛泵组具有更好的术后镇痛效果（P＜0.05）,更少的舒芬太尼使用量（P＜0.05）,更短的肠道功能恢复时间（P＜0.05）和平均住院时间（P＜0.05）。结论 使用切口镇痛泵进行切口持续浸润麻醉是一种安全有效的术后止痛方法,可以加速患者术后恢复,减少住院时间。     

曲马多复合小剂量氯胺酮用于腹部手术患者的手术后镇痛：一项双盲、安慰剂对照的随机研究

背景鉴于氯胺酮联合曲马多用于患者手术后镇痛的研究较少，本文旨在验证曲马多复合氯胺酮能否改善腹部大手术的术后镇痛效果。方法在此项双盲、随机、对照研究中，行择期开腹手术的成年患者（n=120）随机分入氯胺酮组（氯胺酮手术中用量为0．3mg／kg，手术后以0．1mg·kg^-1·h^-1速度输注）或对照组（相同剂量和速度的生理盐水）。所有患者在手术中均使用曲马多3mg／kg，手术后48小时持续输注曲马多0．2mg·kg^-1·h^-1另以患者自控吗啡镇痛用于补救性镇痛。结果在整个48小时研究期间，氯胺酮组在静息（P=0．01）和活动（P=0．02）时的疼痛评分较低，吗啡的需求量较少（P=0．003）。在0～24小时期间，氯胺酮改善了患者主观的镇痛效果（P=0．008），镇静作用较小（P=0．03），需要医师干预的严重疼痛较少（P=0．01）。氯胺酮组中产生幻觉的患者较多，但两组的其他副作用均相似。结论腹部大手术后，小剂量氯胺酮是辅助吗啡和曲马多镇痛的有效药物。     

丙泊酚和雷米芬太尼用于乳腺活检清醒镇静的效果比较

目的比较丙泊酚和雷米芬太尼用于乳腺活检手术清醒镇静的临床效果。方法择期拟行单侧乳腺活检手术的患者40例,ASAI～Ⅱ级,年龄18～60岁,随机分为丙泊酚组和雷米芬太尼组,各20例。在丙泊酚组,开始输注速度为2mg·kg^-1·h^-1维持5min后,如手术尚未开始则改为1mg·kg^-1·h^-1,手术开始后维持2mg·kg^-1·h^-1至术毕。在雷米芬太尼组,起始输注速度为0．1μg·kg-1·min-1,5min后降为0．05μg·kg-1·min-1,维持至术毕。手术开始时使用1％利多卡因局部浸润麻醉,分别在局麻浸润和深部组织切除时进行疼痛评分（VAS）和清醒麒静评分（OAA／S）。记录术后完全清醒（OAA／S评分为5分）时、术后30min镇痛评分及术后并发症。结果两组在局麻浸润和深部组织切除时的VAS和OAA／S评分差异无统计学意义,术中追加局麻药及SP02〈90％的例数差异无统计学意义。雷米芬太尼组中的7例以及丙泊酚组的1例患者术中RR〈8次／min,经语言唤醒后迅速缓解,组间差异有统计学意义（P〈0．05）。术后30min镇痛评分和术后恶心发生率组间差异无统计学意义。结论丙泊酚和雷米芬太尼在乳腺活检术中均具有良好的镇静作用,但雷米芬太尼抑制呼吸频率的作用较强。     

Continuous wound infiltration with ropivacaine reduces pain and analgesic requirement after shoulder surgery

After achieving a reduction of pain scores for 10 h with a single dose wound infiltration after shoulder surgery, we examined in a prospective, placebo-controlled and double-blinded study the analgesic effects of continuous wound infiltration with different concentrations of ropivacaine. Forty-five patients undergoing shoulder surgery were randomly assigned into three groups to receive single dose wound infiltration with 30 mL saline (group S) or ropivacaine 7.5 mg/mL (groups R2 and R3.75) after skin closure. Postoperatively, patients received a continuous wound infiltration with saline (group S), ropivacaine 2 mg/mL (group R2) or ropivacaine 3.75 mg/mL (group R3.75) for 48 h. Supplemental pain relief was provided by IV patient-controlled analgesia with the opioid piritramide. At 1, 2, 3, 4, 24, and 48 h postoperatively visual analogue scale (VAS) values (0-100 mm), piritramide requirements and side effects were registered. Plasma levels of ropivacaine were measured preoperatively and at 24 h and 48 h after surgery. Until 48 h VAS values were smaller in group R3.75 compared with group S (group R3.75, 8 +/- 9 mm; group S, 31 +/- 14 mm; P < 0.005), whereas 4 h and 48 h postoperatively VAS values were even smaller in group R3.75 compared with group R2 (P < 0.05). Cumulative piritramide consumption was always smaller in groups R2 and R3.75 compared with group S (1-24 h, P < 0.005; 48 h, P < 0.05). Plasma ropivacaine levels remained less than the toxic threshold. We conclude that continuous postoperative wound infiltration with ropivacaine, especially using 3.75 mg/mL, provides smaller VAS values and opioid requirement in comparison with saline after shoulder surgery. IMPLICATIONS: The continuous postoperative wound infiltration after shoulder surgery with different concentrations of ropivacaine, 2 mg/mL and 3.75 mg/mL, results in lower pain scores and opioid requirement compared with infiltration with placebo. Plasma levels of ropivacaine remained less than the toxic threshold.     

手术后应用氯胺酮降低腹部外科手术患者的吗啡用量：一项前瞻性、随机、双盲、对照研究

背景氯胺酮能够降低手术后吗啡的用量,但给药的适合剂量及持续时间仍然不是很清楚。在这项研究中,我们比较了仅在手术中给予氯胺酮和持续到手术后48小时对吗啡用量影响的差异。方法81例拟行腹部外科手术的患者在双盲的条件下被随机分为3组：（1）PERI组的患者在手术中及手术后48小时给予氯胺酮（单次给予0．5mg／kg后持续给予2μg·kg^-1·h^-1）。（2）INTRA组的患者只在手术中给予氯胺酮（单次给予0．5mg／kg后持续给予2μg·kg^-1·h^-1）。（3）CTRL组的患者给予安慰剂。记录手术后48小时的吗啡用量,视觉模拟评分（VAS）及副作用（镇静评分、恶心及呕吐评分、梦魇、精神障碍或幻想）。结果手术后24小时的吗啡累积用量在PERI组（中位数27mg,四分位距为[19]）显著低于INTRA组（48mg[41．5]）和CTRL组（50mg[21]）（P〈0．005）。手术后VAS评分PERI组和INTRA组显著低于CTRL组（P〈0．001）。恶心的发生率CTRL组显著高于PERI组（27％与4％,P=0．005）。镇静评分和精神障碍在各组间没有观察到差异。结论手术后48小时持续给予低剂量氯胺酮能够改善手术后的疼痛,显著降低吗啡的用量,且呕吐的发生率较低,也没有氯胺酮副作用的发生。     

不同剂量舒芬太尼用于全麻妇科手术后患者自控静脉镇痛的临床研究

目的探讨不同剂量舒芬太尼用于全麻妇科手术后患者自控静脉镇痛（patient-controlled intravenous analgesia,PCIA）的效果及其副作用,为舒芬太尼术后PCIA的个体化用药剂量提供依据。方法择期全身麻醉下行妇科手术患者48例,采用抽签分组法随机分为3组,每组16例：Sufl组、Suf2组和对照组。人选患者年龄18岁～65岁,美国麻醉医师协会（ASA）分级Ⅰ～Ⅱ级。对照组,首剂芬太尼2.5μg／kg,术后持续镇痛浓度为芬太尼0.2μg·kg-1·ml-1;Sufl组：首剂舒芬太尼0.25μg／kg,术后持续镇痛浓度为舒芬太尼0.02Pμg·kg-1·ml-1。;Suf2组,首剂舒芬太尼0.25μg／kg,术后持续镇痛浓度为舒芬太尼O.0225μg·kg-1·ml-1。镇痛泵参数设定：流速2ml／h,指令剂量0.5ml,锁定时间15min。比较3组术后1、2、4、8、12、24、48h视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）、镇静评分、生命体征和副作用发生情况。结果与对照组比较,Suf2组在12h内,静息VSA评分显著降低[术后12h为例,对照组（2.0＋0.6）分,Suf2组（0.9＋0.6）分,P〈0.05];同时在24h内,活动VAS评分差异也有统计学意义[术后24h为例,对照组（2.6＋0.7）分,Suf2组（2.0＋1.0）分,P〈0.05]。与Sufl组比较,Suf2组在不同时间点的静息VAS[术后48h为例,Sufl组（1.2±0.5）分,Suf2组（0.5±0.7）分,P〈0.05]和活动VAS[术后48h为例,Sufl组（2.1±0.6）分,Suf2组（1.8±0.8）分,P〈O.05]评分均显著下降。Sufl组和对照组在各时间点的VAS评分差异均无统计学意义（P〉0.05）。此外,3组患者术后镇静评分、生命体征、副作用发生率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论舒芬太尼0.0225μg·kg-1·ml-1。用于妇科手术后PCIA效果满意,副作用发生率较低。     

超声引导下菱形肌-肋间肌-低位前锯肌平面阻滞对腹腔镜肾切除术患者术后镇痛的影响

目的观察超声引导下菱形肌-肋间肌-低位前锯肌(RISS)平面阻滞对腹腔镜肾切除术患者术后镇痛的影响。方法择期行腹腔镜肾切除术患者40例,男19例,女21例,年龄25~65岁,ASAⅠ或Ⅱ级,随机分为单纯全麻组(C组)和全麻联合RISS平面阻滞组(T组),每组20例。T组在麻醉诱导前行超声引导下患侧RISS平面阻滞,注射0.25%罗哌卡因30 ml,C组不行RISS平面阻滞。两组患者手术后均行PCIA。观察术后1、6、12、24、48 h静息及活动时VAS疼痛评分以及舒芬太尼用量、镇痛泵有效按压次数,记录术后48 h内不良反应或并发症情况。结果 T组术后1、6、12、24 h的静息和活动时VAS疼痛评分明显低于C组(P<0.05),舒芬太尼用量和镇痛泵有效按压次数明显少于C组(P<0.05)。两组均未观察到气胸、局麻药中毒、血肿、严重低血压等并发症。结论诱导前RISS平面阻滞可有效提高腹腔镜肾切除术后静脉自控镇痛的效果。     

The analgesic efficacy of continuous wound instillation with ropivacaine after open hepatic surgery

The analgesic efficacy of continuous local anaesthetic wound instillation after open hepatic surgery was evaluated. Forty-eight patients scheduled for elective liver surgery were assigned to receive either ropivacaine 0.25% or saline infusion at 4 ml.h(-1) for 68 h via two multi-orifice indwelling catheters placed within the musculo-fascial layer before skin closure; plasma ropivacaine concentrations were measured during the infusion. Supplemental analgesia was provided by intravenous patient-controlled analgesia morphine. Patients in the ropivacaine group had decreased mean (SD) total morphine consumption (58 (30) mg vs 86 (44) mg, p = 0.01) and less pain at rest as well as after spirometry at 4, 12, 24, 48 and 72 h postoperatively (p < 0.01). Forced vital capacity was reduced postoperatively in both groups, but the reduction was greater in the saline group at 12 and 24 h (p = 0.03). The mean plasma concentration of ropivacaine increased to 2.05 (0.78) μg.ml(-1) at the point when the infusion was terminated.     

What concentration of sufentanil should be combined with ropivacaine 0.2% wt/vol for postoperative patient-controlled epidural analgesia?

In this randomized double-blinded study, we sought to determine an optimal dose-combination of sufentanil with ropivacaine 0.2% wt/vol as postoperative epidural analgesics. One hundred twenty patients undergoing major abdominal surgery under general and thoracic epidural anesthesia (T9-11) were assigned to groups receiving patient-controlled epidural analgesia with ropivacaine 0.2% wt/vol (R), ropivacaine 0.2% wt/vol + sufentanil 0.5 microg/mL (R+S0.5), 0. 75 microg/mL (R+S0.75), 1.0 microg/mL (R+S1). A visual analog score of less than 40 was considered effective, and all side effects were recorded. In randomized subgroups (10 patients per group), plasma pharmacokinetic data were obtained for both epidural drugs. Four patients in Group R and two in Group R+S0.5 were excluded because of inadequate analgesia. The drug infusion rates (range of means: 5.4-5. 9 mL/h) were similar in all patients. Analgesia was superior for sufentanil 0.75 microg/mL with no further enhancement by the larger sufentanil concentration of 1 microg/mL. Sufentanil plasma levels were within the range of the minimal effective concentrations (highest in R+S1), and there was no covariation between plasma levels and pain relief. Free ropivacaine plasma concentrations remained stable for 96 h. No severe side effects were detected, although pruritus correlated with an increasing dose of sufentanil. We conclude that the combination of ropivacaine 0.2% wt/vol and 0.75 microg/mL sufentanil provided the best analgesia with the fewest side effects of the three combinations tested. IMPLICATIONS: Sufentanil is added to epidural infusions of ropivacaine 0.2% wt/vol to improve the effectiveness of postoperative pain management. Regarding the risk of side effects, however, it is still unclear what concentration of sufentanil should be added to the local anesthetic. For postoperative thoracic epidural analgesia after major abdominal surgery, the combination of ropivacaine 0.2% wt/vol and 0.75 microg/mL sufentanil resulted in an appropriate cost:benefit ratio between good analgesia and side effects.