经尿道等离子前列腺分区剜除术治疗高危前列腺增生症的临床分析

【摘要】〓目的〓探讨经尿道前列腺分区剜除术治疗高危前列腺增生患者的临床疗效。方法〓经尿道等离子前列腺分区剜除术治疗高危前列腺增生患者89例,对其手术前后前列腺体积、残余尿量、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)和最大尿流率(Qmax)等指标进行统计学分析。结果〓89例患者均顺利完成手术,术中、术后均无严重并反症发生,手术时间30~110 min,平均45±12.6 min;术中切除前列腺组织净重20~60 g,平均30.6±13.2 g;出血量50~300 mL,平均110±27 mL。平均随访3个月,患者国际前列腺症状评分(IPSS)由21.6±3.9分降至11.8±5.1分,残余尿量由120.2±27.6 mL降至20.2±12.3 mL,最大尿流率由7.1±4.4 mL/s升至14.6±5.2 mL/s,与术前比较有显著性差异(P<0.05)。结论〓经尿道等离子前列腺分区剜除术治疗高危前列腺增生安全、有效。充分的术前准备,以及个体化的手术方案是手术成功的关键。     

经尿道等离子体双极汽化电切治疗高原地区高危前列腺增生

目的:探讨经尿道等离子体双极汽化电切术(PKRP)治疗高原高危前列腺增生(BPH)患者的安全性和疗效.方法:采用采用PKRP治疗高原高危BPH患者25例,随访3～22个月.结果:手术时间20～90min,平均(45±22)min,术中出血少,均未输血,无前列腺电切综合征(TuRs)及真性尿失禁发生,国际前列腺症状评分(IPSS)术前为(24.3±4.5)分,术后3个月降至(8.6±2.5)分(P＜0.01).结论:应用经尿道等离子体双极电切术治疗高原高危BPH安全性高、并发症少、疗效确切,明显拓宽了BPH的手术适应证.     

经尿道等离子体电切加剜除术治疗BPH(附230例报告)

目的:探讨经尿道等离子体双极电切(TUPKVP)加剜除术治疗BPH的安全性和疗效.方法:回顾性分析经尿道等离子体双极电切加剜除术治疗BPH 230例临床资料.结果:手术操作45～150 min,术中平均失血(1004±20)ml.切除前列腺重量约12～90 g,平均(30±9)g.无经尿道前列腺电切综合征发生.23例(10%)术后膀胱痉挛;2例(0.8%)继发术后出血再次电凝止血.随访2～24个月,IPSS评分平均降至5分.无剩余尿.结论:经尿道等离子体前列腺电切术加剜除术具有安全性高、出血少,手术时间短、并发症少、疗效确切等优点.     

经尿道双极等离子汽化电切术治疗高危重度前列腺增生

目的探索经尿道双极等离子汽化电切术在高危、重度前列腺增生患者中的安全性及其临床疗效,总结术前准备注意事项、术中手术技巧及术中监测的临床经验。方法回顾性分析85例高危重度前列腺增生(BPH)患者行经尿道双极等离子汽化电切术(TUPVP)的临床资料,观察该手术对于高危重度BPH患者的临床疗效及手术并发症的发生情况。结果手术时间50～135min,平均58±16 min;切除腺体重量16～56 g,平均31.6±9 g;术中出血量50～400 ml,平均110±36 ml。术前中心静脉压7.5±2.5 cmH2O,术中最高中心静脉压10.5±3.4 cmH2O,术后中心静脉压7.6±2.6 cmH2O。平均随访12个月,患者国际前列腺症状评分(IPSS)由25.1±2.9分降至7.2±3.2分,残余尿量由305±35 ml降至32±8 ml,最大尿流率由8.0±3.1 ml/s升至25.7±4.2 ml/s。结论经尿道双极等离子汽化电切术治疗高危重度前列腺增生安全、有效。充分的术前准备,严格的术中、术后监护和护理以及个体化的手术方案是手术成功的关键。     

经尿道双极等离子前列腺剜除联合等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果

目的评价经尿道双极等离子前列腺剜除联合等离子电切术与传统经尿道前列腺等离子剜除手术(transurethral plasmakinetic enucleation of the prostate,TPKEP)对良性前列腺增生(benign prostate hyperplasia,BPH)患者手术后的不同治疗效果。方法 研究比较贵州医科大学附属肿瘤医院及江苏省宿迁市第一人民医院行经尿道前列腺剜除术治疗的BPH患者86例,其中43例患者采取经尿道双极等离子前列腺剜除联合等离子电切术设为试验组,另外43例患者采用传统经尿道等离子前列腺剜除方式设为对照组,对比术前及术后6个月复查国际前列腺症状评分(International Prostate Symptom Score,IPSS)、最大尿流率(maximum urinary flow rate,Qmax)、残余尿量(residual urine volume,RVU)变化情况;以及术后两组患者拔除尿管后24 h、1周、1个月尿失禁发生情况。结果 试验组和对照组术后6个月术后IPSS评分较术前明显降低,Qmax明显高于术前,RVU较术前明显减...     

经尿道等离子双极汽化电切术治疗良性前列腺增生症体会

目的观察经尿道等离子双极汽化电切术治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床效果,以探讨其治疗BPH的优越性。方法对60例老年BPH患者采用经尿道等离子双极电切术治疗,回顾性分析患者的临床资料。结果本组60例患者术中切除前列腺组织28~96 g,平均41.6 g。手术时间32~132 min,平均52.8 min。术后出血量50~140 m L。均未发生电切综合征。随访3个月,患者术前国际前列腺症状评分(IPSS)21~24分,术后3个月IPSS下降到3~4分。结论经尿道等离子双极前列腺电切术治疗创伤小、安全性高、并发症少、疗效满意。     

经尿道等离子双极电切术治疗高危前列腺增生症

目的:探讨高危前列腺增生症(BPH)患者经尿道等离子双极电切术(PKRP)治疗效果。方法:采用PKRP治疗高危BPH患者72例,随访3~14个月。结果:前列腺重量25.1~125(59.2±31.9)g,手术时间30~190min,平均(64±44)min。最大尿流率由术前的(7.5±1.7)ml/s上升至术后3个月的(19.2±3.2)ml/s(P<0.01),国际前列腺症状评分术前为(22.6±1.5)分,术后3个月降至(7.2±1.3)分(P<0.01)。结论:经尿道等离子双极电切术治疗高危BPH见效快,安全性好,并发症少。     

经尿道等离子前列腺分离电切术和传统电切术治疗BPH的疗效比较

目的:比较经尿道等离子前列腺分离电切术和等离子刀经尿道传统电切术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效,并对分离电切术进行研究。方法:2005年9月至2010年8月,收集81例BPH患者,随机分为2组。单盲法,行经尿道等离子前列腺分离电切术40例,行等离子刀经尿道传统电切术41例;比较2组年龄、术前超声测量前列腺体积、手术中切除腺体重量、手术时间、术中出血、术后带尿管时间、术前及术后IPSS评分(国际前列腺症状评分)。结果:两组病例仅术后IPSS评分比较有统计学意义(P<0.05),分离电切组与传统电切组IPSS评分分别为(8.70±1.13)分和(9.95±1.54)分。结论:经尿道等离子前列腺分离电切术和等离子刀经尿道传统电切术比较,经尿道等离子前列腺分离电切术临床疗效更为显著。     

经尿道等离子体双极电切术治疗BPH同期行腹股沟疝修补术

目的 探讨经尿道等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生(BPH)同期行腹股沟疝修补术的安全性和疗效.方法 回顾性分析经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生236例患者临床资料,其中26例合并腹股沟疝患者同期行腹股沟疝修补术.结果 26例术后随访3月～2年,国际前列腺症状评分由术前(26.4±5.3)分降到(7.8±2.6)分,剩余尿量由(80±60)mL减至(34±15)mL,无经尿道电切综合征(TURS)、尿失禁,无疝复发及手术切口感染,无其他手术并发症.结论 经尿道等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生同期行腹股沟疝修补术可取得满意的临床效果.     

改良式PKRP术对BPH患者性功能及生活质量的影响

目的 评价改良式经尿道前列腺等离子双极电切术对BPH患者性功能及生活质量的影响。方法 采用保留部分膀胱颈的经尿道等离子双极电切术治疗BPH患者301例,分别于术前1周、术后3个月进行IIEF、IPSS、NIH、QOL评分。结果 术后IIEF评分由6.52±5.99分上升到7.01±6.33分,IPSS评分由22.16±...     

经尿道前列腺等离子电切术在高危前列腺增生中的应用

目的总结经尿道前列腺等离子电切术（TUPKP）治疗高危前列腺增生的经验。方法分析我院2007年1月至2010年6月113例采用TUPKP治疗的高危前列腺增生患者的临床资料。结果111例手术获得成功,平均手术时间为56rain,2例改开放手术,无一例出现电切综合征。结论TUPKP具有创伤小、安全、并发症少等优点,并适合应用于高危前列腺增生的治疗。     

经尿道逆行腔内剜除双极等离子体电切治疗复发性前列腺增生简

介绍经尿道逆行腔内剜除双极等离子体电切治疗复发性前列腺增生的方法及其疗效。方法 2008年1月至2012年1月,78例经尿道前列腺电切术（TURP）术后复发的前列腺增生患者,行经尿道逆行腔内剜除双极等离子体电切治疗。比较本组患者本次手术前及术后6个月国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）、前列腺特异抗原（PSA）等指标,评估其疗效。结果 78例患者术后2例出现暂时性尿失禁,6月后全部排尿正常;前尿道狭窄1例。患者术前和术后6个月平均IPSS、QOL、Qmax、PVR、PSA,分别为（21.9±4.5）分、（4.1±0.6）分、（6.2±2.9）mL/s、（93.6±50.1）mL、（3.58±2.76）ng/ mL和（4.7±2.4）分、（0.8±0.5）分、（19.7±3.2）mL/s、（10.5±6.3）mL、（0.91±0.64）ng/ mL,5个指标手术前后比较差异均有显著统计学意义（均P＜0.01）。结论 经尿道逆行腔内剜除双极等离子体电切治疗复发性前列腺增生方法可行、疗效确切。寻找外科包膜平面及前列腺剥离为本手术的关键。     

TUERP与TKRP治疗大体积BPH的安全性和疗效比较

目的:比较经尿道双极等离子前列腺剜除术(transurethral enucleative resection of prostate,TUERP)与经尿道双极等离子前列腺电切术(transurethral plasma kinetic resection of the prostate,TKRP)治疗大体积BPH的安全性和疗效。方法:回顾性分析96例大体积BPH(前列腺体积70ml)患者的临床资料:60例行TUERP,36例行TKRP。所有患者手术前均行直肠指诊、经直肠前列腺彩超、尿流动力学检查及相关实验室检查,进行IPSS及QOL评分,就两种手术方式中前列腺切除重量、手术时间、术中出血量、留置导尿管时间、并发症、术后住院时间进行对比,同时就两组患者术前和术后IPSS、生活质量评分(quality of life score,QOL)、术后1个月的最大尿流率(Qmax)进行对比。结果:术前两组患者一般情况比较差异无统计学意义(P0.05);术后两组患者IPSS、QOL、Qmax(术后1个月)明显改善,与术前比较差异有统计学意义(P0.01),但组间比较差异无统计学意义(P0.05)。TUERP组术中出血量较少,其手术时间、留置导尿管时间、术后住院时间明显小于TKRP组(P0.05),前列腺切除重量,TUERP组明显高于TKRP组(P0.05)。结论:TUERP组与TKRP组对治疗大体积BPH疗效相同,TUERP对大体积BPH患者更安全。     

剥离式经尿道前列腺切除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的比较研究

目的:比较经尿道前列腺电切术(TURP)与使用专用前列腺增生腺体剥离器行剥离式经尿道前列腺切除术(剥离式TURP,TUERP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效与安全性。方法:BPH患者630例,均具备手术指征,随机分为TURP组(305例)和剥离式TURP组(325例)。术前两组年龄、前列腺体积、国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)数值比较,差异无统计学意义(P均0.05)。记录两组手术时间、手术切除率、术后需要持续膀胱冲洗时间、术后生活质量评分(QOL)、手术并发症数据,进行统计学分析。结果:手术后的资料分析显示,TUERP手术切除率优于TURP组的手术切除率[(60.1±12.3)%vs(47.0±13.3)%,P0.05)];TUERP组平均手术时间比TURP组短[(40.4±14.2)min vs(57.9±15.9)min,P0.05];术后冲洗时间较短[(2.2±1.1)d vs(2.7±0.6)d,P0.05]。TUERP组手术前后血清Na+和血红蛋白浓度变化无统计学意义,TURP组血清Na+和血红蛋白浓度变化有统计学意义[血Na+:(141.2±3.5)mmol/L vs(136.9±4.7)mmol/L,P0.01,血红蛋白:(137.6±8.8)g/L vs(124.8±9.6)g/L,P0.01]。术后3个月,两组的IPSS评分、QOL评分、Qmax评分均较术前有显著改善(P均0.01),组间比较无显著性差异。(P0.05)。结论:剥离式TURP治疗BPH和TURP比较,具有手术时间短、手术切除率高、术中出血少、术后恢复快、并发症少等优点,在临床上有良好的应用前景。     

等离子体切割术治疗高龄及高危前列腺增生症

目的探讨等离子体切割术治疗高龄、高危前列腺增生患者的疗效及安全性。方法对58例高龄、高危前列腺增生患者采用等离子体前列腺切割术治疗。结果55例1次手术成功,2例因术后出血行二次电凝止血,1例分2次手术。平均手术操作时间42min,平均失血量40mL,平均切割前列腺组织16g,未输血,无经尿道电切综合征发生。国际前列腺症状评分（IPSS）及生活质量评分（QOL）由术前29．5±5．2和5．0±0．6下降至8．1±2．3和1．2±0．3,最大尿流率（Qmax）由术前（5．6±2．8）mL／s增加至术后（16．7±3．2）mL／s,手术前后比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。无1例发生原有心、脑、肺、肾等合并症加重。结论等离子体前列腺切割术出血少,安全性高,尤其适合于高龄、高危前列腺增生患者。     

12mm曲卡行膀胱造瘘在经尿道前列腺剜除术中的应用

目的 探讨12mm曲卡行膀胱造瘘制造低压膀胱在经尿道前列腺剜除术中的安全性和有效性.方法 回顾性分析2012年至2014年中山大学附属第三医院泌尿外科经尿道前列腺剜除术治疗前列腺增生患者35例,其中行膀胱造瘘者20例（造瘘组）,未行造瘘者15例（对照组）.总结分析两组的年龄、性别、体重、麻醉ASA分级、前列腺体积、术前PSA、术中血红蛋白下降值、手术时间、术中中心静脉压、输血率、术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间和术后住院时间.造瘘组记录膀胱造瘘管留置时间.结果 两组的年龄、性别、体重和术前PSA均无统计学差异;造瘘组术前前列腺体积45～249ml,平均（107±52）ml,对照组术前前列腺体积24～126 ml,平均（65±31）ml（t=2.92,P＜ 0.05）;麻醉ASA分级（Ⅱ/Ⅲ）分别为7/13和14/1（x2=9.84,P＜ 0.05）.35例手术均顺利完成.造瘘组和对照组术中平均中心静脉压分别为（4.7±2.6） cmH2O和（7.6±4.2） cmH2O（t=2.56,P＜ 0.05）;留置导尿时间分别为112.9（64.2）h和184.5 （23.4）h（Z=3.13,P＜ 0.05）;术后住院时间分别为7.5 （1.8）d和9.0（3.0）d（Z=2.77,P＜0.05）;造瘘组膀胱造瘘管留置时间为68.4（65.8）h.两组术中血红蛋白下降值、手术时间、术后膀胱冲洗时间和输血率均无统计学差异.结论 12 mm曲卡膀胱造瘘制造低压膀胱联合经尿道前列腺剜除术,可使膀胱保持低压状态,降低手术时患者的中心静脉压,是安全、有效的手术方式.     

经尿道等离子双极电切治疗高龄高危前列腺增生症

目的总结经尿道等离子双极电切治疗高龄高危前列腺增生症患者的经验和观察其临床疗效。方法回顾分析我科于2015年1月~2017年6月采用经尿道等离子双极电切术,治疗60例高龄高危前列腺增生症的临床资料,记录术前患者的PSA、IPSS、QOL,统计手术时间、出血量、并发症发生率、术后住院时间等资料。结果本组60例患者均顺利完成,平均手术时间103±32.3 min,平均出血量62.6±34.4 mL,无输血,术后平均住院时间平均7.4±1.1 d。术后3月Qmax 19.8~26.3 mL/s,平均23.2±1.7 mL/s;IPSS 6~17分,平均11.6±2.5分;QOL 0~3分,平均1.26±0.78分,与术前相比差异有统计学意义,t值分别为31.1、29.5、36.6,所有P0.001。术后5例出现暂时性尿失禁,1例发生术后尿道狭窄,经对症处理情况改善后出院。平均随访15.68±7.32月,均未出现尿潴留,排尿畅。结论经尿道等离子双极电切治疗高龄高危前列腺增生症患者是安全的、有效的。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗高危前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺等离子电切术（PKRP）治疗高危前列腺增生症（BPH）的安全性及疗效。方法回顾分析我院2003年3月至2008年2月接受PKRP治疗的高危BPH患者临床资料,共125例,年龄65．90岁,平均（73．4±5．5）岁：不同程度的排尿困难症状病史6个月～28年。结果本组手术时间25—107（51±24）min,切除前列腺重量16～122（40．6±27．4）g,出血30—126（75．0±25．5）ml,术中无输血、闭孔神经反射、经尿道电切综合征。117例患者随访3～36个月,无真性尿失禁,术后3个月Qmax由术前（7．3±4．2）ml／s升至术后（17．5±3．3）ml／s,IPSS由术前（22．5±5．6）分降至术后（7．1±4．3）分,QOL由术前（4．2±0．9）分降至术后（1．1±0．8）分,RUV由术前（62．5±33．2）ml降至术后（6．9±5．5）ml。结论PKRP是治疗高危BPH患者的安全、有效方法。     

膀胱肿瘤合并前列腺增生症同期等离子电切治疗（附41例报告）

目的探讨同期经尿道等离子电切治疗浅表膀胱肿瘤（superficial bladder tumor，SBT）合并前列腺增生症（benign prostate hyperplasia，BPH）的安全性和有效性。方法根据膀胱肿瘤的位置、大小、数目和前列腺大小、腺体与包膜粘连情况等，采用不同的等离子电切方法同期治疗41例SBT合并BPH，术后膀胱灌注化疗。结果41例手术顺利。PKRBt手术时间（67．2±25．3）min，PKRP时间手术时间（72．3±23．2）min。术中闭孔神经反射7例，膀胱穿孔2例，无电切综合征、直肠穿孔，未发生死亡病例。术后6个月国际前列腺症状评分（IPSS）为（6．2±3．7）分、最大尿流率（Qmax）为（20．1±4．2）ml／s，与术前（25．3±4．1）分、（8．9±4．1）ml／s相比明显改善（t=22．209，P=0．000；t=-12．174，P=0．000）。41例术后随访1—4年，平均9例肿瘤复发。结论选择合适的SBT病例并根据前列腺增生情况，灵活采用不同的等离子电切方法同期治疗SBT合并BPH是一种安全有效的手术策略。     

经尿道等离子剜除术治疗巨大良性前列腺增生的疗效观察

目的 探讨经尿道等离子剜除术治疗巨大良性前列腺增生的疗效.方法 将2011年1月至2015年12月我科收治的65例巨大前列腺增生患者随机分为两组,分别应用经尿道前列腺等离子剜除术(33例)和经尿道等离子体前列腺电切术(32例)进行治疗,对比两组的相关临床指标.结果 与经尿道等离子体前列腺电切术组相比,经尿道前列腺等离子剜除术组的手术时间明显缩短(P<0.05),术中冲洗液量和术后血红蛋白水平下降值亦明显低于经尿道等离子体前列腺电切术组(P<0.05);术后复查,经尿道前列腺等离子剜除术组的最大尿流率明显高于经尿道等离子体前列腺电切术组(P<0.05),残余尿量明显低于经尿道等离子体前列腺电切术组(P<0.05).结论 对于巨大前列腺增生,与经尿道等离子体前列腺电切术比较,经尿道前列腺等离子剜除术的优势更明显,能更完全地切除腺体,缩短手术时间,降低术中出血量,值得临床推广应用.