严重创伤急诊患者的抢救和护理探析

目的:探讨严重创伤急诊患者的抢救和护理方法。方法:在医院急诊科2014年7月到2015年9月期间收治的严重创伤患者中抽取68例作研究对象,应用随机抽样法将本组患者分为观察组(n=32)和对照组(n=36),观察组采取综合护理干预,对照组采取急诊科常规护理,对比两组患者的抢救成功率、家属急诊服务满意度以及抢救时间。结果:观察组急诊服务满意度为93.75%,其抢救成功率是96.88%,抢救时间为(31.25±10.50)min;对照组急诊服务满意度为83.33%,其抢救成功率是91.67%,抢救时间是(77.89±14.16)min,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:严重创伤急诊患者在其抢救期间接受综合护理干预,有助于提升患者抢救成功率和家属急诊服务满意度,并缩短抢救时间,值可作为严重创伤急诊患者的首选护理模式。     

急诊护理路径对比传统护理在急性心肌梗死抢救中的应用

目的:对比分析急诊护理路径与传统护理在急性心肌梗死(AMI)抢救中的应用效果.方法:选取2016年1月至2016年12月间我院接收的84例AMI患者设置为观察组,按照急诊护理路径进行抢救;同期选取2015年1月至2015年12月急诊科接收的84例AMI患者进行对照研究,设置为对照组,施以传统护理,比较两组患者抢救及预后康复情况.结果:相比对照组,观察组住院时间更短;且观察组患者抢救成功率、患者满意度、院内AMI复发以及医疗纠纷等结果均优于对照组,组间差异显著,P<0.05.结论:相比传统急诊护理模式,急诊护理路径模式在急性心肌梗死患者中抢救效果更为突出,可有效提高患者抢救成功率,缩短住院时间,值得推广.     

急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的临床效果

目的观察应用整体性急诊急救护理在急诊危重症患者中的应用效果。方法选取2014年7月至2015年7月期间我院收治的83例急诊危重症患者作为研究对象,将其随机分为对照组(n=40)和观察组(n=43),对照组行常规的急诊急救护理,观察组行整体性急诊急救护理,对比两组患者的救治效果。结果对照组抢救成功率为85%,观察组抢救成功率为98%,组间比较(χ~2=4.311,P0.05),对照组护理满意度为78%,观察组护理满意度为93%,组间比较(χ~2=4.038,P0.05)。结论应用整体性急诊急救护理在急诊危重症患者中,提高了抢救成功率,改善了护患关系,具体重要的应用价值。     

规范化急救护理在急危重症疾病患者抢救中的临床应用效果

目的探讨规范化急救护理在急危重症疾病患者抢救中的临床应用效果。方法选取2015年1月至2016年10月在罗定市人民医院接受治疗的急危重症疾病患者200例,随机分为观察组和对照组,各100例。观察组给予规范化急救护理,对照组给予常规急救护理。对比两组患者的抢救成功率、抢救时间、住院时间和患者满意度。结果两组抢救成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组抢救时间和住院时间少于对照组(P<0.05),患者满意度高于对照组(P<0.05)。结论规范化急救护理在急危重症疾病患者抢救中临床应用效果明显,值得推广应用。     

小儿颅脑外伤的急诊抢救与护理干预

目的:探讨小儿颅脑外伤的急诊抢救与护理干预效果。方法:选取2012年3月至2015年5月我院收治的小儿颅脑外伤患者60例,随机分成观察组和对照组,每组30例,对照组实施常规护理,观察组在常规护理基础上实施优质护理干预,观察两组患者的护理满意度。结果:经急诊抢救与护理干预之后,观察组患者的护理满意度为96.7%,对照组患者的护理满意度为76.7%,观察组的护理满意度明显高于对照组(P0.05),有统计学意义。观察组与对照组患者的抢救成功率没有明显差异(P0.05),没有统计学意义。结论:对小儿颅脑外伤患者在急诊抢救的基础上实施优质护理干预,能够有效提高患者对护理的满意度,效果显著,值得临床推广。     

观察优质护理在急性心肌梗死患者急诊护理中的应用效果

目的分析优质护理模式应用于急性心肌梗死急诊护理过程中发挥的作用。方法选择2015年1月至2016年本院急诊科收治的96例急性心肌梗患者,按照护理方法的不同,分别设置对照组和优质护理组,对照组开展常规急诊护理,优质护理组则接受优质急诊护理。结果优质护理组进出急诊室时间和住院时间均大大短于对照组(P0.05);优质护理组抢救成功率为92.6%,明显高于对照组的75.9%(P0.05);优质护理组并发症发生率为9.3%,明显低于对照组的20.4%(P0.05);优质护理组最终护理满意度为88.9%,显著高于对照组的74.1%(P0.05)。结论针对急性心肌梗死患者开展急诊护理的过程中,选择优质护理模式进行护理可以获得显著护理效果。     

严重创伤患者急诊急救的护理体会

目的探讨严重创伤患者急诊急救的护理方法。方法选取本科2014年1月~2016年1月收治的98例严重创伤患者作为研究对象,按护理方法不同分为观察组与对照组,每组各49例,对照组患者给予常规急救护理,观察组患者在常规护理的基础上进行整体的急救护理干预,对比分析两组患者的抢救成功率及护理满意度。结果观察组患者的抢救成功率为91.8%,对照组患者的抢救成功率为77.6%,两组比较差异具有统计学意义(P0.05);观察组护理满意度为91.8%,对照组护理满意度为75.5%,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论对严重创伤患者进行良好的护理有助于提高患者的抢救成功率,提高患者对护理的满意度,值得临床推广应用。     

探讨全程护理在急诊危重患者抢救中的实施效果

目的对比全程护理与常规护理在急诊危重患者抢救中的效果。方法选取2014年1月‐2015年1月在该院抢救的急诊危重患者100例作为研究对象。随机分为实验组和对照组,对照组患者给予常规护理,实验组患者给予全程护理,观察并对比两组患者的临床效果。结果实验组抢救成功率为98.0%,对照组抢救成功率为84.0%,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。实验组抢救时间、心肺复苏时间以及气管插管时间均明显小于对照组,差异具有统计学意义(P0.05),两组的满意度评分比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论全程护理在急诊危重患者中应用效果显著,具有一定的临床价值。     

急诊科抢救患者中预见性护理模式的应用

目的探讨预见性护理模式应用于急诊科抢救患者中的具体效果。方法将2015年3月-2016年2月我院急诊科抢救患者60例予以随机分组,即对照组(常规护理模式)和观察组(预见性护理模式)各30例,对比两组的救治效果。结果观察组的抢救成功及抢救有效率为53.33%、40.00%,均显著高于对照组水平(P0.05);观察组的抢救时间为(16.49±3.21)min,与对照组比较相对更短,抢救满意度为(91.47±3.22)分,显著高于对照组(P0.05)。结论应用预见性护理模式对急诊科抢救患者的病情康复有积极作用,能够在较短时间内取得满意抢救效果,提高成功率,且有利于医患纠纷风险的规避,需对此引起重视。     

全程护理模式在急诊危重患者抢救中实施的效果分析

目的:分析全程护理模式在急诊危重患者抢救中实施的效果。方法:随机将我院收治的60例急诊危重症患者分为对照组和观察组,临床对对照组患者主要采用常规护理,对观察组患者主要采用全程护理模式,并观察两组患者护理效果结果:观察组患者成功抢救率为96.67%,明显高于对照组76.67%,其差异具有统计学意义(P0.05);观察组患者护理满意度为93.33%,明显高于对照组66.67%,其差异(P0.05)。结论:对急诊危重症患者抢救中实施全程护理模式,不仅能够有效提高患者抢救成功率,同时对提高患者护理满意度也具有重要的意义,值得临床推广使用。     

严重创伤失血性休克患者的并发症及急诊护理

目的探讨严重创伤失血性休克患者的常见并发症的预防措施、有效的急诊护理措施及护理效果。方法选用2014年12月至2015年12月我院急诊科收治的168例严重创伤失血性休克患者进行观察,随机将患者分为护理组和对照组,对照组采用常规急诊护理方法,护理组采用急诊规范化护理和并发症预防措施,对比观察两组患者抢救成功率、有效抢救时间、并发症和患者对护理满意度情况。结果护理组抢救成功率和患者对护理满意度明显优于对照组,护理组并发症、死亡率明显低于对照组,有统计学意义(P0.05)。结论对严重创伤失血性休克患者采用急诊规范化护理措施和并发症预防措施可以提高抢救成功率,降低严重并发症发生率和死亡率,提高患者对护理的满意度。     

急诊患者抢救中急诊护理流程优化的应用效果分析

目的:对急诊患者抢救中急诊护理流程优化的应用效果进行探讨。方法:选择2016年1月至2016年12月我院收治240例急诊抢救患者,随机划分为对照组和观察组,每组120例。对照组接受常规护理,观察组接受急诊护理流程优化,进行两组抢救成功率、病情掌握率、护理满意度、抢救中各项指标的对比。结果:相对于对照组,观察组抢救成功率和病情掌握率更高(均P0.05)。相对于对照组,观察组抢救过程中分诊用时、接诊用时、静脉用药时间、治疗用时更短(均P0.05)。相对于对照组,观察组满意度更高(P0.05)。结论:应用急诊护理流程优化能够显著提升急诊患者抢救效果,抢救成功率和病情掌握率获得显著提高,值得进行推广。     

一体化急救护理模式在创伤性休克患者中的应用效果观察

目的总结分析一体化急救护理模式在创伤性休克患者中的应用效果。方法研究对象选择我院2015年6月至2018年6月收治的创伤性休克患者60例,观察组和对照组均为30例,其中对照组应用传统急救护理模式,观察组应用一体化急救护理模式,观察比较两组有效抢救时间、并发症发生率及护理满意度。结果观察组有效抢救时间(45.5±1.6)min明显低于对照组,抢救成功率96.67%及护理满意度评分(92.2±2.1)分明显高于对照组,组间差异显著(P0.05);同时,观察组并发症发生率6.67%要低于对照组,但差异不显著(P0.05)。结论一体化急救护理模式在创伤性休克患者中的应用效果优于传统急诊护理模式,值得推广使用。     

急诊护士在急诊抢救中的预见性护理分析

目的探讨在急诊抢救中应用预见性护理的效果。方法选取2016年1月至2016年12月医院急诊室接受抢救的84例患者作为研究对象,入选患者随机分成两组,对照组(n=42)患者给予传统急诊科护理,观察组(n=42)患者给予预见性护理措施,比较两组患者急诊护理效果。结果观察组患者的抢救时间明显比对照组短,抢救成功率高于对照组,抢救失败率低于对照组;观察组抢救满意度明显高于对照组,组间差异具有统计学意义(P0.05)。结论在急诊抢救中应用预见性护理,缩短抢救时间,改善抢救结果。     

急诊分级分区模式在基层医院的应用效果分析

目的分析急诊分级分区模式在基层医院的应用效果。方法选取深圳市宝安区中心医院急诊科2013年7月至2015年7月收治的160例急重症患者,随机分为观察组与对照组,各80例。对照组实施常规护理模式,观察组采用分级分区管理模式。比较两组患者满意度评分、抢救成功率及护理纠纷发生率。结果观察组护理纠纷发生率低于对照组,抢救成功率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组满意度各分项评分及总评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论将分区分级管理模式应用于急诊科室护理实践中,可显著改善急诊科危重患者护理质量,是缓解护患矛盾、避免护理纠纷事件的重要举措之一,有推广应用价值。     

急诊危重症患者予以标准化急救护理的临床抢救效果

目的:分析急诊危重症患者予以标准化急救护理的临床抢救效果.方法:选择2015年5月至2017年1月84例急诊危重症患者并随机分组.对照组予以常规急救护理,观察组予以标准化急救护理.比较两组急诊危重症抢救成功率;抢救时间、家属满意评分、住院时间和费用.结果:观察组急诊危重症抢救成功率高于对照组(P＜0.05);观察组抢救时间、家属满意评分、住院时间和费用优于对照组(P＜0.05).结论:急诊危重症患者予以标准化急救护理的临床抢救效果确切,可提高抢救成功率,缩短抢救时间和住院时间,减少医疗费用,提升家属满意度,值得借鉴和推广.     

优质护理在急诊科患者抢救治疗中的应用效果分析

目的探讨对急诊科患者抢救治疗过程中使用优质护理的方法以及效果。方法将2016年6月至2017年8月在本院接受急诊抢救治疗的110例患者作为此次研究的对象,按照随机分组的方式分成观察组与对照组,每组包含55例患者,其中对照组患者采用一般性的常规护理措施进行护理,观察组采用优质护理干预措施进行护理,对比分析两组患者的抢救成功率以及对护理工作的满意度。结果观察组患者的抢救成功率为96.36%,对照组患者的抢救成功率为85.45%,观察组明显高于对照组,组间差异显著(P0.05);观察组患者的护理总满意率为92.73%,对照组仅为78.18%,两组之间的差异有显著的统计学意义(P0.05)。结论对急诊科接受抢救治疗的患者采取优质护理服务措施,有助于提高患者的抢救成功率,增强患者对护理人员的满意和信任,值得进行推广应用。     

护理风险管理在急诊患者安全管理中的实施效果评价

目的研究分析在急诊科室中对于患者的安全管理过程中运用护理风险管理模式的效果。方法选取2015年1月至2016年1月期间本院收治的急诊科患者180例,利用随机数字法将其平均分成90例观察组以及90例对照组患者,对照组仅接受急诊科常规监护,观察组则在常规监护的基础上开展护理风险管理。对比两组患者护理后的缺陷率、抢救物品完好率、护理合格率、患者满意度和护理质量评分。结果观察组中缺陷率、抢救物品完好率、护理合格率、患者满意度和护理质量评分显著优于常规对照组(P0.05)。结论针对急诊科室患者实施护理风险管理效果良好,有利于降低风险发生的可能性,促进急诊护理质量的提升以及护理质量分数、护理合格率提升。     

急诊护理路径在急性心肌梗死患者抢救中的应用效果

目的探讨急诊护理路径在急性心肌梗死患者抢救中的应用效果。方法选取2016年3月至2018年12月在中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院急诊科就诊的105例急性心肌梗死患者,按照是否接受急诊护理路径将其分为对照组(52例)和观察组(53例)。对照组为2016年3月至2017年6月急诊护理路径实施前收治的患者,接受常规护理;观察组为2017年7月至2018年12月急诊护理路径实施后收治的患者,接受急诊护理路径。比较两组患者抢救情况(分诊时间、心电图检查时间、急诊抢救时间、转运时间)、抢救成功率及护理满意度情况。结果观察组分诊时间、心电图检查时间、急诊抢救时间及转运时间均短于对照组,差异有统计学意义(均P<0.001)。观察组抢救成功率[96.23%(51/53)]和护理满意度[98.11%(52/53)]均高于对照组[82.69%(43/52)]、[84.62%(44/52)],差异有统计学意义(均P<0.05)。结论急诊护理路径可有效缩短急性心肌梗死患者的抢救时间,提高抢救成功率和护理满意度。     

急救护理工作中定位分工抢救配合法的应用

目的探讨急救护理工作中定位分工抢救配合法的实际应用效果。方法以我院急诊科2015年8月至2017年8月收治90例重症抢救病人为观察组,收集同一时期急诊科收治的90例重症抢救病人为对照组。观察组行定位分工抢救配合法、对照组实施传统抢救方法。对比两组患者抢救成功率、患者及家属对护士护理的满意度。结果观察组抢救成功率、护理满意度明显高于对照组(P0.05)。结论急救护理工作中行定位分工抢救配合法可以显著提高抢救成功率,提高患者及家属对患者护理满意度,提高急救团队抢救能力,保证患者生命健康。