PPH和外剥内扎术治疗混合痔的效果对比分析

目的分析及比较对混合痔患者分别采用PPH(吻合器痔上粘膜环切钉合术)和外剥内扎术进行治疗的临床效果。方法对80例混合痔患者进行临床研究,将其中采用PPH手术治疗的40例患者分为观察组,将其中采用外剥内扎术治疗的40例患者分为对照组。对比观察两组患者手术效果。结果观察组患者的术中出血量、术后并发症发生率均比对照组低,观察组手术时间比对照组短,并术后住院时间均比对照组短,两组差异有统计学意义(P0.05)。结论 PPH手术治疗混合痔治疗创伤小、术中出血量少、术后并发症及疼痛少的特点,缩短了术后住院时间,治疗效果优于外剥内扎术,值得临床推广应用。     

外痔皮瓣线形切除结合PPH治疗环状混合痔76例临床观察

目的:探讨外痔皮瓣线形切除结合吻合器痔上黏膜环切术(PPH)治疗环状混合痔的临床疗效。方法:将152例环状混合痔患者随机分成两组,治疗组76例采用外痔皮瓣线形切除结合PPH治疗;对照组76例采用外剥内扎术治疗,对两组临床疗效进行比较分析。结果:两组总有效率均为100%,但治疗组手术时间、住院天数、恢复工作时间方面明显优于对照组(P0.05),术后并发症明显低于对照组(P0.05)。结论:外痔皮瓣线形切除结合PPH治疗环状混合痔,对肛门功能损伤小、疼痛轻、术后并发症少、恢复快、复发率低、方法简单,具有良好的临床疗效。     

环状混合痔患者联合采用PPH术与外痔剥离切除缝合术治疗的疗效及安全性

目的观察环状混合痔患者采用PPH术联合外痔剥离切除缝合术治疗的临床疗效及安全性分析。方法纳入2012年1月至2016年12月治疗的68例环状混合痔的患者,将患者随机分为对照组及观察组各34例,对照组采用外剥内扎术,观察组采用PPH术联合外痔剥离切除缝合术,对比两组患者的手术时间、治愈时间、住院时间,临床疗效及不良反应发生率。结果观察组手术时间、治愈时间和住院时间均短于对照组(P0.05);观察组的临床疗效高于对照组(P0.05);观察组并发症发生率低于对照组(P0.05)。结论经PPH术联合外痔剥离切除缝合术治疗环状混合痔治疗能有效的提高临床疗效及安全性,缩短了患者的病程,具有较高的临床运用价值,值得在临床中广泛实施。     

PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效对比分析

目的:对比PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔的治疗效果,探讨哪种治疗方法更适合广泛应用。方法:选取2009年2月至2012年7月笔者所在医院收治的环状混合痔患者中随机抽取146例为研究对象,将其分为PPH组和外剥内扎组,每组均由73例患者组成。PPH组73例环状混合痔患者采用PPH术治疗,外剥内扎组73例环状混合痔患者采用外剥内扎术治疗,观察两组患者手术时间、创面愈合时间、住院时间。结果:两组患者经过手术治疗及临床恢复后,PPH组在手术、创面愈合、住院所应用的时间都比外剥内扎组的短,差异有统计学意义(P0.05)。结论:通过对比PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效,PPH术治疗效果更显著于外剥内扎术,具有治疗时间短、见效快、痛苦小、术后并发症少等优点,适合广泛应用于临床中诊治环状混合痔。     

PPH联合外痔切剥术治疗老年重度环状混合痔的临床研究

目的:探讨PPH联合外痔切剥术治疗老年重度环状混合痔的临床疗效。方法:选择2013年1月至2014年12月我院收拾在重度环状混合痔老年患者70例,随机分为研究组和对照组,各30例,对照组以外剥内扎术治疗,研究组以PPH联合外痔切剥术治疗,观察比较两组疗效、手术时间、住院时间。结果:研究组治愈率为,对照组治愈率为,观察组疗效明显优于对照组(P0.05);研究组手术时间、住院时间均短于对照组,两组比较差显著(P0.05)。结论:PPH联合外痔切剥术治疗老年重度环状混合痔的临床疗效显著,可有效提高治愈率,促进患者及早康复,值得临床推广应用     

PPH手术治疗混合痔35例临床观察分析

目的探讨PPH手术对于治疗混合痔患者的临床治疗效果。方法选择我院于2016年至今收治的混合痔患者35例,随机分配为对照组与治疗组患者,其中对照组患者采用传统手术方法,治疗组患者采用PPH手术治疗方法,对比两组患者治疗效果。结果经治疗后,治疗组患者治疗效果显著高于对照组患者,且患者手术时间、术中出血量以及患者住院时间均低于对照组患者,两组患者对比差异存在统计学含义(P0.05)。结论在临床治疗混合痔患者的治疗方法中,PPH手术治疗具有良好的治疗效果,对于提升患者治疗体验、提高患者生活质量具有重要意义,值得临床推广。     

高频电容场痔疮治疗技术辅助痔上黏膜环切术治疗环状混合痔临床分析

目的探讨高频电容场痔疮治疗技术（HCPT）辅助痔上黏膜环切术（PPH）治疗环状混合痔的临床疗效。方法选择2008年1月至2010年12月在我院行HCPT辅助PPH治疗的45例患者作为观察组,单纯行PPH的92例患者作为对照组,对比分析两组患者手术时间、手术中出血量、手术后住院天数、整体外观以及患者满意度之间的差异。结果对照组手术时间明显短于观察组,组间差异有统计学意义（P〈0.01）。两组患者在手术中出血量、手术后住院天数之间差异均无统计学意义（P〉0.05）,但整体外观以及患者满意度之间差异有统计学意义（P〈0.01）。结论 HCPT辅助PPH治疗环状混合痔具有较好的临床疗效,值得临床推广。     

吻合器痔上黏膜环状术治疗混合痔临床探讨

目的：探讨吻合器痔上黏膜环状术（PPH）在临床治疗混合痔中的疗效。方法：将72例混合痔患者按数字表法随机分为对照组和观察组各36例,对照组给予外剥内扎术治疗,观察组给予PPH治疗,两组术后均给予本院自制中药熏洗,对比两组疗效。结果：观察组手术时间、住院时间均较对照组缩短,术中出血量较对照组明显减少,两组手术疗效差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组术后疼痛程度较对照组明显减轻,皮赘残留、水肿、出血等较对照组明显减少,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：PPH治疗混合痔疗效佳,术后并发症少,值得临床优先选择,术后配合中药熏洗,疗效更佳。     

选择性联合内痔痔核剥除PPH手术治疗混合痔的有效性及安全性分析

目的探讨选择性联合内痔痔核剥除PPH手术治疗混合痔的有效性及安全性。方法此次收集了我院2015年1月至2016年12月收治的混合痔患者80例作为研究对象,将患者随机分为对照组(40例)与观察组(40例);对照组以常规PPH手术治疗,观察组以选择性联合内痔痔核剥除PPH手术治疗;比较两组患者各项实验数据。结果观察组临床治疗效果优于对照组,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论采用选择性联合内痔痔核剥除PPH手术治疗混合痔患者,临床治疗效果显著,患者术后并发症发生情况少,值得临床广泛应用。     

选择性联合内痔痔核剥除PPH手术治疗混合痔的有效性及安全性分析

目的比较分析选择性联合内痔痔核剥除PPH手术治疗混合痔的有效性及安全性。方法将我院2015年7月至2016年11月收治的96例混合痔疮患者,按照简单随机法分为对照组和治疗组,每组各为48例,对照组采用PPH手术进行治疗,治疗组采用选择性联合内痔痔核剥除PPH手术进行治疗,比较两组术后并发症发生情况。结果治疗组术后并发症发生率显著低于对照组(P0.05),差异具有统计学意义。结论选择性联合内痔痔核剥除PPH手术治疗混合痔取得了很好的效果,能有效减少术后并发症的发生,值得在临床上推广应用。     

PPH治疗环状混合痔90例疗效分析

目的探讨分析PPH治疗环状混合痔的临床疗效。方法选取我院在2011年12月到2012年12月中收治的环状混合痔患者180例,按照随机分配的原则分为治疗组和对照组,每组患者为90例,对于治疗组患者采用吻合器痔上黏膜环切术(PPH)进行治疗,而对照组患者采用常规的外剥内扎术治疗,对比两组患者的手术和住院时间,以及手术后并发症的发生状况。结果治疗组患者的手术时间、住院时间以及手术中出血量等显著优于对照组患者,差异显著(P<0.05);且经治疗后治疗组患者发生坠胀、肛门疼痛以及狭窄等并发症的人数显著少于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对于环状混合痔患者采用PPH方法治疗能够减少手术和住院时间,减少出血量和并发症,安全性高,临床效果显著,值得进行广泛推广应用。     

PPH治疗混合痔63例疗效分析

目的:对PPH治疗混合痔的临床疗效进行分析。方法:63例混合痔患者按就诊顺序进行随机分配,分为观察组和对照组,对照组32例,应用肛肠科常规的手术治疗方式;观察组31例,应用PPH治疗方式。将观察组与对照组两组患者手术后的情况进行对比,并进行术后一年随访,统计63例混合痔患者术后复发的情况。结果:通过两组手术后的情况和并发症的情况进行对比,可以看出,常规的手术治疗和PPH治疗的方法在治愈率方面差异无统计学意义(P>0.05),但是在住院的时间和术后各种并发症及术后一年随访的复发情况相对比,观察组无复发,对照组有5例复发,复发次数较观察组多,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PPH是治疗混合痔理想的治疗方法,建议推广临床使用[1]。     

PPH术加痔核部分切除术治疗环状重度混合痔42例报告

目的评价吻合器环形痔切除术(PPH)加痔核部分切除术(治疗组)及单纯PPH术(对照组)治疗环状混合痔的临床效果。方法将84例环状混合痔患者分为对照组(n=42)和治疗组(n=42),对照组行标准的PPH手术,治疗组先行痔核部分切除术,再行PPH手术。结果治疗组均行一次手术,平均住院时间10天,对照组有8例行二次手术,平均住院时间15天,两组并发症在肛门异物感、肛门水肿、肛门疼痛比较上差异有显著性(P<0.05或P<0.01)。两组术后肛门功能均正常。结论环状混合痔可采取PPH加痔核部分切除术,疗效满意,切实可行。     

混合痔外剥内扎术联合吻合器痔上黏膜环切术治疗三四期痔疮患者的临床观察

目的探讨三四期痔疮应用混合痔外剥内扎术(MM)、吻合器痔上黏膜环切术(PPH)治疗的效果。方法择取2016年9月至2018年9月我院88例三四期痔疮患者作对照研究,随机数字表法分为两组,每组各44例,对照组采用MM治疗,而观察组采用MM+PPH治疗,对比两组各项手术指标以及术后并发症,探讨MM+PPH的临床应用效果。结果观察组并发症发生率(27.27%)稍高于对照组(25.00%),但是,差异无统计学意义(P0.05),观察组复发率(2.27%)显著低于对照组(18.18%)(P0.05);观察组排气时间(15.03±3.26)h低于对照组(20.50±5.43)h(P0.05);两组住院时间对比无明显差异(P0.05);观察组手术时间(45.36±3.26)min高于对照组(38.70±1.25)min(P0.05)。结论临床针对三四期痔疮患者采用MM+PPH治疗,可促进患者术后康复进程,预防并发症发生,临床应用价值较高。     

PPH术与外剥内扎术治疗环形混合痔102例对比研究

目的:探讨吻合器痔上黏膜环切术(PPH)与传统外剥内扎术治疗环形混合痔的临床疗效。方法:将102例环形混合痔患者随机分为观察组与对照组,对照组患者采用外剥内扎术治疗,观察组采用吻合器痔上黏膜环切术治疗,比较两组患者手术时间、疼痛持续时间、住院时间、恢复正常工作时间、术后并发症发生率等指标,并比较两组治疗总有效率。结果:治疗结束后,观察组患者治疗总有效率为98.04%,与对照组的96.08%比较无显著性差异(P>0.05);观察组患者手术时间、术后疼痛持续时间、住院时间及恢复正常工作时间均明显短于对照组(P<0.05),术后出血、水肿等并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:PPH术与外剥内扎术均是治疗环形混合痔的有效方法,但PPH术具有术后恢复快以及术后并发症少等优点。     

改良PPH术治疗混合痔临床效果观察

目的:观察改良吻合器痔上黏膜环切术(PPH)治疗混合痔临床效果。方法:将82例混合痔患者随机分为观察组(改良PPH术)和对照组(MMH术),每组各41例,比较两组手术效果及术后并发症发生情况。结果:与对照组比较,观察组在手术时间、住院时间及创面愈合时间均明显缩短,而术后24 h NRS疼痛评分优于对照组,组间比较差异显著,具有统计学意义(P<0.05),观察组治愈率与总有效率均明显高于对照组,组间比较差异显著性(P<0.05),观察组术后出血、尿潴留及肛门坠胀感发生率均少于对照组,组间比较差异显著有统计学意义(P<0.05),肛周水肿发生率,两组比较差异无统计学意义(P>0.05),上述并发症均给予相应治疗,其症状均消失、好转或缓解。术后随访3~6个月,两组均未发生肛门狭窄、肛门失禁等严重并发症。结论:改良PPH术治疗混合痔临床效果显著,较MMH术具有操作简单、手术时间短、创伤小、恢复快、并发症少等优点,适合基层医院推广应用。     

两种术式治疗环形混合痔的疗效评价

目的 评价吻合器痔上黏膜环切术 (PPH )或PPH附加外痔切除术与外剥内扎术治疗环形混合痔的临床疗效.方法 将156 例环形混合痔患者随机分为研究组(A组)、对照组(B组),A组采用PPH或PPH附加外痔切除术,B组采用外剥内扎术,分别观察手术时间、住院时间、术后尿潴留、术后肛门疼痛程度、术后便血、术后肛门狭窄、术后复发等指标.结果 两组平均住院时间有极显著差异、疼痛持续时间有显著差异;术后并发症肛缘水肿、肛门狭窄、排尿困难、肛门溢液,治疗有效率、复发率均有显著差异,疼痛程度有极显著差异,而术后出血及尿潴留发生率均无显著差异.结论 合理掌握手术指征、注意术中技巧,PPH或PPH附加外痔切除术治疗环形混合痔效果优于外剥内扎术,远期有待进一步追踪评估.     

多区域皮桥整形搭桥辅助PPH术治疗环状混合痔的临床研究

目的观察和评价多区域皮桥整形搭桥辅助PPH术治疗环状混合痔的临床疗效。方法将90例环状混合痔患者随机分为治疗组和对照组各45例,治疗组采用多区域皮桥整形搭桥辅助PPH术,对照组采用传统的外剥内扎术。观察两组在手术时间、创121愈合时间、恢复工作时间、术后并发症、治愈率及复发率等方面指标,根据疗效评分标准进行评价。结果治疗组在手术时间、治疗效果、创口愈合时间、恢复工作时间、治愈率及复发率等方面明显优于对照组（P〈0．05）。结论多区域皮桥整形搭桥辅助PPH术是治疗环状混合痔较为理想的手术方式。     

痔上黏膜环切钉合术（PPH）治疗混合痔临床效果

目的 评价痔上黏膜环切钉合术（PPH）的临床价值.方法 将102例混合痔患者随机分成两组,即痔上黏膜环切钉合术（PPH）组和单纯外剥内扎术组,每组51例,比较两组治疗效果.结果 两种手术方法的手术时间比较差异均无统计学意义（P＞0.05）;两组住院时间比较,差异有统计学意义（P＞0.05）;两组术后发生尿潴留、直肠壁血肿情况比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）;两组术后出现出血的患者比例比较,差异有统计学意义（P＜0.05）,且痔上黏膜环切钉合术（PPH）组低于单纯外剥内扎术组.结论 痔上黏膜环切钉合术（PPH）治疗环状混合痔临床效果较为显著.     

RPH加外切缝合术治疗中重度混合痔的临床研究

目的探讨自动痔疮套扎术(RPH)加外切缝合术治疗中重度混合痔的临床疗效。方法将我科于2014年7月1日-2016年6月30日收治的60例中重度混合痔随机分为治疗组和对照组,各30例。治疗组采用RPH加外切缝合术治疗;对照组采用PPH加外痔切除术治疗。对比两组患者的总体疗效、手术时间、术中出血量、并发症发生率、住院时间及治疗费用。结果两组患者近期治愈率分别为治疗组100%;对照组93.3%,总体疗效及术后疼痛评分比较差异无统计学意义,P0.05。治疗组在手术时间、术中出血量、并发症发生率、住院时间、治疗费用方面均明显优于对照组,P0.05或P0.01。结论 RPH加外切缝合术治疗中重度混合痔自动化程度高、手术时间短、操作简单、疗效可靠、费用低、损伤小、并发症发生率低、愈合快,值得临床推广应用。