腹腔镜疝修补术、开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝临床比较

目的:观察比较腹腔镜疝修补术(TAPP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效.方法:回顾性分析78例在该院进行救治的成人腹股沟疝患者,分别接受腹腔镜疝修补术(TAPP)和开放式无张力疝修补术治疗,对比两组的术中出血量、术后持续疼痛时间、住院时间及术后并发症的发生率.结果:腹腔镜疝修补术(TAPP)组的术后持续疼痛时间及住院时间较开放式无张力疝修补术组短,且术中出血量较少,术后并发症的发生率更低,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术均可用于治疗成人腹股沟疝,腹腔镜疝修补术具有恢复快、痛感少、术后并发症发生率较低的优势,有广阔的临床应用前景.     

腹腔镜下疝修补术与开放式无张力疝修补术的疗效比较

目的探讨腹腔镜下疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法选择2013年8月至2015年8月登封市民生医院收治的120例成人腹股沟疝患者作为本次研究对象,随机分成两组,各60例。其中观察组给予腹腔镜下疝修补术,对照组给予开放无张力疝修补术,对比分析两组患者的手术相关指标及术后并发症、复发情况。结果观察组患者术后疼痛时间、下床活动时间及住院时间均明显少于对照组,但手术时间与住院费用明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后并发症总发生率、复发率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜下疝修补术与开放式无张力疝修补术均可作为治疗成人腹股沟疝的首选方法,而腹腔镜下疝修补术更具优势。     

腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝效果对比评价

目的比较分析腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果。方法选择本院接受手术治疗的腹股沟疝患者104例进行研究,为2015年4月至2017年4月收治,并依据手术方式分组,对照组为开放式无张力疝修补术,观察组为腹腔镜疝修补术,评价两组疗效。结果观察组手术指标及术后康复指标均显著优于对照组,P0.05;观察组并发症率3.85%显著低于对照组15.38%,P0.05。结论在腹股沟疝治疗中选择腹腔镜疝修补术治疗与开放式无张力疝修补术比较效果更好,可加快康复速度,减少并发症,临床应用价值较高。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床比较

目的分析探讨成人腹股沟疝采取开放式无张力修补术和腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术的临床治疗效果以及相关表现。方法选取我院2014年3月到2016年7月间收治的62例腹股沟疝患者,观察组采用腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术,对照组采用开放式无张力疝修补术。结果观察组采用腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术,总有效率90.00%,对照组总有效率60.00%,具有统计学意义P0.05。结论对于腹股沟疝患者,腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术的治疗效果优于开放式无张力疝修补术,值得在临床中推广使用。     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术比较

目的对比腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术的治疗效果,并评估手术方案的可行性。方法选取62例腹股沟疝患者进行分析,将其按照手术治疗方法的不同,分组对比,利用腹腔镜疝修补术治疗者设定为观察组,利用开放式无张力疝修补术治疗者设定为对照组,每组31例,比较两种手术治疗效果。结果比较临床综合指标,包括手术切口长度、术后下床活动时间、术后疼痛持续时间、住院时间,观察组均优于对照组,数据差异明显,(P0.05)。比较两组术后并发症发生率,观察组显著低于对照组,即(6.44%)(29.02%),(P0.05)。结论相比开放式无张力疝修补术而言,腹腔镜疝修补术手术创伤小、术后恢复快、降低术后并发症的发生,故值得推广于腹股沟疝患者的治疗中。     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床比较

目的:对腹腔镜疝修补术(TEP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床治疗效果进行分析探究。方法:选择92例腹股沟疝成年人患者,将其随机分为腹腔镜疝修补术组和开放式无张力疝修补术组,对两组患者的临床治疗效果进行对比分析。结果:腹腔镜疝修补术组患者的总有效率(91.31%)明显高于开放式无张力疝修补术组总有效率(60.87%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床治疗效果显著高于开放式无张力疝修补术,可以在临床上广泛应用。     

腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效对比分析

目的探讨腹腔镜疝修补术和开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法将118例成人腹股沟疝患者随机分为观察组和对照组,观察组59例实施腹腔镜疝修补术,对照组59例实施开放式无张力疝修补术。观察两组手术时间、持续疼痛时间、住院时间和并发症发生情况,分析两组的疗效。结果观察组手术时间长于对照组(P0.01);术后患者持续疼痛时间、住院时间短于对照组(P0.01);并发症发生率接近。结论两种方法治疗成人腹股沟疝各有利弊,但均可取得满意疗效,可根据实际情况选择合适的手术方式。     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术对比治疗成人腹股沟疝的疗效比较

目的:探究腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术对比治疗成人腹股沟疝的疗效。方法:选取近年我院收治的134例成人腹股沟疝患者,根据术式不同分为腹腔镜组和开放式各67例,对比两组住院时间等指标及术后并发症发生情况。结果:腹腔镜组的住院时间、术后疼痛持续时间、下床活动时间均短于对照组,组间比较有统计学意义(P0.05)。腹腔镜组术后并发症率为7.5%,低于开放式组的22.4%(P0.05)。结论:腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效确切,且术后并发症较少,术后恢复快。     

腹股沟疝腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术的临床效果观察

目的探讨成人腹股沟疝患者采用腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗的疗效。方法选取我院2015年1月~2016年6月入院的腹股沟疝患者80例,通过随机分组法将其分为观察组和对照组,每组40例。对照组患者治疗方法为开放式无张力疝修补术,观察组患者采用腹腔镜疝修补术。对两组患者的临床疗效进行比较分析。结果在平均住院治疗时间及卧床恢复时间方面,观察组均短于对照组(P0.05);观察组的平均手术时间长于对照组、平均术中出血量少于对照组(P0.05);观察组的并发症发生率(20%)和对照组的并发症发生率(15%)比较无明显差异(P0.05)。结论腹股沟疝患者采取腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗均具有较好的临床疗效,但与开放式无张力疝修补术比较,腹腔镜疝修补术能够有效缩短患者住院治疗时间及卧床恢复时间,减少术中出血量,且并发症发生率无明显差异,值得在临床上广泛推广和应用。     

腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝的效果比较

目的比较腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝的效果。方法选取2015年4月至2018年4月南阳胸科医院收治的96例腹股沟斜疝患者,按随机数表法分为开放组和腹腔镜组,每组48例。开放组患者接受开放式无张力疝修补术治疗,腹腔镜组患者接受腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术治疗。比较两组手术情况、恢复情况及并发症发生情况。结果与开放组比较,腹腔镜组手术用时较长,术中失血量较少,下床活动时间、疼痛持续时长和住院天数均较短,差异有统计学意义(均P<0.05)。腹腔镜组并发症发生率[4.17%(2/48)]与开放组[10.42%(5/48)]比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与开放式无张力疝修补术相比,采取腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术治疗腹股沟斜疝的手术时间相对较长,但术中失血量较少,患者术后恢复速度较快。     

探讨腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效

目的:分析讨论开放式无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术治疗成人腹腔沟疝的临床疗效,并且将这两种方法的优缺点进行比较。方法:收集52例成人腹股沟疝患者接受腹腔镜疝修补术治疗(治疗组)和63例成人腹股沟疝患者接受开放式无张力疝修补术治疗(对照组)患者的临床资料,并进行回顾性分析。探讨这两种手术方法的优缺点,记录并比较两组患者的住院时间、手术中的出血量、手术后的痛感持续时间以及手术后的复发率等。结果:治疗组患者的手术时间、手术中的出血量,以及手术之后的持续疼痛时间与对照组相比较短,两组手术后的复发率没有太大差异。结论:两种治疗方法各有优缺点。腹腔镜疝修补术治疗的效果优于传统的开放式无张力疝修补术治疗的效果,它具有创口更小,痛感更轻,恢复的更快的特点。     

腹腔镜与开放式腹股沟疝补片修补术的对比研究

目的：比较在高寒、高海拔地区腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果及优缺点。方法：对40例接受腹腔镜疝修补术（腹腔镜组）与58例接受开放式无张力疝修补术（开放式组）的临床资料进行回顾性比较分析。结果：腹腔镜组手术时间、术后疼痛持续时间及术后住院时间短于开放式组（P〈0.05）,而住院费用高于开放式组（P〈0.05）。两组并发症的发生率及复发率比较无显著性差异（P〉0.05）。结论：在高寒、高海拔地区腹腔镜和开放式无张力疝修补术都是腹股沟疝的首选术式,可根据患者的个体差异选择合适的手术方式。     

腹腔镜下腹股沟疝修补术与开放式无张力疝修补术的临床效果比较

目的:比较分析腹腔镜下腹股沟疝修补术与开放式无张力疝修补术的临床效果。方法:选取我院的180例腹股沟疝患者,随机分为两组。对照组患者实施传统的开放式无张力疝修补术治疗,观察组患者实施腹腔镜下腹股沟疝修补术治疗。结果:观察组腹股沟疝患者的可下床活动时间、术后疼痛持续时间、术后并发症发生率、术后住院时间以及排气时间均显著低于对照组患者(P0.05)。结论:腹腔镜下腹股沟疝修补术在腹股沟疝患者的临床治疗中的效果显著优于传统的开放式无张力疝修补术治疗。     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果比较

目的:探讨腹腔镜疝修补术与开放式张力疝修补术对成人腹股沟疝治疗效果。方法:选择68例成人腹股沟疝患者为研究对象,随机分为对照组34例,观察组34例,对照组行开放式无张力疝修补术,观察组行腹腔镜疝修补术,对两组患者治疗结果进行分析。结果:经两组患者手术相关指标对比显示,观察组与对照组手术时间差异无统计学意义(P>0.05);观察组住院时间、疼痛持续时间均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采取腹腔镜疝修补术对成人腹股沟疝进行治疗,效果显著,创伤小,术后恢复快,值得临床进一步推广。     

浅谈腹腔镜疝修补术与开放疝修补术的效果比较

目的比较腹腔镜疝修补术与开放式疝修补术的临床效果。方法回顾分析62例腹股沟疝患者的临床资料,根据实施手术方式的不同分为两组,腹腔镜疝修补术组与开放疝修补术组,每组各31例,比较观察两组患者的住院时间、并发症率、临床疗效以及出院后随访期间的复发情况。结果腹腔镜组患者的术后住院时间、疼痛时间、恢复下床活动时间均短于开放组,差异有统计学意义(P0.05);术后两组并发症率、复发率差异比较均无统计学意义(P0.05),但腹腔镜组术后切口感染事件确明显低于开放组;腹腔镜组患者的恢复情况明显优于开放组,且两组疗效结果对比差异显著,具有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜疝修补术与开放式疝修补术治疗腹股沟疝的效果都很满意,都属于安全有效的治疗措施,但具腹腔镜疝修补术具有微创、并发症少、术后恢复快的优势,更值得临床推广应用。     

腹腔镜下腹股沟疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效及并发症分析

目的:探讨腹腔镜下腹股沟疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效及并发症。方法:选择2015年8月-2017年8月在我院接受治疗的成人腹股沟疝患者共76例,将其依据随机分配法分为对照组和治疗组,每组38例。对照组采用开放式无张力疝修补术治疗,治疗组采用腹腔镜下腹股沟疝修补术治疗,比较两组患者手术治疗效果以及并发症发生率。结果:在本次研究中,治疗组患者手术时间、术中出血量、住院时间等都短于对照组,均有明显的差异,具有统计学意义(P0.05)。不仅如此,在术后恢复期中,治疗组患者术后进食时间和下床活动时间也短于对照组,(P0.05)。而在术后并发症发生情况比较中,对照组总并发症发生率为21.05%(8例),治疗组总并发症发生率为5.26%(2例)。对照组高于治疗组,(P0.05)。结论:经过研究,针对成人腹股沟疝,采用腹腔镜下腹股沟疝修补术治疗有着确切的效果,相比传统开放式无张力疝修补术,切口小、出血量少、并发症发生率低,值得在临床中应用。     

腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效对比分析

目的 对比分析腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效.方法 回顾性分析我院收治的90例成人腹股沟疝患者,均分为2组,分别采用腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术治疗.结果 2组患者的住院时间、术后疼痛持续时间以及住院费用有明显差异(P＜0.05),2组患者的手术时间、术后并发症以及复发率对比无统计学差异(P＞0.05).结论 临床治疗成人腹股沟疝疾病时,腹腔镜疝修补术以及无张力疝修补术均有良好的效果,应根据患者的具体情况,选择最合适的手术方法.     

探讨腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效

目的:探究成人腹股沟疝采用腹腔镜疝修补术与开放式无力疝修补术治疗效果的对比。方法:选取156例成人腹股沟疝患者,按照双盲法分为两组,观察组78例患者实施腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术,对照组78例患者实施开放式无张力疝修补术,并对两组患者的手术时间、下床活动时间、疼痛持续时间、住院时间、住院费用以及并发症发生率进行比较。结果:观察组患者住院费用高于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05);观察组患者手术时间、下床活动时间、疼痛持续时间与住院时间都少于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05);观察组患者出现5例并发症,包括尿潴留2例,阴囊或腹股沟血肿1例,2例切口感染,发生率6. 40%;对照组患者出现16例并发症,包括尿潴留7例,阴囊或腹股沟血肿4例,切口感染5例,发生率20. 51%,对照组并发症发生率高于观察组,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论:与开放式无张力疝修补术相比,腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术在成人腹股沟疝中的治疗效果更好,安全性更高。     

探讨腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效

目的:探究成人腹股沟疝采用腹腔镜疝修补术与开放式无力疝修补术治疗效果的对比。方法:选取156例成人腹股沟疝患者,按照双盲法分为两组,观察组78例实施腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术,对照组78例实施开放式无力疝修补术,并对两组患者的手术时间、下床活动时间、疼痛持续时间、住院时间、住院费用以及并发症发生率进行比较。结果:观察组患者住院费用高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者手术时间、下床活动时间、疼痛持续时间与住院时间都少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者出现5例并发症,包括尿潴留2例,阴囊或腹股沟血肿1例,2例切口感染,发生率6.40%;对照组患者出现16例并发症,包括尿潴留7例,阴囊或腹股沟血肿4例,切口感染5例,发生率20.51%,对照组并发症发生率高于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与开放式无张力疝修补术相比,腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术在成人腹股沟疝中的治疗效果更好,安全性更高。     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人 腹股沟疝的临床效果比较分析

目的 分析腹腔镜疝修补术与开放式无张力、 疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果比较.方法 方便选择2016年1月—2017年4月收治的76例成人腹股沟疝患者根据随机数字表法分组,分别为开放式无张力组(实施开放式无张力手术)、腹腔镜疝修补组(实施腹腔镜疝修补手术),各有38例,比较手术效果.结果 腹腔镜疝修补组腹股沟疝治疗效果和开放式无张力组均94.74%差异无统计学意义(P>0.05);腹腔镜疝修补组卧床时间(12.13±2.91)h、疼痛维持时间(2.26±0.13)d、住院时间(5.26±0.11)d短于开放式无张力组(20.14±1.15)h、(3.52±0.42)d、(7.51±0.12)d,手术费用(9424.98±672.13)元高于开放式无张力组(6414.02±561.01)元(P<0.05);两组切口血肿、尿潴留等并发症发生率相近,其中,两组均分别有1例切口血肿、1例阴囊血肿和1例尿潴留,发生率均为7.89%(P>0.05).结论 腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果相似,但腹腔镜疝修补术可缩短术后康复时间和减轻疼痛,但手术费用较高,可结合患者经济情况选择合适的手术.