单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的疗效对比

目的:分析单纯修补术或胃大部分切除术两种不同手术方式治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法:将安阳地区医院收治的84例患有急性胃穿孔疾病的患者随机分为对照组和治疗组,平均每组42例。采用胃大部分切除术对对照组患者实施治疗;采用单纯修补术对治疗组患者实施治疗。结果:治疗组患者的总有效率为90.5%明显优于对照组的69.1%;手术操作时间和接受临床治疗总时间分别为(61.22±9.79)min、(6.12±1.45)d明显短于对照组的(87.59±13.26)min、(8.96±2.15)d,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:应用单纯修补术治疗急性胃穿孔临床效果显著。     

胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效观察

目的对比急性胃穿孔治疗中实行单纯修补术与胃大部分切除术的临床效果。方法依据治疗方式的不同将我院自2015年9月至2016年9月期间收治的54例急性胃穿孔患者均分为参照组(n=27)与实验组(n=27),采取胃大部分切除术的为参照组,采取单纯修补术的为实验组,对两组患者组间差异进行分析。结果实验组患者治疗总有效率96.29%、胃肠功能恢复时间(23.25±3.21)、下床活动时间(12.39±2.18)、手术时间(35.64±5.61)等对比参照组差异显著,P0.05,统计学有意义。结论将单纯修补术与胃大部分切除术两种不同方式应用在急性胃穿孔治疗中均具有良好的治疗效果,但是单纯修补术效果更理想,值得临床上广泛应用。     

单纯修补术与胃大部分切除术在急性胃穿孔中的疗效观察

目的对比单纯修补术与胃大部分切除术在急性胃穿孔中的临床效果。方法选择河南省固始县人民医院2009年5月-2012年5月急性胃穿孔患者共60例,上述患者分为观察组和对照组。观察组实施单纯修补术,对照组实施胃大部切除术。对比两组患者手术和术后情况。结果观察组手术时间为(45±8)min,对照组手术时间为(149±31)min,观察组手术时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组住院时间为(7.1±2.3)d,对照组住院时间为(12.1±2.3)d,观察组住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症发生率为10.0%,对照组术后并发症发生率为13.3%,两组差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后复发率为26.7%,对照组术后复发率为6.7%,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论单纯修补术与胃大部分切除术均是治疗急性胃穿孔的有效手术方法,各有优劣,前者可缩短手术时间及住院时间,但在临床中要根据患者具体情况来选择合适的术式。     

针对急性胃穿孔患者采用大部分切除术治疗的实际效果分析

目的分析急性胃穿孔患者采用大部分切除术治疗的临床效果。方法遴选我院于2017年5月至2019年5月收治的82例急性胃穿孔患者,随机分为治疗组(n=41例)和对照组(n=41例),分别行胃大部分切除术、单纯修补术。比较两组手术时间等观察指标,分析两组近期疗效,观察术后并发症情况。结果治疗组的手术时间为(45.93±16.48)min,出血量为(82.72±12.67)mL,下床活动时间为(30.52±3.71)h,住院时间为(6.97±1.15)d,总有效率为90.24%,比之对照组,差异均具有统计学意义(P0.05);治疗组的术后并发症发生率为24.39%,大于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论急性胃穿孔患者采用大部分切除术治疗的临床效果显著,但并发症较多,患者应根据自身情况慎重选择。     

胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的效果比较

目的对比分析胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床效果。方法选取固始县人民医院2011年5月至2014年5月收治的72例急性胃穿孔患者,随机分为对照组和观察组,各36例。对照组采用胃大部分切除术治疗,观察组采用单纯修补术治疗,比较两组手术效果及术后并发症发生情况。结果观察组手术时间及住院时间较对照组短,术中出血量较对照组少(P<0.05)。观察组并发症发生率(2.78%)低于对照组(16.67%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论与胃大部分切除术相比,单纯修补术治疗急性胃穿孔创伤小,安全性高,值得推广应用。     

单纯修补术与胃大部切除术在急性胃穿孔治疗中的应用对比

目的 比较单纯修补术与胃大部切除术在急性胃穿孔治疗中的应用效果.方法 将在我院治疗的76例急性胃穿孔患者随机分为对照组和观察组,对照组38例采用胃大部切除术治疗,观察组38例则给予单纯修补术治疗.比较2组患者的治疗效果.结果 观察组患者手术操作时间、肠鸣音恢复时间、平均住院时间均短于对照组,组间差异具有统计学意义(P<0.05).对照组和观察组复发率分别为5.3%和21.1%,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05).结论 单纯修补术和胃大部切除术治疗急性胃穿孔各有优劣,单纯修补术手术操作更为简单,术后恢复快,但术后复发率较高.临床中可根据患者实际病情选择合适的手术方式.     

应用胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效对比

目的:对比分析应用胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法:选取2012年5月~2014年5月间我院收治的急性胃穿孔患者94例作为研究对象,采用随机数字表法将其分为参照组(47例)和研究组(47例),为参照组患者实施胃大部切除手术,为研究组患者实施单纯胃修补手术,观察对比两组患者的临床疗效,并将对比的结果及两组患者的临床资料进行回顾性的分析。结果:参照组患者的手术时间为(126.9±10.5)min,术中出血量为(125.2±15.6)m L,术毕至下床时间为(3.7±0.7)d,住院时间为(14.8±2.6)d;研究组患者的手术时间为(45.1±6.4)min,术中出血量为(83.6±11.7)m L,术毕至下床时间为(1.6±0.4)d,住院时间为(8.7±1.9)d。研究组患者的临床疗效明显优于参照组患者,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。在参照组47例患者中,发生术后并发症的患者有6例(占患者总数的12.77%),病情复发的患者有2例(占患者总数的4.26%);在研究组47例患者中,发生术后并发症的患者有4例(占患者总数的8.51%),病情复发的患者有8例(占患者总数的17.02%)。研究组患者的病情复发率明显高于参照组患者,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。结论:胃大部切除手术的手术时间较长、术中出血量较多、患者的恢复时间较长,单纯胃修补手术的术后复发率较高,两种术式各有优缺点,临床上应根据患者的实际情况来选择最合理的手术方式。     

急性胃穿孔应用单纯修补术与胃大部分切除术治疗临床差异比较

目的分析急性胃穿孔选择单纯修补术与胃大部分切除术治疗的不同效果。方法随机选择2015年5月至2016年10月在本院接受治疗的急性胃穿孔患者60例参与研究,术前胸片均提示无肺部感染,A组30例利用单纯修补术治疗,B组30例利用胃大部分切除术治疗,比较两组效果。结果A组手术时间、术后住院时间、下床活动时间、胃肠功能恢复时间均短于B组;A组术后复发率为16.66%,B组3.33%;A组术后并发症发生率为13.33%,B组23.33%。结论急性胃穿孔患者应该根据病情严重程度合理选择单纯修补术或胃大部分切除术治疗。     

腹腔镜下胃穿孔修补术的63例疗效观察

目的探讨腹腔镜下胃穿孔修补术的临床疗效。方法选取本院63例胃溃疡急性穿孔患者(治疗组),均给予腹腔镜下胃穿孔修补术,再选取同期胃溃疡急性穿孔患者37例,均给予传统开腹修补术。比较两组术后的恢复情况。结果治疗组术后1 h、24 h、48 h、72 h的GAS浓度与对照组相比,均较高,组间存在统计学意义(P<0.05)。治疗组手术时间与对照组相比,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗组术后PSRT、AET、住院时间与对照组相比,显著较少,各项间存在统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜胃穿孔修补术疗效显著,术后胃肠动力恢复迅速,缩短住院时间。     

单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床探讨

目的 探析单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床效果.方法 整群选取2013年11月—2014年10月该院收治的136例急性胃穿孔患者,随机分为两组,每组68例.予以观察组患者单纯修补术治疗,予以对照组患者胃大部分切除术治疗,对两组患者的临床治疗效果及预后情况进行对比分析.结果 观察组患者在手术时间、术中出血量、术后下床活动时间以及住院时间分别为(45.13±5.26)min、(84.52±10.26)mL、(30.28±3.65)h、(9.35±2.51)d与对照组相比差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症发生率为8.82%、术后两年内复发率为7.35%,对照组分别为5.88%、5.88%,两组患者比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 两种手术方式各有优缺点,故需要根据患者的具体情况选择适宜的手术方式,以提高临床治疗有效率.     

单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床探讨

目的研究分析单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床效果。方法选62例急性胃穿孔患者。在分析患者临床资料的基础上,选择恰当的手术治疗方法。其中单纯穿孔缝合术28例,胃大部分切除术34例。比较两种手术方法临床疗效。结果对比两种手术患者住院时间与手术时间,发现采取胃大部分切除术患者均长于单纯穿孔缝合术,数据符合统计学差异(P0.05);而两组患者术后并发症发生率并无显著差异(P0.05),术后复发差异显著(P0.05)。结论治疗急性胃穿孔,单纯穿孔缝合术与胃大部分切除术均有优劣,临床治疗时需尽早诊断,根据具体病情及时治疗,提高临床治疗效果。     

急性胃穿孔患者实施不同手术方法治疗的效果观察

目的:观察急性胃穿孔患者在不同的手术治疗方法下的疗效。方法:选择急性胃穿孔患者60例,随机分为对照组30例与观察组30例,分别采用常规开腹手术与腹腔镜穿孔修补术进行治疗。结果:对照组患者的平均住院时间是(10.6±1.7)d,观察组患者的平均住院时间是(6.3±1.1)d,两组相比,观察组患者的住院时间要少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),观察组中有1例患者出现了并发症,占3.33%,对照组中有7例患者出现了并发症,占23.33%,两组相比,观察组明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在治疗急性胃穿孔患者时,采用腹腔镜穿孔修补术,其疗效显著,可在临床上进一步推广。     

单纯修补、胃部分切除术治疗急性胃穿孔的临床效果对比

目的分析探讨畸形胃穿孔患者采取单纯修补术和胃部分切除术治疗的临床效果以及相关表现。方法急性胃穿孔患者60例。对照组采取胃部分切除术,观察组采取单纯修补术治疗。结果两组患者的治疗效果、住院时间和下床活动时间无差异性(P0.05),无统计学意义。结论急性胃穿孔采取单纯修补术治疗,能够缩短手术时间,加快患者术后胃肠功能的恢复。     

不同术式治疗急性胃穿孔的临床效果分析

目的:研究不同术式治疗急性胃穿孔的临床效果。方法:选取我院2010年5月-2014年5月间诊治的急性胃穿孔患者90例,将其随机分为观察组和对照组各45例,对观察组患者进行单纯穿孔修补术治疗,对对照组患者进行胃部分切除术治疗,对比观察两组患者在术中出血量、手术时间、住院时间、并发症方面的差异。结果:就术中出血量而言,观察组患者远远少于对照组患者;就手术时间和住院时间而言,观察组明显短于对照组,两组差异具有统计学意义(P0.05)。就并发症而言,观察组患者明显少于对照组,两组差异具有统计学意义(P0.05)。结论:相对于胃大部切除术,单纯穿孔修补术对急性胃穿孔患者来说不仅可以减少术中出血量、手术时间和住院时间,而且还能有效降低并发症的产生,效果显著,值得临床推广使用。     

胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效

目的:观察胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法:选取90例急性胃穿孔患者,依照入院先后顺序的不同将其随机分为对照组和观察组,每组各45例。其中对照组进行胃大部分切除手术治疗,而观察组患者采用单纯修补手术治疗。对比2组治疗效果以及2组的术后胃功能恢复时间、阵痛时间。结果:两组患者均接受治疗后,对照组术后胃功能恢复时间及术后阵痛时间均长于观察组;且观察组总有效率(91. 11%)高于对照组(57. 77%);组间差异均具有统计意义(P <0. 05)。结论:对急性胃穿孔患者应用单纯修补术更能提高临床疗效,从而有效缩短患者手术时间,并且有利于其术后伤口的愈合,具有临床推广的意义。     

单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床疗效比较

目的比较单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法按照随机数字表法将73例急性胃穿孔患者随机分为对照组(36例)和观察组(37例)。对照组患者采用单纯修补术治疗方法,观察组采用胃大部切除手术治疗。比较两组疗效。结果观察组的手术时间、住院时间、术中出血量及术后并发症的发生率分别为(51±11)min,(8.7±2.1)d,(70±12)mL和2.70%,均低于对照组的(128±17)min,(13.3±3.6)d,(112±16)mL和19.44%,差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者术后溃疡复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论胃大部分切除术治疗急性胃穿孔,具有创伤小、手术时间短、术中出血少、胃肠功能恢复快等优点,有利于提高临床疗效。     

单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床比较

目的:探讨单纯胃修补术对急性胃穿孔的临床治疗价值。方法:以我院2010年1月-2012年12月间应用胃大部分切除术治疗的47例急性胃穿孔患者为切除组,以我院同期应用单纯穿孔修补术的47例患者为修补组,根据手术各项数据对比两组疗效。结果:修补组手术平均耗时、住院时间、肠鸣音恢复时间均显著短于切除组,比较差异显著,(P0.01),而并发症发生率、复发率及2个月后溃疡痊愈率均与切除组相当,(P0.05)。结论:相比胃大部分切除术,单纯修补术治疗急性胃穿孔疗效显著,患者创伤小,术后恢复快,值得临床推广应用。     

急性胃穿孔的手术治疗与临床疗效初步研究

目的:探究不同手术方法应用在急性胃穿孔患者治疗中的临床效果。方法:随机选取2013年11月-2016年11月本院收治的96例急性胃穿孔患者作为观察对象,依照治疗方法的不同随机分成观察组与对照组,每组各48例。对照组选择胃部分修补术治疗,观察组选择单纯穿孔修补术治疗。结果:患者经过手术治疗后,观察组患者的术中出血量、术后复发率以及住院时间等临床指标情况明显优于对照组(P0.05);对照组的临床治疗总有效率为79.17%,而观察组的临床治疗总有效率为95.83%,其中观察组患者的临床治疗效果明显的比对照组高(P0.05)。结论:单纯穿孔修补术应用在急性胃穿孔患者治疗中具有疾病复发率低、术后出血量少、住院时间短及并发症少等优势,可有效改善患者临床症状,提高临床疗效与生活质量,在临床中值得广泛推广应用。     

67例急性胃穿孔患者的临床治疗分析

目的:探讨急性胃穿孔患者临床治疗方法。方法:选择2012年1月至2014年4月在本院诊治的急性胃穿孔患者67例为研究对象,将所有患者随机分成观察组(34例)和对照组(33例),观察组实施单纯穿孔修补术,对照组实施胃大部分切除术,比较两组患者治疗效果、住院时间、手术出血以及并发症发生率的差异性。结果:观察组手术出血量、手术时间、住院时间、术后并发症等均少于对照组(P0.05);观察组复发率明显高于对照组(P0.05)。结论:胃穿孔修补术创伤小、并发症少、操作简单、安全性高,但术后复发率高;而胃穿孔胃大部分切除术创伤大、并发症多、操作复杂,但治疗效果显著。因此,急性胃穿孔治疗应结合患者的实际情况,选择最优的治疗方法。     

急性胃穿孔36例手术分析

目的分析急性胃穿孔的临床特点,就其临床诊疗方法和情况展开分析。方法 36例患者均为本院2016年1月-2016年12月期间收治的急性胃穿孔患者,所有患者均行手术方法治疗。包括20例胃十二指肠穿孔修补术、16例胃大部分切除术。回顾性分析患者的临床资料,就手术治疗的情况展开分析。结果 36例患者中22例有突发性、持续性的上腹部剧烈疼痛、10例患者有不明显的腹痛症状、4例患者有不典型的腹膜刺激症状。行血常规检查显示,28例患者白细胞计数升高,8例正常。20例穿孔时间未超过24h的患者行单纯穿孔缝合术,16例穿孔时间在24h后的患者行胃大部分切除术。住院时间分别在(8.2±1.3)d和(10.4±1.7)d,术后感染分别为1例、3例,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论针对急性胃穿孔患者,应及早诊断和治疗,结合患者的实际情况行胃大部分切除术或穿孔修补术治疗,控制患者疾病进展,改善预后。