DHS与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的对比分析

目的对比动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）和防旋型股骨近端髓内钉（proximalfemoral nail anti-rotation,PFNA）治疗股骨粗隆间骨折的临床效果,探讨治疗股骨粗隆间骨折的合适内固定方法。方法 2006年2月～2010年12月,分别采用DHS（DHS组,n=64）和PFNA（PFNA组,n=62）治疗并随访股骨粗隆间骨折患者例。对切口长度、手术时间、术中失血量、术后伤口引流量、愈合时间、术后疗效等进行逐项总结和比较。结果 DHS组术后优良率为（84.4%）,PFNA组为（90.3%）,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。两组平均切口长度、手术时间、术中失血量、术后伤口引流量及愈合时间的差异比较均有显著性统计学意义（P值均小于0.001）。结论 PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有方法简单、伤口暴露小、手术时间短、手术出血量少、创伤小及愈合时间短等优点,PF-NA适合治疗股骨粗隆间骨折。     

股骨粗隆间骨折DHS和PFNA内固定的对比

目的:分析比较DHS和PFNA两种内固定方法治疗股骨粗隆间骨折的疗效,探讨治疗股骨粗隆间骨折较为理想的固定方法。方法:从股骨粗隆间骨折患者中随机选取60例,平均分为两组,对一组采取DHS方法进行治疗,另一组采取PFNA方法进行治疗;对两组患者术后疗效、愈合时间、切口长度等进行对比分析。结果:采取DHS方法治疗的患者术后优良率为84.4%,采取PFNA方法治疗的患者术后优良率为90.3%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);但是两组患者在愈合时间、切口长度等方面进行比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:采取PFNA方法对股骨粗隆间骨折的患者进行治疗,具有切口小、愈合时间短、方法简单等优点,更适合针对此类骨折的患者在临床上进行使用。     

DHS与PFNA钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折对比分析

目的对比观察动力髋螺钉(DHS)与防旋股骨近端髓内钉(PFNA)系统治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。方法分别采用DHS钉内固定(DHS组,34例)和PFNA钉内固定(PFNA组,25例)手术治疗股骨粗隆间骨折,对其进行随访10～24个月。结果两组无死亡病例,DHS组术后优良率为88.24%,PFNA组为92.00%,两组比较差异无显著性;DHS组并发症发生率(20.59%)与PFNA组(4.00%)相比差异无显著性(P>0.05)。但PFNA组术后切口长度、手术时间、出血量及伤口愈合时间等方面均优于DHS组(P<0.01)。结论充分的术前评估和术前准备,合理的选择手术方式,能提高股骨粗隆间骨折的治疗效果。     

PFNA与DHS治疗高龄骨质疏松性股骨粗隆间骨折的疗效对比分析

目的探讨PFNA与DHS在治疗高龄骨质疏松性股骨粗隆间骨折中的临床疗效。方法运用随机数字表法将2010年7月-2012年6月本院骨科住院治疗的84例75岁以上骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者分为PFNA治疗组与DHS治疗组,对两组患者进行相应治疗后,对两组患者临床疗效进行评估。结果 PFNA组在术中出血量、手术时间、住院时间、骨愈合时间、髋关节功能恢复情况等各项指标均比DHS组优,两组差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在治疗高龄骨质疏松性股骨粗隆间骨折手术过程中,PFNA具有手术时间短、出血少,术后恢复快的优势,因此是临床上治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折的一种行之有效、安全的手术方式,值得推广。     

微创DHS内固定与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效对比分析

目的探讨微创动力髋关节螺钉(dynamic hip screw,DHS)内固定与股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效。方法收集2013年4月～2017年12月来我院进行治疗的60例患者的临床资料。按照治疗方案不同分为观察组30例和对照组30例。对照组采用微创DHS内固定治疗。观察组采用PFNA内固定治疗。观察两组手术时间、住院时间、愈合时间、并发症发生情况。结果观察组手术时间较短,住院时间较少,愈合时间较快,与对照组对比(99.68±15.48 vs 138.49±17.04)min、(11.31±3.26 vs 20.34±4.59)d、(8.08±1.58 vs 14.08±2.34)周,差异有统计学意义(P0.05),观察组并发症发生率较低,和对照组对比(3.33%vs 33.33%),差异有统计学意义(P0.05)。结论对于老年股骨粗隆间骨折患者,采取PFNA内固定治疗,能够改善患者的时间指标,减少并发症的发生。     

DHS与PFNA治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折疗效分析

目的:研究老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者运用DHS与PFNA治疗的临床效果。方法:选取42例老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者,将其分为两组,组1的23例患者运用动力髋螺钉(DHS)进行治疗,组2的19例患者运用股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)进行治疗,比较两组患者的术中出血量、手术时间、骨折愈合时间、术后并发症以及髋关节功能。结果:本文所选的患者均顺利完成了手术,两组患者的术中出血量、手术时间以及术后并发症发生率未见明显差异,无统计学意义(P>0.05);术后对患者进行1~1.5的随访观察,两组患者均痊愈,两组患者未见明显差异,无统计学意义(P>0.05);而且术后两组患者的髋关节功能也未见明显差异,无统计学意义(P>0.05)。结论:老年骨质疏松性股骨粗隆骨折的患者运用DHS和PFNA治疗的临床效果基本一致,临床医生可根据患者的具体情况选择合理的治疗方法。     

DHS与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的对比分析

目的 比较动力髋部拉力螺钉(Dynamic hip screw,DHS)与改良股骨近端加锁髓内钉(Modified proximal femoral intramedullary,PFNA)两种内固定方式治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 根据不同骨折类型和年龄段,对136例股骨粗隆间骨折患者分别采用DHS (DHS,n=62)及PFNA(PFNA组,n=74)进行切开复位内固定术.对两组围术期指标和术后髋关节功能恢复情况进行比较.结果 两组患者均获随访8～35个月.两组切口大小、出血量、颈干角减少、平均愈合时间比较,差异有统计学意义(P＜0.05).两组骨折手术时间、术后髋关节功能比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 两种内固定方法临床效果基本相当,但与DHS比较,PFNA具有创伤小、出血量少、卧床时间短的优点.     

PFNA与DHS内固定治疗小儿麻痹症患者股骨粗隆间骨折

目的通过应用PFNA 和DHS 内固定治疗小儿麻痹症患者股骨粗隆间骨折的比较,探讨1 种治疗该骨折较为可靠的内固定方法。方法 选取2008 年3 月～2015 年11 月我院采用PFNA 或DHS 内固定治疗的小儿麻痹症股骨粗隆间骨折患者19 例作为研究对象,分析其临床资料。按照固定方式的不同,将其分为两组,PFNA 组8 例和DHS 组11 例。随访9～18 个月,对两组患者的手术情况、住院情况、术后疗效进行比较,并进行统计学分析。结果 PFNA 组手术时间、透视次数较DHS 组更长更多,住院费用及术后康复费用更多,差异有统计学意义（P＜0.05）;两组术中出血量、骨折愈合时间、愈合率及术后并发症发生率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。DHS 固定骨折术后,髋关节优良率为90.9%（10/11）,明显高于PFNA 固定的62.5%（5/8）,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 较PFNA 内固定,DHS 能有效固定治疗小儿麻痹患者股骨粗隆间骨折,具有操作简单、疗效好、医疗费用低、并发症少等优势,值得临床推广应用。     

DHS与PFNA内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折疗效分析

目的:回顾性分析动力髋螺钉(DHS)和股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法:收集2006年1月-2013年1月期间,因股骨粗隆间骨折接受DHS或PFNA内固定手术者223例,其中DHS组121例,PFNA组102例。对比分析两组患者性别、年龄、手术时间、术中失血量、隐性失血量、卧床时间、住院时间、并发症发生率、术后骨折愈合时间、术后髋关节功能评分等。结果:两组患者在年龄、性别、骨折类型方面比较差异均无统计学意义。术后随访12~20个月,DHS组中有11例内固定失败或不愈合,PFNA组有3例发生不愈合或延迟愈合。PFNA组较DHS组手术时间短,术中出血少,骨折愈合时间短,术后并发症发生率低,术后髋关节Harris评分高,但术后隐性失血多(P0.05)。两组术后卧床时间、住院时间、总失血量比较差异无统计学意义。结论:DHS和PFNA治疗股骨粗隆间骨折都可以获得良好效果。然而PFNA较DHS创伤小、术后并发症少、术后髋关节功能恢复好,适用于各种类型尤其是不稳定型股骨粗隆间骨折或严重骨质疏松患者,是一种理想的内固定方式。     

PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折对比分析

目的分析比较PFNA、DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析68例分别采用PFNA固定和DHS固定治疗的老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料和随访情况。结果 PFNA组的手术操作时间、术中出血量、术后并发症等均较DHS组小,但骨折愈合时间无显著的差异。结论 PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效优于DHS。     

DHS治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折

骨质疏松症是骨量丢失，骨微细结构被破坏的全身性疾病。包括绝经性骨质疏松症，老年性骨质疏松症，特发和继发性骨质疏松症，以老年性骨质疏松症多见。骨质疏松的结局是骨折，尤其多见于股骨粗隆部骨折。由于骨强度与骨质量的降低，使内固定治疗增加许多困难。现行的髓内髓外固定治疗．均有成功的病例报道。我院2000年3月-2006年12月对24例骨质疏松性股骨粗隆间骨折行DHS内固定治疗，报告如下。     

PFNA与DHS钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床对比

目的:对比观察动力髋螺钉(DHS)与防旋股骨近端髓内钉(PFNA)系统治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。方法:分别采用DHS钉内固定(DHS组,34例)和PFNA钉内固定(PFNA组,25例)手术治疗股骨粗隆间骨折,对其进行随访10-24个月。结果:两组无死亡病例,DHS组术后优良率为88.24%,PFNA组为92.00%,两组比较差异无显著性。结论:充分的术前评估和术前准备,合理的选择手术方式,能提高股骨粗隆间骨折的治疗效果。     

DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折

股骨粗隆间骨折是老年人常见的一种骨折,过去多采取牵引等保守治疗,其并发症多、病死率高。技术的进步和材料的发展,手术逐步成为治疗的基本原则,可进行良好复位和牢固固定,早期进行肢体活动,尽快恢复行走功能。动力髋螺钉(DHS)     

DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折

目的应用DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折18例疗效观察。方法对18例采用切开复位DHS内固定治疗的股骨粗隆间骨折病例进行回顾性分析。结果经5—12个月，平均8个月的随访，骨折愈合率达100％，无1例髋内翻发生，功能恢复良好，疗效满意。结论股骨粗隆间骨折早期切开复位DHS内固定治疗，可以降低死亡率，有效防止髋内翻的发生，提高患者生活质量。     

DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折

目的:探讨应用DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折的方法与疗效.方法:我院2005年1月～2008年12月,应用DHS内固定治疗(中老人)股骨粗隆间骨折86例,按AO分型,A1型45例,A2型32例,A3型9例.结果:随访6～24个月,平均10个月,骨折均愈合良好,平均愈合时间为8个月,优良率为89.5%.结论:DHS是股骨粗隆间骨折内固定的理想选择,掌握好手术适应证、操作技术以及术后功能锻炼是骨折愈合、功能康复的关键.     

DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折

目的观察动力髋螺钉（DHS）在股骨粗隆间骨折中的应用及疗效。方法用手术的方法,采用DHS内固定治疗42例股骨粗隆间骨折。结果经过8个月～2年的随访,骨折全部愈合。1例髋内翻。结论DHS在治疗股骨粗隆间骨折中具有固定牢靠、并发症少、能早期起床活动等优点。在良好的手术环境和技术条件下,DHS是股骨粗隆间骨折首选的内固定材料。     

DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折

股骨粗隆间骨折常见于中老年人,随着内固定技术的提高以及病人对骨折愈后的要求,我院自1998年至2002年采用动力髋螺钉(DHS)对无手术禁忌症的患者行积极的内固定治疗,结合术后的功能锻炼,取得了满意的疗效。     

DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折

目的:评价DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折的效果。方法:回顾性分析48例经DHS内固定治疗的股骨粗隆间骨折患者的功能恢复及并发症情况。结果:术后1～2周后扶拐下床活动,4—8周后部分负重,8周后脱拐负重行走。43例获随访平均14月,骨折均愈合,无髋内翻、深静脉血栓形成、内固定松动、折断等并发症,优良率达93．2％。结论:运用DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折,具有动力及静力加压作用、结构坚固、术后能早期负重等优点,是股骨粗隆间骨折理想的治疗方法。     

DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折

股骨粗隆间骨折是临床上常见病、多发病,股骨粗隆间骨折的手术治疗方法有钉板法、髓内钉法和关节置换等。动力髋螺钉(DHS)内固定治疗股骨粗隆间骨折是目前比较可靠的理想方法。我院自2001年1月至2010年6月,采用DHS内固定治疗股骨粗隆