药学干预促进临床对喹诺酮类药物的合理使用分析

目的分析药学干预对临床喹诺酮类药物合理使用的影响。方法抽选我院2017年8月至2018年8月行喹诺酮类药物治疗患者92例,随机分为对照组(n=46)及研究组(n=46),对照组单纯行药物治疗,不予以药学干预,研究组借助药学干预措施,对比两组用药合理性、患者耐药率等指标及临床治疗疗效。结果研究组不合理用药率、用药不良反应、耐药性及相比对照组明显更低(P0.05),且研究组临床用药疗效明显优于对照组(P0.05)。结论在喹诺酮类药物使用中,加强药学干预,可有效提升临床医师对用药方案、药物剂量控制专业性,提升用药合理性,保障用药安全性,值得推广。     

药师对临床不合理用药的药学干预研究

目的:探究药师对临床不合理用药的药学干预作用与方法。方法:选取于2014年2月-2015年2月在我院接受治疗的患者共90例,将未进行药学干预的患者归入对照组,将进行药学干预的患者归入观察组,每组各45例。分析临床药师对不合理用药的药学干预情况。结果:观察组平均住院时间为(15.23±1.67)d、处方不合格率为6.7%、抗菌药使用率为26.7%、不良反应率为2.2%,均低于对照组,组间比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论:药师对临床不合理用药的干预能够保障用药的安全性,值得推广。     

临床药师对临床不合理用药的药学干预分析药学干预探究

目的分析临床药师对临床不合理用药进行药学干预的效果,促进临床合理用药。方法对我院在2014年1月至2015年12月期间记录的对临床不合理用药的的药学干预情况进行统计和分析。结果由于2014年药师没有对临床用药进行药学干预,2014年临床的不合理用药率为49.3%。2015年药师进行了药学干预后,2015年的不合理用药率仅为15.4%,干预前后差异显著(P0.05),具有统计学意义。结论药师对临床不合理用药进行有效的干预,不仅可以降低临床不合理用药的发生几率,加快患者的康复,还可以为临床医师的合理用药提供重要依据,提高医疗的质量。     

药师对临床不合理用药的药学干预研究

目的分析药师对于临床不合理用药的干预效果及价值。方法对近年本院收治的200例患者的临床资料进行回顾性分析,根据药师干预情况分为两组,100例观察组患者予以药学干预用药,100例对照组患者用药不实施药学干预,对两组患者用药情况及不良反应情况进行对比分析。结果观察组患者不合理用药情况更少、抗菌药使用率更低及处方合格率更高(P0.05),对照组患者出现过量、重复等用药情况,观察组患者用药更为规范,观察组患者不良反应发生率也明显比对照组低(P0.05)。结论临床对患者治疗用药时,药师的干预能有效降低药物使用不规范情况,增加用药的有效性,降低药物引起的不良反应发生率,还间接减少了患者医药费用,减轻了患者经济负担。     

对临床药师在临床不合理用药的药学干预

目的探讨临床药师在临床不合理用药的药学干预效果。方法选取2014年1月至2015年3月期间在本院用药的80例患者为研究对象,将干预前与干预后作为对照组与实验组,比较两组的平均住院时间、处方不合格率、平均药品费用、平均抗菌药费用、患者不良反应等基本指标。结果经药学干预的实验组处方不合格率、抗菌药物使用率、不良反应发生率均有所下降,差异具有统计学意义(P0.05),同时经药学干预后,实验组的平均住院时间与药品费用也明显下降,差异具有统计学意义(P0.05);延迟干预的接受率为85.00%,明显高于及时干预的31.25%的接受率。差异有统计学意义(P0.05)。结论临床中对不合理用药进行药学干预后,能够有效规范医师用药行为,避免不合理用药,提高患者对医师的接受率。     

静脉药物配置中心抗肿瘤药物合理应用中药师的作用探讨

目的探讨静脉药物配置中心抗肿瘤药物合理应用中药师的作用。方法选取2018年1～12月期间我院收治的恶性肿瘤患者82例,随机将其分为两组,即研究组与对照组,每组41例患者。两组均采用静脉药物配置中心配置抗肿瘤药前经审方药师审核,对照组在审核时按照临床常规性审核方式,研究组应用我院制订的审方药师审核步骤详加审核,以此比对两组的化疗效果、不合理用药类型及因不合理用药产生的不良反应情况。结果研究组有效性78.0%高于对照组61.0%(P0.05),临床不合理用药类型有9种,对照组不合理用药类型数量300份,而研究组不合理用药类型数量41份,因此研究组抗肿瘤药医嘱各不合理类型比率低于对照组(P0.05),研究组不良反应发生率12.2%低于对照组34.1%(P0.05)。结论在临床治疗恶性肿瘤患者于静脉药物配置中心配置抗肿瘤药物需经审方药师审核,可提升临床化疗效果,增加用药安全性,并降低抗肿瘤药物存在的不合理性。     

分析临床药师对临床不合理用药的药学干预作用

目的 研究临床药师对临床不合理用药的药学干预效果.方法 方便选取2014年1月—2015年12月在该院收治的患者360例作为研究对象,将其中2014年所收治的180例患者作为对照组,将2015年所收治的180例患者作为研究组,其中对照组的患者没有进行药学干预,研究组实施了药学干预,对比分析两组患者的临床不合理用药情况.结果 研究组的患者在使用药物与病情不符、重复用药、缺少疾病专项治疗药物、药物使用方法不合理以及药物使用量不合理方面的发生率分别为11.11%、8.89%、4.44%、6.67%、4.44%均显著低于对照组的33.33%、28.89%、16.67%、20.00%、18.89%,差异有统计学意义(P<0.05).结论 实施药物干预,能够有效的改善临床药师不合理用药现象,能够促进临床用药合理性提升.     

药师对临床不合理用药的药学干预研究

目的探究药师对临床不合格用药的药学干预效果。方法选取本院2015年7月至2016年8月收治的86例患者,并根据是否接受药学干预将其分为两组,对照组43例没有接受药学干预,观察组43例接受药学干预。对比两组处方不合格、抗菌药使用情况与不良反应及住院时间。结果观察组处方不合格率、抗菌药使用率、不良反应发生率分别为4.65%、23.26%、2.33%,均小于对照组的37.21%、62.79%、25.58%,(P0.05);观察组平均住院时间(15.21±1.65)天,对照组平均住院时间(19.54±2.32)天,对照组明显长于观察组,(P0.05)。结论药师对临床不合格用药的药学干预效果显著,可确保临床合理用药。     

药师对临床不合理用药的药学干预分析

目的:研究药师对临床不合理用药的药学干预,为临床用药提供参考依据。方法:本文采取回顾性分析法。调取2012年1月-6月和2013年1月-6月药师对临床不合理用药的药学干预前、后儿科和妇科患者病历和临床用药方案。结果:药师干预后2013年1月-6月临床处方不合格率、抗菌药物使用率、患者不良反应率和抗菌药物费用各项指标均比药师干预前2012年1月-6月显著降低(P0.05)。结论:药师对临床不合理用药进行药学干预,有效提高临床合理用药。     

临床不合理用药及其药学干预机制分析

目的研究分析对不合理用药实行药学干预的作用和意义。方法选取2015年1月至2015年12月的500个病例作为研究组,从2016年1月至2016年12月期间的病例中随机抽取500个作为实验组,对照组没有进行药学干预,给予实验组药学干预,将两组病例中的不合理用药情况进行对比。结果实验组的不合理用药率为28.8%,对照组的不合理用药率为76.8%,差异具有统计学意义(P0.05),经过药物干预后,不合理用药情况有明显改善。结论药学干预机制可以有效的改善临床用药不合理的现状,对于提升患者疗效,缩短治疗时间,提高患者生活质量具有重要意义。     

对临床用药进行药学干预的临床效果研究

目的 :探讨对临床用药进行药学干预的临床效果。方法 :对2010年1月~2010年12月期间我院开具的1000张用药记录进行回顾性研究。我们将2010年1月~3月及2010年10~12月期间我院开具的未经过药学干预的500张用药记录作为对照组,将2010年4月~9月期间我院开具的经过药学干预的500张用药记录作为研究组,然后观察这两组用药记录的不合理用药情况。结果 :经过分析,在研究组的用药记录中,有32张用药记录出现了用药不合理的情况,其不合理用药率为6.4%。在对照组的用药记录中,有143张用药记录出现了用药不合理的情况,其不合理用药率为28.6%。研究组用药记录的不合理用药率明显低于对照组用药记录的不合理用药率,两者相比差异显著(P<0.05),具有统计学意义。结论:对临床用药进行药学干预,可以有效地提高临床用药的合理率。此方法值得在临床上推广使用。     

浅谈临床药师对临床不合理用药的药学干预

目的以药师规范临床药物治疗为研究内容,探讨药师药学干预对减少临床不合理用药的价值及改进措施。方法采取随机抽样方法,抽取2013年7月至2015年6月不合理用药记录资料进行回顾性分析,并对比分析药学干预前后药品不良反应(ADR)发生情况。结果涉及不合理用药的科室排名靠前的分别是感染性疾病科室、胃消化内科、神经科和呼吸内科,分别占32.2%、23.1%、13.1%和7.5%。延长疗程服药、超剂量服药、重复用药等是最主要的不合理用药原因。结论通过药师层面进行药学干预有助于强化临床合理用药,减少不合理用药。     

探讨药学服务对临床合理用药的促进作用

目的探讨开展药学服务对于临床合理用药所起到的促进作用,为提升临床合理用药的质量提供相应的参考。方法选取2018年5月至2019年2月本院开具的各类处方共计500张,作为对照组,开具处方以处方医生为主,不给予其他干预,另外选取同时期500张处方作为研究组,由药剂师开展药学服务,对处方进行审核、监督,对发现的处方不合理之处及时与处方医师取得联系,指导改正。另外药房设立药学服务工作岗位,专门给患者提供药学服务。结果通过对比,两组处方中,研究组用药不合理发生率为3.6%(18/500),对照组不合理用药率为9.6%(48/500),两组差异有显著的统计学意义(P0.05)。结论通过在医院工作中开展药学服务,能够更好地进行临床用药的监督,保证临床合理用药,保障患者的用药效果以及安全。     

循证药学在药剂不良反应方面的临床影响效果研究

目的对循证药学在药剂不良反应方面的临床影响效果进行探讨。方法选取本院收治的60例患者作为本次的研究对象,回顾性分析其临床资料,将其分为对照组(30例)、研究组(30例),收治时间2015年2月~2016年1月,对照组依据常规的药学信息咨询予以治疗,研究组在对照组的基础上行循证药学治疗,并将两组患者经相应治疗方案干预的治疗有效率、不良反应发生情况及患者满意度进行对比。结果研究组患者经循证药学干预的治疗总有效率为96.67%,高于对照组(P0.05),不良反应发生率为6.67%,低于对照组(P0.05),用药满意度为100.00%,高于对照组(P0.05)。结论循证药学在药剂不良反应方面的临床影响效果显著,可提高药物作用的临床效果,降低并发症发生率,提高患者的用药满意度,值得在临床中推广实施。     

头孢菌素类临床药学服务对合理用药的应用分析

目的探讨头孢菌素类临床药学服务对合理用药的作用。方法本次研究的对象均为2015年1月-2016年12月来我院就诊使用头孢菌素类药物的患者,共113例,将2015年1月至2015年12月的56例患者设为对照组,对照组未使用临床药学服务,将2016年1月至2016年12月的57例患者设为研究组,采用临床药学服务指导用药,比较两组患者的临床治疗效果。结果研究组患者的服药依从性为96.5%,对照组患者的服药依从性为83.9%,研究组明显比对照组患者的服用依从性更好,两组间比较具有统计学意义(P0.05);研究组的处方不合理用药情况明显要比对照组的更少,组间比较差异具有统计学意义(P0.05);对照组患者在服用期间出现荨麻疹、皮疹和药疹的不良反应发生率为12.5%,研究组患者的不良反应发生率为5.3%,研究组患者的不良反应情况要明显对对照组患者的更少,组间比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论加强对临床头孢菌类药物的临床药学服务,可以有效减少处方出现不合理用药的情况,提升患者的服药依从性,减少不良反应情况发生,值得推广。     

药师对临床不合理用药的药学干预分析

目的：研究药师对临床不合理用药的药学干预,为临床用药提供参考依据。方法：本文采取回顾性分析法。调取2012年1月－6月和2013年1月－6月药师对临床不合理用药的药学干预前、后儿科和妇科患者病历和临床用药方案。结果：药师干预后2013年1月－6月临床处方不合格率、抗菌药物使用率、患者不良反应率和抗菌药物费用各项指标均比药师干预前2012年1月－6月显著降低（P ＜0．05）。结论：药师对临床不合理用药进行药学干预,有效提高临床合理用药。     

药学干预对降血脂药物临床合理应用的影响

目的研究药学干预对降血脂药物临床合理应用的影响。方法从本院2017年1月至2018年11月接受的行降血脂药物治疗患者中,抽取166例,根据入院时间将其分为对照组(2017年1月至2017年12月)与观察组(2018年1月至2018年11月),均83例。对照组实施常规用药,不给予药学干预,观察组在治疗过程中对降血脂药物应用实施药学干预。观察两组用药不合理发生情况和不良反应发生情况。结果观察组用法不合理、用量不合理、给药途径不合理、重复用药等发生率,以及用药期间皮疹、头痛、便秘等不良反应发生情况均显著低于对照组(P0.05)。结论在对降血脂药物临床应用过程中实施药学干预可有效降低用法、用量、给药途径、重复用药等不合理使用情况和用药期间患者不良反应的发生。     

抗菌药用药管理在临床合理用药中的应用价值分析

目的探讨抗菌药用药管理在临床合理用药中的应用价值分析。方法选择从2018年1月至2018年12月收治的100例使用抗菌药物治疗住院患者为对象,依照随机数表法进行分组,分为对照组(50例)与研究组(50例)。对照组行常规药物治疗,研究组联合抗菌药用药管理干预。结果研究组患者的抗菌药物合理使用率为92.00%,高于对照组患者(70.00%),差异有统计学意义(P0.05);研究组患者的一联用药使用率为82.00%,高于对照组患者(50.00%),差异有统计学意义(P 0.05);研究组患者的三联用药使用率为0.00%,低于对照组患者(22.00%),差异有统计学意义(P0.05);研究组患者的时机不合理率为2.00%,给药方法不合理率为4.00%,剂量不合理率为4.00%,用药种类不合理率为2.00%,联合用药不合理率为2.00%,均低于对照组的(18.00%、20.00%、24.00%、14.00%、22.00),差异有统计学意义(P0.05)。结论在临床合理用药中应用抗菌药用药管理的应用价值显著。     

药学干预对抗生素临床合理应用的影响

目的研究药学干预对抗生素临床合理应用的临床影响。方法选择2018年4月至2019年4月期间我院接收并行抗生素治疗的患者50例,将其中未行药学干预的24例作为对照组,另开展药学干预的26例作为研究组,对比两组治疗及干预效果。结果研究组平均住院天数、抗生素疗程少于对照组(P0.05),抗生素应用不合理发生率低于对照组(P0.05),总满意度高于对照组(P0.05)。结论临床应用抗生素治疗的同时强化对患者的药学干预,能够促进患者康复,降低抗生素应用不合理发生率,可推广。     

某院临床药师不合理用药医嘱干预情况分析

目的:分析某院临床药师参与精神、心理科临床查房对不合理用药医嘱的干预效果。方法:收集2012年10月至2013年9月临床药师对不合理用药医嘱进行干预的记录,对不合理用药医嘱涉及的药物类别和药学问题以及医师干预的接受情况进行统计、分析。结果:总干预成功率为78.79%;不合理用药医嘱涉及的药物类别以专科用药和二类精神药品为较多,干预成功率33.33%⁸7.50%;干预涉及的药学问题主要是不良反应和联合用药,干预成功率36.36%87.50%;干预涉及的药学问题主要是不良反应和联合用药,干预成功率36.36%⁹2.47%。结论:临床药师参与查房可以发现不合理用药医嘱,通过干预减少不合理用药。临床药师应加强专业知识的学习,积累经验,加强与医师的沟通交流,实施正确的的查房干预,提高干预成功率。