腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝效果对比分析

目的对比分析对腹股沟疝病患行腹膜外腹腔镜疝气修补术、传统疝修补术治疗的效果。方法选择在2015年3月至2018年3月到我院就诊的180例腹股沟疝患者,进行随机均分分组,划分为90例参照组、90例研究组,分别行传统疝修补术、腹膜外腹腔镜疝气修补术,统计手术相关指标、并发症发生情况,并进行评价对比。结果研究组手术相关指标(术中出血量、住院时间等)均显著优于参照组(P0.05);研究组并发症发生率为4.44%,参照组发生率为16.67%,经对比研究组并发症发生率更低(P0.05)。结论在对腹股沟疝患者进行治疗的时候,同传统疝修补术治疗方式进行对比,腹膜外腹腔镜疝气修补术的治疗效果更理想,且具有较高的安全性,可促进康复,推广价值可观。     

腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比

目的:探讨腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法:选择2012年4月至2017年4月期间我院收治的403例腹股沟疝患者作为研究对象,其中观察组121例,采用腹腔镜腹股沟疝无张力修补术,对照组282例,采用传统疝修补术,比较两种术式的临床疗效及安全性。结果:观察组患者的手术时间、术中出血量、下地活动时间、住院天数等指标均显著好于对照组,组间比较具有统计学意义(P0.05);观察组的并发症发生率为4.96%,对照组的并发症发生率为10.28%,组间比较具有统计学意义(P0.05)。结论:与采用传统疝修补术相比,腹膜外腹腔镜疝气修补术的临床疗效更佳,能显著改善患者的各项症状,降低术后并发症发生率,值得广泛推广和应用。     

腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术的临床效果比较

目的对比分析传统疝修补术与腹膜外腹腔镜疝气修补术临床效果。方法回顾性分析2012年5月~2014年9月期间来我院治疗的腹股沟疝患者130例,按照治疗方法分为研究组和对照组各65例,对照组行传统疝修补术,研究组行腹膜外腹腔镜疝气修补术,比较两组手术相关指标、疼痛评分、并发症及复发情况。结果研究组患者手术时间、术后离床活动时间、住院时间与对照组比较均明显较短,术中出血量明显少于对照组(P0.05)。研究组术后1、3、7 d的疼痛评分明显低于对照组(P0.05)。研究组的并发症发生率、复发率明显低于对照组(P0.05)。结论腹膜外腹腔镜疝气修补术效果显著,可缩短手术时间、减少术中出血量及住院时间,患者的疼痛感明显减轻,可明显降低复发率,有较高的安全性,效果明显优于传统疝修补术,可在临床推广应用。     

腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的临床效果对比分析

目的对比分析腹股沟疝患者采用腹膜外腹腔镜疝气修补术和传统疝修补术治疗的临床效果。方法选取我院2013年2月-2015年6月收治的96例腹股沟疝患者,采用双色球分组法分为对照组和观察组,每组各48例。两组患者分别采用不同的疝气修补术进行治疗。对比两组患者的临床指标;并根据视觉疼痛模拟评分法(VAS)对两组患者术后1d、5d的疼痛程度进行比较。结果观察组患者各临床指标与对照组患者相比,差异有统计学意义(P0.05);且观察组术后1d、5d的VAS评分均比对照组低(P0.05)。结论腹股沟疝患者采用腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗手术时间短,患者术中出血量少,术后恢复快,且术后患者疼痛感明显减轻,与传统疝气修补术治疗相比,具有明显优势,值得在临床中推广应用。     

腹膜外腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的效果分析

目的探讨腹膜外腹腔镜疝修补术对腹股沟疝患者的治疗效果。方法选取驻马店市中心医院2015年5月至2016年6月收治的42例腹股沟疝患者,按入院时间顺序分组,各21例。对照组接受传统疝修补术治疗,观察组接受腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗。比较两组患者治疗效果、手术相关指标及术后生活质量。结果观察组患者总有效率高于对照组(95.24%比71.43%),术中出血量少于对照组,手术及住院时间短于对照组,术后生活质量高于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论腹膜外腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝,术中出血量少,手术及住院时间短,治疗有效率高,且能提高患者术后生活质量。     

探析无张力疝修补术应用在治疗腹股沟疝中的临床疗效

目的探析无张力疝修补术应用在治疗腹股沟疝中的临床疗效。方法从2015年2月至2016年2月期间,我院收治的腹股沟疝患者中,随机选择80例展开分组研究,即甲组与乙组,每组40例。甲组采取传统手术治疗,乙组采取无张力疝修补术治疗,对比两组患者的临床疗效。结果乙组患者的手术时间、出血量等优于甲组,两组对比差异显著,P0.05,具备统计学意义;乙组复发率是0%、并发症的发生率是2.5%,显著优于甲组的6.0%、25.0%,两组对比差异显著,P0.05,具备统计学意义。结论对腹股沟疝患者采取无张力疝修补手术治疗,具有出血少、手术时间短、恢复快、无复发等优势,术后患者并发症的发生率低,在临床中具有非常高的应用价值,可积极推广。     

腹股沟疝行腹膜外腹腔镜疝气修补术和传统疝气修补术治疗的价值对照评定

目的：研究腹股沟疝行腹膜外腹腔镜疝气修补术和传统疝气修补术治疗的价值。方法：取我院2013年1月－2016年9月腹股沟疝患者50例进行分组研究。对照组采取传统疝气修补术治疗,研究组采取腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗。比较两组患者治愈率、复发率、并发症率;手术、离床、住院所需时间和失血情况。结果：研究组跟对照组比较,治愈率更高,复发率、并发症率更低,P＜0．05;研究组相较于对照组手术、离床、住院所需时间更短,失血更少,P＜0．05。结论：腹股沟疝行腹膜外腹腔镜疝气修补术效果优于传统疝气修补术,可简化操作,减少出血,缩短术后活动和住院时间,值得推广。     

腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗老年腹股沟疝的临床治疗、效果评价

目的探析腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗老年腹股沟疝的临床疗效。方法选取2017年9月至2018年1月入我院普外科接受疝气修补术治疗的30例老年腹股沟疝患者作为研究对象,所有入选病例临床资料完整,应用回顾性分析法按不同手术方法将其分为腹腔镜组(20例,应用膜外腹腔镜疝气修补术治疗)、对照组(10例,应用传统修补术治疗)两个组别,观察治疗效果差异。结果同对照组相比,腹腔镜组患者手术时间短、术中出血少、术后疼痛VAS评分低、住院时间短,组间差异显著(P0.05);腹腔镜组并发症发生率0明显低于对照组的30.0%(P0.05)。结论腹膜外腹腔镜疝气修补术创伤小、术后疼痛程度轻、并发症少、恢复快,是腹股沟疝老年患者治疗首选方式。     

腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗老年腹股沟疝的疗效观察

目的比较采用腹膜外腹腔镜疝气修补术、传统修补术和无张力修补术治疗腹股沟疝疗效。方法选择2009年7月至2011年7月在我院进行治疗的120例腹股沟疝患者,所有患者均符合腹股沟疝的临床诊断标准,研究对象分为3组,分别为腹膜外腹腔镜疝气修补术组（A组）、传统修补术组（B组）和无张力修补术组（C组）,所有患者均签署知情同意书,愿意参加本次研究,进行修补后评价治疗的疗效,并且给予一定的比较。结果腹膜外腹腔镜疝气修补术在手术时间、下床时间、住院时间和止痛药与无张力修补组、传统修补组比较均有统计学意义（P〈0.05）,无张力修补组在手术时间、下床时间、住院时间和止痛药效果也优于传统修补组,但是差异没有显著性（P〉0.05）;研究显示腹膜外腹腔镜疝气修补术治愈率为100%,无张力修补组其治愈率为96.0%,传统修补组治愈率为94.0%,2组患者在治愈率方面没有统计学意义（P〈0.05）,3组患者并发症发生率比较具有统计学意义（P〈0.05）,其中腹膜外腹腔镜疝气修补术尿潴留和缝线反应均明显高于其他2组（P〈0.05）。结论采用腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗腹股沟疝相对于传统修补术疗效快速,并发症发生少,应加强推广。     

平片无张力疝修补术与充填式无张力疝修补术在腹股沟疝气患者中的疗效对比

目的对比在腹股沟疝气中应用平片无张力疝修补术与充填式无张力疝修补术的疗效。方法回顾性分析2017年5月至2018年5月收治的85例腹股沟疝患者的临床资料,其中43例采用平片无张力疝修补术治疗为甲组,42例采用充填式无张力疝修补术治疗为乙组,对比两组患者手术相关指标和术后恢复指标,并对比两组住院期间的并发症发生率。结果甲组的手术时长、术中失血量、术后下床活动时间、住院天数与乙组比较无显著差异(P 0.05),两组并发症发生率比较甲组更少(P0.05)。结论在腹股沟疝气患者中应用平片无张力疝修补术与充填式无张力疝修补术治疗的效果相当,但平片无张力疝修补术的并发症更少,可作为临床的首选。     

腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝气修补术在临床治疗腹股沟疝的效果

目的分析腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝气修补术在临床治疗腹股沟疝的效果。方法将2017年1月至2019年1月我院收治的140例腹股沟疝患者作为研究对象,随机分为对照组与观察组,每组70例。对照组采用传统疝气修补术,观察组采用腹膜外腹腔镜疝气修补术。对比两组手术指标和并发症发生率。结果观察组手术指标显著优于对照组,并发症发生率显著低于对照组,组间对比有统计学意义(P0.05)。结论腹膜外腹腔镜疝气修补术对腹股沟疝患者疗效确切,可缩短患者的手术时间、住院时间,降低患者在术中的出血量以及患者并发症发生率,促使患者能够尽快恢复,使用价值高,值得推广。     

腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗老年腹股沟疝的效果评价

目的分析研讨腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗老年腹股沟疝疾病的临床效果。方法采用随机抽签方式,从本院2014年5月-2016年3月期间收治的老年腹股沟疝疾病者中,抽取80例纳入到讨论中,用计算机相应软件将患者分40例对照组(传统疝气修补术)和40例研究组(腹膜外腹腔镜疝气修补术),对比讨论两组治疗效果。结果研究组并发症总发生率5%比对照组15%低,组间数据有统计学意义(P0.05)。对比两组患者术后下床活动时间、止痛时间、住院时间、手术时间,研究组均比对照组短,组间数据有统计学意义(P0.05)。结论临床在治疗老年腹股沟疝疾病时建议可给予腹膜外腹腔镜疝气修补术,症状能得到显著改善,安全可靠,应用性大。     

传统疝修补术与腹膜外腹腔镜疝气修补术临床效果对比探讨

目的：探讨疝气修补术采用腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术临床效果对比。方法该研究共选择100例腹股沟疝患者作研究对象,均为该院普外科2012年10月—2013年10月收治,采用数字表抽取法随机分组,就腹膜外腹腔镜疝气修补术（观察组,n=50）与传统疝修补术（对照组,n=50）效果进行比较。结果两组患者无中转其它术式,均顺利完成手术。观察组选取病例手术操作所需时间、手术过程出血量、术后离床活动时间、所需住院天数均少于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。相较对照组,观察组术后1 d、术后3 d VAS评分均居较低水平,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组尿潴留、血肿各1例,并发症率为4%;对照组尿潴留4例,血肿3例,切口感染2例,并发症率为18%,组间有明显差异（P＜0.05）。平均随访12个月,观察组无复发病例,对照组7例复发,组间差异有统计学意义（P＜0.05）。结论腹腹沟疝采用腹膜外腹腔镜疝气修补术,疼痛轻、创伤小、术后可尽快恢复,复发率低,不良事件少,有广阔的应用前景。     

传统疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术疗效的临床对照研究

目的对照研究传统的疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术的治疗效果。方法盲选收取我院收治的120例腹股沟疝患者,均分为三组,甲组40例采用传统的疝修补术治疗,乙组40例采用无张力疝修补术治疗,丙组40例采用腹腔镜疝修补术治疗,对比分析三种手术方法的治疗效果。结果比较三组患者的手术时间、住院时间以及住院费用,腹腔镜效果最佳,传统疝修补术最差。三组并发症以及复发率情况,腹腔镜的并发症以及复发率明显少于其他两组,比较有统计学意义,P0.05。结论三种手术方法相比,无张力疝修补术以及腹腔镜疝修补术为治疗腹股沟疝的首选治疗方法,其中腹腔镜疝修补术应用操作更为简单,对患者造成的创伤小,应用安全可靠,值得广泛推广到临床中。     

前入路腹膜前、经腹腹腔镜下、腹腔镜下全腹膜外三种方式在腹膜前疝修补手术中的临床应用研究

目的 探讨前入路腹膜前、经腹腹腔镜下、腹腔镜下全腹膜外三种方式在腹膜前疝修补手术中的临床应用效果.方法 抽取93例腹膜前疝修补手术患者作研究对象,并按照手术路径不同予以分组,各31例.甲组应用前入路腹膜前疝修补术,乙组应用经腹腔腹膜前腹腔镜腹股沟疝无张力修补术治疗,丙组应用腹腔镜下全腹膜外疝修补术,对比手术效果.结果 (1)乙组患者手术时间最长,其次是丙组,最后是甲组(P<0.01)(;2)甲组隐匿疝发现率是3.2%,乙组隐匿疝发现率是16.1%,丙组隐匿疝发现率是0%(P<0.05).结论 3种术式用于腹膜前疝修补手术治疗中各有其优缺点,临床医师可根据患者实际情况选用恰当术式.     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效对比

目的:比较腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:选取收治的100例腹股沟疝患者分为对照组(50例)与试验组(50例)。对照组采取传统疝修补术治疗,试验组采用腹腔镜完全腹膜外疝修补术。评估两组手术情况、术后并发症以及远期病情复发情况。结果:试验组患者术中出血量更少,手术用时与住院时间更短,术后首次排气时间与肢体活动时间更早,与对照组比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。试验组并发症发生率6.0%,较对照组的20%更低,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组复发率12.0%,明显高于试验组的2.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜完全腹膜外疝修补术术创较小,并发症发生率较低,患者术后恢复速度较快,且远期不易复发,效果更优于传统疝修补术。     

两种疝修补术治疗复发性腹股沟疝的对比研究

目的对比腹腔镜完全腹膜外疝修补术（totally extraperitoneal laparoscopic hemioplasty,TEP）与Lichtenstein疝修补术治疗复发性腹股沟疝的临床疗效。方法选择2008年2月至2011年2月20例复发性腹股沟疝患者,随机分为两组,观察组行腹腔镜完全腹膜外疝修补术,对照组行Lichtenstein疝修补术。比较两组患者手术时间,下床时间,住院时间,术后疼痛麻木持续时间,术后并发症,手术费用,术后复发率。随访时间6—24个月。结果与Lichtenstein组相比,TEP组手术费用高,但术后开始活动早,住院时间短,术后疼痛麻木持续时间短（P〈0．05）;但两组手术时间、术后并发症、术后复发率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗复发性腹股沟疝比Lichtenstein疝修补术更具有优势,值得推广。     

腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗老年腹股沟疝患者的临床效果研究

目的探究腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗老年腹股沟疝患者的疗效。方法将我院2014年3月至2016年4月收治的76例老年腹股沟疝患者随机分为2组,对照组采取传统的疝气修补术治疗,观察组患者采取腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗,记录2组患者的手术时间、术后住院时间及术中出血量。结果观察组患者的手术时间为(47.54±10.42)min,术后住院时间为(6.12±1.23)d及术中出血量为(21.03±4.32)m L,上述指标均小于对照组,P值小于0.05。结论腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗老年腹股沟疝患者的临床效果显著。     

腹腔镜下腹膜外疝修补术与无张力疝修补临床疗效对比

目的:探究腹腔镜下完全腹膜外疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术的临床疗效对比。方法:选取来我院接受治疗的71例腹股沟斜疝或直疝患者为研究对象,将其分为甲组和乙组,对临床疗效进行对比分析。结果:在本次研究中,甲组的疼痛时间和下床时间以及住院时间均低于对照组,比较结果差异性明显,具有统计学意义(P0.05)。结论:对腹股沟疝患者采用腹腔镜下完全腹膜外疝修补术进行治疗,能有效减轻术后病人疼痛感,缩短住院时间,值得临床推广应用。     

腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗老年腹股沟疝的效果评价

目的了解腹股沟疝老年患者应用腹膜外腹腔镜疝气修补术方案治疗的临床价值和安全性。方法纳入80例于2014年1月至2016年1月在本院接受诊治腹股沟疝患者为研究对象,年龄均超过60岁,以对其制定治疗方案差异为依据每组40例分为对照组(传统疝修补术)与观察组(腹膜外腹腔镜疝气修补术)。对比不同治疗手段对患者临床效果。结果记录患者各项手术情况指标(手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间),观察组患者各组数据优越性明显(P0.05);术后患者均需接受平均2个月随访,观察组出现并发症例数2例且无患者发生复发事件,对照组并发症例数8例、6例患者发生复发事件,组间数据对比有差异性(P0.05)。结论腹股沟疝老年患者在选择治疗方案时需综合考虑临床疗效、患者机体耐受程度及预后质量,选腹膜外腹腔镜疝气修补术方案治疗能全面满足上述需求,有突出应用价值,值得临床推广。