两种内固定治疗锁骨骨折的临床疗效分析

目的比较分析锁定钢板和普通钢板两种内固定治疗锁骨骨折患者的临床疗效。方法选取2016年1月至2019年1月在本院接受手术治疗的锁骨骨折患者36例作为研究对象,按照内固定不同方式分为观察组和对照组,两组各18例,对照组采用普通钢板固定,观察组采用锁定钢板,对比两组临床疗效。结果观察组平均手术时间、骨折愈合时间为(43.56±2.75)min、(6.15±0.25)m明显短于对照组的(52.47±4.15)min、(7.25±0.45)m,(P 0.05),术中出血量观察组(43.22±3.86)mL明显少于对照组(51.38±4.57)mL,(P 0.05)结论锁定钢板内固定治疗锁骨骨折患者具有手术时间短,术中出血量少,术后愈合快等优点,在临床上有较高的使用价值。     

重建钢板内固定治疗锁骨骨折的疗效观察与研究

目的:观察重建钢板内固定治疗锁骨骨折的疗效.方法:选取我院2017年8月-2018年8月收治的80例锁骨骨折患者作为研究对象,分为对照组(予克氏针内固定术治疗)和观察组(予重建钢板内固定术治疗),对比2组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症发生情况和疗效.结果:观察组的手术时间(64.85±2.46)分钟<对照组的手术时间(86.37±3.61)分钟,观察组的术中出血量(93.42±3.27)ml<对照组的术中出血量(124.21±4.25)ml,观察组的骨折愈合时间(18.42±1.34)周<对照组的骨折愈合时间(22.13±1.54)周,观察组的并发症发生率2.5%<对照组的并发症发生率45.0%,观察组的总有效率95.0%>对照组的总有效率72.5%,比较结果差异显著,有统计学意义(P<0.05).结论:对于锁骨骨折患者来说,进行重建钢板内固定治疗比克氏针内固定术的疗效显著,能够明显缩短手术时间和术中出血量,促进骨折愈合,该方式值得临床推广应用.     

微创经皮锁定加压钢板固定治疗胫骨远端骨折的效果

目的探讨微创经皮锁定加压钢板固定对胫骨远端骨折患者的应用效果。方法选取杞县中医院2017年6月至2019年2月收治的72例胫骨远端骨折患者,根据手术方案分为研究组(36例)和对照组(36例),对照组接受切开复位内固定治疗,研究组接受微创经皮锁定加压钢板固定治疗,比较两组手术相关指标(手术时间、术中出血量、骨折愈合时间)、Baird踝关节功能评分、骨折恢复优良率和术后并发症。结果研究组手术时间、骨折愈合时间短于对照组,术中出血量少于对照组(P<0.05);术后1个月两组Baird评分高于术前,且研究组高于对照组(P<0.05);研究组骨折恢复优良率[94.44%(34/36)]高于对照组[75.00%(27/36)](P<0.05);研究组术后并发症发生率[2.78%(1/36)]低于对照组[22.22%(8/36)](P<0.05)。结论微创经皮锁定加压钢板固定治疗胫骨远端骨折患者,可缩短手术时间,减少术中出血量,促进踝关节功能恢复,加快骨折愈合,且安全性高。     

桥接组合式内固定系统和锁定钢板治疗锁骨骨折的效果比较

［摘要］目的: 比较桥接组合式内固定系统和锁定钢板手术治疗锁骨骨折的临床疗效。方法: 回顾性分析66例手术治疗锁骨骨折患者的临床资料,其中桥接组合式内固定系统治疗33例,锁定钢板治疗33例,比较两组患者的治疗效果。结果： 两组患者随访时间为6～12个月,平均8个月,术后均未发生伤口感染。桥接组合式内固定组所有患者骨折均愈合,无内固定松动及断裂;锁定钢板组1例发生钢板断裂,骨折畸形愈合。桥接组合式内固定组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间均明显优于锁定钢板组(P均<0.01),肩关节Neer评分略高于钢板组,但差异无统计学意义。 结论： 桥接组合式内固定系统治疗锁骨骨折疗效与锁定钢板相近,但具有手术时间短、术中出血少、骨折愈合快等优势,适合在临床应用。     

重建钢板与克氏针内固定对锁骨骨折的疗效对比研究

目的:对比分析重建钢板及克氏针内固定对锁骨骨折的治疗效果。方法:选择我院与哈尔滨医科大学附属第一医院2010年4月至2015年4月收治的83例锁骨骨折患者,按照治疗方法不同,将其分为对照组41例采用克氏针内固定术,观察组42例采用重建钢板内固定术,比较两组手术时间、术中出血量、骨折愈合优良率、术后并发症发生率。结果:两组手术时间及术中出血量比较,P0.05,差异无统计学意义;观察组骨折愈合优良率为92.86%,显著高于对照组75.61%;观察组术后并发症发生率为2.38%,显著低于对照组(P0.05)14.63%。结论:采用重建钢板内固定术治疗锁骨骨折具有骨折愈合优良率高、术后并发症发生率低等优点。     

内固定钢板治疗锁骨骨折患者的临床措施浅析

目的探讨内固定钢板治疗锁骨骨折患者的临床措施。方法本次研究选取2017年1月至2017年12月收治的36例锁骨骨折患者,采用随机数字表法将36例患者分为两组。观察组18例患者采用重建钢板内固定术进行治疗。对照组18例患者采取克氏针髓内固定术进行治疗,对比分析两组36例患者骨折愈合率以及术中出血量等观察指标。结果观察组18例患者的骨折愈合率以及术中出血量均优于对照组患者,差异具备统计学意义(P0.05)。结论锁骨骨折患者采取重建钢板内固定术治疗可取得显著疗效,患者骨折愈合率高,术中创伤小,有利于术后恢复。值得临床推广并广泛应用。     

锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折的疗效比较

目的对比分析锁定钢板与双切口双钢板治疗复杂性胫骨平台骨折的临床疗效,以期为提高复杂性胫骨平台骨折的临床治疗提供有效依据。方法选取2008年1月—2012年12月采用锁定钢板与双切口双钢板治疗的复杂性胫骨平台骨折患者96例,其中采用锁定钢板治疗48例,双切口双钢板治疗48例。分析比较患者切口长度、手术用时、术中出血量、下地负重时间、骨折愈合时间、术后膝关节功能等指标以评价疗效。结果 96例患者得到4~18(8.1±1.7)个月的随访。锁定钢板组患者下地负重时间(9.3±3.2)周、骨折愈合时间(13.0±2.4)周明显早于双切口双钢板组分别为(12.3±4.2)周、(16.2±3.1)周,差异有统计学意义(P<0.05)。锁定钢板组切口长度(11.2±1.5)cm、手术用时(97.1±20.4)min、术中出血量(275.5±50.5)ml、术后膝关节功能优良率87.5%(42/48)、HSS评分(89.34±4.26)分,双切口双钢板组分别为(11.6±1.4)cm、(94.4±22.3)min、(286.3±53.8)ml、85.4%(41/48)、(87.43±4.38)分,2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种内固定方法治疗复杂性胫骨平台骨折均能获得良好治疗效果,但锁定钢板固定方式在下地负重时间、骨折愈合时间等方面优于双切口双钢板固定,在复杂性胫骨平台骨折的治疗上具有一定优势。     

肱骨近端锁定钢板与髓内钉治疗肱骨外科颈骨折的临床对比分析

目的研究肱骨近端锁定钢板与髓内钉治疗肱骨外科颈骨折的临床效果。方法选取2014年5月至2017年2月于本院实施手术治疗的86例肱骨外科颈骨折患者作为研究对象,按照固定方式的不同将患者分成两组,采用肱骨近端锁定钢板进行固定的患者为对照组,采用髓内钉进行固定的患者为研究组,对比分析两组患者的手术指标、治疗效果、骨折愈合效果以及不良事件。结果两组患者术后颈干角与末次颈干角对比不具有统计学意义(P0.05),但研究组的手术指标优于对照组,其手术时间为(76.3±11.5)min,出血量为(52.5±16.3)ml,骨折愈合时间为(10.3±2.1)周;两组患者术后的肩功能数据对比不具有统计学意义(P0.05);研究组的未见任何不良事件,对照组不良事件发生率为11.63%(5例),两组数据对比具有统计学意义(P0.05)。结论肱骨近端锁定钢板与髓内钉治疗肱骨外科颈骨折的治疗疗效并无明显差异,但髓内钉固定方式对患者的损伤小,可以加快骨折的愈合,因此,在肱骨外科颈骨折手术中,可优先选用髓内钉固定方式。     

锁定钢板内固定联合自体髂骨植骨治疗肱骨干骨不连的临床价值研究

目的探讨锁定钢板内固定联合自体髂骨植骨术治疗肱骨干骨不连患者的临床效果。方法抽选2014年1月至2015年2月在我院接受救治的肱骨干骨不连患者25例为研究对象,本组患者均给予锁定钢板内固定联合自体髂骨植骨术治疗,统计本组患者手术时间、术中出血量、愈合时间等指标。结果本组患者手术时间77~102min,平均(86.7±5.6)min,术中出血量350-620ml,平均(455.7±26.5)ml,骨线愈合时间3个月~7个月,平均(4.9±1.1)个月。本组患者术后出现有桡神经牵拉损伤1例、伤口少量渗液2例、伤口延期愈合1例,并发症发生率16.0%。结论锁定钢板内固定联合自体髂骨植骨治疗肱骨干骨不连患者效果可靠,患者手术指标优秀且术后并发症发生率较低,值得临床推广。     

重建钢板内固定治疗锁骨骨折的疗效分析

目的:探讨和研究应用重建钢板前置内固定治疗锁骨骨折的手术方法和临床疗效。方法:回顾性分析2002年至2008年间,应用重建钢板前置内固定治疗锁骨骨折33例,出院后定期随访,记录骨折愈合时间、并发症发生情况,应用Lazzcano标准评价术后肩关节恢复情况,综合分析手术治疗效果。结果:33例患者均顺利完成手术,术后均获得随访,平均随访时间为17.4个月(10～23个月)。骨折愈合时间为2～10个月,平均愈合时间为5.5个月,33例患者均为骨性愈合,解剖复位率为90.9%(30/33)。术后未出现骨折移位、再次骨折、断板断钉、螺钉松动、畸形愈合等并发症情况。术后Lazzcano标准评定患侧肩关节功能:优27例,良5例,差1例,优良率为97%。结论:重建钢板前置内固定治疗锁骨骨折,手术操作简便,安全有效,骨折治疗效果切实肯定,在治疗锁骨骨折的方法选择中具有一定的优势。     

重建钢板与克氏针内固定治疗锁骨骨折临床体会

目的:探讨重建钢板与克氏针内固定治疗锁骨骨折的疗效。方法:回顾性分析采用重建钢板内固定治疗锁骨骨折16例(A组)和克氏针内固定15例(B组)的临床资料。结果:A组术后骨折平均愈合时间(10.8±2.9)周,B组术后骨折平均愈合时间(9.8±2.8)周;术后A组优良率87.5%明显优于B组的73.3%(P<0.05);A组术后并发症明显低于B组(P<0.05)。结论:重建钢板内固定术更有利于锁骨骨折的愈合,更有利于肩关节功能的恢复。     

经皮微创锁定加压钢板内固定术治疗胫骨远端骨折的临床疗效

目的 观察经皮微创加压钢板内固定术治疗对胫骨远端骨折患者的临床效果.方法 选取患胫骨远端骨折的90例患者进行临床研究,通过随机分组法将所有患者随机分为对照组和研究组,各45例.对照组患者施行常规切开复位内固定方案进行治疗,研究组患者施行经皮微创加压钢板内固定进行治疗.观察和对比2组的临床治疗效果.结果 研究组的切口长度(2.04±0.26)cm、手术操作时间(51.68±6.38)min、术中出血量(63.87±8.25)mL、骨折愈合时间(106.68±12.39)d及并发症发生率(4.44%)等指标,均显著低于对照组的切口长度(5.81±1.62)cm、手术操作时间(73.35±10.98)min、术中出血量(103.67±13.25)mL、骨折愈合时间(173.58±24.82)d及并发症发生率(31.11%),研究组术后1年后的踝关节功能评分优良率(91.11%)显著高于对照组(68.89%),差异有统计学意义(P<0.05).结论 对胫骨远端骨折患者采用经皮微创锁定加压钢板内固定方案进行治疗疗效显著,可有效促进患者的术后康复,值得临床推广.     

DHS内固定与股骨近端解剖钢板在不同类型股骨粗隆间骨折中的应用价值

目的探讨动力髋螺钉(dynamic hip screws,DHS)内固定与股骨近端解剖钢板在不同类型股骨粗隆间骨折中的应用价值。方法研究对象取自于我院2013年11月—2014年11月收治的76例不同类型股骨粗隆间骨折患者,按随机数字表法分为对照组与观察组。对照组采用DHS内固定治疗;观察组用股骨近端解剖钢板治疗。统计两组患者手术时间等手术指标,记录并发症发生情况,随访6个月调查患者骨折愈合优良率。结果观察组手术时间、术中出血量及术中输血量[(83.6±13.8)min、(236.5±27.3)m L和(208.3±86.6)m L]均优于对照组(P<0.05);较对照组,观察组术后并发症发生率13.2%低,骨折愈合优良率81.5%高,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论为确保获得理想治疗效果,临床应结合股骨粗隆间骨折患者的骨折类型选择合适方法。股骨近端解剖钢板手术时间短、术中出血量少,术后并发症发生率低,优势更明显。     

肱骨干骨折微创钢板固定与带锁髓内针固定术临床疗效比较

目的:比较带锁髓内针固定治疗和微创钢板固定治疗在肱骨干骨折治疗中的临床效果。方法:选取2011年8月-2013年1月本院收治的肱骨干骨折患者70例,按随机数字表法分为观察组(n=38)和对照组(n=32)。观察组采用带锁髓内针固定治疗,对照组采用微创钢板固定治疗,记录两组患者手术时间、术中出血量、并发症、骨折愈合时间、骨折愈合率、肩关节功能评分等,以评价不同固定方法的效果。结果:观察组手术时间为(94±30)min,术中出血量为(76±51)mL;对照组分别为(126±37)min、(138±57)mL,观察组手术时间和术中出血量明均显少于对照组(P0.05)。观察组骨折愈合时间为(10.27±1.76)周,肩关节功能评分为(97±5)分;对照组分别为(10.45±2.22)周、(95±6)分,两组骨折愈合时间和肩关节功能评分比较差异无统计学意义(P0.05)。观察组并发症发生率为15.8%(6/38),对照组为21.9%(7/32),两组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:与微创钢板固定治疗肱骨干骨折相比较,带锁髓内针固定治疗虽然在骨折愈合时间和肩关节功能评分方面无明显优势,但是可以有效缩短手术时间,减少术中出血量,且并发症发生率较低,在临床中根据患者症状,值得进行合理选择。     

前外侧入路治疗肱骨干骨折的效果观察

目的:探讨肱骨干骨折患者选择前外侧入路治疗的临床效果.方法:将2010年2月-2018年5月期间我院收治的81例肱骨干骨折患者作为研究对象,采用随机数字表法分为对照组(外侧入路锁定钢板固定治疗)和观察组(前外侧入路锁定钢板固定治疗),对照组40例,观察组41例.对比2组患者的相关观察指标以及肘、肩关节功能影响情况.结果:观察组的术中出血量(90. 03 ± 5. 63)ml、手术时间(85. 08 ± 4. 61)分钟、骨折愈合时间(9. 02 ± 1. 25)周,显著低于对照组的术中出血量(130. 31 ± 6. 70)ml、手术时间(103. 40 ± 4. 50)分钟、骨折愈合时间(13. 62 ± 1. 50)周;观察组的肘关节功能优良率90. 24% 、肩关节功能优良率92. 68% ,显著高于对照组的肘关节功能优良率72. 50% 、肩关节功能优良率77. 50% ,差异具有统计学意义(P<0. 05).结论:前外侧入路治疗肱骨干骨折效果明显,在降低术中出血量、缩短骨折愈合时间上均有一定的优势,同时能够有效提高患者肘、肩关节功能.     

钢板与克氏针治疗锁骨骨折疗效比较分析

目的:分析钢板与克氏针治疗锁骨骨折疗效。方法:选取2011年1月-2014年12月在我院接受克氏针治疗的锁骨骨折患者22例作为对照组,选取2018年1月-2018年12月期间,在我院接受钢板治疗的锁骨骨折患者22例作为观察组,观察2组患者的临床效果、手术情况、并发症发生率。结果:对比2组锁骨骨折患者的临床效果,观察组为95.45%,明显高于对照组,差异具有统计学意义,P<0.05;观察组患者的切口长度为(5.35±0.51)cm、手术时间为(45.86±4.31)分钟、术中出血量为(44.17±4.25)ml、愈合时间为(9.85±0.96)周,与对照组手术指标对比,P<0.05;对比2组锁骨骨折患者治疗后的并发症发生率,观察组为4.55%,明显低于对照组,P<0.05。结论:采取重建钢板固定方法对锁骨骨折患者治疗,能够减少对患者创伤,并减少并发症的出现,有效提高治疗效果,值得被推广、应用。     

手法复位经皮微创解剖型锁定钢板内固定治疗锁骨中段骨折效果分析

目的探讨手法复位经皮微创解剖型锁定钢板内固定治疗锁骨中段骨折的效果。方法搜集郑州市骨科医院上肢科2013年9月至2015年10月采用手法复位经皮微创解剖型锁定钢板内固定治疗的30例锁骨中段骨折患者的临床资料,回顾性分析所有患者手术切口长度、手术时间、术中出血量、切口愈合情况,评价并总结该方法的治疗效果及手术要点。结果随访时间5~12个月。所有病例手术切口均一期愈合,平均住院时间为(7.2±2.1)d,平均手术切口长度(2.5±0.6)cm,平均手术时间(40.0±10.6)min,平均出血量(20.2±5.4)ml,平均愈合时间(3.1±0.5)个月。骨折断端达到解剖复位24例,断端对位95%以上6例,术后随访期内均未见内固定松动、断裂表现,肩关节活动度良好,优良率为100%。结论手法复位经皮微创解剖型锁定钢板内固定治疗锁骨中段骨折不仅使骨折得到了良好复位及坚强固定,而且不破坏骨折断端的原始生物学环境,效果优于其它疗法,且操作简便易行,值得推广。     

肱骨干骨折微创钢板固定与带锁髓内针固定术疗效对比分析

目的 探讨分析肱骨干骨折经皮微创钢板固定与带锁髓内针固定术的疗效.方法 选取2005年2月-2008年12月采用经皮微创钢板固定与带锁髓内针固定的成人新鲜肱骨干骨折患者60例,其中微创钢板组17例,带锁髓内针组43例,对比两组手术时间、术中出血量、并发症发生率、骨折愈合时间、骨折愈合率、Constant-Murley肩关节功能评分等指标.结果 随访时间:微创钢板组8～36个月,平均(19.77±6.79)个月,带锁髓内针组9～42个月,平均(21.90±8.58)个月,差异无统计学意义(P＞0.05).微创钢板组手术时间、术中出血量多于带锁髓内针组,差异有统计学意义(P＜0.05).两组并发症发生率、骨折愈合时间、骨折愈合率及肩关节功能评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 肱骨干骨折经皮微创钢板固定与带锁髓内针固定均可取得良好的临床疗效,但微创钢板固定手术操作相对复杂.     

重建钢板内固定治疗锁骨骨折的疗效分析

目的:探讨和研究应用重建钢板前置内固定治疗锁骨骨折的手术方法和临床疗效.方法:回顾性分析2002年~2008年间,应用重建钢板前置内固定治疗锁骨骨折33例,出院后定期随访,记录骨折愈合时间、并发症发生情况,应用Lazzcano标准评价术后肩关节恢复情况,综合分析手术治疗效果.结果:33例患者均顺利完成手术,术后均获得随访,平均随访时间为17.4个月(10~23个月).骨折愈合时间为2个月~10个月,平均愈合时间为5.5个月,33例患者均为骨性愈合,解剖复位率为90.9%(30/33).术后未出现术后骨折移位、再次骨折、断板断钉、螺钉松动、畸形愈合等并发症情况.术后Lazzcano标准评定患侧肩关节功能:优27例,良5例,差1例,优良率为97%.结论:重建钢板前置内固定治疗锁骨骨折,手术操作简便,安全有效,骨折治疗效果切实肯定,在治疗锁骨骨折的方法选择中具有一定的优势.     

不同内固定方法在锁骨骨折患者中的疗效对比研究

目的:不同内固定方法在锁骨骨折患者中的疗效对比研究。方法:选取接受手术治疗的70例锁骨骨折患者为研究对象,将患者抽签随机分为A组与B组,每组35例。A组行微创经皮锁定钢板内固定术(MIPPO),B组行切开复位锁定钢板术(LCD),观察手术时间、出血量、切口长度、骨折愈合时间、关节功能恢复优良率、骨折愈合有效率及并发症发生率。结果:A组出血量(45.6±6.3)ml、切口长度(3.4±1.3)cm、骨折愈合时间(11.9±2.1)周均显著低于B组(51.2±6.1)ml、(6.7±1.6)cm、(14.6±2.5)周,差异明显有统计学意义(P<0.05);两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组肩关节功能恢复优良率97.14%及骨折愈合有效率94.29%均显著高于B组80.00%、77.14%,差异明显,有统计学意义(P<0.05)。两组总并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:MIPPO与LCD治疗效果均较好且并发症发生率较低,MIPPO出血量更少、切口长度较小、骨折愈合时间短,肩关节功能恢复优良率及骨折愈合有效率更高,患者耐受度较高。