标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效对比

目的对比观察实施标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法选取2010年5月-2013年7月收治的重型颅脑损伤患者82例,随机分为试验组与对照组,试验组实施标准大骨瓣减压术治疗,对照组实施常规骨瓣开颅术治疗,对比观察两组患者临床疗效情况。结果两组患者手术后颅内压与GCS评分均有明显改善,且试验组改善程度优于对照组,P〈0.05,差异有统计学意义。结论对重型颅脑损伤患者实施标准大骨瓣减压术治疗,相比常规骨瓣开颅术,对颅内压与临床症状的改善更为明显,具有进一步临床推广价值。     

标准外伤大骨瓣开颅术在重型颅脑损伤救治中的应用体会

目的:观察标准外伤大骨瓣开颅术在重型颅脑损伤救治中的效果.方法:回顾性总结该院收治的72例重型颅脑损伤患者的临床资料,根据术式的不同将其分为两组,对照组行常规骨瓣开颅减压术,观察组行标准外伤大骨瓣开颅术,比较两组临床疗效.结果:观察组并发症发生率、临床疗效等均明显优于对照组(P<0.05).结论:标准外伤大骨瓣开颅术用于治疗重型颅脑损伤疗效理想,值得推广.     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤84例临床分析

目的:观察探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效,总结其临床应用价值。方法:选取我院2009年3月～2011年3月168例重型颅脑损伤的患者,随机分为观察组和对照组,各84例,观察组采用标准大骨瓣减压术治疗,对照组采用常规骨瓣开颅术治疗,观察比较2组治疗效果。结果:2组GCS评分及预后情况比较差异显著,观察组GCS评分及预后改善程度明显优于对照组(P<0.05),具有统计学意义。结论:标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效显著,明显优于常规骨瓣开颅术治疗,能有效改善临床症状,减少致残率及死亡率,具有重要的临床应用价值。     

标准外伤大骨瓣开颅术在重型颅脑损伤救治中的应用

目的分析重型颅脑损伤患者采用标准外伤大骨瓣开颅术治疗的临床疗效。方法 2014年1月至2017年6月,于我院收治的重型颅脑损伤患者中选取80例,以治疗方式为依据,分为两组,对照组行常规骨瓣开颅减压术,观察组行标准外伤大骨瓣开颅术,对比两组临床疗效。结果观察组良好患者所占比例高于对照组,死亡患者所占比例低于对照组,差异显著,P0.05。结论重型颅脑损伤患者采用标准外伤大骨瓣开颅术治疗的临床疗效显著,可推广。     

两种去大骨瓣减压术治疗重症颅脑损伤效果比较

目的观察应用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法将我科2009年1月-2011年6月收治的82例重型颅脑损伤[格拉斯哥昏迷评分(GOS)3～8分]随机分为治疗组40例和对照组42例,治疗组全部采用标准大骨瓣开颅减压术,对照组采用常规骨瓣开颅减压术,术后治疗方案基本相同,分析其疗效。结果治疗组病人术后恢复良好率、致残率明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗组治疗后迟发性血肿、再次手术、切口脑脊液漏发生较对照组均显著降低(P<0.05)。结论标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤有良好的效果,疗效优于常规骨瓣开颅减压术。     

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效对比

目的:对比标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法:将2009年3月~2013年3月我科收治的80例重型颅脑损伤患者随机分成对照组和观察组,其中对照组给予常规骨瓣减压术,观察组则施行标准大骨瓣减压术,记录资料并作回顾性分析。结果:术后1、3、7天观察组患者颅内压显著性降低且小于对照组,有效率大于对照组而并发症发生率低于对照组,且差异均具有统计学意义(P0.05)。结论:标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果优于常规骨瓣减压术,值得推广。     

标准大骨瓣减压术治疗蕈型颅脑损伤30例临床观察

目的探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的手术效果。方法60例重型颅脑损伤患者随机分为治疗组及对照组各30例,治疗组采用标准大骨瓣减压术,对照组采用常规骨瓣开颅术,比较两组治疗前后GCS评分及预后。结果治疗组的GCS评分改善明显优于对照组,且治疗组的预后明显优于对照组,治疗组的死亡率明显低于对照组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效优于常规开颅手术,疗效确切,明显改善患者的预后,降低死亡率,值得临床推广。     

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效对比

目的:比较标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法:选取68例重型颅脑损伤患者,分为对照组(常规骨瓣减压术,33例)和观察组(标准大骨瓣减压术,35例)。比较两组患者术后治疗效果、颅内压改善情况及并发症发生率。结果:对照组治疗总有效率为51.52%,观察组为71.43%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组颅内压术后第1、7天下降程度较对照组明显(P<0.05)。观察组并发症发生率明显较对照组低(P<0.05)。结论:与常规骨瓣减压术相比,标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤能效果较显著,可有效降低颅内压,减少并发症的发生。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果

目的研究标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法选择2016年2月至2017年9月遂平县人民医院收治的98例重型颅脑损伤患者,按随机数表法分为对照组和观察组,各49例。对照组接受常规去骨瓣开颅术治疗,观察组接受标准大骨瓣减压术治疗。随访6个月,比较两组临床疗效、颅内压、ADL评分、并发症发生情况。结果观察组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后,两组患者颅内压均较术前降低,ADL评分均较术前升高,且观察组患者颅内压低于对照组,ADL评分高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论重型颅脑损伤采用标准大骨瓣减压术治疗可提高临床疗效,降低颅内压及并发症发生率,提升日常生活能力,利于患者预后。     

标准大骨瓣开颅术在重型颅脑损伤中的疗效研究

目的探讨标准大骨瓣开颅术用于治疗重型颅脑损伤患者的疗效,为临床选择手术治疗方法提供参考。方法回顾性分析2005年2月～2011年2月期间,我院采用标准大骨瓣开颅术治疗的78例重型颅脑损伤患者设为观察组,同时选取同期采用常规骨瓣开颅术治疗的78例重型颅脑损伤患者设为对照组,分析两组患者的术前情况（CT扫描情况、GCS评分情况）及术后情况（疗效、并发症）。探讨标准大骨瓣开颅术用于治疗重型颅脑损伤患者的疗效。结果两组患者术前CT扫描及GCS评分情况比较无显著性差异,术后疗效及并发症比较,观察组患者具有明显优势（P值均〈0.05）。结论标准大骨瓣开颅术用于重型颅脑损伤患者的颅内减压治疗,能有效降低患者颅压,减少术后并发症的发生率,可有效降低患者的死亡率,提高患者的抢救成功率。     

大骨瓣减压术治疗重症颅脑损伤的临床疗效观察

目的:探讨大骨瓣减压术治疗重症颅脑损伤的临床疗效。方法:选取收治的重型脑损伤患者90例为研究对象,按照随机数字表法将患者分为观察组和对照组,每组45例。观察组患者行标准大骨瓣开颅减压术。对照组患者行常规骨瓣开颅术进行治疗。比较两组患者临床疗效及并发症发生情况。结果:观察组患者恢复良好率(64.44%)高于对照组(44.44%),差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率(20.00%)显著低于对照组(66.67%),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:大骨瓣减压术治疗重症颅脑损伤临床疗效显著,术后并发症少,值得临床推广。     

大骨瓣开颅减压术在对冲性颅脑损伤治疗中的应用分析

目的探讨对冲性重型颅脑损伤患者进行标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗的临床效果。方法回顾性分析在惠东县人民医院治疗的对冲性重型颅脑损伤患者60例的临床资料,根据手术方法分为观察组和对照组,各30例。观察组进行标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗,对照组进行常规骨瓣开颅术。术后观察和对比两组疗效,记录并发症情况。结果观察组患者术后病死率仅16.7％,总体恢复情况较好,与对照组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组术后各类并发症12例,并发症发生率为24.0％,低于对照组的62.0％,差异有统计学意义（p〈0．05）。结论对冲性重型颅脑损伤患者,积极进行标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗疗效显著,改善预后,减少并发症发生。     

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效对比

目的:探究标准的大骨瓣减压术与常规的骨瓣开颅术在治疗重型颅脑损伤中的临床效果。方法:采取回顾性分析的方法,选取我院自2006年1月至2011年5月收治的30例重型颅脑损伤患者分为两组,其中15例采用标准大骨瓣减压术,为实验组;另15例采用常规骨瓣开颅术,为对照组。比较术后两组患者1、3、7天的颅内压情况,及手术疗效和并发症。结果:实验组和对照组患者在术后的1、3、7天时颅内压均较术前有所降低,且实验组颅内压的降低幅度比常规组降低幅度明显(P0.05)。标准大骨瓣减压术较常规骨瓣开颅术术后的并发症发病率低(P0.05);术后3个月随访并发症发病率实验组较对照组低(P0.05)。结论:标准的大骨瓣减压术比常规的骨瓣开颅术手术效果好,引起并发症的概率低,具有良好的临床实践性,值得广泛应用。     

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效对比

摘要：目的：比较标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法：128例颅脑损伤患者随机均分为标准大骨瓣减压术组和常规骨瓣开颅术组,比较两组术后第1、3、7天颅内压,并发症发生情况及手术疗效。结果：标准大骨瓣减压术组术后第1、3、7天颅内压较术前显著降低(P＜0. 05或P＜0. 01),其降低幅度较...     

标准外伤大骨瓣开颅术救治重型颅脑损伤患者的疗效

目的:观察分析使用标准外伤大骨瓣开颅术救治重型颅脑损伤患者的临床疗效。方法:选择重型颅脑损伤患者60例,随机分为观察组与对照组,观察组患者实施标准外伤大骨瓣开颅术进行救治,对照组患者实施常规骨瓣开颅术进行救治,对比观察两组患者临床疗效。结果:观察组患者恢复良好率明显高于对照组,病死率及并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:使用标准外伤大骨瓣开颅术对重型颅脑损伤患者进行救治,能够有效提高临床治疗效果,减少并发症及死亡的发生。     

重度颅脑损伤选择常规开颅与标准大骨瓣减压的效果

目的:探究重度颅脑损伤患者选择常规开颅与标准大骨瓣减压的治疗效果。方法:将98例重度颅脑损伤患者分为两组,观察组给予标准大骨瓣减压治疗,对照组给予常规开颅骨瓣减压治疗,比较治疗效果。结果:观察组治疗总体有效率83.67,对照组65.31%,差异显著(P0.05),观察组患者术后并发症发生率明显低于对照组(P0.05)。结论:与常规开颅骨瓣减压术治疗相比,标准大骨瓣减压治疗重度颅脑损伤临床效果更加显著。     

标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的有效性探究

目的：探讨标准外伤大骨瓣开颅减压术在临床救治重型颅脑损伤患者中的应用价值。方法将2008年6月-2013年6月我院收治的89例重型颅脑损伤患者按不同手术治疗方案随机分为对照组（42例,行常规骨瓣开颅减压术）和观察组（47例,行标准大骨瓣开颅减压术）,对两组患者预后效果、术后 GCS 评分及并发症情况进行综合比较。结果①观察组患者预后良好率（63.83%）高于对照组（35.71%）（P ﹤0.01）;②术后7d,观察组患者GCS 评分为（9.76±1.14）分,高于对照组的（7.54±1.07）分（P ﹤0.01）;③观察组术后并发症发生率（14.89%）明显低于对照组（35.71%）（P ﹤0.05）。结论采用标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤疗效确切,能够明显改善患者预后。     

标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤70例临床分析

目的　探讨标准大骨瓣开颅术在重型颅脑损伤治疗中的应用。方法　选择重型颅脑损伤1 2 6例,治疗组70例采用标准大骨瓣开颅术;对照组5 6例采用传统额颞马蹄形骨瓣开颅术,比较两组疗效。结果　两组间疗效评价采用出院时GOS评定,显示差异有统计学意义(P <0 .0 5 )。结论　标准大骨瓣减压术在治疗重型颅脑损伤中能够明显提高疗效,改善预后。     

标准外伤大骨瓣开颅术对重型颅脑损伤的疗效分析

目的探讨标准外伤大骨瓣开颅术在重型颅脑损伤的临床应用价值。方法选择2008年6月至2011年6月该院112例重型颅脑损伤患者,采用常规骨瓣开颅减压术的患者为对照组(n=56),采用美国标准标准外伤大骨瓣开颅术的患者为治疗组(n=56),比较两组手术治疗后的临床疗效。结果治疗组共10例发生并发症,发生率为17.86%;对照组共24例发生并发症,发生率为42.86%。两组间差异有统计学意义(P<0.01)。治疗组手术后良好31例,轻残11例,重残5例,植物生存2例,死亡7例;对照组手术后良好13例,轻残19例,重残9例,植物生存5例,死亡10例;两组临床疗效比较,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组术后第3天、术后第7天的颅内压与对照组相比,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤具有较好的临床疗效,且不良反应少、减压充分,值得临床推广运用。     

标准大骨瓣开颅减压术在治疗颅脑损伤中的疗效观察

目的研究观察标准大骨瓣开颅减压术在治疗颅脑损伤中的临床疗效。方法将2011年4月～2012年4月淄博市淄川区医院诊治的80例颅脑损伤患者分成两组。实验组采用标准大骨瓣开颅减压术,对照组采用常规治疗,对比两组患者的临床疗效。结果实验组患者的颅内压改善效果明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);实验组的预后情况较对照组好,差异有统计学意义(P<0.05);实验组的术后并发症发生率与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论通过标准大骨瓣开颅减压术治疗颅脑损伤安全可靠且并发症少,可临床推广应用。