TUVP联合间歇性和持续性雄激素去势对改善晚期前列腺癌患者生活质量和总生存率的影响

目的：探讨TUVP联合间歇性和持续性雄激素去势对改善晚期前列腺癌患者生活质量和总生存率的影响.方法：随机抽取我院136例晚期前列腺癌患者,将其分为两组,对照组69例,采用TUVP联合持续性雄激素去势治疗,观察组67例,采用TUVP联合间歇性雄激素去势治疗,比较两组治疗3个月后的国际前列腺症状评分、生活质量评分及随访一年后总生存率之间的差异.结果：治疗3个月后,观察组患者在国际前列腺评分、生活质量评分及随访一年后的总生存率分别为1.85±0.48,1.85±0.48,89.55％,明显优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论：对晚期前列腺癌患者来说,TUVP联合间歇性雄激素去势治疗是安全有效的治疗方法,能明显改善患者的临床症状,提高生活质量,提高癌症患者的总生存率.     

经尿道前列腺电切术联合间歇性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌45例

目的：探讨经尿道前列腺电切术（TURP）联合间歇性雄激素阻断治疗（IAB）晚期前列腺癌的临床治疗效果。方法对佛山市顺德区第一人民医院2011年l 2月～2013年1月接受治疗的45例晚期前列腺癌患者资料进行分析,将这些患者分为实验组（n=25）和对照组（n=20）,对照组采用传统方法进行治疗,实验组采用经尿道前列腺电切术联合间歇性雄激素阻断治疗,比较2组患者临床治疗效果及其患者手术前、术后3个月前列腺症状评分、生活质量评分、残余尿量（RV）等指标。结果实验组有效率为92%,显著高于对照组70%,患者手术后排尿困难现象得到明显改善,手术后3个月患者PSA与手术前比较明显下降,Qmax明显升高,RU与手术前比较明显减少,IPSS、QOL手术后均得到明显改善。结论经尿道前列腺电切术联合间歇性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌近期疗效确切,能够明显改善患者膀胱出口梗阻症状,提高患者的生命质量。     

间歇性雄激素阻断疗法对晚期前列腺癌的临床疗效分析

目的探讨间歇性雄激素全阻断疗法(intermittent hormone therapy,IHT)对治疗晚期前列腺癌中推迟前列腺癌细胞由激素依赖转变为激素非依赖型的疗效。方法选择我院2014年7月到2018年7月收治的40例晚期前列腺癌患者作为研究对象,将这40例患者随机分为治疗组和对比组,治疗组和对比组分别同时使用比卡鲁胺(抗雄)联合戈舍瑞林(去势)药物对患者实施间歇性雄激素全阻断和持续性雄激素全阻断治疗,比较两组患者病情稳定期持续的时间(即患者发展为去势抵抗型前列腺癌的时间)。结果间歇性雄激素全阻断疗法对患者发展为激素非依赖前列腺癌的时间均明显优于对比组患者,差异具有统计学意义(P0.05)。结论间歇性雄激素全阻断疗法治疗晚期前列腺癌的效果确切,可有效地延长晚期前列腺癌进展为去势抵抗型前列腺癌的时间,从而延长其生存时间。     

PVP联合全雄激素阻断治疗晚期前列腺癌伴膀胱颈梗阻患者的临床分析

目的:探讨伴膀胱颈梗阻的晚期前列腺癌患者采取PVP联合全雄激素阻断治疗的效果。方法:选取2014年3月-2015年3月本院接收的晚期前列腺癌患者70例,按照随机数字表法分为对照组(给予经尿道前列腺电切术联合全雄激素阻断治疗,n=35)与观察组(给予PVP联合全雄激素阻断治疗,n=35),观察相关指标变化及术后情况。结果:观察组手术时间、术后留置导尿管时间、出血量、住院天数均显著低于对照组(P0.05);两组排尿困难症状明显减轻,与术前比较差异均有统计学意义(P0.05),且术后前列腺体积较术前明显下降(P0.05),组间比较差异均无统计学意义(P0.05);与术前比较,两组术后IPSS、Qmax、QOL、PVR及t PSA均有明显改善(P0.05),而观察组QOL显著低于对照组(P0.05),两组其余指标比较差异均无统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率较对照组显著要低(P0.05)。结论:伴膀胱颈梗阻的晚期前列腺癌患者采取PVP联合全雄激素阻断治疗,可明显缓解患者症状,抑制肿瘤进展,且PVP手术具有手术时间短、并发症少、术后恢复快等优点,具有推广价值。     

间断抗雄激素联合手术去势治疗 晚期前列腺癌的疗效分析

目的 探讨手术去势联合间断抗雄激素药物治疗晚期前列腺癌的疗效和安全性。方法 选取 2009 年8 月—2014 年8 月于佛山市第一人民医院收治的90 例雄激素敏感且失去根治手术机会的晚期前列腺 癌患者作为研究对象,根据患者意愿分为手术组及对照组,其中手术组给予手术去势联合间断抗雄激素药物 治疗;对照组给予常规间歇内分泌治疗。比较两组患者治疗前后的前列腺特异性抗原（PSA）水平、生活质 量评分、疾病无进展生存时间（PFS）、总生存时间（OS）及不良反应情况。结果 手术组患者的PSA 水平, 生活质量评分,PFS 时间和OS 时间优于对照组患者（P <0.05）,手术组患者性欲减退发生率高于对照组患者 （P <0.05）;两组患者潮热、骨质疏松、乳房胀痛的发生率比较,差异无统计学意义（P >0.05）。结论 手术 去势联合间断抗雄激素药物治疗晚期前列腺的疗效确切,值得临床推广。     

经尿道前列腺电汽化切除术联合雄激素阻断治疗晚期前列腺癌

目的:探讨经尿道前列腺电汽化切除术联合雄激素阻断治疗晚期前列腺癌的临床疗效。 方法:对 31例前列腺癌晚期患者采用经尿道前列腺电汽化切除术及睾丸切除术 ,术后 3～ 5 d口服氟他胺及氟他胺加达菲林行雄激素阻断去势治疗。 结果 :随访 3～ 4 2个月 ,生存者 2 9例 ,其中 7例骨转移病灶减少 ,6例骨痛患者治疗后疼痛消失。31例患者治疗后前列腺特异性抗原 (PSA )均下降 ,其中 5例术后 3个月 PSA降至 0 .6 4 ng/ml,6个月后降为0 .2 7ng/ml。B超、胸片、骨扫描未见新的转移灶。 结论:经尿道前列腺癌电汽化切除加雄激素阻断治疗晚期前列腺癌具有较好的临床疗效 ,值得进一步观察。     

经尿道铥激光前列腺切除术联合雄激素全阻断治疗晚期前列腺癌合并膀胱出口梗阻的疗效

目的观察经尿道铥激光前列腺切除术联合雄激素全阻断治疗晚期前列腺癌合并膀胱出口梗阻的临床疗效。方法选择2010年8月-2012年4月在同济大学附属第十人民医院行铥激光前列腺切除术联合雄激素全阻断治疗的晚期前列腺癌患者,观察患者手术前、后总前列腺特异性抗原(tPSA),最大尿流率(MFR),残余尿(RV),国际前列腺症状评分(IPSS)和生活质量评分(QOL)的变化或进展情况。结果术后1、6、12个月,患者的tPSA水平、IPSS评分、QOL评分及RV均较术前显著降低(P值均<0.05),MFR较术前显著增高(P<0.05)。术后12个月,患者的tPSA水平显著高于术后6个月(P<0.05),RV显著高于术后1、6个月(P<0.05)。6例骨转移患者在随访期间均未出现新转移灶。1例患者随访至6个月,骨扫描提示T4椎体转移。结论 经尿道铥激光前列腺切除术联合雄激素全阻断治疗晚期前列腺癌合并膀胱出口梗阻简捷、安全、有效,是晚期前列腺癌姑息性治疗的一种重要方法。     

阿托伐他汀联合雄激素阻断对晚期前列腺癌术后患者血清PSA、VEGF、MMP-9及血脂水平的影响

目的观察阿托伐他汀联合雄激素阻断治疗对晚期前列腺癌患者血清前列腺特异性抗原(PSA)、血管内皮生长因子(VEGF)、基质金属蛋白酶-9(MMP-9)及血脂水平的影响。方法选取2016年1-12月海南医学院第二附属医院泌尿外科一区治疗晚期前列腺癌患者60例,均先行经尿道前列腺电切术(TURP),根据随机数字表法分为2组,每组30例。对照组术后以间断雄激素阻断治疗,观察组以阿托伐他汀联合间断雄激素阻断治疗。比较2组治疗前后血清PSA、VEGF、MMP-9、血脂水平。并随访3年,观察2组患者生存率及不良反应发生率。结果治疗后,观察组患者PSA、VEGF和MMP-9水平低于对照组(t/P=8.328/0.000、2.531/0.014、9.680/0.000);TG、TC、LDLC和HDL-C明显优于对照组(t/P=5.350/0.000、9.348/0.000、21.601/0.000、2.402/0.000)胃肠道反应、性欲减退、肝功能异常、勃起障碍及骨质疏松症等不良反应发生情况与对照组患者比较,差异无统计学意义(P>0.05);1、2、3年生存率和不良反应发生率优于对照组(χ^2/P=4.286/0.038、4.812/0.028、4.800/0.028、4.800/0.028、4.800/0.028、4.893/0.032)。结论阿托伐他汀联合雄激素阻断治疗方案可以有效降低晚期前列腺癌患者血清PSA、VEGF和MMP-9水平,改善血脂水平,提高生存率,安全性较好。     

经尿道前列腺电汽化术联合雄激素阻断治疗晚期前列腺癌

对20例晚期前列腺癌患者实施经尿道前列腺电汽化切除术及双侧睾丸切除术，术后应用氟他胺和抑那通最大限度地阻断雄激素治疗。探讨经尿道前列腺电汽化术（TVP）和雄激素阻断治疗晚期前列腺癌的方法。结果：术后随访平均为2．6年，20例患者顺利度过围手术期，患者术后国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、残余尿量（Ru）及最大尿流率（MFR）均得到明显改善，术后3个月血清PSA值的水平较术前明显下降，8例骨转移患者术后症状缓解，术后无明显严重并发症。提示TVP联合雄性激素阻断治疗晚期前列腺癌安全有效，是治疗晚期前列腺癌的理想术式。值得广泛开展。     

间歇性与持续性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌的对比研究

目的对比间歇性与持续性的雄激素阻断治疗晚期前列腺癌病患的临床效果。方法选取该院2010年1月—2013年1月间收治的晚期前列腺癌病患120例,依据治疗方法,划分为间歇性雄激素阻断治疗组（观察组）和持续性雄激素阻断治疗组（对照组）,每组各60例,分析对比两组病患的病症进展及不良反应出现率。结果观察组病患,中位病症进展时间为（28.3±2.8）个月,对照组为（26.5±2.4）个月,两组对比,差异无统计学意义（P〉0.05）。观察组和对照组骨转移病患的中位病症进展时间依次为（22.8±2.3）个月和（16.9±2.7）个月,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组和对照组未出现骨转移病患的中位病症进展时间依次是（37.3±2.9）个月和（40.4±2.1）个月,两组对比,差异无统计学意义（P〉0.05）。观察组病患中,骨质疏松的出现率为15.0%,腹泻的出现率为5.0%,潮热的出现率为20.0%,各不良反应出现率均低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论相较于持续性雄激素阻断,间歇性雄激素阻断疗法更安全,不良反应出现率更低,对临床上治疗晚期前列腺癌具有丰富的临床推广和借鉴价值。     

手术去势联合间歇雄激素全阻断疗法治疗晚期前列腺癌的作用观察

目的：探讨手术去势联合间歇性雄激素全阻断疗法治疗局部进展期前列腺癌（ PCA）的临床价值。方法：选取我院2009年1月至2013年1月间收治的失去根治手术机会的晚期前列腺癌患者44例,随机分为观察组与对照组,观察组采用手术去势联合间歇性雄激素全阻断疗法治疗,对照组患者采用药物去势治疗,给予黄体生成素释放激素类似物（醋酸戈舍瑞林缓释植入剂）联合抗雄激素药物（比卡鲁胺）治疗,观察两组患者治疗前后EORTCQLQ-C30及QLQ-PR25评分,以评价患者生活质量评分改善情况,并对比两组患者疾病无进展生存时间（ PFStime）、总生存时间（ OS time）情况。结果：两组患者治疗后前列腺特-异性抗原（ PSA）均显著下降,但组间比较无统计学差异（ P＞0．05）;观察组患者生活质量改善较对照组更为显著（ P＜0．05）;观察组患者PFStime、OS time较对照组显著提高（ P＜0．05）。结论：手术去势联合间歇性雄激素全阻断疗法治疗局部进展期PCA安全、有效,能显著提高患者PFStime、OS time及生活质量,是老年患者及贫困地区PCA患者较好治疗选择。     

经尿道前列腺电切术联合内分泌治疗晚期前列腺癌的临床疗效及不良反应分析

目的 探究经尿道前列腺电切术(TURP)联合内分泌治疗晚期前列腺癌的临床疗效及不良反应。方法 选取2016年1月至2018年12月某院收治的晚期前列腺癌患者80例,随机分成两组,对照组使用单纯内分泌治疗,研究组使用经尿道前列腺电切术(TURP)联合内分泌治疗。结果 研究组治疗后最大尿流速高于对照组(P＜0.05),剩余尿量、前列腺特异性抗原(PSA)低于对照组(P＜0.05);治疗后研究组IPSS评分低于对照组(P＜0.05),QOL评分高于对照组(P＜0.05);两组不良反应发生率差异无统计学意义(P＞0.05);研究组炎症因子水平低于对照组(P＜0.05)。结论 对晚期前列腺癌患者进行TURP联合内分泌治疗,效果较好,是一种较为理想的治疗方式。值得在临床上广泛推广与应用。     

内分泌治疗联合外放射治疗局部晚期前列腺癌疗效分析

目的探讨内分泌治疗联合外放射治疗局部晚期前列腺癌的疗效及安全性。方法选取2008年6月—2011年6月我院的局部晚期前列腺癌患者20例进行内分泌治疗(最大限度雄激素阻断)联合外放射治疗(调强适形外放射治疗),另选取同期局部晚期晚期前列腺癌患者16例采取单纯内分泌(最大限度雄激素阻断)治疗,随访9～40个月,分析比较两组患者的临床症状缓解率、前列腺体积、血清前列腺特异性抗原(PSA)值、肿瘤控制率、不良反应发生率及生存率等方面。结果治疗3个月后联合治疗组临床症状缓解率与单纯治疗组比较,差异有统计学意义(χ2=4.130,P=0.042);两组治疗前后前列腺体积的差值比较,差异有统计学意义(t=4.331,P=0.000);治疗后两组血清PSA<0.2μg/L者所占比例比较,差异有统计学意义(χ2=4.410,P=0.036);两组疾病控制率比较,差异有统计学意义(χ2=5.132,P=0.023);两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(χ2=2.756,P=0.097);联合治疗组及单纯治疗组在随访期间均无1例肿瘤特异性死亡。结论内分泌治疗联合外放射治疗可明显改善局部晚期前列腺癌患者的临床症状、降低血清PSA水平、提高疾病控制率及生存率,且无明显不良反应,疗效优于单纯内分泌治疗,是一种安全、有效的治疗措施。     

全雄激素阻断联合TUVP治疗出现尿潴留的晚期前列腺癌

目的探讨出现尿潴留等并发症的晚期前列腺癌的治疗方法。方法全雄激素阻断(包括抗雄激素受体和去势治疗)联合经尿道前列腺电汽化切除术(TUVP)治疗41例出现尿潴留的晚期前列腺癌病人,对其临床效果进行回顾性分析。结果术后6个月,患者国际前列腺症状评分、生活质量评分、血清总前列腺特异性抗原值、肾功能较术前明显改善。5例围手术期估计失血>400ml并进行少量输血,3例出现电切综合征,利尿和高渗钠治疗后恢复,1例出现急性肾功能衰竭无尿。术后有少数患者出现尿频和急迫性尿失禁,但未出现尿潴留。结论全雄激素阻断联合TUVP术治疗出现尿潴留的晚期前列腺癌病人是安全有效的,能有效缓解晚期前列腺癌所致的尿潴留、肾功能不全等尿路梗阻并发症,能显著改善晚期前列腺癌患者的临床症状和生活质量。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生58例疗效观察

目的:探讨分析经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法:选择116例良性前列腺增生患者,分为观察组与对照组,每组58例。对照组采用传统的开放手术方法治疗,观察组给予经尿道前列腺电切术治疗。对比两组患者的总有效率、平均出血量、住院时间、不良反应发生率。结果:观察组的总有效率为93.1%,显著优于对照组的75.86%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组平均出血量、住院时间明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组不良反应发生率为10.34%,对照组为12.07%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:采用经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生,安全可靠,不良反应少,恢复快、治疗彻底,值得在临床上推广。     

经尿道前列腺电汽化术联合最大限度雄激素阻断疗法治疗晚期前列腺癌

目的探讨经尿道前列腺电汽化术（TVP）联合最大限度雄激素阻断疗法（MAB）治疗晚期前列腺癌的疗效。方法将78例晚期前列腺癌患者分为单纯TVP组（对照组,40例）和TVP与MAB联合治疗组（联合组,38例）两组,术后比较两组的疗效。结果与术前比较,78例前列腺癌患者术后1个月的主、客观症状改善,最大尿流率由（8.2±3.1）ml/s上升至（16.2±3.4）ml/s,残余尿量从（255.0±50.8）ml降至（23.0±8.4）ml,差异均有统计学意义（均P〈0.05）。平均随访20个月后,与对照组比较,联合组患者骨痛减轻或消失,前列腺特异抗原水平降低更显著,前列腺体积缩小更明显,差异均有高度统计学意义（均P〈0.01）。结论单纯TVP治疗中晚期前列腺癌是安全、有效的姑息疗法,联合MAB能有效减少下尿路梗阻再发率,同时显著改善晚期前列腺癌患者的临床症状和生活质量。     

经尿道前列腺电汽化切除加全雄激素阻断治疗晚期前列腺癌

对13例晚期前列腺癌采用经尿道前列腺电汽化切除及行睾丸切除术后3－5d加服缓退瘤做全雄激素阻断治疗。结果，随访6－34个月均健在，4例骨痛患者治疗后疼痛消失。前列腺特异性抗原（PSA）术前为75．37ng/ml，1个月后下降到1.34ng/ml，3个月后为0.27ng/ml。B超、胸片、骨扫描未新的转移。结果表明，经尿道前列腺癌电汽化切除加全雄激素阻断治疗晚期前列腺癌具有较好的临床疗效，值得进一步观察。     

微创经尿道前列腺等离子电切术联合手术去势或药物去势治疗高龄晚期前列腺癌合并尿潴留的疗效和安全性分析

目的探讨微创经尿道前列腺等离子电切术联合手术去势或药物去势治疗高龄晚期前列腺癌合并尿潴留的疗效和安全性。方法选取医院于2017年1月ZHI 2019年3月期间收治的45例高龄晚期前列腺癌合并尿潴留患者作为研究对象,采用随机数字表法分为对照组、手术去势组、药物去势组各15例。三组均行微创经尿道前列腺等离子电切术,在此基础上手术去势组联合手术去势治疗,药物去势组联合药物去势治疗。比较三组患者治疗前后的治疗有效率、生活质量评分及IPSS评分。结果治疗后,药物去势组的疾病控制率、生活质量评分明显高于手术去势组和对照组,且不良反应发生率、IPSS评分明显低于手术去势组和对照组,比较差异显著(P0.05)。结论微创经尿道前列腺等离子电切术联合药物去势治疗高龄晚期前列腺癌合并尿潴留患者的疗效优于手术去势及单纯电切治疗,能提升患者的生活质量,有效改善尿潴留,具有较高的安全性,值得应用。     

药物去势和手术去势联合TURP治疗前列腺癌疗效分析

目的研究前列腺癌患者药物去势与手术去势联合经尿道前列腺电切术后患者前列腺特异性抗原(PSA)水平与国际前列腺症状评分(IPSS)的变化。方法 60例研究对象,其中28例行药物去势,32例行手术去势联合经尿道前列腺电切。对比治疗前后PSA及IPSS变化。结果治疗后3个月,两组患者PSA均有明显下降,但组间差异无统计学意义(P>0.05),IPSS评分手术组较药物组下降明显(P<0.01)。结论前列腺癌合并下尿路梗阻的患者更适合行手术去势联合经尿道前列腺电切及抗雄激素药物治疗。     

间歇性完全雄激素阻断治疗可延缓晚期前列腺癌雄激素非依赖状态的产生

问题：间歇性与持续性完全雄激素阻断(total androgen blockade，TAB)或最大雄激素阻断(maximum androgen blockade，MAB)治疗比较，能否延缓前列腺癌雄激素非依赖状态的产生?近年来，一些实验研究及临床观察性试验表明，间歇性雄激素抑制(intermittent androgen suppression，IAS或intermittent androgen deprivation，IAD)较之于持续性雄激素抑制(continuous androgen suppression，CAS或continuous androgen deprivation，CAD)治疗，可能能够延缓前列腺癌雄激素非依赖状态的产生，延长生存期，提高生活质量，减少治疗相关的费用及副作用．但是尚无随机临床试验证实。目前正在进行的一项多中心Ⅲ期试验，报道了间歇性与持续性完全雄激素阻断治疗晚期前列腺癌患者3年进展率(雄激素非依赖状态)的比较。结果表明，间歇治疗组明显低于持续治疗组。