重建钢板内固定治疗锁骨骨折的效果分析

目的探讨重建钢板内固定治疗锁骨骨折的临床疗效。方法选择我院收治的锁骨骨折患者34例,将所有患者按照随机数字表法分为观察组和对照组各17例,对照组采取克氏针内固定治疗,观察组采取重建钢板内固定治疗,对比两组疗效及并发症情况。结果观察组患者优6例、良10例、可1例、差0例,优良率为94.1%;对照组患者优4例、良9例、可2例、差2例,优良率为76.5%,差异具有统计学意义(P0.05)。对患者进行1年随访,观察组患者出现1例肩周炎,并发症发生率为5.9%;对照组患者出现1例钢丝断裂、2例克氏针移位、肩周炎2例,并发症发生率为29.4%;差异具有统计学意义(P0.05)。结论重建钢板内固定治疗锁骨骨折疗效显著,愈合效果好,并发症少,值得临床推广应用。     

重建钢板内固定治疗锁骨骨折疗效观察

目的探讨重建钢板内固定治疗锁骨骨折的临床疗效,并与克氏针内固定治疗锁骨骨折的疗效作比较。方法64例锁骨骨折患者随机分为观察组和对照组各32例,观察组采用重建钢板内固定治疗,对照组采用克氏针内固定,观察比较两组的手术效果及疗效。结果观察组的有效率为87．5％,对照组的有效率为59．4％,两组疗效差异有显著性（P〈0．05）。结论重建钢板内固定治疗锁骨骨折疗效满意,内固定牢固,优于克氏针内固定,术中出血少,利于骨折愈合,值得临床广泛推广使用。     

浅谈若干列治疗锁骨骨折的疗效及并发症分析

目的分析手术治疗锁骨骨折疗效并探讨其并发症。方法选取自1996年以来采用克氏针和重建钢板内固定治疗锁骨骨折48例,克氏针固定26例,重建钢板固定22例。结果克氏针内固定组优18例,良4例,差4例,优良率84%。重建钢板组优17例,良2例,差3例,优良率86%。并发症：克氏针固定组,克氏针滑脱1例,弯曲、断裂3例,骨延迟愈合2例。重建钢板组,钢板断裂2例,螺钉松动2例,骨延迟愈合3例。结论选择恰当的克氏针是固定牢固的关键,不仅具有足够的抗骨折端的剪力和扭转力,还要有良好的操作性。重建钢板具有良好的可塑性,使骨折端有个良好的稳定的生物力学环境。为骨折愈合创造条件。     

手术治疗锁骨骨折疗效及并发症分析

目的 分析手术治疗锁骨骨折疗效并探讨其并发症.方法 选取自1996年以来采用克氏针和重建钢板内固定治疗锁骨骨折48例,克氏针固定26例,重建钢板固定22例.结果 克氏针内固定组优18例,良4例,差4例,优良率84%.重建钢板组优17例,良2例,差3例,优良率86%.并发症:克氏针固定组,克氏针滑脱1例,弯曲、断裂3例,骨延迟愈合2例.重建钢板组,钢板断裂2例,螺钉松动2例,骨延迟愈合3例.结论 选择恰当的克氏针是固定牢固的关键,不仅具有足够的抗骨折端的剪力和扭转力,还要有良好的操作性.重建钢板具有良好的可塑性,使骨折端有个良好的稳定的生物力学环境.为骨折愈合创造条件.     

重建钢板与克氏针治疗锁骨骨折的疗效观察

目的探讨重建钢板内固定和克氏针内固定治疗锁骨骨折的临床疗效。方法将100例患者根据采用内固定方式的不同分为重建钢板组(60例)和克氏针组(40例),观察比较两种内固定方法治疗锁骨骨折的临床疗效。结果重建钢板组疗效总有效率为96.7%,明显优于克氏针组的77.5%,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05);重建钢板组术后并发症发生率为3.3%,明显低于克氏针组的17.5%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论重建钢板内固定治疗锁骨骨折的疗效要优于克氏针内固定,且术后并发症发生率较低,值得临床推广。     

锁骨骨折手术治疗体会

目的 探讨锁骨骨折的手术治疗的临床疗效.方法 锁骨骨折患者49例分别用钢丝螺丝钉、克氏针、1/3管型钢板、钧铜板、重建钢板内固定治疗.结果 优38例,良9例,差2例,克氏针1例及螺钉钢丝1例均为手术后内固定失效骨折不愈合.结论 内固定治疗锁骨骨折固定可靠,减少畸形的愈合,疗效满意,值得临床推广应用.     

重建钢板内固定治疗锁骨骨折的临床疗效分析

目的:探讨重建钢板内固定治疗锁骨骨折的临床疗效。方法:将我院自2010年1月~2012年3月收治的锁骨骨折患者60例随机分为观察组和对照组各30例,观察组实施重建钢板内固定治疗,对照组实施克氏针内固定治疗,比较2组患者的治疗效果。结果:观察组患者的总有效率为100%,对照组患者的总有效率为66.67%,观察组患者的临床效果明显优于对照组,2组比较,差异具有显著性(P<0.05)。结论:重建钢板内固定是治疗锁骨骨折的有效方法,具有愈合快、切口小、固定牢靠、并发症少等优点,值得临床推广应用。     

锁骨骨折64例手术治疗分析

目的:探讨64例锁骨骨折患者采取不同手术治疗的方法与效果。方法:把64例锁骨骨折患者根据治疗方法的不同随机平分为两组-克氏针内固定组与钢板内固定组,观察治疗效果。结果:克氏针内固定组32例,治愈18例,有效10例,未愈4例,有效率为87.5%;钢板内固定组32例,治愈17例,有效10例,未愈5例,有效率为84.4%。两组治疗有效率都比较高,两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:克氏针内固定与钢板螺钉内固定治疗锁骨骨折都值得临床应用。     

重建钢板联合克氏针内固定治疗锁骨远端NeerⅡ型骨折疗效观察

目的 探讨重建钢板联合克氏针内固定治疗锁骨远端NeerⅡ型骨折的疗效.方法 将46例锁骨远端NeerⅡ型骨折分为观察组(20例)及对照组(26例),观察组采用重建钢板联合克氏针内固定治疗,对照组采用锁骨钩钢板内固定治疗.结果 两组均获得随访(对照组4例术后失访),随访时间6个月至2年.两组术后1、2及4周愈合情况JOA评分差异均无统计学意义(均P＞0.05),术后12周差异有统计学意义(P＜0.05).术后3个月,观察组优15例,良3例,差1例;对照组优18例,良4例,差5例.两组优良率差异有统计学意义(P＜0.05).结论 重建钢板联合克氏针内固定在治疗锁骨远端NeerⅡ型骨折中优于锁骨钩钢板内固定.     

60例重建钢板内固定治疗锁骨骨折的临床体会

目的探讨重建钢板内固定治疗锁骨骨折临床效果.方法回顾性分析2006年1月~2011年3月我院骨科对60例锁骨骨折患者采用重建钢板内固定治疗的临床资料,并与同期采用克氏针内固定治疗38例患者作对照.结果所有患者无锁骨下动脉、静脉、神经和胸膜损伤,切口甲级愈合.随访6个月,无骨折不愈合及畸形愈合;无钢板断裂及螺钉松动.按照疗效评定标准观察组中优50例,良9例,可1例,优良率98.3%;对照组中优24例,良9例,可5例,优良率86.7%.结论重建钢板内固定治疗锁骨骨折疗效满意,术中出血少,内固定牢固,有利于骨折愈合及早期功能锻炼,是治疗锁骨骨折的最佳方法.     

重建钢板和克氏针治疗锁骨骨折的临床对比分析研究

目的:探讨分析重建钢板和克氏针两种不同内固定治疗锁骨骨折的临床疗效。方法:选择86例锁骨骨折患者,30例采用克氏针内固定,56例重建钢板内固定,观察比较两种内固定方法在术中出血量、手术时间、平均住院时间、临床疗效评价的差异。结果:重建钢板组手术时间、术后优良率与克氏针组比较,差异有统计学意义(P0.01)。结论:与克氏针内固定相比,重建钢板治疗复杂锁骨骨折临床有效率高,术后并发症少,值得临床推广应用。     

锁骨骨折内固定重建钢板和克氏针的临床对比研究

目的 对比重建钢板和克氏针用于锁骨骨折内固定治疗的临床疗效.方法 选择我院2010年7月—2014年6月收治的75例锁骨骨折患者,均给予内固定治疗,随机分为重建钢板组37例和克氏针组38例,比较2组手术情况、并发症发生率及治疗效果.结果 与克氏针组比较,重建钢板组手术时间长、切口大、术中出血量多,差异均有统计学意义(P<0.01);2组骨折愈合时间比较无显著差异(P>0.05);重建钢板组在并发症发生率及临床疗效方面均显著优于克氏针组(P<0.05).结论 虽然手术创伤相对较大,但与克氏针内固定相比,重建钢板内固定可显著降低并发症发生率,提高临床治疗效果,且并未明显延长骨折愈合时间,值得在锁骨骨折内固定治疗中优先选择.     

锁骨骨折内固定术的必要性和疗效分析

目的总结和分析内固定治疗锁骨骨折的效果。方法对63例锁骨骨折行克氏针钢丝内固定、重建钢板或锁骨解剖钢板内固定术。应用克氏针钢丝内固定29例,重建钢板28例,锁骨解剖钢板5例。结果术后随访12~24个月,平均13个月。按初步骨折愈合评定标准,优37例,良23例,差3例。优良率95.24%,与非手术组59例对比,优于非手术治疗。结论锁骨骨折内固定术是必要的,且疗效肯定,术者应根据患者情况选择合适的适应证和内固定方式。     

重建钢板与克氏针治疗锁骨骨折临床疗效对比研究

目的 比较并探讨重建钢板与克氏针治疗锁骨骨折临床效果.方法 将我院骨科2008年3月至2009年8月收治锁骨骨折患者49例随机分为两组,分别采用重建钢板内固定(实验组)和克氏针钢丝内固定(对照组)治疗,术后随访评价临床治疗效果.结果 术后随访12个月,实验组与对照组患者骨折平均愈合时间分别为2.8个月和4.2个月;实验组患者疗效优良率显著优于对照组(p< 0.05).结论 重建钢板治疗锁骨骨折临床治疗效果明显优于克氏针内固定治疗,术后愈合时间短,具有临床推广使用价值.     

钢板内固定治疗锁骨骨折临床效果研究

目的通过本研究探讨钢板内固定治疗锁骨骨折的临床效果,并且探讨钢板内固定与克氏针内固定治疗锁骨骨折的临床效果比较。方法选择我院自2007年3月～2011年3月期间收治的锁骨骨折患者96例,根据患者的入院时间,将96例患者分为克氏针组和钢板内固定治疗组进行治疗,对两组的临床疗效进行比较。结果钢板内固定组的有效率为90.1%,克氏针组的有效率为67.4%,两组疗效差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论钢板内固定治疗锁骨骨折临床效果较好,并且骨折愈合时间较短,在临床上有较大的应用价值。     

重建钢板与克氏针内固定治疗锁骨骨折比较

目的比较重建钢板与克氏针两种内固定治疗锁骨骨折的临床疗效。方法对78例锁骨骨折分别采用重建钢板内固定（39例）及克氏针内固定（39例）进行疗效比较。结果术后随访6～24个月，平均18个月，重建钢板组骨折愈合时间3～5个月，平均3．5个月，并发症1例，优良率95．45％；克氏针组骨折愈合时间3～7个月，平均4个月，发生并发症8例，优良率70．4％。结论重建钢板在锁骨骨折内固定中的疗效优于克氏针内固定，具有固定坚强，并发症少，可早期进行肩关节功能锻炼，肩关节功能恢复好的优点。     

锁骨骨折治疗方法及内固定选择的临床效果观察

目的探讨锁骨骨折治疗方法及内固定选择的临床效果。方法本次研究收集的66例患者均为我院2014年5月至2016年5月期间收治的锁骨骨折患者,按照双盲法将其分为两组。所有患者均接受我院针对锁骨骨折患者的常规手术治疗方式,接受克氏针固定的33例患者归入对照组,接受重建钢板内固定的33例归入观察组。治疗结束后,观察两组患者的治疗情况,记录并统计两组患者骨折愈合时间和并发症发生情况。结果治疗结束后,观察组患者治疗总有效31例,对照组患者治疗总有效28例;两组比较差异有统计学意义(P0.05)。观察组患者骨折愈合时间、并发症发生情况均显著低于对照组(P0.05)。结论尽管锁骨骨折的情况比较复杂,常规的手术治疗就能治疗,但不同的内固定方法效果不同,从研究结果来看,重建钢板内固定效果显著高于克氏针固定。     

三种内固定方法治疗粉碎性锁骨骨折疗效分析

目的比较三种粉碎性锁骨粉碎性骨折内固定方法的疗效.方法手术治疗锁骨粉碎性骨折101例,其中49例采用克氏针逆行固定,36例采用钢板螺钉固定,16例采用镍钛记忆合金锁式接骨器固定.结果克氏针逆行固定组优36例,良7例,中4例,差2例;钢板螺钉固定组优29例,良5例,中1例,差1例;镍钛记忆合金锁式接骨器固定组优13例,良3例.结论粉碎性锁骨骨折内固定应根椐不同部位采用相应的方法.三种不同内固定方法比较结果表明镍钛记忆合金锁式接骨器固定效果最好.     

32例锁骨骨折的手术治疗

目的探讨两种手术方法治疗不稳定锁骨骨折临床效果。方法对32例不稳定锁骨骨折分别实施克氏针或钢板内固定治疗。结果随访6～21个月,平均10个月,无1例伤口感染及骨折不愈合。愈后优良率克氏针组70％,钢板组90、5％。结论重建钢板内固定治疗各种类型的锁骨骨折疗效确切,愈合快,明显优于克氏针内固定。     

三种内固定方法治疗粉碎性锁骨骨折疗效分析

目的比较三种粉碎性锁骨粉碎性骨折内固定方法的疗效。方法手术治疗锁骨粉碎性骨折101例，其中49例采用克氏针逆行固定，36例采用钢板螺钉固定，16例采用镍钛记忆合金锁式接骨器固定。结果克氏针逆行固定组：优36例，良7例，中4例，差2例；钢板螺钉固定组：优29例，良5例，中1例，差1例；镍钛记忆合金锁式接骨器固定组：优13例，良3例。结论粉碎性锁骨骨折内固定应根椐不同部位采用相应的方法。三种不同内固定方法比较结果表明镍钛记忆合金锁式接骨器固定效果最好。