全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检验中的联合应用效果

目的分析全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检验中的联合应用效果。方法选取2018年6月至2018年11月来我院接受血常规检验的80例患者,所有的血液标本实施全自动血细胞分析仪检验,然后再实施血涂片细胞形态学复检,对两次检验结果进行对比分析。结果全自动血细胞分析仪阳性率为22.5%,阴性率77.5%,联合检查阳性率为8.75%,阴性率为91.25%,联合检查阴性率明显高于对照组,差异有统计显著性(P0.05);在27例无报警提示患者的白细胞分类镜检中,淋巴细胞、中性粒细胞、单核细胞、嗜酸性细胞具有较高的相符性(P 0.05),嗜碱性细胞比较则比较低下(P0.05)。结论全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检验中联合应用,具有良好的临床应用价值,能提高检测准确率,值得在临床检验中推广应用。     

全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检验中的联合应用价值探讨

目的:研究全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检验中的联合应用价值。方法:选取2013年2月-2014年2月118例在我院进行血常规检验的血标本为研究对象,对以上全部标本使用全自动血细胞分析仪进和血涂片细胞形态学检测。通过对比全自动血细胞分析仪检测结果和二者联合检测结果进行效果评价。结果:全自动血细胞分析仪检测中报警提示阴性率为78.9%(93/118),警报提示阳性率为21.1%(25/118);之后行血涂片细胞形态学检查镜检阴性率为90.7%,镜检阳性率为9.3%(11/118),P0.05,实验结果有统计学差异。仪器检测对幼稚粒细胞、异型淋巴细胞、杆状粒细胞、单核细胞等检测存有假阳性率。结论:全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检验中的联合应用,可有效弥补两种检测方法的不足,提升工作效率,提高检验质量,建议在临床上推广应用。     

全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学在血常规检验中的应用效果观察

目的观察全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学在血常规检验中的应用效果。方法选取血常规检验者462例,所有标本均行全自动细胞分析仪检测及血涂片细胞形态学检查,其中有360例全自动细胞分析仪检测出现报警提示,102例无报警提示。以镜检结果为标准,比较其阳性率。结果白细胞计数(WBC)、红细胞计数(RBC)、血小板计数(PLT)、血红蛋白浓度(Hb)、平均红细胞体积(MCV)镜检的阳性符合率较高。出现报警提示标本中镜检结果阳性率为69.2%;无报警提示标本中,白细胞分类镜检结果显示淋巴细胞、单核细胞、中性粒细胞及嗜酸性粒细胞符合率较高(P>0.05),嗜碱性粒细胞符合率较低(P<0.05)。结论血常规检验中,应用全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学能够获得较高的阳性率,在细胞异常阳性结果检出中具有较高的诊断价值。     

血常规检验中血液涂片细胞形态学联合全自动血细胞分析仪的应用效果

目的:探讨血常规检验中血液涂片细胞形态学联合全自动血细胞分析仪的应用效果。方法:抽选收治的110例需进行血常规检验的患者作为研究对象,均给予全自动血细胞分析仪、血液涂片细胞形态学检验。比较血红蛋白、红细胞、白细胞检出率以及单核细胞、嗜酸性粒细胞、中性粒细胞、淋巴细胞在全自动血细胞分析仪单一检测和全自动血细胞分析仪、血液涂片细胞形态学联合检测中的阳性检出率。结果:全自动血细胞分析仪、血液涂片细胞形态学联合检测血红蛋白、红细胞、白细胞的检出率高于全自动血细胞分析仪单一检测,差异有统计学意义(P<0.05)。全自动血细胞分析仪、血液涂片细胞形态学联合检测单核细胞、嗜酸性粒细胞、中性粒细胞、淋巴细胞的阳性检出率高于全自动血细胞分析仪单一检测,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在血常规检验中,使用全自动血细胞分析仪、血液涂片细胞形态学联合检测,能准确检验患者体内各项细胞、蛋白的水平,提高临床检测准确性。     

全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学在血常规检验中的应用效果分析

目的分析血常规检验中使用全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学检查的应用效果。方法收集我院实施血常规检测的血液标本100例。对所有血液标本均实施全自动血细胞分析仪检测、血涂片检测以及全自动血细胞分析仪联合血涂片检测。分析三种检测方法的应用效果。结果血涂片联合全自动血细胞分析仪检出淋巴细胞、单核细胞、嗜酸性细胞、嗜碱性细胞以及中性粒细胞的准确率明显高于单一血涂片和全自动血细胞分析仪,差异有统计学意义(P0.05)。而全自动血细胞分析仪和血涂片细胞形态学的检测相比,准确率差异无统计学意义(P0.05)。结论全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学的血常规检验的应用效果明显更佳。     

全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检验中的联合应用分析

目的:观察全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检验中的联合应用效果。方法:选取84例在我院接受血常规检验患者为研究对象,均先采用全自动分析仪检验,再采用血涂片细胞形态学检验,分析两种方法联合检测效果。结果:全自动血细胞分析仪检测阳性率较血涂片细胞形态学检测明显更多,差异具有统计学意义(P0.05);血涂片细胞形态学检测阴性率多于全自动血细胞分析仪检测,差异具有统计学意义(P0.05);全自动血细胞分析仪对于幼稚粒细胞、红细胞形态异常均具有假阳性率。结论:血涂片细胞形态学联合全自动血细胞分析仪在血常规检验中具有重要作用,值得推广。     

血常规检验中应用全自动血细胞分析仪的价值研究

目的了解全自动血细胞分析仪在血常规检验当中的指导意义和推广价值。方法取笔者所在检验科已经接受血细胞分析仪测定后确认符合血细胞形态学复检标准的标本作为分析对象,随机选378份,同时进行全自动血细胞分析仪、涂片镜检两种检测方式,归纳全自动血细胞分析仪在血常规检验中的价值。结果全自动血细胞分析仪和镜检检查后以下指标阳性率无明显差异:NE(中性粒细胞)、LY(淋巴细胞)、BA(嗜碱性粒细胞)、EO(嗜酸性粒细胞),无统计学意义(P0.05);在以下指标方面全自动血细胞分析仪阳性率优于涂片镜检:MO(单核细胞)、IG(幼稚细胞/核左移)、OTHER(原始细胞/异型淋巴细胞),有统计学意义(P0.05)。结论血常规检验应用涂片镜检、全自动血细胞分析仪均对临床指导存在价值,但全自动血液分析仪能帮助医生掌握受检者血细胞数量参数,在血常规检验时根据实际情况选择,联合检测可更好的提高质量。     

全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学在血常规检验中的临床意义

目的:分析讨论全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学在血常规检验中的临床意义。方法:本研究中所讨论的350例标本均随机选取于我院2014年3月至2016年2月期间接受血常规检查的患者中,均先接受全自动血细胞分析仪检验,再接受血液涂片细胞形态学检验,分析两种方式联合检查的临床意义。结果:全自动血细胞分析仪检测阳性率和阴性率为22%、78%,血涂片细胞形态学检验阳性率、阴性率为10.86%、89.14%,组间数据有统计学意义(P0.05)。对比分析两种检验方式幼稚粒细胞、红细胞形态异常等检验状况,全自动血细胞分析仪具有假阳性率。结论:将全自动血细胞分析仪和血涂片细胞形态学两种检查方式联合使用进行血常规检验,对检验质量有提升作用,实现优势互补。     

全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学在血常规检验中应用效果分析

目的分析在血常规检验中全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学应用效果。方法就2017年5月至10月80例进行血常规检验的患者开展研究,采集每例患者静脉血样本各1份,分别接受全自动血细胞分析仪与血涂片细胞形态学检查,比较2种方式检查结果。结果全自动血细胞分析仪报警样本经血涂片复查阳性率为70.49%,血涂片检查RBC、WBC、PLT、MCV与HB阳性率为98.17%、99.67%、98.76%、99.32%、98.75%。在未报警样本中,2种检查方法在淋巴细胞、单核细胞、中性粒细胞以及嗜酸性细胞分类中具有较高的相符性(P0.05),在嗜碱性粒细胞分类中相符性较低(P0.05)。结论在血常规检验中全自动血细胞分析仪具有较高的应用意义,但其仍存在较高的误差率,配合血涂片检查可以显著提高异常细胞阳性检出率,具有较高的临床应用价值。     

全自动血细胞分析仪原理在血常规复检中的应用分析

目的:探讨全自动血细胞分析仪原理在血常规复检中的应用价值。方法:选取160份进行血常规复检的血液标本,分别行血涂片镜检和全自动血细胞分析仪检测,以镜检结果为金标准,分析全自动血细胞分析仪的血常规检验结果。结果:以血涂片镜检结果为金标准,血细胞自动分析仪检验的真阳性率、真阴性率、假阳性率、假阴性率分别为98.55%(136/138)、16.67%(2/12)、85.71%(12/14)、6.85%(10/146)。血细胞分析仪检测对中性粒细胞、淋巴细胞、嗜酸性粒细胞、嗜碱性粒细胞的阳性检出率与涂片镜检结果有较高的一致性,二者对比无显著性差异(P0.05)。涂片镜检对单核细胞、幼稚细胞/核左移、原始细胞/异形淋巴细胞的阳性检出率明显高于血细胞分析仪(P0.05)。结论:全自动血细胞分析仪能够较为准确地测定血细胞数量,但对单核细胞、异形淋巴细胞、杆状粒细胞、幼稚粒细胞有较高的假阳性率,必要时应结合涂片镜检以提高检验准确性。     

探讨全自动血细胞分析仪联合血涂片细胞形态学在血常规检验中的应用效果

目的分析比较全自动血细胞分析仪与镜检血涂片在血常规中的联合应用效果。方法随机抽取2017年3月至2018年3月门诊患者1842例,先通过血细胞分析仪测定结果,然后行血液涂片细胞形态学检查。结果全自动血细胞分析仪进行测试的1842例标本中1598(86.75%)例结果与镜检结果一致,244例(13.25%)样本出现了不同的情况。结论全自动血细胞分析仪在实验室血常规检验中具有较高的临床价值,它能提供血细胞数量及其他分类等相关参数,但是不能分析血细胞形态变化的确切数据,而需要用手动显微镜镜检确认,因此两者联合应用可实现二者的优势互补,提高检验效率和质量。     

血液涂片细胞形态学联合全自动血细胞分析仪在血常规检验中的应用价值分析

目的:分析血液涂片细胞形态学联合全自动血细胞分析仪在血常规检验中的应用价值.方法:选取2018年1月—2020年8月间固始县中医院接受血常规检验的116例患者,均行血液涂片细胞形态学检查和全自动血细胞分析仪检查,对比单独检查和联合检查血细胞阳性检出率和血常规具体指标阳性检出率.结果:血液涂片细胞形态学、全自动血细胞分析仪联合检查红细胞、血红蛋白、白细胞阳性检出率90.52％、84.48％、87.07％,高于血液涂片细胞形态学单独检查70.69％、56.90％、66.38％和全自动血细胞分析仪单独检查71.55％、57.76％、67.24％,差异有统计学意义(χ2=16.756,25.572,16.342,P<0.05)血液涂片细胞形态学、全自动血细胞分析仪联合检查嗜碱性细胞、嗜酸性细胞、淋巴细胞、中性粒细胞、单核细胞阳性检出率88.79％、89.66％、91.38％、90.52％、84.48％,高于血液涂片细胞形态学单独检查69.83％、70.69％、66.38％、68.97％、68.97％和全自动血细胞分析仪单独检查72.41％、68.97％、63.79％、70.69％、68.10％,差异有统计学意义(χ2=13.862,16.976,27.855,18.633,10.208,P<0.05).结论:血液涂片细胞形态学联合全自动血细胞分析仪应用于血常规检查中,可提高各项指标的阳性检出率,为临床提供有效信息支持,值得推广应用.     

血液涂片细胞形态学与全自动血细胞分析仪联合应用于血常规检验中的效果观察

目的评价血液涂片细胞形态学与全自动血细胞分析仪联合应用于血常规检验中的效果。方法选取我院2013年12月至2014年12月血常规检验患者100例,采用随机数字表法的形式将其平均分为实验组与对照组,每组均50例,对照组行血液涂片细胞形态学检查法,实验组在对照组的基础上联合采用全自动血细胞分析仪,对比分析两组红细胞与血红蛋白的检出率,分析淋巴与嗜酸性细胞的诊断符合度。结果实验组红细胞与血红蛋白检出率为92.0%,对照组红细胞与血红蛋白检出率为70.0%,实验组高于对照组,组间对比呈现为P0.05的差异性。对照组淋巴与嗜酸性细胞诊断符合度为72.0%,实验组淋巴与嗜酸性细胞诊断符合度为90.0%,对照组低于实验组,组间对比呈现为P0.05的差异性。结论在血常规检验的过程中,采用血液涂片细胞形态学与全自动血细胞分析仪联合法,能够提升红细胞与血红蛋白检出率,值得推广。     

血涂片分析在血常规检测中的应用价值

目的:探究血常规检验中血涂片细胞形态学分析的应用价值。方法:选取我院行血常规检验的标本858例,其中546例全自动血细胞分析仪检测异常,312例分析正常,同时对标本进行血涂片细胞形态学分析。结果:546例有报警提示的病例血涂片阳性371例,真阳性率为67.95%;312例无报警提示而血涂片显示异常的有20例,假阴性率为6.41%。结论:全自动血细胞分析仪结合血涂片细胞形态学分析可提高检验结果的准确性与可靠性,为临床诊断与治疗提供更加精准的依据。     

血涂片镜检在血常规检验中的重要性研究

目的:探讨血涂片镜检在血常规检验中的重要性。方法:回顾性分析我院2013年1月-12月收治的192例需进行血常规检查患者,所有血标本均进行全自动血细胞分析仪检查和血涂片镜检,比较两种检查方式检查结果一致性。结果:192例血标本经全自动血细胞分析仪检测后显示:正常标本102例,异常标本90例;经血涂片镜检检查显示:正常标本112例,异常标本80例。血细胞分析仪检测为正常的血标本,经血涂片镜检为异常2例,假阴性率为2.0%;血细胞分析仪检测为异常的血标本,经血涂片检查为正常12例,假阳性率为13.3%。结论:全自动血细胞分析仪虽可提高血标本的检测效率,但如能结合血涂片镜检将为临床诊断提供更全面可靠的依据,降低漏诊和误诊的发生率。     

Ac.T 5 diff血细胞分析仪检测嗜酸性粒细胞与镜检分类的结果分析

目的:探讨Ac.T 5 diff血细胞分析仪检测嗜酸性粒细胞临床应用价值。方法:收集130例血细胞分析仪检测嗜酸性粒细胞占白细胞比值<8.0%的血标本,120例比值>8.0%的血标本,同时进行血涂片染色镜检,并对结果进行对比分析。结果:血细胞分析仪检测嗜酸性粒细胞比例为0%~36.5%的血标本与血涂片染色镜检结果差异无显著性(P>0.05)。结论:Ac.T 5 diff血细胞分析仪检测嗜酸性粒细胞准确可靠,且具有精密度好、检测速度快、操作方便等优点,值得临床推广应用。     

113例NEK-8222K血液分析仪报警提示血常规形态观察的分析

目的:观察在血常规检测中血液分析仪与人工镜下形态分析存在的误差。方法:对全自动血液分析仪有报警提示的标本进行人工涂片镜检。结果:全自动血液分析仪白细胞计数3例与镜下观察不符,中性粒细胞分类20例不符,淋巴细胞分类15例不符,嗜酸粒细胞2例不符,单核细胞59例不符,红细胞3例不符,血小板10例不符。结论:在血常规检测中要使血液分析仪与人工镜下形态检验相结合,以减少漏诊和误诊。广大检验工作者要重视形态学检验。     

血细胞形态学分析检验在发热患者诊断中的临床意义

目的探讨血细胞形态学分析检验对发热患者病因诊断的临床意义。方法回顾性分析了持续或间断发热3天以上的门诊患者共200例,行血常规检查,同时血涂片染色显微镜检行血细胞形态学分析检验,用显微镜观察各种血细胞形态学变化,并分别计算血细胞形态异常的检出率。结果 72.5%的患者血细胞形态学分析可见异常改变,包括出现异型淋巴细胞、中性粒细胞比例增高、中性粒细胞胞浆内出现中毒颗粒、单核细胞比例增高、血小板分布增多等改变,其中异型淋巴细胞及中性粒细胞的中毒颗粒是血常规检测不出来的,也是发热患者比较常见的血细胞形态改变。结论血细胞形态学分析检验可对发热患者的病因进行判断,可避免临床上的误诊及漏诊,并为指导临床治疗提供充分的依据,故发热患者应同时进行血常规检查和涂片血细胞形态学分析检验,且血细胞形态学分析检验是必不可少的。     

三分类血液分析仪对白血病的诊断价值探讨

目的探讨全自动三分类血液分析仪在白血病诊断中的价值。方法使用全自动血液分析仪测定EDTA—K2抗凝血液,同时使用同一标本制作血涂片,瑞氏染色,行白细胞分类镜检。结果20例急性淋巴细胞性白血病（ALL）患者标本中,三分类血液分析仪不能对其中18例标本的白细胞进行分类以及幼稚细胞提示;19例急性原始粒细胞性白血病（nML）患者标本中,16例血液标本的幼稚细胞被仪器错误分类为小白细胞;12例慢性粒细胞性白血痛（CML）患者标本中,9例标本中的幼粒细胞及嗜酸嗜碱细胞被仪器错分为中间细胞群。以上结果均与手工镜检存在较大差异。结论全自动三分类血液分析仪对于白细胞分类和幼稚细胞的识别有局限性,对多形态、多变化性的血细胞的识别能力较低。因此,使用血液分析仪进行血样分析时,对于重点患者必须进行血液标本手工镜检。     

血涂片分析对于血常规检验的重要性研究

目的:进一步研究和分析血涂片分析对于血常规检验的重要性。方法:将我院2013年2月-2016年7月采集的598例患者的血液样本采用血细胞分析仪和血涂片分析,比较两组分析结果之间的差异性,具体研究血涂片分析在血常规检验中的重要性。结果:在598份血液样本中,使用血细胞分析仪检验的结果表明,异常的有250份,正常的有348份;将异常标本250份进行血涂片镜检,结果显示为真阳性有143份,而假阳性有107份;将正常的348份血液样本经血涂片镜检分析,结果显示为假阴性有28份,真阴性有320份;采用血细胞分析仪检测的灵敏度为83.62%(143/171),特异度为74.94%(320/427),诊断的准确率为77.42%(463/598)。结论:采用常用的细胞分析仪进行血液检测存在一定的漏检,而在血常规检验时结合血涂片分析可以有效提高检验结果的准确性,为疾病的诊断和治疗提供可靠的临床依据。