三种不同方法行子宫全切术的效果评价

目的探讨经腹全子宫切除术（transabdominal hysterectomy,TAH）、腹腔镜辅助经阴道全子宫切除术（laparscopic assisted transvaginal hysterectomy,LAVH）和腹腔镜下全子宫切除术（total laparosco pichysterectomy,TLH）三种不同手术方式的临床疗效。方法 200例行全子宫切除术患者分为TAH组78例,LAVH组69例和TLH组53例,对其手术时间、术中失血量、术后疼痛、术后最高体温、排气时间及住院时间等指标进行比较分析。结果 TAH组、LAVH组和TLH三组术中失血量及术后最高体温差异无统计学意义（均P〉0.05）,TAH组和LAVH组手术时间少于TLH组（均P〈0.01）,而TAH组和LAVH组手术时间差异无统计学意义（P〉0.05）;LAVH组及TLH组镇痛药使用率、排气时间、住院时间均少于TAH组（均P〈0.05）,住院费用均高于TAH组（P〈0.05）;镇痛药使用率及排气时间LAVH组均少于TLH组（均P〈0.05）。三组阴道残端感染率差异无统计学意义（P〉0.05）;TAH组可造成腹壁切口脂肪液化,而LAVH组与TLH组则无此并发症（P〈0.05）;输尿管、膀胱及肠道损伤率TAH组与LAVH组均未发生,而TLH组的发生率则较高（均P〈0.05）。结论 TAH具有广泛的适应证,而LAVH与TLH术后恢复情况优于开腹手术。三种手术各有其适应证,同等条件下应首选LAVH。     

全子宫切除不同术式的临床疗效观察

目的:比较3种不同途径全子宫切除术的临床效果,探讨全子宫切除术的适合途径.方法:回顾性分析非脱垂子宫良性病变行腹腔镜下全子宫切除(TLH)497例、开腹全子宫切除(TAH)425例、经阴道全子宫切除(TVH)231例的临床资料.患者对手术时间、术中出血量、术后恢复时间、术后并发症的发生率、性生活满意度、住院费用、住院时间等临床结果进行比较分析.结果:3种不同途径全子宫切除术的手术时间差异无显著性;术中出血量TLH组明显小于TAH组及TVH组,差异具有统计学意义(P<0.05).而TAH组与TVH组间差异无显著性.术后疼痛程度TAH组显著高于TLH组及TVH组,差异具有统计学意义(P<0.05),而TVH组术后疼痛程度略高于TLH组,两者差异不显著.术后并发症发生率TLH组及TVH组均低于TAH组(P<0.05),而TLH组及TVH组组间差异不显著.使用抗生素时间TLH组及TVH组明显短于TAH组(P<0.05),而TLH组及TVH组组间差异不显著.结论:TLH及TVH2种术式创伤小、恢复快、住院时间短、并发症少,是全子宫切除手术较为理想的途径.     

非脱垂子宫经阴道切除术32例分析

目的 探讨非脱垂子宫经阴道切除术(TVH)的临床应用价值.方法 对32例有全子宫切除术指征的非脱垂子宫患者采用TVH,与同期有同样手术指征而采用经腹全子宫切除术(TAH)患者35例及腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)患者35例进行比较,对术中、术后情况进行回顾性分析.结果 TVH组手术时间与TAH组差异无显著性意义(P＞0.05),较LAVH组缩短,差异有显著统计学意义(P＜0.01);术中出血量少于TAH及LAVH组,差异有显著统计学意义(P＜0.01);术后肛门排气时间、术后住院时间均短于TAH组,差异有显著统计学意义(P＜0.01),与LAVH组比较差异无显著性意义;TVH组与TAH组的住院费用比较差异无统计学意义,但少于LAVH组(P＜0.01).结论 非脱垂子宫经阴道切除术具有手术时间短、术中出血少、术后恢复快和住院费用低等优点,是一种值得推广的微创手术方式.     

腹腔镜全子宫切除术130例的临床分析

目的 探讨杯状子宫操作器辅助下腹腔镜全子宫切除术的技术要点及临床应用价值. 方法 回顾性分析杯状子宫操作器辅助下腹腔镜全子宫切除术130例(TLH组)和传统开腹全子宫切除术56例(TAH组)的临床资料,对比两组手术时间,术中并发症及术后恢复情况. 结果 两组手术时间及术中出血量比较差异无统计学意义(P＞0.05);TLH组患者术后疼痛轻,术后镇痛泵使用率明显低于TAH组,差异有统计学意义(P=0.000);TLH组患者术后排气时间、下床活动时间及住院时间均显著短于TAH组(P=0.000). 结论 杯状子宫操作器辅助下腹腔镜全子宫切除具有微创、出血少、疼痛轻、康复快等优点,对需行子宫切除的患者是一种安全可行的方法.     

腹腔镜下子宫全切术42例临床分析

目的探讨腹腔镜下子宫全切除术（TLH）的临床效果。方法回顾性研究分析2006年6月～2009年6月因子宫良性病变行子宫全切除术的86例患者的临床资料,其中TLH组42例,TAH（经腹子宫全切除术）组44例,观察手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院天数、手术并发症、术后恢复正常工作时间等。结果两组患者除手术时间比较无显著性差异（P〉0.05）外,其他观察指标比较TLH组均明显少于TAH组（P〈0.05）。结论 TLH安全可靠,失血量少,住院时间短,恢复快,并发症发生率低,是治疗子宫良性病变的一种很好的术式。     

4种全子宫切除术式的临床效果比较

目的:比较4种不同途径全子宫切除术的临床效果,探讨全子宫切除术的适合途径。方法:回顾性分析非脱垂子宫良性病变行腹腔镜下全子宫切除术(TLH组)36例、经全子宫切除术(TAH组)41例、经阴道全子宫切除术(TVH组)40例和腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH组)42例的临床资料,对4种术式的手术时间、术中出血量、术后恢复时间、术后并发症的发生率、使用抗生素时间、住院费用、住院时间等进行比较。结果:4种不同途径全子宫切除术的手术时间差异有统计学意义(P0.01),术中出血量差异无统计学意义(P0.05);患者术后肛门排气时间、下床活动时间、体温恢复正常时间、住院时间、使用抗生素时间及术后疼痛程度TAH组均显著长/重于TVH组、LAVH组及TLH组(P0.01),住院费用TAH组、TVH组均低于LAVH组及TLH组(P0.01)。结论:4种术式均为安全可行的,各有优缺点,TLH有望成为子宫切除术的趋势,应根据患者的情况及术者的熟练程度选择具体的方式。     

两种腹腔镜下子宫切除术临床对比分析

目的:通过回顾性对比分析手术病例,探讨腹腔镜全子宫切除术(TLH)与腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)2种手术方式的疗效.方法:住院治疗的60例有全子宫切除手术指征患者,分为TLH组和LAVH组,每组各30例,对比两组患者的手术时间、术中出血量、抗生素使用时间、术后肛门排气时间、下床活动时间及术后平均住院时间等.结果:TLH组患者术中出血量小于LAVH组(P＜0.05);对比两组患者手术时间、抗生素使用时间、术后肛门排气时间、下床活动时间及平均住院时间,两组间差异无统计学意义(P＞0.05).结论:TLH具有出血少、恢复快、安全性高等特点,值得临床推广.     

两种全子宫切除术式临床效果分析

目的 探讨腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)、经腹全子宫切除术(TAH)两种手术方式的利弊.方法 将42例腹腔镜辅助下阴式子宫切除术患者以及46例经腹全子宫切除术患者进行临床观察、对比分析.结果 LAVH组较TAH组平均手术时间长(P<0.01),,术后疼痛较轻、肛门排气时间早、术后病死率低(P<0.05),两组平均出血量、住院时间无显著差异(P>0.05).结论 LAVH与TAH比较具有微创、切口小、损伤小、并发症少、恢复快等优点.对于有附件包块、盆腔手术史粘连者,腹腔镜下辅助子宫切除术也不是禁忌.     

腹腔镜全子宫切除术(TLH)和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)临床疗效比较

目的:比较腹腔镜全子宫切除术(TLH)和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)的临床疗效。方法:选取120例子宫瘤患者,所有患者均有全子宫切除手术指征。按照手术方法将患者分为A组和B组,其中A组的60例接受腹腔镜全子宫切除术(TLH)治疗,B组的60例接受腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)治疗,观察比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、肛门第一次排气时间及术后并发症等。结果:A组患者手术时间和术中出血量均要小于B组,且两组差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者的术后肛门排气时间以及住院时间相比,差异无统计学意义(P>0.05);采用腹腔镜全子宫切除术(TLH)60例患者术后出现并发症2例,发生率为3.1%;采用腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)患者术后发生并发症3例,发生率为3.1%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:两种手术方式均具有降低主刀医生操作的难度、微创、术后恢复快、并发症发病率低的特点。TLH具有手术时间短、术中出血量少的优点。     

腹腔镜全子宫切除术与腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗子宫肌瘤的疗效比较

目的探讨腹腔镜全子宫切除术(TLH)与腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)治疗子宫肌瘤的效果。方法将92例子宫肌瘤患者随机分为腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH组)和腹腔镜全子宫切除术(TLH组)各46例,比较两组手术时间(含阴道娩出子宫的时间)、术中出血量、术后肛门排气时间、住院时间等指标;术后3个月观察两组阴道残壁愈合情况及盆腔情况。结果 92例患者手术均成功。LAVH组手术时间和术中出血量多于TLH组,两组比较,差异有统计学意义(P均0.05);两组肛门排气时间及住院治疗时间比较,差异无统计学意义(P均0.05)。术后3个月随访,两组患者阴道残端均愈合较好,盆腔检测结果未见异常,未见并发症的发生。结论对于需行子宫全切除术的患者,腹腔镜全子宫切除术与腹腔镜辅助阴式全子宫切除术相比,手术疗效更好,术程时间短,并发症少,更利于操作。     

三种术式切除非脱垂子宫的临床效果比较

目的:比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)与阴式子宫切除术(TVH)及经腹全子宫切除术(TAH)的手术效果。方法:回顾性分析146例全子宫切除术患者的临床资料,比较手术时间、出血量、住院时间、术后镇痛率、肛门恢复排气时间及并发症。结果:LAVH组的手术时间比TVH、TAH组明显延长(P0.05),LAVH、TVH组术后住院日数、镇痛率、肛门恢复排气时间明显少于TAH组(P0.05),而三组患者在术中出血量、手术并发症等方面差异无统计学意义(P0.05)。结论:微创手术较腹式手术具有创伤小、成功率高、住院时间短、镇痛率低、恢复快等优点,且LAVH能扩大TVH的适应证,值得推广。     

三种子宫切除方法的临床效果比较

目的比较分析开腹子宫切除术(TAH)、经阴道子宫切除术(VH)、腹腔镜下辅助子宫切除术(LAVH)的近期临床效果及远期并发症。方法TAH、VH、LAVH各100例,对比分析各组手术时间、术中出血量、住院天数及术手1年回访时妇检资料,询问术后性生活满意度等。结果术中LAVH组出血量明显低于TAH组和VH组,三组出血量比较差异有统计学意义(P=0.000)。TAH组和VH组的平均手术时间显著短于LAVH组(P<0.01);VH长于TAH组,但差异无统计学意义(P>0.05)。术后住院天数LAVH和VH明显短于TAH组,差异有统计学意义(P<0.01);前两组差异无统计学意义(F=60.072,P=0.000)。三组中均有约1/2的患者表示术后性生活满意度较术前下降。结论VH和LAVH具有创伤小,术后恢复快,住院时间短等优点;子宫全切术后性生活满意度下降与三种手术方式无关,可能与患者的心理因素及盆底结构、激素水平改变有关。     

腹腔镜全子宫切除术140例临床体会

目的：探讨腹腔镜全子宫切除术在临床上的应用。方法：回顾性分析我院278例全子宫切除患者的临床资料,其中腹腔镜全子宫切除术（TLH）140例,经腹子宫切除术（TAH）138例,比较两组术中及术后情况。结果：TLH组出血量少,术后疼痛较轻,肛门排气时间、术后病率、住院时间及使用抗生素时间均短于TAH组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）,手术时间差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：TLH具有损伤小、出血少、痛苦少、术后恢复快等特点,值得在临床推广应用。     

三种不同途径全子宫切除术的临床效果分析

目的探讨3种不同途径子宫全切除术的临床效果。方法回顾性分析扬州妇幼保健院2011年1月--2012年12月120例子宫全切除术患者的临床资料。结果3组患者术后住院时间比较,TLH（LaparoscopicHysterectomy,TLH）、LAVH（La—ParoscopicallyAssistedVaginalHysterectomy,LAVH）组显著短于TAH（P〈0．05）,而TLH、LAVH组间比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。3组平均治疗费用比较,TLH,LAVH组显著高于TAH组（P〈0．05）,而LAVH组显著高于TLH组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论TLH安全可靠,失血量少,住院时间短,恢复快,并发症发生率低,是治疗子宫良性病变的一种很好的术式。     

切除子宫的4种不同手术方法临床分析

目的:探讨4种不同子宫切除术的临床疗效,选择适宜手术方式。方法:分析同期经腹子宫切除术(TAH)80例、经阴道子宫切除术(TVH)54例、腹腔镜子宫切除术(TLH)53例、腹腔镜辅助阴道子宫切除术(LAVH)68例4种术式子宫切除的手术时间、并发症、术后疼痛、术后恢复情况及住院天数。结果:TAH手术时间最短,与其他组比较差异有统计学意义(P<0.05)。4组术中出血量差异无统计学意义(P>0.05)。TVH子宫最小,TAH子宫最大、范围最广,与其他组比较差异有统计学意义(P<0.05)。TAH组术后排气时间、下床活动时间、住院天数、术后使用镇痛剂与其他三组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在有条件的情况下,应优先考虑创伤小有利于患者恢复的手术途径,同时兼顾术者对各种手术的掌握程度综合而定。     

腹腔镜下全子宫切除术262例临床分析

目的评价腹腔镜全子宫切除术（TLH）和腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）的临床效果。方法回顾性分析80例行TLH患者和182例行LAVH患者的手术时间、术中出血量、术后恢复情况及术后并发症发生率等情况。结果 TLH组手术时间、术中出血量、术后排气时间和住院天数均少于LAVH组（均P〈0.05）;两组均无一例术中并发症发生,术后阴道流血LAVH组2例,TLH组1例,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论应用腹腔镜行全子宫切除安全可行,TLH较LAVH有着较明显的优势,对腹腔镜操作熟练者TLH更值得推广。     

腹腔镜下全子宫切除术的疗效分析

目的探讨腹腔镜下全子宫切除术的治疗效果。方法根据术式选择,分为腹腔镜下全子宫切除术(TLH)组和经腹全子宫切除术(TAH)组,比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后下床活动时间、术后疼痛发生率和术后发热率情况。结果 TLH组手术时间为(112.51±18.07)min,TAH组为(108.76±27.66)min,差异无统计学意义(P0.05);TLH组术中出血量为(143.67±94.37)ml,TAH组为(120.78±89.05)ml,差异无统计学意义(P0.05);TLH组术后肛门排气时间、术后下床活动时间及术后疼痛发生率,均明显低于TAH组,差异有统计学意义(P0.05);LTH组术后发热率(40.80%)低于TAH组(58.82%),差异无统计学意义(P0.05)。两组均无术后严重并发症发生,均治愈出院。结论腹腔镜全子宫切除术具有组织损伤小、肠道干扰少、术后恢复快、术后疼痛轻及切口小、美观,具有较好的社会效益和经济效益。     

不同途径全子宫切除术临床效果分析

目的：探讨不同途径全子宫切除术的临床效果。方法：回顾性分析602例子宫全切除术患者的临床资料，其中行传统腹式子宫全切除术（TAH）273例、阴式子宫全切除术（TVH）166例、腹腔镜辅助阴式子宫全切除术（LAVH）51例和腹腔镜子宫全切除术（TLH）112例，比较各组患者术中及术后情况。结果：TAH、TVH组平均手术时间显著短于TLH、LAVH组，差异有统计学意义（P〈0．05）；术中平均出血量相比较，LAVH组显著高于其他三组，差异有统计学意义（P〈0．05）；术中并发症主要有出血和脏器损伤，TAH组明显少于LAVH（P=0．022）；术后使用抗生素的时间比较，LAVH组显著长于TVH、TLH组，差异有统计学意义（P〈0．05）；LAVH组术后体温升高的发生率显著高于其他3组（P〈0．05）；平均治疗费用比较，LAVH组与TLH组间无显著差异（P〉0．05），但显著高于其他2组（P〈0．05），TVH组明显低于其他3组，差异有统计学意义（P〈0．05）；术后住院时间比较，TAH组明显长于其他三组（P〈0．05），TLH组显著短于LAVH组（P〈0．05）；肛门排气时间比较，TAH组明显长于其他三组，差异有统计学意义（P〈0．05），LAVH组与TLH组相比无显著差异（P〉0．05）。结论：不同途径子宫全切除术各有优势，且互不能完全替代，应根据患者的情况、手术医生的技术水平、医院的条件等综合考虑，尽量选择微创、经济的方式。     

腹腔镜下全子宫切除术的临床效果探讨

目的 探讨经腹全子宫切除术(TAH)和腹腔镜下全子宫切除术(TLH)的临床效果. 方法 经腹全子宫切除术150例,腹腔镜下全子宫切除术150例.对比分析两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院日、术后并发症. 结果 腹腔镜下全子宫切除术手术时间、出血量、术后排气时间、术后住院日均要优于经腹全子宫切除术,术后并发症比较两组差异无显著性,两组患者术后均无严重并发症. 结论 腹腔镜下全子宫切除术与经腹全子宫切除术比较,前者具有手术时间短,术中出血少,术后恢复快的优点,是一种值得推广的手术方式.     

腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术37例的临床观察

目的观察腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术（LAVH）的临床疗效。方法选择37例患者行腹腔镜阴式全子宫切除术,32例患者行经腹全子宫切除术,比较两组的临床效果。结果两组患者手术均获得成功。两组手术时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）;使用止痛药LAVH组少于TAH组（P〈0.05）,术中出血量LAVH组少于TAH组（P〈0.05）,肛门排气时间、住院时间及术后抗生素使用时间LAVH组短于TAH组（P〈0.05）。结论腹腔镜辅助下行阴式全子宫切除术安全、有效,可临床推广应用。