综合护理干预对淋巴瘤化疗伴癌因性疲乏患者的影响

目的 探讨淋巴瘤化疗伴癌因性疲乏患者实施护理干预后的效果.方法 对收治的87例淋巴瘤化疗伴癌因性疲乏患者的临床资料进行回顾性分析,87例患者均在常规护理的基础上实施认知行为干预、体能调节训练及心理辅导教育,癌因性疲乏（CRF）程度使用简易疲乏量表（BFI）评估,焦虑及抑郁情绪使用焦虑自评量表（SAS）及抑郁自评量表（SDS）评定,生活质量采用Spitzer生活质量指数量表（OLD评估,比较干预前后的效果.结果 干预后无疲乏及轻度疲乏患者均明显增加,而中度疲乏及重度疲乏患者明显减少,干预前后具有显著性差异（P＜0.05）.干预后淋巴瘤化疗伴癌因性疲乏患者的焦虑及抑郁评分均明显低于干预前,活动能力、日常生活等OLI五个方面的得分及总分均明显提高,干预前后具有显著性差异（P＜0.05）.结论 淋巴瘤化疗伴癌因性疲乏患者采用护理干预措施效果明显,能够缓解患者的疲乏程度,改善焦虑抑郁情绪,提高生活质量.     

护理干预在宫颈癌患者癌因性疲乏中的应用体会

目的:探讨护理干预在宫颈癌患者癌因性疲乏中的应用效果和影响。方法:选取宫颈癌患者88例,随机分为观察组和对照组。对照组给予常规护理;观察组在常规护理的基础上,进行护理干预。利用疲乏量表对两组患者的癌因性疲乏状况和生活质量进行评定和对比。结果:与对照组相比,通过护理干预,观察组的癌因性疲乏症状改善明显,生活质量有较大提高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对癌因性疲乏的宫颈癌患者进行护理干预,可有效改善疲乏症状,提高患者生活质量。     

护理干预对非霍奇金淋巴瘤患者癌因性疲乏的效果评价

目的：探讨系统化护理干预对非霍奇金淋巴瘤患者癌因性疲乏的干预效果.方法：将92例非霍奇金淋巴瘤患者分为对照组和干预组各46例.对照组按常规治疗护理,干预组在常规护理基础上进行认知行为、有氧运动、饮食干预、疼痛与睡眠干预.采用简易疲乏量表（PFS）和癌症患者生命质量测定系列量表（QLQ-C30）比较两组患者的疲乏程度和生活质量.结果：护理干预6周后,干预组的疲乏程度较对照组减轻,患者生活质量较高,两组比较P＜0.05,P＜0.01.结论：系统化护理干预能有效缓解非霍奇金淋巴瘤患者的癌因性疲乏,提高患者生活质量.     

肺癌化疗患者癌因性疲乏的综合护理对策

目的:讨论在临床上对重度癌因性疲乏的肺癌化疗患者的临床护理对策,分析其临床运用价值。方法:按照肺癌化疗顺序将66例伴有重度癌因性疲乏患者按1∶1比例分为两组,对照组进行常规护理,护理组按照综合方案护理作对照,用PFS判断两组患者护理后的疲乏程度,统计结果。结果:护理组的总缓解率显著高于对照组,提示疲乏缓解明显,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对肺癌化疗后伴有重度因性疲乏的患者住院过程中采取综合护理方案能够有效改善患者疲乏程度,提高生活质量。     

卵巢癌患者癌因性疲乏综合护理干预效果观察

癌因性疲乏（Cancer-related fatigue,CRF）是由于癌症治疗引起患者长期紧张和痛苦而产生的一系列感觉,如虚弱、活动无耐力、注意力不集中或兴趣减少等;是卵巢癌辅助化疗患者最常见的不良反应,发生快,持续时间长,且休息后不能缓解[1],严重影响了患者康复和生存质量.本组对35例卵巢癌CRF患者进行综合护理干预,效果满意.现报告如下.     

针对性干预对肺癌化疗伴癌因性疲乏患者的影响

目的：探讨针对性干预对肺癌化疗伴癌因性疲乏患者的影响。方法：选择2021年3月—2023年3月江西省肿瘤医院胸内一病区接收的肺癌化疗伴癌因性疲乏患者80例作为研究对象,按随机数字表法将其分为对照组与观察组,各40例。对照组给予常规干预措施,观察组在对照组的基础上给予针对性干预,比较两组癌因性疲乏程度、心理状态、社会适应性、希望水平、睡眠质量、生存质量。结果：干预后观察组癌因性疲乏程度轻于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。干预后观察组焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）评分均低于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。干预后观察组社会适应性量表的心理弹性、心理能量、人际适应性、控制倾向维度评分均高于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。干预后,观察组希望水平、生存质量评分均高于对照组,睡眠质量评分低于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：对肺癌化疗伴癌因性疲乏患者实施针对性干预可进一步疏解负面情绪,改善癌因性疲乏症状,并增强患者的社会适应性,提高希望水平,恢复良好的睡眠质量和生存质量。     

综合护理干预对阴茎癌术后化疗患者癌因性疲乏的影响

目的:探讨综合护理干预对阴茎癌术后化疗患者癌因性疲乏的影响.方法:回顾性分析我科40例阴茎癌术后化疗具有癌因性疲乏的患者,将其随机分为常规组和干预组.常规组行常规治疗、护理和教育,干预组则应用综合的护理干预,使用简短疲乏评估量表比较两组患者癌因性疲乏缓解程度.结果:术后化疗干预两周后,干预组比常规组疲乏程度有较明显的减轻(P<0.05).结论:综合护理干预,能有效地缓解或减轻阴茎癌术后化疗患者癌因性疲乏.     

护理干预对淋巴瘤放化疗伴癌因性疲乏症状患者生活质量的影响

目的:探讨淋巴瘤患者放化疗伴癌因性疲乏症状(cancer-related fatigue,CRF)的护理对策。方法:200例淋巴瘤放化疗伴CRF患者,随机数表法分为对照组和观察组,每组各100例。对照组给予常规专科护理,观察组在对照组护理基础上实施健康知识宣教、行为运动指导、心理辅导等干预措施。比较两组护理效果和生活质量。结果:观察组干预前后CRF症状程度有显著差异,且优于对照组干预后,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组干预后EORTC QLQ-C30量表各项评分及总分均较干预前提高,且高于对照组干预后,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:常规护理基础上开展护理干预,可有效缓解淋巴瘤放化疗患者CRF症状程度,改善生活质量。     

淋巴瘤化疗患者癌因性疲乏现状及影响因素分析

目的 癌因性疲乏(cancer-related fatigue，CRF)是患者在经历肿瘤或肿瘤治疗过程中所出现的主观感受，临床症状表现为精力疲乏，情绪低落，认知能力下降，兴趣丧失，无法从事原先可胜任的工作，且患者经过休息后得不到缓解，严重影响患者日常功能、参与社会活动、身心健康及生活质量。本研究旨在描述淋巴瘤化疗患者癌因性疲乏现状，并探讨其影响因素，为制定有效的护理干预措施提供依据。 方法 采用方便抽样法，选取2015年3月—2018年3月在温州医科大学附属第二医院进行化疗的淋巴瘤患者128例，采用一般资料调查表及Piper疲乏量表对患者进行测评，单因素分析部分采用方差分析以及Spearman相关分析，多因素部分采用logistic回归分析。 结果 128例淋巴瘤化疗患者整体疲乏水平评分为(5.32±2.19)分，处于中度疲乏水平；其中存在癌因性疲乏的患者有103例，发生率为80.5%。情感疲乏水平得分(7.37±3.26)分，处于重度疲乏水平，感官维度得分(5.48±2.11)分，行为/严重性维度得分最低，平均为(5.12±1.97)分，认知/情绪维度得分(5.87±2.32)分。Logistic多因素分析显示，在影响淋巴瘤化疗患者疲乏水平的各因素中，性别(OR=3.225)、化疗次数(OR=2.883)、Ann Arbor分期(OR=3.003)具有统计学意义(P<0.05)。 结论 淋巴瘤化疗患者癌因性疲乏发生率高，处于中重度疲乏水平，应对男性患者、化疗次数＞10次的患者以及Ann Arbor Ⅲ期及Ⅳ期患者提供有针对性的护理，缓解淋巴瘤化疗患者的疲乏现状。      

肝癌患者癌因性疲乏的护理干预

目的探讨肝癌患者癌因性疲乏的护理干预措施。方法将112例肝癌癌因性疲乏患者随机分为干预组和对照组各56例。对照组按肝癌常规护理,干预组除常规护理外,再进行系统的护理干预。采用BFI及QOL分别在干预前、干预后2周对2组患者进行评估。结果干预前2组间疲乏程度评分差异无统计学意义（P〉0.05）,干预后2组患者疲乏程度评分差异有统计学意义（P〈0.05）,干预后干预组与对照组QOL分值差异有统计学意义（P〈0.05）。结论系统的护理干预可以消除或缓解疲乏程度,提高患者的生活质量。     

癌因性疲乏的护理干预

目的:探讨对癌因性疲乏患者进行护理干预后的意义。方法:护理人员在癌因性疲乏开始前,要积极为患者和家属讲解癌因性疲乏的一些知识,并提出建设性的指导意见,对癌因性疲乏患者采取积极有效的护理干预。结果:癌因性疲乏患者经有效的护理干预后,疲乏程度得到了明显减轻,患者的生活质量也得到了进一步的提升。结论:正确评估癌因性疲乏,采取相应的护理干预,对促进癌症患者的康复,改善癌症患者的生活质量有着非常重要的临床意义。     

系统护理干预在癌因性疲乏的应用

总结了青海省人民医院肿瘤内科2009年1月-2012年3月对146例癌因性疲乏患者进行系统护理干预,主要包括CRF评估与生活质量评价、健康宣教、心理干预、饮食指导、运动疗法等,认为通过积极的护理干预,可以有效改善患者的疲乏状态.     

综合护理干预对大肠癌患者癌因性疲乏的影响

目的探讨综合护理干预对大肠癌患者癌因性疲乏的影响。方法将80例有癌因性疲乏的大肠癌病人随机分为观察组和对照组各40例。对照组单纯采用常规护理;观察组在常规护理基础上进行综合护理干预。应用简易疲乏量表及生活质量调查量表,分别在干预前、后对两组病例的疲乏程度及生活质量状况进行评价,比较两组病例在干预前、后疲乏的程度及生活质量状况。结果干预前两组病例疲乏程度及生活质量状况比较差异无统计学意义（P〉0.05）;干预后观察组病例疲乏及生活质量的改善程度明显优于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论综合护理干预对大肠癌患者癌因性疲乏程度有明显改善作用,可提高患者的生活质量。     

综合护理干预对大肠癌患者癌因性疲乏的影响

目的：探讨综合护理干预对大肠癌患者癌因性疲乏的影响。方法选取60例大肠癌患者为研究对象,采用随机性分组的方式将60例患者分为观察组和对照组,各30例,对照组患者行常规护理,观察组患者行综合护理干预,对2组患者干预前后的癌因性疲乏状况进行比较和分析。结果2组患者护理前癌因性疲乏状况组间比较差异无统计学意义,经过系统的护理后,2组患者癌因性疲乏状况均有一定程度的好转,观察组患者中重度癌因性疲乏率较对照组的明显更低,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论针对大肠癌患者行综合护理干预能够有效地改善患者的癌因性疲乏,具有一定的临床价值。     

优质护理干预对乳腺癌化疗患者癌因性疲乏的影响

目的 探讨优质护理干预对乳腺癌化疗患者癌因性疲乏的影响。方法 于2020年9月—2021年9月随机选取莆田市第五医院收治的60例乳腺癌化疗患者为研究对象,将其随机分为对照组30例(常规护理)与研究组30例(对照组基础上优质护理),比较两组负面情绪、癌因性疲乏、生活质量及护理满意度。结果 护理前两组HAMA评分及HAMD评分值差异无统计学意义(P>0.05);护理后研究组HAMA评分(10.92±2.71)分及HAMD评分(9.42±2.93)分均显著低于对照组,差异有统计学意义(t=6.321、4.399,P<0.05)。研究组癌因性疲乏总发生率为10.00%,明显低于对照组的70.00%,差异有统计学意义(χ²=22.500,P<0.05)。护理前两组各项生活质量评分值比较差异无统计学意义(P>0.05);护理后研究组躯体功能(70.3±3.3)分、情绪功能(78.9±3.6)分、角色功能(78.4±3.2)分、社会功能(76.4±2.3)分均显著高于对照组,差异有统计学意义(t=9.947、3.925、8.635、8.442,P<...     

系统化护理干预在妇科癌因性疲乏中的应用研究

目的：研究系统化护理干预对妇科恶性肿瘤患者的癌因性疲乏（CRF）的干预效果。方法：我院妇科2007年1月-2008年12月住院治疗的妇科恶性肿瘤患者（共104例,其中宫颈癌44例,子宫内膜癌40例,卵巢癌20例）入院2d内（干预前）完成简易疲乏评估表及Spitzer生活质量指数量表,在均衡年龄、文化程度、家庭月收入、有无人照顾、及护理干预前CRF程度的基础上随机分为干预组（52例）和对照组（52例）,干预组采取系统化护理干预＋常规护理进行干预20d,对照组仅采用常规护理20d,所有患者于干预后第20d再次完成简易疲乏评估表及Spitzer生活质量指数量表,观察两组干预前后CRF、生活质量改善情况。结果：（1）我院妇科恶性肿瘤CRF发生率为100%;（2）干预后干预组和对照组CRF、生活质量情况均有所改善,但干预组的改善程度高于对照组（P〈0.01）。结论：系统化护理干预对妇科恶性肿瘤患者CRF的干预效果肯定,可提高患者的生活质量。     

系统性护理在缓解肺癌化疗患者癌因性疲乏中的作用

目的研究系统性护理在缓解晚期非小细胞肺癌(晕杂悦蕴悦)化疗患者癌因性疲乏中的作用。方法选择80例晚期晕杂悦蕴悦化疗患者随机分为干预组与对照组,各40例。对照组接受肿瘤内科常规护理,干预组在此基础上进行系统的针对癌因性疲乏的护理干预。结果干预后干预组患者的癌因性疲乏程度较对照组明显降低(字2越8.47,孕越0.04)。干预组患者情感状况、生理状况、功能状况、社会家庭状况、与医生的关系、附加的关注情况及量表总分均高于对照组,差异均有统计学意义(孕均<0.01)。结论在常规护理干预基础上给予系统性护理,可改善晚期晕杂悦蕴悦化疗患者疲乏程度,提高生活质量。     

综合护理干预对肺癌术后化疗患者癌因性疲乏的效果观察

目的：探讨护理干预对肺癌术后化疗患者癌因性疲乏的疗效。方法将40例符合条件患者分为观察组与对照组,每组各20例,对照组予以常规护理,观察组在对照组基础上予以综合护理干预（包括：宣教干预、心理干预、运动干预、生活干预、不良反应干预）,比较干预后两组患者的疲乏程度。结果护理干预后观察组在CRF状况程度方面优于对照组（ P＜0．05）。结论护理干预能有效降低肺癌术后化疗患者癌因性疲乏程度。     

乳腺癌患者癌因性疲乏的系统化护理干预

目的:研究系统化的护理干预对乳腺癌患者癌因性疲乏的影响及效果.方法:将72例乳腺癌癌因性疲乏患者随机分成观察组和对照组,对照组采用常规护理,观察组在此基础上由专职主管护师采用全面系统的护理干预即通过日记干预、运动干预、心理干预、饮食干预和认知干预,对比护理干预前后癌因性疲乏程度,进行统计学分析.结果:采用系统化的护理干预后,观察组患者癌因性疲乏程度、整体生活质量、抑郁焦虑状态与干预前比较,明显改善,差异有统计学意义.结论:采用系统化的护理干预可以有效的降低乳腺癌患者癌因性疲乏程度,提高乳腺癌患者的生活质量.