盐酸羟考酮或吗啡静脉自控镇痛泵联合超声引导下腹横肌平面阻滞在胃肠肿瘤根治术后的镇痛效果

目的探讨盐酸羟考酮或吗啡静脉自控镇痛泵(PCIA)联合超声引导下腹横机平面阻滞(TAP)在胃肠肿瘤根治术后的镇痛效果。方法选取2016年1月至2017年1月间上海闵行区中心医院收治的120例行胃肠肿瘤根治术患者,采用随机数表法分为A、B、C三组,每组40例。A组患者采用彩超引导下双侧TAP阻滞联合盐酸羟考酮PCIA治疗,B组患者采用彩超引导下双侧TAP阻滞联合吗啡PCIA治疗,C组患者采用彩超引导下双侧TAP阻滞联合生理盐水(安慰剂) PCIA治疗。观察三组患者术后2h、6h、12h、24h和48h静息和咳嗽状态下的视觉模拟评分法(VAS)评分、术中舒芬太尼用量、术后24h补救镇痛率、48h静脉自控镇痛泵(PCIA)有效按压次数及用药不良反应。结果 A组患者2h、6h、12h、24h和48h静息和咳嗽状态下VAS评分均低于B组和C组,且B组患者不同状态下不同时间点与C组比较,差异均有统计学意义(均P <0. 05)。三组患者术中舒芬太尼用量比较,差异无统计学意义(P> 0. 05)。C组患者24h补救镇痛率均高于A组和B组,差异有统计学意义(P <0. 05),A组低于B组,但差异无统计学意义。C组患者48h PCIA有效按压次数均少于A组和B组,且A组少于B组,差异均有统计学意义(均P <0. 05)。三组患者用药不良反应比较,差异均无统计学意义(均P> 0. 05)。A组患者恶心呕吐发生率高于C组,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论超声引导下双侧TAP阻滞联合盐酸羟考酮PCIA应用于胃肠肿瘤根治术后患者镇痛效果确切,且无明显用药不良反应。     

度洛西汀联合羟考酮缓释片、唑来膦酸治疗骨转移中重度神经病理性癌痛的疗效观察

目的 观察羟考酮缓释片、唑来膦酸联合两类不同的辅助镇痛药对骨转移中重度神经病理性癌痛(MNP)患者的疗效和安全性.方法 将117例骨转移癌合并中重度MNP的患者按双盲、随机数字表法分为A组(羟考酮+唑来膦酸)、B组(度洛西汀+羟考酮+唑来膦酸)、C组(普瑞巴林+羟考酮+唑来膦酸),每组39例.比较3组患者治疗前后的数字评分法(NRS)评分、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分、羟考酮人均日剂量、爆发痛人均日发作次数、生活质量(QOL)评分、不良反应发生情况.结果 治疗后1个月B组和C组羟考酮人均日剂量均低于A组,爆发痛人均日发作次数均少于A组,QOL评分均高于A组(P﹤0.05),B组和C组比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05).3组患者的NRS、HAMD和HAMA评分在治疗后均随时间逐渐下降(P﹤0.05);治疗后1周、2周、1个月时A组患者NRS评分均高于B组和C组,C组患者NRS评分高于B组,差异均有统计学意义(P﹤0.05),B组和C组患者HAMD和HAMA评分比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05).治疗后1个月3组患者各不良反应发生情况比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05).结论 羟考酮缓释片、唑来膦酸联用度洛西汀比联用普瑞巴林能更有效地降低骨转移中重度MNP患者的疼痛评分,并能有效减少爆发痛次数、羟考酮用量,改善抑郁、焦虑、生活质量,安全性较好.     

羟考酮缓释片和吗啡即释片在中重度癌痛滴定中疗效及安全性比较的Meta分析

目的 评价羟考酮缓释片与吗啡即释片在中重度癌痛患者滴定中的疗效及安全性。方法计算机检索中国知识基础设施工程（CNKI）、中文科技期刊全文数据库（VIP）、万方数字化期刊全文库（Wanfang）,以及结合手工检索。纳入羟考酮缓释片与吗啡即释片用于中重度癌痛滴定的前瞻性随机对照试验（RCT）,对纳入研究进行方法学偏倚风险评价,并对纳入研究的数据进行Meta分析。结果 根据纳入标准,共纳入12项 RCT,合计1131例患者。Meta分析结果显示：（1）1 h疼痛缓解率方面,羟考酮缓释片组显著优于吗啡即释片组,差异有统计学意义（RR=3.16, 95％CI：1.64～6.08, P=0.0006）;（2）4 h内疼痛缓解率方面,羟考酮缓释片组显著优于吗啡即释片组,差异有统计学意义（RR=2.44, 95％CI：1.49～3.97,P=0.0004）;（3）24 h疼痛缓解率方面,羟考酮缓释片组显著优于吗啡即释片组,差异有统计学意义（RR=1.13, 95％CI：1.04～1.24, P=0.005）;（4）滴定周期方面,羟考酮缓释片组较吗啡即释片组显著缩短,差异有统计学意义（MD=-0.77, 95％CI：-1.14～-0.40）, P＜0.0001）;（5）镇痛起效时间方面,羟考酮缓释片组较吗啡即释片组显著缩短,差异有统计学意义（MD=-29.63,95％CI：-45.54～-13.73,P=0.0003）;（6）便秘方面,羟考酮缓释片组显著低于吗啡即释片组,差异有统计学意义（RR=0.69,95％CI：0.52～0.92,P=0.01）;恶心呕吐方面,羟考酮缓释片组显著低于吗啡即释片组,差异有统计学意义（RR=0.57,95％CI：0.45～0.73, P＜0.00 001）;在其他不良反应方面比较未见差异有统计学意义（P＞0.05）。结论 羟考酮缓释片组在1 h、4 h内、24 h的疼痛缓解率及滴定周期和镇痛起效时间方面均显著优于吗啡即释片组,羟考酮缓释片可以更快速地完成剂量滴定,且便秘和恶心呕吐的发生率显著低于吗啡即释片,是中重度癌痛滴定的更好选择。     

布托啡诺在盆腹腔恶性肿瘤术后病人自控静脉镇痛中的应用

目的 观察布托啡诺用于恶性肿瘤盆腹腔术后病人自控静脉镇痛（patient controlled intravenous analgesia,PCIA）的疗效及毒副反应发生情况。方法 240例行盆腔和腹腔恶性肿瘤根治性手术患者,随机分为布托啡诺组（A组）和吗啡组（B组）,其中A组分为A1～A6组6个亚组;B组分为B1组、B2组2个亚组,每个亚组30例。术后,A1～A6组患者分别予以1.6μg/（kg·h）、2.0μg/（kg·h）、2.4μg/（kg·h）、2.8μg/（kg·h）、3.2μg/（kg·h）和3.6μg/（kg·h）6个不同剂量的布托啡诺行PCIA治疗;B1组患者选用吗啡行PCIA,B2组则肌注吗啡镇痛。术后24 h观察患者视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）、舒适度评分（bruggrmann comfort scale,BCS）及Ramsay镇静评分以评估PCIA的镇痛和镇静效果,并且记录恶心呕吐、眩晕等阿片类药物毒副反应发生率。结果 A1组、A2组患者的VAS分别为5.58±0.94、5.22±0.86,均较B1组（2.88±1.59）高（P均〈0.05）,而BCS分别为1.92±0.92、1.79±0.79,均较B1组（2.32±1.13）低（P均〈0.05）;A3～A6组、B1组患者的VAS均较B2组低（P均〈0.05）,而BCS则比B2组高（P均〈0.05）;A5组、A6组患者的Ramsay镇静评分为3.33±1.28、4.13±1.21,均较其他亚组高（P均〈0.05）。A1～A6组患者的恶心呕吐、腹胀的发生率低于B1组（P均〈0.05）;A1组、A2组、A3组患者眩晕的发生率明显低于其他组（P均〈0.05）;A1组、A2组患者镇痛不全的发生率高于A3～A6组及B1组（P均〈0.05）。结论 布托啡诺用于盆腹腔恶性肿瘤术后PCIA的镇痛疗效满意,且镇静过度、恶心呕吐、腹胀等毒副反应较吗啡少。     

奥施康定联合罗通定治疗老年晚期癌痛患者中重度疼痛的临床研究

目的：观察奥施康定（盐酸羟考酮缓释片）联合罗通定用于治疗老年晚期癌痛患者中重度疼痛的治疗效果、疼痛自我效能感、不良反应及生活质量改善情况。方法：将160例老年晚期中重度癌痛患者随机分为A、B、C三组,A组53例采用硫酸吗啡缓释片治疗,B组53例采用盐酸羟考酮缓释片治疗,C组54例采用盐酸羟考酮缓释片联用罗通定治疗,根据患者疼痛控制情况调整患者用药剂量,从而达到有效的镇痛效果,并观察患者生活质量改善情况、不良反应及评定患者的疼痛自我效能感。结果：A组（硫酸吗啡缓释片组）总有效率为92．5％,B组（盐酸羟考酮缓释片组）总有效率为88．7％,C组（盐酸羟考酮缓释片＋罗通定组）总有效率为94．4％,三组总有效率差异无统计学意义（P＞0．05）,B组盐酸羟考酮缓释片的最终滴定剂量为（204．03±30．45）mg/天,C组盐酸羟考酮缓释片的最终滴定剂量为（163．67±25．49）mg/天,C组与B组相比差异有统计学意义（P＜0．05）;三组患者治疗后生活质量均较治疗前明显改善（P＜0．05）,与B组相比,C组的生活质量改善显著（P＜0．05）,但B组和A组相比,差异无统计学意义（P＞0．05）;疼痛自我效能感较治疗前明显提高（P＜0．05）,与B组相比,C组的疼痛自我效能感更高（P＜0．05）;三组患者治疗过程中的不良反应以嗜睡和便秘常见,其次是恶心、呕吐,无呼吸抑制及成瘾性的发生。结论：罗通定可增强盐酸羟考酮的镇痛、镇静作用,降低其抑制癌痛的用药剂量,两者联用在治疗老年晚期癌痛患者中重度疼痛方面安全有效性高,不良反应小,生活质量明显提高,管理疼痛及疼痛相关症状的能力增强,具有重要的临床推荐价值。     

乳腺癌根治术前口服普瑞巴林对患者血浆P物质、β-内啡肽的影响

目的 探讨乳腺癌根治术前口服普瑞巴林对患者血浆P物质(SP)、β-内啡肽(β-EP)的影响.方法 将90例行乳腺癌根治术的患者随机分为观察组和对照组,各45例.观察组于术前lh给予普瑞巴林口服,对照组给予安慰剂维生素C口服.比较2组患者治疗前后血浆SP和β-EP水平、术后活动疼痛情况及镇痛药物用量.结果 2组患者治疗后血浆SP水平均较治疗前明显下降(P＜0.05),其中观察组下降程度更明显,与对照组比较,差异具有统计学意义(P＜0.05);2组患者治疗后血浆ββ-EP水平均较治疗前明显上升(P＜0.05),其中观察组上升程度更明显,与对照组比较差异具有统计学意义(P＜0.05).观察组在术后2、6、12、24 h的VAS评分明显低于对照组(P＜0.05),术后24 h镇痛药物吗啡量明显低于对照组(Pp＜0.05).结论 乳腺癌根治术前口服普瑞巴林可有效改善血浆SP和β-EP水平,缓解乳腺癌患者术后的活动疼痛,值得临床推广应用.     

盐酸羟考酮缓释片与硫酸吗啡缓释片治疗重度癌痛的疗效分析

 目的　比较盐酸羟考酮缓释片（商品名：奥施康定,简称羟考酮）和硫酸吗啡缓释片（商品名：美施康定,简称吗啡）治疗晚期恶性肿瘤重度疼痛的疗效及患者不良反应。方法　将204例重度癌性疼痛患者用数字表法随机分为两组,每组102例,分别接受羟考酮和吗啡镇痛治疗,每48 h进行 1次疼痛评估,根据疼痛缓解情况调整药物剂量。用药后疼痛评分≤3分者为有效。对两组患者镇痛起效时间、镇痛效果及不良反应进行分析比较。结果　镇痛效果羟考酮组有效率79.4 %（81／102）,吗啡组有效率75.5 %（77／102）,两组差异无统计学意义（χ2＝0.225,P＞0.05）;对疼痛控制的起效时间羟考酮组比吗啡组更快,两组比较差异有统计学意义（χ2＝22.916,P＜0.05）。羟考酮组总不良反应发生率为62.7 %（64／102）,吗啡组为98.0 %（99／102）,两组间差异有统计学意义（χ2＝20.151,P＜0.05）。结论　羟考酮和吗啡对重度癌痛控制效果相当,但羟考酮镇痛起效快,患者不良反应发生率低,程度轻,具有一定优势。     

羟考酮控释片作为止痛背景用药在中重度癌痛滴定中的临床观察

目的 评价羟考酮控释片在中重度癌痛滴定中的有效性和安全性。方法 81例既往未接受阿片类药物治疗的中重度癌痛（疼痛评分＞3）患者随机分成2组：A组（42例）接受吗啡即释片10 mg q4 h滴定;B组（39例）接受羟考酮控释片10 mg q12 h为背景止痛药的滴定。后按照NCCN疼痛治疗指南的要求滴定,24 h后2组均根据吗啡使用总量调整羟考酮控释片用量。观察期为24 h,服药后1 h开始根据疼痛数字评价量表（NRS）进行评分,比较两组疗效和不良反应的发生率。结果 24 h观察期内吗啡即释片组的疼痛缓解率为82.9％,羟考酮控释片组为87.2％;滴定4 h,吗啡即释片组的疼痛缓解率为58.3％,羟考酮控释片组为77.0％,两组差异有统计学意义（P＜0.05）;滴定12 h,两组疼痛缓解率接近,差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者主要不良反应为便秘、恶心呕吐、头晕、口干、嗜睡、尿潴留,经过对症处理均可耐受。结论 羟考酮控释片作为止痛背景用药在中重度癌痛滴定中与吗啡即释片的疗效及安全性相当,但止痛治疗的稳定性更佳。     

氨酚羟考酮片与盐酸羟考酮控释片治疗中重度癌痛的疗效观察

目的 观察并比较氨酚羟考酮片与盐酸羟考酮控释片治疗中重度癌痛的疗效和不良反应.方法 138例中重度癌痛患者随机分为A组和B组,分别接受氨酚羟考酮片与盐酸羟考酮控释片治疗2周,评价两组的疼痛疗效、生活质量和不良反应情况.结果 A组与B组治疗后NRS评分明显下降,与基线值比较差异均有统计学意义(P＜0.05),用药后3、7和14天两组比较差异均有统计学意义(P＜0.05),两组镇痛疗效比较差异有统计学意义(P＜0.05).两组治疗后的食欲、精神、睡眠、日常活动和人际交往5个因子都有明显改善,与治疗前比较差异有统计学意义(P＜0.05),两组治疗后除食欲外其他4个因子和总分比较差异均有统计学意义(P＜0.05).A组和B组不良反应发生率分别为25.0％和17.9％,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 氨酚羟考酮片与盐酸羟考酮控释片治疗中重度癌痛均能起到明显作用,但治疗慢性癌痛盐酸羟考酮控释片的镇痛效果更佳,并且不良反应低.     

盐酸羟考酮控释片与硫酸吗啡控释片在癌性内脏痛患者治疗中的止痛作用及不良反应比较

目的：比较癌性内脏痛患者采用盐酸羟考酮控释片与硫酸吗啡控释片治疗的止痛作用及不良反应。方法选取144例癌性内脏痛患者,依据随机数字表法分为研究组（n=72）和对照组（n=72）。给予研究组患者盐酸羟考酮控释片治疗,给予对照组患者硫酸吗啡控释片治疗。比较两组止痛效果及不良反应。结果研究组患者的解救药物用量显著少于对照组（P﹤0.01）;研究组患者便秘、恶心呕吐发生率分别为22.2%（16/72）、31.9%（23/72）,均显著低于对照组的50.0%（36/72）、59.7%（43/72）,差异有统计学意义（P﹤0.01）;两组患者疼痛缓解效果比较差异无统计学意义（Z=0.419,P﹥0.05）。结论癌性内脏痛患者采用盐酸羟考酮控释片与硫酸吗啡控释片治疗的止痛作用均较显著,但前者比后者不良反应少。     

盐酸吗啡缓释片联合普瑞巴林治疗癌性神经性疼痛的临床疗效

目的:探讨盐酸吗啡缓释片联合普瑞巴林用于治疗癌性神经性疼痛的疗效及安全性。方法:将95例癌性神经性疼痛患者随机分为盐酸吗啡缓释片联合普瑞巴林组、盐酸吗啡缓释片单药组、普瑞巴林单药组,进行为期60天的治疗。分别记录三种治疗方案试验开始和结束时普瑞巴林和盐酸吗啡缓释片日用量、NRS评分、生活质量评分和不良反应。结果:在治疗结束时,联合治疗组［(40.8±5.23) mg和(178.5±8.93) mg］相比于盐酸吗啡缓释片单药组［(63.8±6.37) mg］和普瑞巴林单药组［(284.3±8.74) mg］,每日平均有效治疗剂量更低,差异有统计学意义（P<0.05）;与盐酸吗啡缓释片单药和普瑞巴林单药相比,联合治疗组中疼痛对患者日常活动的干扰显著减少,差异有统计学意义（P<0.05）;盐酸吗啡缓释片与普瑞巴林联合组、盐酸吗啡缓释片单药组及普瑞巴林单药组患者均出现便秘、嗜睡、外周性水肿、呕吐等不良反应,差异无统计学意义（P>0.05）。结论:盐酸吗啡缓释片与普瑞巴林联合用于治疗癌性神经性疼痛安全有效,疗效优于单用盐酸吗啡缓释片或普瑞巴林。     

神经妥乐平联合羟考酮控释片治疗癌性神经病理性疼痛的临床效果评价

目的 探讨癌性神经病理性疼痛患者使用神经妥乐平+羟考酮控释片治疗后的临床效果.方法 选取VAS评分＞4分的癌性神经病理性疼痛患者86例,并按数字表法随机分为对照组与试验组两组,每组均43例.对照组予以安慰剂+羟考酮控释片的治疗方案,试验组则实施神经妥平乐+羟考酮控释片的治疗措施.分析对比两组患者治疗前后VAS评分、SAS评分、治疗后疼痛缓解情况、治疗7d及14 d后爆发痛发作情况及羟考酮控释片服用情况.结果 经过治疗后,试验组患者VAS评分为(0.96±1.08)分、SAS评分为(36.69 ±8.45)分,均明显低于对照组的(3.01±1.29)分、(48.56±10.27)分,差异有统计学意义(P＜0.05);试验组患者整体疼痛缓解情况明显优于对照组,疼痛缓解率(95.35％)明显高于对照组的(53.49％),组间对比有统计学上有意义(P＜0.05);治疗14 d时,试验组爆发痛发作次数为(1.72±0.95)次/d、羟考酮控释片日均服用量为(80.76±20.79) mg/d,均明显优于对照组[(2.21±1.24)次/d、(101.99±23.56)mg/d],有统计学意义(P＜0.05).结论 神经妥乐平联合羟考酮控释片联合治疗,可缓解肿瘤患者的癌性神经病理性疼痛,临床治疗效果较优.     

羟考酮缓释片联合即释吗啡在癌痛滴定治疗中的镇痛效果及不良反应

目的:观察盐酸羟考酮缓释片（奥施康定）联合即释吗啡在中、重度癌痛滴定治疗中的镇痛效果及不良反应。方法:选择82例中重度癌痛患者,随机分为A组（即释吗啡）和B组（羟考酮缓释片联合即释吗啡）,通过使用阿片类药物镇痛,对镇痛疗效、起效时间、滴定达到稳态时间、生活质量及不良反应进行观察及评估。结果:两组镇痛效果均显著,比较无明显差异性（P＞0.05）。B组较A组镇痛起效时间明显缩短,比较有明显差异性(P＜0.05),B组较A组滴定达到稳态时间明显缩短,比较有明显差异性(P＜0.05);两组生活质量均明显提高,比较无差异性(P＞0.05);两组便秘及恶心呕吐等不良反应的发生率均低,比较无差异性(P＞0.05）。结论:羟考酮缓释片联合即释吗啡治疗中、重度癌痛起效快、镇痛效果好,不良反应轻。     

羟考酮缓释片联合吗啡片在中重度癌痛滴定治疗中的应用

目的比较羟考酮缓释片联合吗啡片方案和常规吗啡片方案在中重度癌痛滴定治疗中的作用。方法选取2011年1月至2013年5月期间进行滴定治疗的中重度晚期癌痛患者,根据患者入院顺序单双号,将患者分为对照组(100例,采用常规口服吗啡即释片的方式完成滴定治疗)和观察组(100例,采用羟考酮缓释片联合吗啡片方案完成滴定治疗),评价两组患者滴定治疗前后疼痛数字评价量表(NRS)评分、滴定剂量(镇痛维持剂量)、滴定周期数和不良反应发生率。结果对照组患者NRS评分从(7.8±2.4)分降至(1.8±1.3)分,观察组患者从(7.6±2.7)分降至(1.9±1.1)分,两组患者滴定前后NRS评分差异均无统计学意义(P>0.05)。对照组患者滴定剂量为(60.6±29.7)mg/24h,观察组患者为(65.4±32.5)mg/24h,差异无统计学意义(t=0.524,P>0.05)。对照组患者滴定周期为(4.1±2.7)个,观察组患者为(3.2±1.8)个,差异有统计学意义(t=2.360,P<0.05)。两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论羟考酮缓释片联合吗啡片滴定方案具有时效优势。     

羟考酮自控静脉镇痛联合腹横肌平面阻滞用于腹腔镜根治性肾切除术的镇痛效果

目的:观察羟考酮自控静脉镇痛联合腹横肌平面阻滞用于腹腔镜根治性肾切除术的镇痛效果。方法:选择60例美国麻醉医师协会(American Society of Anesthesiologists, ASA)分级Ⅰ或Ⅱ级行腹腔镜根治性肾切除术的患者,性别不限,年龄18～76岁,随机分为2组：腹横肌平面阻滞联合羟考酮自控静脉镇痛组(TO组,n=30)和羟考酮自控静脉镇痛组(O组,n=30)。TO组行腹横肌平面阻滞,注射0.25%罗哌卡因20 mL。TO组和O组均行患者静脉自控镇痛,配方为羟考酮50 mg用0.9%氯化钠注射液稀释到100 mL,背景输注速率为0 mL/h, PCA剂量4 mL,锁定时间5 min。记录术后6、12、24、48 h静态、动态VAS评分,术后48 h羟考酮用量、患者满意度评分及不良反应发生情况。结果:与O组比较,TO组术后12 h静态VAS评分、术后6、12、24 h动态VAS评分降低(P<0.05);与O组比较,TO组羟考酮用量降低,患者满意度评分增加,恶心呕吐发生率降低(P<0.05);两组术后头晕、瘙痒、呼吸抑制发生率差异无统计学意义(P>0...     

盐酸吗啡缓释片经直肠给药治疗癌性疼痛的临床研究

目的观察盐酸吗啡缓释片经直肠给药治疗癌性疼痛的疗效及副作用。方法选择癌性疼痛患者40例,随机分为A组（经直肠给药）和B组（口服给药）,盐酸吗啡缓释片30-90 mg,每12小时1次,记录各组的疗效及副作用。结果A组的有效率为90.0%（18/20）,B组的有效率为80.0%（16/20）,两组比较,差异无显著性（χ2=0.784,P=0.376）。治疗前A组VAS（Visual Ana-logue Scale）为7.65±1.09,B组为8.05±1.19,两组比较差异无显著性（t=1.108,P=0.275）。治疗后A组VAS为2.40±1.47,B组为2.55±1.73,两组比较差异无显著性（t=0.296,P=0.769）。副作用有头昏、恶心呕吐及腹胀便秘等,两组间比较差异无显著性（P〉0.05）。结论盐酸吗啡缓释片经直肠给药治疗癌性疼痛的疗效及副作用与口服给药无差别,对于不能口服给药的患者,经直肠给药是很好的选择。     

盐酸羟考酮缓释片与硫酸吗啡缓释片治疗晚期恶性肿瘤重度疼痛的比较观察

目的观察盐酸羟考酮缓释片（奥施康定）与硫酸吗啡缓释片（美施康定）治疗晚期恶性肿瘤重度疼痛的临床效果及毒副反应。方法58例晚期恶性肿瘤重度疼痛患者随机分为2组,奥施康定组30例,美施康定组28例。奥施康定起始剂量10mg·（12h）-1,美施康定起始剂量20mg·（12h）-1,根据疼痛缓解程度调整剂量,评价镇痛效果及毒副反应。结果2组患者疼痛程度均显著减轻,镇痛总有效率分别为96．7％、96．4％,比较差异无统计学意义（P〉0．05）。奥施康定组起效更快,其起效时间均为1h之内,而美施康定组起效时间为2～3h。奥施康定组的毒副反应发生率为40．0％,低于美施康定组的53．6％,差异有统计学意义（P〈0．05）。2组均无严重毒副反应发生。结论奥施康定与美施康定治疗晚期恶性肿瘤重度疼痛的临床效果相近,但奥施康定起效更快,毒副反应更轻,服用安全,是治疗晚期恶性肿瘤重度疼痛的首选药物之一。     

静脉自控镇痛治疗顽固性癌痛的临床疗效分析*

目的:比较口服羟考酮控释片（oxycodone hydrochloride controlled-release tablets，OHCT）与静脉自控镇痛（patient-controlled intravenous analgesia ，PCIA）治疗顽固性癌痛的疗效、不良反应、治疗费用以及患者的满意率。方法:收集2012年9 月至2014年3 月福建医科大学附属第二医院及南京军区福州总医院肿瘤内科收治的顽固性癌痛患者89例，其中OHCT 组47例，治疗方案为口服羟考酮控释片60～400 mg/d ，每12h 给药1 次；PCIA组42例，给药方式为“背景量+ 患者自控给药量”模式，视患者镇痛效果调节药物浓度。比较两组镇痛效果、不良反应、治疗费用以及患者的满意率。结果:换算后两组镇痛模式吗啡日均剂量比较无显著性差异（P > 0.05），PCIA组镇痛后24hVAS评分及日均VAS 评分低于OHCT 组（P < 0.05），PCIA组出现恶心、呕吐的频率低于OHCT 组（P < 0.05），PCIA组的治疗费用、满意率与OHCT 组比较无显著性差异（P > 0.05）。 结论:PCIA组镇痛效果优于OHCT组，不良反应更小，而其治疗费用、满意率与OHCT 组相仿，值得临床进一步推广。