宫颈癌术后快速旋转调强放疗和三维适形放疗计划的对比研究

目的 探讨宫颈癌术后快速旋转调强放疗（RapidArc）和三维适形放疗（3D-CRT）计划靶区及其周围危及器官（OAR）受照剂量的差异。方法 随机选择10 例宫颈癌术后患者,进行CT 扫描、靶区（PTV）和OAR的勾画,处方剂量50Gy。分别进行RapidArc和3D-CRT计划设计,计算并比较两种计划的PTV剂量均匀度指数（HI）、适形度指数（CI）、最大受照剂量（PTV Dmax）、最小受照剂量（PTV Dmin）、平均受照剂量（PTV Dmean）和OAR受照体积。结果 RapidArc计划的CI及PTV Dmean均优于3D-CRT计划;RapidArc计划对OAR（膀胱V50,直肠V40、V50,左、右股骨头V20）的保护优于3D-CRT计划（P＜0.05）。两种计划的PTV Dmax、PTV Dmin、HI和OAR受照体积（小肠V10、V20、V30、V40、V50,直肠V10、V20、V30, 膀胱V10、V20、V30、V40,左、右股骨头V10、V30、V40、V50）的差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论 宫颈癌术后辅助放疗中,RapidArc计划在靶区CI和PTV Dmean方面均优于3D-CRT,同时RapidArc计划在正常组织保护上也有一定的优势。     

左乳腺癌保乳术后不同放疗方式的剂量学比较

目的:评价左乳腺癌保乳术后三种放疗方式（3DCRT,IMRT,VMAT）的剂量学特点。方法:选取本院2015年5月至2016年2月期间20例早期左乳腺癌保乳术后放疗患者,所有靶区及危及器官均由同一高级放疗医师勾画,包括临床靶区（CTV）、计划靶区（PTV）及危及器官（OAR）,并由同一高级放疗物理师分别设计3DCRT、IMRT、VMAT 三种治疗计划,处方剂量为50 Gy。比较三种计划的计划靶区（PTV）的靶区均匀性指数（HI）及适形度指数（CI）,最大剂量（Dmax）、平均剂量（Dmean）、最小剂量（Dmin）;肺、心脏的V5,V10,V20,V30,V40,Dmax,Dmean及Dmin等。结果:3DCRT、IMRT、VMAT三种放疗计划适形度指数（CI）分别为 0.75±0.08、0.84±0.04和0.89±0.04(P＜0.05),均匀性指数(HI)分别为 0.11±0.12、0.11±0.08 和0.10±0.09。VMAT与IMRT计划降低了危及器官高剂量区体积,但相应增加了低剂量区体积,尤其VMAT计划的心脏、患侧肺V5、V10明显增加(P＜0.05)。结论:IMRT计划不仅提高了靶区的适形度,而且降低了心脏和肺的低剂量受照体积及平均剂量。因此,IMRT计划更适用于左乳腺癌保乳术后的放射治疗。     

胸膜间皮瘤螺旋断层调强放疗与两种容积旋转调强放疗计划的剂量学评估

目的 比较螺旋断层调强放疗（helical tomotherapy, HT）和基于两种加速器的容积旋转调强放疗（volumetric modulated arc therapy, VMAT）在恶性胸膜间皮瘤放疗中的剂量学差异。方法 回顾性分析10 例无法手术的胸膜间皮瘤患者CT图像,采用Elekta Synergy（S-VMAT）和Elekta Axesse加速器（A-VMAT）进行VMAT放疗计划以及螺旋断层放疗系统完成HT放疗计划的设计,要求95%的计划靶区（PTV）达到处方剂量60 Gy。 比较3种计划在靶区适形度指数（CI）、均匀性指数（HI）、最大剂量（Dmax）、最小剂量（Dmin）、平均剂量（Dmean）以及危及器官 （OARs）剂量体积参数方面的差异。结果HT计划的Dmax、Dmean显著低于S VMAT和A VMAT（P＜0.001,P=0.002）,而Dmin和CI的差异均无统计学意义（P＞0.05）。此外,HT计划的靶区HI显著优于S-VMAT和A-VMAT （1.04±0.01 vs. 1.11±0.03 vs. 1.09±0.02, P＜0.001）;CI也优于后两者,但差异无统计学意义（0.80±0.07 vs. 0.71±0.12 vs. 0.75±0.08, P＞0.05）。3组计划的OARs剂量体积参数的差异均无统计学意义（P＞0.05）。与HT计划比较,S-VMAT和A-VMAT计划的平均实施时间大幅减少[（11.11±3.75）min vs.（3.27±1.65）min vs.（2.57±1.66）min,P＜0.05]。结论 VMAT计划在靶区覆盖度与均匀性方面略逊于HT,但治疗时间明显缩短,有利于提高患者治疗过程中的舒适度和重复性。     

Ⅱ、Ⅲ期直肠癌术后不同调强放疗计划的剂量学研究

摘 要：［目的］ 探讨直肠癌术后5野、7野和9野调强放疗(IMRT)计划靶区及其周围危及器官（OAR）受照剂量的差异。［方法］ 选择36例直肠癌术后患者,进行CT扫描、靶区（PTV）和OAR的勾画,处方剂量50Gy。分别进行5F-IMRT、7F-IMRT 和 9F-IMRT计划设计,计算并比较三种计划的PTV剂量均匀度指数（HI）、适形度指数（CI）、最大受照剂量（PTV Dmax）、最小受照剂量（PTV Dmin）、平均受照剂量（PTV Dmean）和OAR受照体积。［结果］ 三种计划的PTV Dmax、PTV Dmin、PTV Dmean、HI和CI差异均无统计学意义（P>0.05）。5F-IMRT计划的双侧股骨头V10均优于7F-IMRT和9F-IMRT,5F-IMRT和9F-IMRT的右股骨头V20均优于7F-IMRT。小肠、结肠和膀胱等受照射体积的关键评价指标（V10、V20、V30、V40、V50）在三种放疗计划中差异均无统计学意义（P>0.05）。［结论］ 三种计划靶区的剂量分布均较理想,对正常组织均有很好的保护作用,和7野、9野IMRT 比较,5野IMRT计划设计和治疗时间明显减少,值得临床广泛推广。     

子宫颈癌术后调强放疗和三维适形放疗的临床疗效观察

目的 探讨子宫颈癌术后调强放疗（IMRT）与三维适形放疗（3DCRT）的临床疗效及安全性。方法 选取我院2012年9月至2013年3月60例宫颈癌术后患者,均制定IMRT和3DCRT两种放疗计划,随机分为IMRT组和3DCRT组进行放疗, IMRT组行5野6MV X射线放疗, 3DCRT组行4野6MV-X射线盒式照射,处方剂量均为95％计划靶区体积（PTV）为45 Gy／25 f／5 W。评价PTV和危及器官（OAR）的剂量分布特点;随访两组OAR的急慢性放射性损伤,计算两组3年生存率。结果IMRT组PTV的适形度指数（CI）、均匀性指数（HI）分别为0.80±0.03、1.10±0.01,3DCRT组分别为0.58±0.19、1.09±0.01,差异有统计学意义（P＜0.05）;IMRT组膀胱前壁的V10、V20、V30、V40和V45均低于3DCRT组,差异有统计学意义（P＜0.05）;IMRT组直肠后壁的V20、V30、V40和V45均低于3DCRT组,差异有统计学意义（P＜0.05）;IMRT组直肠和膀胱的急性和慢性放射性损伤发生率低于3DCRT组,差异有统计学意义（P＜0.05）。IMRT组3年生存率为83.3％,3DCRT组为80.0％,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 在PTV的CI、HI及保护OAR如膀胱前壁、直肠后壁上,IMRT优于3DCRT。     

ⅡB期宫颈癌全盆盒式放疗与调强放疗的剂量学比较及临床观察

目的 探讨ⅡB期宫颈癌全盆盒式放疗与不同射野调强放疗（IMRT）的剂量学差异,并比较临床疗效及急性毒副反应。方法 收集10例ⅡB期宫颈癌患者进行CT模拟定位,每例患者均设计全盆盒式放疗计划和3种不同设野的IMRT计划,评估靶区及危及器官的剂量。回顾性分析2011年1月至2012年10月收治的77例ⅡB期宫颈癌初诊患者,根据患者意愿分为盒式放疗组（n=33）及IMRT组（n=44）,分别采用盒式放疗（46～50Gy）或9野IMRT（56Gy／28f）结合后装腔内放疗并同步顺铂（25mg／m2静滴,每周1次,共5～6次）化疗,比较近期疗效及急性毒副反应。结果 3种不同射野IMRT计划中计划靶区体积（PTV）的靶区均匀性（HI）和适形性（CI）均优于盒式放疗计划（P＜0.05）,膀胱V30、V40、小肠V20、V30、V40、Dmean、D50及直肠V30、V40、Dmean、D50均低于盒式放疗计划（P＜0.05）;3种IMRT之间PTV的HI及CI的差异无统计学意义,随着照射野的增多,膀胱V30、V40、Dmean、D50及直肠V20、V30、V40、Dmean、D50逐渐下降,其中膀胱V30、V40差异有统计学意义（P＜0.05）。盒式放疗组与IMRT组完全缓解率分别为84.8％及88.6％（P＞0.05）。IMRT组放射性肠炎、放射性膀胱炎的发生率低于盒式放疗组（P＜0.05）,两组均出现不同程度骨髓抑制,但差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 IMRT计划在剂量学上显示了保护危及器官的优势,在临床疗效上9野IMRT与盒式放疗的近期疗效相当,但能明显降低急性毒副反应的发生率,推荐ⅡB期宫颈癌患者外照射行9野IMRT。     

HT及IMRT在儿童全中枢放疗剂量学比较及二次致癌风险评估

目的 探讨HT及IMRT计划在儿童全中枢放疗中的剂量学特点,并根据EAR模型估算儿童全中枢放疗后二次致癌风险。方法 选取2012-2017年间接受全脑全脊髓照射患者CT图像15例,勾画靶区及OAR后分别完成IMRT及HT计划,t检验两种计划间靶区HI、CI和OAR的Dmax、Dmean及V10、V20并优化临床治疗方案。根据各器官DVH及EAR模型估算比较两种计划二次致癌风险。结果 两组计划在靶区覆盖度上均能达到临床要求(100%剂量≥95%靶体积),其中HT组HI优于IMRT组(P=0.000);CI上HT组并未显示优势。但HT组对于海马保护具有绝对优势,D2%和Dmean均明显低于IMRT组(P=0.000)。对OAR保护,HT在甲状腺的Dmax、Dmean、V20及心脏的Dmax、V10均小于IMRT (P=0.001、0.002、0.014及P=0.001、0.003)。在二次致癌方面,HT组相较于IMRT组对于甲状腺和肺脏的二次致癌风险更高,甲状腺和肺脏EAR分别为28.666∶26.926(P=0.010)和20.496∶18.922(P=0.003);对胃二次致癌风险似乎较高(P=0.248),对肝脏二次致癌风险相对较小(P=0.020)。结论 在儿童保护海马的全中枢放疗中HT计划优于IMRT计划。但HT对甲状腺和肺脏有较高二次致癌风险,在计划制定时应评估这些致癌风险及其他正常组织效应的平衡。     

食管癌常规放疗与三维适形放疗剂量学对比分析

  目的　比较中晚期食管癌三维适形放疗和常规放疗靶区剂量、正常组织受量、适形指数的差异。 方法 25例中晚期食管癌病例,应用放射治疗计划系统（TPS）分别设计2种照射技术,即三维适形放疗（A）和模拟常规放疗（B）,比较同一处方剂量 （66 Gy）靶区计划靶区体积（PTV）最大值 （Dmax）、最小值（Dmin）、平均值（Dmean）、适形指数（CI）;双肺V20、V30、Dmean、心脏V40、Dmean。 结果 PTV参数：A、B两组Dmax分别为62.90 Gy和68.49 Gy两者比较差异无统计学意义（t＝-0.11,P＞0.05）;A与B的Dmin 、Dmean、CI分别是56.70和27.36 Gy、63.65和60.88Gy,0.63和0.47,差异有统计学意义（均P＜0.05）。 危及器官：双肺V20、V30、Dmean A均高于B,差异有统计学意义（均P＜0.05）;心脏V40 、Dmean A低于B,差异有统计学意义（均P＜0.05）。结论　三维适形放疗相对常规放疗技术的靶区剂量分布更理想,对降低心脏受照射量有一定优势。肺的受照射量可能增加。     

胸中下段食管癌常规放疗与适形放疗的剂量学研究

[目的]探讨胸中下段食管癌常规放疗(conventional radiotherapy,CRT)与三维适形放疗(3-dimensional conformal radiotherapy,3DCRT)的靶区及危及器官(organs at risk,OAR)剂量分布特点.[方法] 14例胸中下段食管癌患者均采用三野3DCRT进行治疗,应用同一治疗计划系统(treatment planning system,TPS)模拟制订三野CRT.利用剂量体积直方图(dose-volume histogram,DVH)评价不同照射技术的靶区和OAR照射体积剂量、靶区适合度指数(conformal index,CI)、靶区剂量不均匀性指数(homogeneity index,HI).剂量分布的差异采用配对t检验.[结果] 3DCRT和CRT计划中CTV的平均剂量分别为63.59± 1.17Gy、63.49± 1.23Gy(t=-0.539;P=0.599); PTV的平均剂量分别为59.27±7.57Gy、62.89± 1.23Gy(t=-0.919;P=0.383); HI值分别为1.2±0.1、1.3±0.1 (t=-1.217;P=-0.246);左肺V30分别为9.79％±2.93％、19.31％±7.99％(t=-4.872;P=0.001);右肺V30分别为6.94％±5.2％、11.85％±6.91％(t=-3.74;P=-0.002);脊髓最大受量分别为20.85±7.64Gy、26.70±7.17Gy (t=-3.065;P=0.009),心脏V40分别为19.49％±10.07％、30.72％±13.57％(t=-3.358;P=0.005); CI值分别为0.60±0.04、0.45±0.02(t=10.712;P＜0.001).两种计划的靶区剂量分布及HI差异无统计学意义(P均＞0.05),但在诸如肺、心脏、脊髓等OAR的保护及CI方面,3DCRT较CRT明显为优(P均＜0.05).[结论]3DCRT治疗胸中下段食管癌能提高治疗的适形度,能更好地保护周围正常组织器官,但不能改善靶区剂量分布的均匀性.     

螺旋断层放疗与常规调强放疗在乳腺癌保乳术后同步推量中的剂量学比较

目的 比较乳腺癌保乳术后同步推量放疗中应用常规调强放疗（IMRT）及螺旋断层放疗（HT）剂量分布的差异,为HT在乳腺癌保乳术后的临床应用提供依据。方法 随机选择10例乳腺癌保乳术后患者,统一勾画计划靶区（PTV）与原发灶靶区（PGTV）并导入HT计划系统及瓦里安Eclipse计划系统,分别设计IMRT和HT计划,处方剂量均为PTV 50Gy／25f、PGTV 60Gy／25f,通过比较靶区剂量适形度、均匀性以及心肺受照剂量来评估IMRT与HT的优劣。结果 HT计划中靶区剂量的均匀性、适形度明显优于IMRT（P＜0.05）,患侧肺V5、V10、V20、V30及肺平均剂量均明显低于IMRT（P＜0.05）,但健侧肺V5增加;心脏剂量明显降低（P＜0.05）。结论 对于乳腺癌保乳术后同步推量放疗,HT与IMRT计划都可以满足临床剂量的要求,但HT计划在剂量学方面相对于IMRT计划具有优势,可以显著降低对正常器官的毒副作用。     

鼻咽癌螺旋断层放疗与常规加速器调强放疗的剂量学比较

目的 通过比较鼻咽癌螺旋断层放疗与常规直线加速器静态调强治疗计划,研究其剂量学特性.方法 选10例鼻咽癌患者的CT图像,统一勾画靶区及正常器官后,分别传输至螺旋断层放疗、常规调强放疗逆向调强计划系统.统一给予肿瘤靶区(pGTV、PTVnd)处方剂量70 Gy分33次,亚临床病灶区(PTV1)60 Gy分33次,预防照射区(PTV2)54 Gy分33次.正常器官限制体积与剂量为腮腺V35＜50%,脑干＜54 Gy,脊髓＜45 Gy,晶体＜9 Gy等.对两组数据进行配对t检验.结果 两组计划均有较好靶区处方剂量分布,但螺旋断层放疗组的均匀性好于常规调强放疗组;PTV1平均剂量(63.84 Gy)也显著低于常规调强放疗组(70.30 Gy);腮腺平均剂量较常规常规调强放疗组低5.3Gy,V30及V35显著低于常规调强放疗组;喉-气管-食管的最大剂量也较常规调强放疗组明显降低.结论 在鼻咽癌调强放疗中,螺旋断层放疗较常规直线加速器静态调强放疗有更好的剂量均匀性及更陡峭的剂量梯度,并可更好地保护正常器官.     

乳腺癌保乳术后同步推量放疗与常规放疗近期疗效的临床研究

目的 探讨早期乳腺癌保乳术后不同放疗方式的疗效及危及器官受照射体积。方法选取本院2012年6月至2012年12月接受保乳术的早期乳癌患者70例,其中35例行瘤床同步推量放疗（SIB组）,其余35例患者行常规放疗（CRT组）。观察两组患者的放疗反应（急性和晚期皮肤反应、骨髓抑制情况、咽部及消化道反应）,比较两组的美容效果、治疗时间及肿瘤的局部控制情况。应用三维治疗计划系统比较SIB与CRT计划下危及器官的受照射体积。结果 SIB组的急性和晚期皮肤反应的总发生率均高于CRT组,差异有统计学意义（P＜0.05）;SIB组的美容优良率为82.9％（29／35）,而CRT组的美容优良率为77.1％（27／35）,差异无统计学意义（P＞0.05）;SIB组的平均住院时间为（39.74±1.55）天,CRT组为（45.60±2.35）天,SIB组在放射治疗住院时间短于CRT组,差异有统计学意义（P＜0.05）;SIB组较CRT组降低了肺V20,差异有统计学意义（P＜0.05）。至随访截止日期,所有患者均生存,两组局部控制率的差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 SIB相比于CRT在早期乳腺癌保乳术后有相当的美容效果及局部控制率。SIB缩短治疗时间,降低了肺受到20 Gy剂量照射时的体积,可推广应用于乳腺癌保乳术后的患者。     

CT/CT图像融合技术评价食管癌二程放疗的可靠性研究

目的：探讨利用CT/CT图像融合技术来评价食管癌二程放疗的准确性和可靠性。方法：9例食管癌患者,接受调强放疗46Gy后,行二次CT定位,制定后程适形或调强计划,给予处方剂量20Gy。将两次CT图像融合得到全程融合计划,总处方剂量66Gy。比较两个疗程危及器官的体积变化,将首程计划移植到二次定位图像上,计算并比较危及器官受照剂量的差别;将一程计划和二程计划的危及器官评价结果直接相加,与融合计划进行比较。结果：两次定位肺与心脏的体积变化差异无统计学意义（P〉0.05）;CT/CT融合精度对肺和心脏的受量评价差异无统计学意义（P〉0.05）,而对于脊髓最大受照剂量差异具有统计学意义（P〈0.05）;分次计划评价指标相加与融合计划的比较结果是,双侧肺V20、心脏V30的差异有统计学意义（P〈0.05）,双侧肺平均受照剂量和脊髓的最大受照剂量差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：在食管癌分程放疗中,宜采用融合计划来评价肺和心脏的受照剂量,可以采用两次计划分别评价得出的脊髓最大受照剂量之和来作为全程脊髓最大受量的评价指标。     

胸中段食管癌三维适形放疗与简化调强放疗技术的剂量学比较

目的：评估三维适形放疗与简化调强放疗两种不同放疗技术在胸中段食管癌放射治疗中的优缺点。方法20例胸中段食管癌患者分别进行3DCRT和sIMRT两种放疗计划设计,处方剂量均为66 Gy/33 f。比较两组计划的靶区与危及器官剂量学参数及加速器跳数（ MU）。结果 sIMRT在PTV的剂量覆盖、均一性及适形度均优于3DCRT（P＜0．05）;3DCRT与sIMRT的双肺V30 Gy及双肺V20 Gy分别为11．61±3．68 vs．10．33±3．02（P＝0．010）和23．37±8．38 vs．18．89±4．45（P＝0．001）。两组的双肺V5 Gy无显著性差异。3DCRT与sIMRT的MU分别为542．24±76．32和530．80±97．13（P＝0．677）。结论与3DCRT相比,sIMRT有较满意的PTV高剂量覆盖及均匀的剂量分布。在危及器官保护方面,sIM-RT的双肺高剂量区范围明显低于3DCRT。两组计划的MU无显著性差异。     

左侧乳腺癌保乳术后两种呼吸模式下调强放疗剂量学参数比较

目的:比较左侧乳腺癌保乳术后自由呼吸、吸气末屏气两种呼吸模式下放射治疗计划的靶区、心脏、冠状动脉左前降支、左肺以及右侧乳腺等危及器官的剂量参数,探索在左侧乳腺癌保乳放疗中能最大程度减少靶区周围重要组织器官受照体积和剂量的呼吸模式。方法:选取左侧乳腺癌保乳术后的患者10例,年龄38~65岁,采用乳腺托架进行体位固定。用Philips Brilliance 16排大孔径CT定位机进行图像扫描,扫描层厚3 mm,分别采集自由呼吸（free breath,FB）、吸气末屏气（inspiration breath hold,IBH）两种呼吸模式下的CT图像。将CT图像传输到Varian Eclipse治疗计划系统进行图像重建,勾画靶区及危及器官,分别设计两种呼吸模式下的6野调强计划,比较两种呼吸模式下的靶区和危及器官剂量学参数。结果:FB、IBH 两种呼吸模式下,靶区的最大剂量、平均剂量、均匀指数及体积差异均无统计学意义(P＞0.05)。FB、IBH 两种呼吸模式下危及器官受量对于心脏:Dmax分别为（46.61±1.68）Gy、（39.29±8.40）Gy,Dmean分别为（6.74±4.00）Gy、（5.39±4.12）Gy,差异均有统计学意义(P＜0.05);V5、V10、V20、V30的差异也均有统计学意义(P＜0.05)。冠状动脉左前降支（LAD）:Dmax分别为（39.64±4.31）Gy、（30.54±9.08）Gy,Dmean分别为（31.21±7.70）Gy、（22.72±9.36）Gy,差异均有统计学意义(P＜0.05)。左肺:Dmean分别为（9.11±2.61）Gy、（8.74±2.01）Gy,差异无统计学意义(P＞0.05);V5、V10、V20、V30的差异也均无统计学意义(P＞0.05)。右侧乳腺:Dmax分别为（4.76±1.94）Gy、（5.06±2.15）Gy,Dmean分别为（1.32±1.01）Gy、（1.30±0.94）Gy,差异均无统计学意义(P＞0.05)。结论:左侧乳腺癌保乳术后两种呼吸模式计划比较,靶区受照剂量、左肺受照剂量及右侧乳腺受照剂量均无明显差异。吸气末屏气技术明显降低了心脏、LAD的受照剂量。     

子宫颈癌术后盆腔不同体外照射方法的剂量学研究

目的 比较常规放疗(CRT)、三维适形放疗(3DCRT)及调强放疗(IMRT)方法在子宫颈癌靶体积剂量覆盖及危及器官(OAR)保护方面的差异,探讨子宫颈癌患者术后盆腔体外照射的合理方法.方法 对10例子宫颈癌术后患者进行模拟CT增强扫描,在计划系统内勾画临床靶体积(CTV),CTV均匀外扩1.0 cm生成计划靶体积(PTV),同时勾画小肠、直肠、膀胱、骨髓、卵巢及股骨头作为OAR.进而设计出CRT、3DCRT及IMRT的3种治疗计划,对CRT要求参考点达到处方剂量45 Gy,对3DCRT及IMRT要求95%的PTV达45 Gy.应用等剂量曲线及剂量体积直方图对3种计划的CTV及OAR的剂量分布进行比较.结果 CRT计划中CTV达45 Gy的平均体积显著低于3DCRT、IMRT计划(Q=8.27、8.37,P值均＜0.01),而3DCRT和IMRT计划之间相似(Q=0.10,P＞0.05).3DCRT和IMRT计划中小肠达30、45 Gy的体积明显低于CRT.IMRT计划中直肠、膀胱达30、45 Gy的体积均显著低于CRT,而3DCRT中仅直肠、膀胱达45 Gy的体积显著低于CRT.3DCRT和IMRT使骨髓达30、45 Gy剂量的体积明显低于CRT.4例卵巢移位者中2例在3DCRT及IMRT计划中,另2例在3种计划中卵巢平均受量全部超过300 cGy.结论 IMRT和3DCRT在提高靶体积内剂量及其均匀度,以及保护小肠、直肠和膀胱方面较CRT具备明显优势,以IMRT为最佳.在高剂量范围内,IMRT和3DCRT对骨髓的保护优势确定.对于移位悬吊的卵巢,IMRT、3DCRT及CRT均不能对其形成有效保护.