吲达帕胺对比血管紧张素转化酶抑制剂治疗高血压的系统评价

目的:系统的评价吲达帕胺对比血管紧张素转化酶抑制剂(ACEI)治疗高血压的疗效和安全性。方法:计算机检索Cochrane图书馆、PubMed、Embase、SCI、CBM、CNKI、维普、万方数据库,纳入吲达帕胺对比ACEI治疗高血压的随机对照试验(RCT),对纳入研究进行偏倚风险分析,并对同质性结果进行Meta分析。结果:共纳入30个RCT。Meta分析结果显示2组收缩压降低值和舒张压降低值差异无显著性:MD=1.34,95%CI(-1.15,3.83),P=0.29;MD=0.23,95%CI(-0.55,1.01),P=0.24。药物不良反应差异有显著性:MD=0.65,95%CI(0.46,0.93),P=0.02。结论:基于当前临床证据,吲达帕胺对高血压患者疗效不低于ACEI,安全性较ACEI更高。     

吲达帕胺与卡托普利联用在高血压治疗中的临床应用

目的分析吲达帕胺与卡托普利在高血压治疗中的临床价值。方法选取2010年2月~2013年3月在我院进行治疗的原发性高血压患者80例,分别为联合用药组(40例)和单纯用药组(40例),对联合用药组和单纯用药组的收缩压、舒张压、血脂观察和分析。结果联合用药组的收缩压以及舒张压均显著低于单纯用药组(P0.05);联合用药组的总胆固醇、三酰甘油和低密度脂蛋白均显著低于单纯用药组,而高密度脂蛋白显著高于单纯用药组(P0.05);联合用药组与单纯用药组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论吲达帕胺联合卡托普利能够安全、有效地治疗高血压。     

吲达帕胺治疗原发性高血压疗效观察

目的本文观察吲达帕胺治疗Ⅰ、Ⅱ级原发性高血压患者的降压效果,以及对电解质K2+、Na+、Cl-、Ca2+的影响.方法服用引达帕胺,每日清晨服2.5 mg,服用时间3个月.治疗期间每周检测1～2次血压,以坐位汞柱血压计为准,分别对服药前后血压进行比较,且测定血清电解质进行比较.结果显效91例(占70%),有效39例(占30%),总有效率100%,降压效果非常显著(P＜0.01),对血清K+、Na+、Cl-、Ca2+影响甚微(P＞0.05).结论提示该药为疗效确切,不良反应轻微的抗高血压一线药物.     

吲达帕胺治疗高血压的疗效观察

目的：评价吲达帕胺对高血压病人的临床疗效。方法：对40例符合世界卫生组织高血压诊断标准的患者,即平均收缩压（MSBP≥160mmHg)或平均舒张压（MDBP≥95mmHg)或二者均符合标准者。每日1次口服吲达帕胺2.5-5mg,在服药前及服药4周后分别测量血压。结果：吲达帕胺治疗4周后,收缩压和舒张压均显著下降,而心率无显著变化。结论：吲达帕胺降压作用肯定、温和而持久,是理想的降压药物。     

吲达帕胺与依那普利治疗老年高血压60例

目的 观察吲达帕胺与依那普利联合应用对老年人高血压病的疗效。方法 吲达帕胺2．5mg，晨服，1次／d，依那普利5mg。2次／d，口服，共4周。结果 60例中,显效43例，有效16例,无效1例,总有效率98．33％。结论 吲达帕胺与依那普利联合治疗老年性高血压安全有效,无明显不良反应。     

吲达帕胺治疗原发性高血压疗效观察

目的：观察吲达帕胺治疗原发性高血压的降压疗效。方法：60例门诊初治患,每日晨起服吲达帕胺2.5mg,疗程为4周。治疗前后分别测血压、肝肾功能、血糖、血脂及电解质。结果：总有效率96．67％,显效54例,有效4例,无效2例。治疗后平均收缩压下降19.22mmHg,舒张压下降9.13mmHg。与治疗前相比,差异有显意义（P＜0．001）。结论：阿达帕胺降压效果明确,副作用少。     

西拉普利在国内高血压病中的应用

西拉普利属第 3代血管紧张肽转换酶抑制药。本文着重介绍了西拉普利在高血压病中的基础研究和临床应用 ,包括高血压病人胰岛素抵抗 ,降低血浆内皮素 ,逆转高血压左室肥厚 ,改善高血压动脉功能等     

ARB与ACEI联合治疗血液透析患者慢性心力衰竭疗效观察

目的观察联合应用血管紧张素Ⅱ受体抑制剂(ARB)与血管紧张素转化酶抑制剂(ACEI)和单用ACEI治疗血液透析患者慢性心力衰竭(简称慢性心衰)的疗效比较。方法 42例临床确诊为慢性心力衰竭的血液透析患者分为两组,A组单用ACEI治疗20例,B组联合应用ARB与ACEI治疗22例。结果治疗6个月后A组左室射血分数(LVEF)、心脏指数(CI)、心血管病事件发生率及心血管病死亡率分别为49.20±3.27、(4.11±0.35)mL/m2、45%、5%;B组分别为53.36±4.27、(4.43±0.52)mL/m2、22.7%、4.5%。治疗1年后A组LVEF、CI、心血管病事件发生率、心血管病死亡率分别为54.20±2.84、(4.36±0.33)mL/m2、30%、10%;B组分别为61.68±3.50、(5.19±0.30)mL/m2、13.6%、4.5%。结论联合应用ARB与ACEI治疗血液透析患者慢性心衰,在改善心功能疗效方面更优于单用ACEI组,虽然在心血管病事件及心血管病死亡方面比对照组呈现较好的下降趋势,但两组差异无统计学意义。可能需要延长观察时间以判断心血管的长期预后。     

左旋氨氯地平联合一线降压药治疗高血压疗效的系统评价

目的：系统评价左旋氨氯地平联合一线降压药治疗高血压的疗效,为临床提供循证依据。方法：计算机检索Ovid Medline、EMBase、Cochrane Library、CNKI、CBM、VIP和WanFang Data,检索时限均从建库至2017年12月,对每项纳入研究进行偏倚风险评价,并采用Rev Man 5.3软件进行Meta分析。结果：共纳入147个RCTs,Meta分析结果显示：（1）左旋氨氯地平联合ACEI在SBP降低值[SMD=0.92,95% CI（0.79,1.04）,P < 0.000 01],DBP降低值[SMD=0.87,95% CI（0.72,1.03）,P < 0.000 01]和总有效率[RR=1.23,95% CI（1.20,1.26）,P < 0.000 01]方面均优于对照组,差异具有统计学意义;（2）左旋氨氯地平联合ARB在SBP降低值[SMD=1.29,95% CI（1.10,1.48）,P < 0.000 01],DBP降低值[SMD=0.94,95% CI（0.79,1.09）,P < 0.000 01]和总有效率[RR=1.22,95% CI（1.20,1.25）,P < 0.000 01]方面均优于对照组,差异具有统计学意义;（3）左旋氨氯地平联合β受体拮抗剂在SBP降低值[SMD=0.88,95% CI（0.39,1.36）,P=0.000 5],DBP降低值[SMD=0.80,95% CI（0.35,1.25）,P=0.000 5]和总有效率[RR=1.18,95% CI（1.12,1.23）,P < 0.000 01]方面优于对照组,差异具有统计学意义;（4）左旋氨氯地平联合利尿剂在SBP降低值[SMD=1.34,95% CI（0.78,1.90）,P < 0.000 01],DBP降低值[SMD=0.72,95% CI（0.20,1.24）,P=0.007]方面优于对照组,差异具有统计学意义。结论：基于现有临床证据,左旋氨氯地平联合一线降压药降压效果优于单一用药方案。     

血管紧张素转化酶基因多态性不影响血管紧张素转化酶抑制剂的肾保护作用

目的 :探讨血管紧张素转化酶 (ACE)基因多态性对血管紧张素转化酶抑制剂 (ACEI)临床疗效的影响。方法 :136例原发性肾小球疾病患者 ,依ACE基因表型分为DD组 (2 4例 ) ,ID组 (71例 )和II组 (4 1例 )。给予ACEI治疗 4mo。治疗前及治疗后 1,2 ,3,4mo及停药后 1mo检测平均动脉压 (MAP)、尿蛋白量、尿白蛋白排泄率 (UAER)、肾功能、尿钠以及尿蛋白选择指数(UPSI)。结果 :3组患者治疗期间蛋白、食盐摄入量以及血肌酐、UPSI均无明显变化 ,3组之间也无明显差别 ;3组患者治疗后MAP、尿蛋白、UAER和Ccr均明显降低 ,但停药后恢复至治疗前水平 ,3组间无明显差别。结论 :ACE基因多态性不影响ACEI对肾小球疾病患者的肾保护作用     

血管紧张素转换酶基因多态性与血管紧张素转换酶抑制剂的降压作用

目的:从基因多态性研究药效的差异。方法:选择健康志愿者99 例,未治疗的原发性高血压病人40 例,用PCR 方法检测血管紧张素转换酶(ACE) 基因的插入与缺失(I/D) 多态性, 用血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI) 卡托普利治疗高血压病人。结果:正常人与原发性高血压患者的ACE等位基因频率及基因型频率无显著差异(P>0.05) 。卡托普利降压有效病人与无效病人ACE 基因的I/D等位基因频率及基因型频率,基因缺失型纯合子(DD)或/ 和杂合子(ID) 与非缺失型(II) 也均无显著差异(P>0.05) 。结论: ACE基因的I/ D多态性与原发性高血压的发病无关, ACEI降压作用的个体差异与ACE基因的I/D多态性无关。     

Ongoing clinical trials in systemic hypertension

Hypertension was identified as a cardiovascular risk factor in the late fifties and still remains a public health issue. The number of patients treated reaches only half of those diagnosed and, of those treated, half fail to reach target blood pressure. Furthermore, the number of antihypertensive drugs reaching the market has increased exponentially in the last few years, however, the impact on treatment and on attaining target blood pressure levels remains to be seen. The high percentage of treated patients who do not reach target blood pressure, combined with the high number of patients requiring more than one antihypertensive drug, have triggered a series of long-term morbidity and mortality trials comparing different therapeutic approaches (‘new’ pharmacological classes vs. ‘old’ pharmacological classes). These are described in this paper.     

血管紧张肽转换酶抑制剂对高血压病人心脏和大动脉的影响

目的 :评价血管紧张肽转换酶 (ACE)抑制剂对原发性高血压病人心脏和大动脉结构和功能的影响。方法 :应用二维超声、超声心动图及自动脉搏波传导速度 (PWV)测定仪观察 16例采用ACE抑制剂培哚普利治疗 (4mg ,po ,qd ;4wk后若血压 >18.6 / 12 .0kPa ,加服吲哒帕胺 2 .5mg ,po ,qd)的原发性高血压病人心脏、大动脉结构和功能的改变 ,分别在治疗前和治疗 12wk后进行上述检测。结果 :收缩压、脉压、颈动脉 股动脉PWV、颈总动脉内膜 中层厚度和左室后壁厚度在 12wk培哚普利治疗后显著降低 [分别为 (2 0 .4±s 1.4 )kPavs (18.0± 1.2 )kPa ,(7.5± 1.1)kPavs (6 .9± 1.2 )kPa ,(10 .5± 1.3)m·s- 1vs (8.6± 1.0 )m·s- 1,(0 .71± 0 .14 )mmvs (0 .5 9± 0 .14 )mm ,(10 .5± 1.0 )mmvs (9.8± 1.0 )mm ,P <0 .0 1或P <0 .0 5 ];颈总动脉横断面顺应性、容积扩张性在治疗前后无显著性差异(P >0 .0 5 )。结论 :培哚普利对心血管系统的影响不仅仅是与血压降低有关 ,药物引起动脉平滑肌松驰 ,对全身和局部肾素 血管紧张肽系统的抑制能有效地改善高血压导致的心脏、血管结构和功能的改变。     

血管紧张素转换酶抑制剂的临床应用进展

就近年来血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)在临床应用、不良反应、费用-效益分析方面的进展进行了综述，并进行讨论，表明ACEI具有广泛的应用。     

嵌合抗原受体T细胞免疫疗法治疗2种血液恶性肿瘤药物经济学的系统评价

目的:对已经发表的嵌合抗原受体T细胞免疫疗法(CAR-T)治疗难治/复发性急性B淋巴细胞白血病和大B细胞淋巴瘤2种血液恶性肿瘤药物进行经济学系统评价,明晰其方法学要点及经济性评价结果,为未来相关药物经济学评价提供建议.方法:检索PubMed、中国知网等8个国内外数据库,检索时限从建库至2020年4月.由2名研究员独立筛...     

血管紧张素转化酶抑制剂在IgA肾病患儿中的超说明书用药评价

目的:探讨血管紧张素转化酶抑制剂(ACEI)在小儿肾脏疾病中的应用,为规范该类药物在IgA肾病中的超说明书应用提供参考依据。方法:回顾性分析2014年12月16日1例7岁IgA肾病患儿的病例资料,结合最新的临床证据,从超说明书用药角度分析和评价贝那普利在IgA肾病儿童患儿中的应用,探讨并明确ACEI类药物在慢性肾病患者中的应用指征、剂量及疗程等超说明书用药内容。结果:贝那普利具有不依赖于降血压的降蛋白作用,在应用ACEI类药物时需要监测肾功能以评估病情变化并调整药物剂量。结论:ACEI类药物在儿童肾脏病中有积极的治疗作用,应严格把握该类药物的超说明书用药指征,加强临床观察和药学监护,确保用药安全。