安乐死与中国文化

安乐死作为一种外来的概念，从观念、内容到实际操作都与中国人的死亡观念、死亡态度和死亡方式有差异，甚至有冲突，这种差异从根源上看就是文化的差异。因此，有必要从文化的角度加以探析，以便拓宽安乐死在中国推广实施的思路。     

安乐死权的性质及伦理法理评价

安乐死权指的是死亡状态权,而不是所谓的“死亡权“与生命权.把安乐死视为“致死行为“作为前置条件,不论是将安乐死权归类于生命权还是“死亡权“,从而做出对安乐死权肯定或否定回答,都不符合安乐死权属于死亡状态权的含义.安乐死权的认定,不能离开安乐死作为优化死亡状态的合理内涵.法律应当赋予个人安乐死的权利,这不仅在于安乐死作为优化死亡状态的本质不违背现行法律,也在于不论从个人、他人及社会角度分析,安乐死权的认可有其合理性基础.     

“放弃生命”也是一种权利

时下有种误解，好像“安乐死”是在鼓励放弃生命。其实不然。 “安乐死”一词源出希腊文，由“美好”和“死亡”两个词组成，原意是指在人类主观外力的作用下安然告别人世。安乐死的对象应该是死亡已经开始的病人，其使命是完成一个没有或尽量减少痛苦的死亡形式并赋予终极的死亡以尊严和安详。这里，     

研究驳斥了那些反对安乐死的论调

专家认为．把安乐死合法化并不会增加脆弱人群中的死亡人数 一项对荷兰和俄勒冈州关于安乐死（在医生的协助下）的研究指出．尽管反对者一直强调安乐死合法化会增加脆弱群体的死亡人数，但事实并非如此。不过，在艾滋病患者群体中．死亡人数因此有所增加。     

浅谈安乐死

安乐死一词来源于希腊语，意为无痛苦、幸福的死亡。安乐死的基本含义有两层，一是作为一种死亡的状态，即无痛苦的死亡；二是一种死亡方法，指为结束不治之症等病人的痛苦所采取的无痛致死术。     

死亡与安乐死的伦理思考

死亡是生命之必然，不可超越。恪守着传统的伦理道德，挽留着医学无法逆转的生命是不道德的。安乐死并不是生与死的选择，而是临终者安乐死亡还是痛苦死亡方式的选择。尊重生命，包括尊重有尊严的死亡，才是符合人伦道德的。     

浅析安乐死

安乐死是社会发展进程中所面临的一个不可避免的问题,自20世纪80年代以来,安乐死的讨论、调查、研究逐步深入,通过有关安乐死文献进行检索、分析,多数文献赞成或支持施行安乐死,其中不乏有赞成安乐死的同时又反对安乐死立法。从安乐死的定义可以认识到,它是一种死亡状态,     

中国传统死亡观与安乐死

安乐死的本质含义应该是重病患者在不同逆地趋向死亡的过程中,无论在肉体状态还是精神状态下,都能安乐地去死,医学手段只能使人的肉体由痛苦状态转向安乐状态,而社会科学可使人的精神由痛苦状态转向发乐状态。文章从死亡是人生的自然归宿、是一种心理巩具、死亡是对现实 痛苦解脱三个方面探讨了中国传统死亡观对安乐死被认同和实施 的重大影响,以引起人们对此 关注。     

关于安乐死立法的几点建议

安乐死是一种文明的死亡状态，现已成为当代世界的一个热点问题，有的国家已经或正在为安乐死立法。我国对该问题的讨论始于本世纪80年代，现在医学界、伦理学界、法学界、社会科学工作者正对安乐死立法的必要性和可行性进行探讨。多数观点认为，立法既是必要的，又是可行的，但对于立法及其实施所必须解决的一些理论观点和法律原则还存有争议，笔者就争议中的几个问题谈点认识。1正确认识安乐死我国对安乐死的界定的认识和研究，大体划分为两个阶段。1．1本Mta90年代以前：这一阶段也称为沿用西方解释阶段。尽管有的学者对安乐死的本质有…     

论安乐死在我国的合法化

安乐死的定义及实质 安乐死有广义与狭义之分。广义的安乐死,包括一切因为身心原因致死,让其死亡及自杀。狭义的安乐死则把其局限于不治之症而义极端痛苦的人,即对死亡已经开始的病人,不射他们采取人工干预的办法未延长痛苦的死亡过程,或为了制止剧烈疼痛的折磨而采取积极的措施认为的加速其死亡的过程。     

安乐死的复杂性及其对策探讨

安乐死作为安乐和死亡的组合词,其本质在于＂仁慈＂和＂致死＂的有机统一,是对＂生的痛苦＂和＂死的痛苦＂比较后作出的一种＂死＂的选择。从系统的角度看,安乐死问题作为一种社会现象涉及相关主体、主体间的相互关系、社会环境以及生命伦理的基本原则。考虑到解决安乐死问题的复杂性和实践需求,必须跳出无尽的极端和片面的争论,以辩证的态度和方法,寻求有效的对策：打破普遍有效的伦理诉求,确保生命伦理基本原则普遍性和多元性之间具有必要的张力;防范片面的理性主义,保持理性与情感之间的必要张力;暂缓安乐死立法,宽容安乐死行为。     

对医学生开展“死亡质量”教育的意义

随着医学技术的发展和生命质量的提高,“死亡质量”也日趋被重视。从传统理念下对死亡质量的忽视和漠然到现代医学模式下人们对死亡质量的思考,从安乐死的提出到临终人文关怀的意识,阐述了对医学生实施“死亡质量”教育的重要意义。     

"安乐死"争论所忽视的一面——从中西医并存看安乐死

安乐死合法化的呼声从未停止过,然而在我国的立法上却无甚进展的状况有其合理性,就这个话题,从它的概念、分类谈起,主要从我国的国情中西医并存的医疗体制下探讨关于“不治之症”的问题,说明安乐死的立法有待时日,而临终关怀比积极的安乐死更为可取。     

儒家生命伦理视阈下的安乐死

安乐死的研究者往往强调死得"安乐",但是安乐死首先面对的问题仍然是"生"与"死"的问题,本文从儒家世界观,人生观,价值观方面来探讨安乐死问题,儒家世界观认为"天人一体",在死亡面前,应该坦然接受死亡,这为安乐死研究提供了一个逻辑起点。儒家人生观认为,并非存在持续性的痛苦的患者都可以申请安乐死,只有疾病已阻止到了对人格理想的追求时才可以申请安乐死,并且痛苦不包含精神上的痛苦。生命权的地位问题是安乐死的一个热点问题,儒家价值观认为,生命权并不是绝对神圣的,还对安乐死所附带的功利主义效果予以肯定,虽然这种功利主义效果不能作为实行安乐死的理由。     

中国临终关怀死亡选择的伦理争论

中国自上世纪80年代开始,临终关怀事业得到了健康有序的发展,但由于受到中国几千年传统文化的影响,在临终者的死亡选择、姑息治疗等问题上存在着伦理两难。受中国传统死亡哲学的影响、传统孝道观的影响,又因为没有安乐死的立法支持,使得临终病人的死亡选择、姑息治疗受到了种种桎梏。建议在临终关怀中国化进程中既要尊重中国传统文化又要逐渐转变观念,尽量减少传统思想的束缚,既要聚集全社会力量又要加强专业化规范建设,加强人员培训,既要遵守现行法律,又要积极推动立法进程,提高临终关怀质量。     

小动物CO_2安乐死装置的应用研究

目的为了充分了解CO2安乐死装置的应用和进行动物安乐死的效果,比较动物种属和数量与死亡时间有无差异,为评价和使用CO2安乐死提供依据。方法用HOPE-MED8160型小动物善终处置设备对三种实验室常用的啮齿类小动物(大鼠、小鼠、豚鼠)进行CO2安乐死处理,向安乐死仓内缓慢充入CO2气体直到到达最高浓度99.9%,分别观察1只、5只、10只动物在进行CO2安乐死时达到死亡的CO2浓度,动物死亡所需要的时间,动物在死亡过程中的各种反应,包括神经行为改变、呼吸变化,无线遥测系统检测的心率、体温以及活动度的变化等。结果随着CO2浓度的增加,动物的呼吸先加快、加深后减慢,最终变得极其微弱直至死亡,心率逐渐减慢至0。大鼠和小鼠的死亡时间(分别是(4.80±0.64)min和(4.28±0.58)min)和死亡时CO2浓度(分别是(89.20±4.32)%和(87.33±2.52)%)之间无统计学差异(P>0.05),豚鼠死亡时间较长,(5.92±0.77)min,死亡时的CO2浓度达到99.9%。动物的心跳终止均是在呼吸停止后一小段时间(约0.5min)。同时放置同种动物数量越多,死亡需要时间会有所延长。动物体温在整个安乐死过程中基本没变化,活动度在开始通CO2时有所增加,大约到30%～40%的CO2浓度时活动度变为0。结论 CO2小动物善终处置设备可以进行安乐死,动物在死亡过程中无明显的挣扎、抽搐现象。CO2处理是一种合适的动物安乐死方式。     

从典型案例及民意调查看安乐死在中国之现状

本文在丰富翔实的安全统计和多类别的民意调查及分析的基础上，全面论述了安乐死与中国文化的复杂关系，以及欲在我国成功实施之的着手点所在。     

武汉市江岸区居民安乐死实践的调查研究

调查发现，该区1993年死亡病例中主动安乐死发生概率为1．0％（0～2．1％），病人其他生命本期医学决策为：不治疗11．6％，减痛治疗9．9％，“情感”治疗182％，积极抢救573％；21％病人临终前有求死欲望，其中56．7％有过自杀行为，近一半的人自杀成功；摆脱疾病所致难以忍受的痛苦是其求死的主要目的。本研究揭示，在安乐死尚未合法化的我国大城市中，安乐死正以1．0％左右的发生概率在悄然进行着。     

我国安乐死与临终关怀现状的伦理审视

由于我国社会老龄化步伐的加快,使得安乐死和临终关怀成为社会日益关注的焦点。作为死亡控制的核心内容,二者皆有非凡之处。通过对我国安乐死与临终关怀现状的伦理审视,有针对性地提出：积极开展安乐死在我国的多学科研究,高度重视并积极推进我国的临终关怀建设,促进二者和谐统一是推动我国老龄化社会和谐发展的得力之举。     

关于安乐死制度设计的几点设想

我国的安乐死尚处于理论研究层面。从伦理的角度考量安乐死立法有助于夯实该项立法的基础;从制度建设的角度对安乐死立法开展前瞻性探讨,也是未来该项立法更科学、更符合我国国情的需要。从这两个角度出发探讨安乐死,希望能够引起对安乐死问题的深入研究。