健康献血者不规则抗体筛查在临床输血中的意义

目的探讨健康献血者不规则抗体筛查在临床输血中的意义。方法收集2011年8月至2012年10月3 029名健康献血者的血液标本,采用盐水介质法和抗人球蛋白法进行不规则抗体筛查,抗体筛查阳性者做进一步鉴定,分析抗体特异性。结果对新疆维吾尔族自治区农三师图木舒克市中心血站3 029例健康献血者进行不规则抗体筛查阳性17例(0.56%),其中抗-D阳性9例,抗-E阳性4例,抗-e阳性1例,抗-M阳性2例,抗A1阳性1例。男性不规则抗体阳性率为0.43%(6/1 397),女性不规则抗体阳性率为0.67%(11/1 632),差异无统计学意义(P>0.05)。有输血史或妊娠史的健康献血者不规则抗体阳性率显著高于无输血史或妊娠史者(1.48%vs0.10%,P<0.05)。结论常规对健康献血者血液标本进行不规则抗体筛查和鉴定,对保障临床用血安全、预防溶血性输血反应具有极其重要的意义。     

输血前不规则抗体筛查在避免免疫溶血性输血反应中的预防效果分析

目的探讨输血前不规则抗体筛查在避免免疫溶血性输血反应中的预防效果。方法选取2018年3月至2019年2月该院需要输血并进行不规则抗体筛查的1 486例患者作为观察组,采用微柱凝胶法进行不规则抗体检测,并对阳性结果进行抗体鉴定。另选取2017年3月至2018年2月需要输血但未进行不规则抗体筛查的1 354例患者作为对照组。结果两组患者免疫溶血性输血反应发生率比较差异有统计学意义(χ~2=27.385,P0.05)。1 486例需要输血的患者中,不规则抗体阳性15例,阳性率为1.01%;就阳性率而言,女性高于男性,有妊娠史者高于无妊娠史者,输血超过3次者高于3次或3次以下者,有血液病者高于无血液病者,各比值差异均有统计学意义(P0.05)。15例不规则抗体阳性患者中,Rh系统抗体阳性12例,占80.00%,其中抗-D抗体阳性5例(33.33%),抗-E抗体阳性4例(26.67%),抗-C抗体阳性2例(13.33%),抗-e抗体阳性1例(6.67%);MMS系统抗体阳性2例,占13.33%;Lewis系统抗体阳性1例,占6.67%。结论输血前进行不规则抗体筛查,保障了不规则抗体阳性患者的输血安全,可减少免疫溶血性输血反应发生,提高临床输血的安全性。     

受血者不规则抗体筛查与临床输血安全分析

目的研究受血者不规则抗体的阳性率、输血者与妊娠者阳性率差异性,以及不规则抗体的分布情况,为提高临床输血安全性提供依据。方法患者取静脉血3 ml离心,分别进行不规则抗体阳性筛查和不规则抗体的特异性鉴定,并记录输血患者与妊娠患者不规则抗体阳性率的差异。结果 8 432例患者病例中不规则抗体呈阳性者30例,阳性率0.36%。其中5 288例输血者阳性16例,阳性率0.30%,3 144例妊娠者阳性14例,阳性率0.45%,两组阳性率具有统计学差异(P<0.05)。不规则抗体阳性者筛查中非特异性抗体2例,占6.67%,特异性抗体28例,占93.33%。特异性不规则抗体的分布情况为:抗-M比率最高,占28.57%,其次是抗-D、抗-E、抗-C不规则抗体。结论不规则抗体的筛查与研究可为临床输血提供大量的事实依据,从而为临床寻找新的相合血液争取时间,能够有力地提高输血安全性。     

输血前血清不规则抗体筛查的临床价值

采用微柱凝胶免疫检测技术(抗人球蛋白法)对我院2010年6月～2011年6月3148例临床申请输血患者及供血者血清标本进行不规则抗体筛查,并采用抗人球蛋白法加谱细胞对阳性血清标本进行特异性鉴定。结果本组3148例血清标本中不规则抗体阳性检出24例,阳性率为0.76%,其中4例为供血者血清标本;24例不规则抗体阳性标本受检者中有输血史者8例、有妊娠史者11例,4例系天然产生、1例患者为自身免疫性抗体;经合理安排及处理,本组患者未发生不良输血反应。输血前筛查患者及供血者血清标本不规则抗体,可有效降低溶血性输血反应的发生风险,对临床安全配血、输血具有重要指导意义及临床价值。     

36287名患者红细胞不规则抗体特异性及其分布

目的对本院住院患者红细胞不规则抗体特异性进行分析,为临床疑难输血提供依据。方法收集整理2006年6月-2013年5月本院住院患者不规则抗体筛查及相关抗体鉴定资料,分析不规则抗体阳性检出率及人群特征。结果本组患者血液标本共计362 87例,抗体筛选阳性571例,阳性率1.574%(571/36 287)。鉴定出特异性抗体312例,阳性率0.860%(312/36 287);自身抗体259例,阳性率0.714%(259/36 287);直接抗球蛋白阳性284例,阳性率0.78%。同种特异性抗体,230例Rh系统抗体所占构成比最高,为73.72%(230/312),阳性率为0.634%;其中抗-E阳性共191例,占61.22%(191/312),阳性率为0.526%;Lewis系统36例,占11.54%(36/312),阳性率为0.099%;MNSs系统34例,占10.89%(34/312),阳性率为0.094%。女性不规则抗体阳性率显著高于男性(P0.001),有妊娠输血史者的检出率显著高于无妊娠、输血史者(P0.05),血液病患者产生不规则抗体居首位。结论住院患者输血前进行不规则抗体筛查,可避免免疫性溶血性输血反应的发生,尤其是对女性,及有妊娠史、输血史患者具有重要意义。     

四川地区汉族人群血型不规则抗体特征分析

目的:分析四川地区汉族人群红细胞不规则抗体分布特征,为降低免疫性溶血性输血反应发生率,提高临床输血安全性提供依据。方法:收集并整理2006年6月至2013年5月我院住院患者不规则抗体筛查及相关抗体鉴定资料,统计分析不规则抗体阳性检出率、构成比及人群特征。结果:本组患者共计36 287例,检出血型不规则抗体571例,阳性率1.574%(571/36 287);其中同种特异性抗体312例,阳性率为0.860%(312/36 287);自身抗体259例,阳性率为0.714%(259/36 287);同种特异性抗体以Rh系统抗体230例构成比最高,占73.72%(230/312),阳性率为0.634%;Lew is系统36例,占11.54%(36/312),阳性率为0.099%;MNS系统34例,占10.89%(34/312),阳性率为0.094%;直接抗人球蛋白阳性284例,阳性率为0.78%;女性不规则抗体阳性率显著高于男性(P0.001),有妊娠史、输血史者的检出率显著高于无妊娠、输血史者(P0.05)。结论:输血前进行不规则抗体筛查,尤其对于女性和有妊娠史及输血史者具有重要意义。     

5628例预输血患者不规则抗体筛查结果分析

目的通过对预输血患者不规则抗体筛查结果的分析,探讨不规则抗体产生的频率、分布情况及其临床意义。方法采用微柱凝胶法对本院2015年1月至2016年12月共5628例输血申请的患者血清进行不规则抗体筛查,抗筛阳性者,使用谱细胞及相关试剂鉴别其不规则抗体特异性,部分患者血样送至深圳市血液中心进行不规则抗体特异性鉴定。结果5628例患者共检出不规则抗体40例,阳性率为0.71%;特异性抗体系统Rh、Lewis、MNS及混合抗体构成比分别为72.5%、5.0%、5.0%、12.5%,特异性鉴定结果显示以Rh血型系统居多,其中出现频率最高的是抗E,共检出26例占65.0%;混合抗体检出5例占12.5%;无特异性抗体占7.5%,冷抗体占10.0%。不规则抗体阳性患者中,女性占77.50%,显著高于男性患者的22.50%(χ~2=17.352,P0.001);有输血史占57.50%、阳性率为1.62%,无输血史患者占42.50%、阳性率为0.40%,两者比较差异有统计学意义(χ~2=22.132,P0.000);有妊娠史患者占67.50%、阳性率为1.38%,无妊娠史占32.50%、阳性率为0.35%,两者比较差异有统计学意义(χ~2=19.075,P0.001),既有输血史又有妊娠史者阳性率为2.08%,显著高于其他患者的阳性率(0.45%)。结论输血前对患者尤其是有输血史或妊娠史的患者进行不规则抗体筛查,对有效减少或避免输血不良反应,提高临床用血安全性及有效性具有重要的临床意义。     

不规则抗体筛查在临床输血中的意义探讨

目的探讨通过抗体筛查和鉴定,发现有临床意义的不规则抗体,以避免不规则抗体引起的溶血性输血反应发生,并选择相合的血液,确保患者输血安全。方法采用微柱凝胶抗人球蛋白法检测978例神经外科择期手术需要输血患者的血清（浆）不规则抗体,结果阳性的标本再送南京市血液中心进行抗体特异性进一步鉴定。对不规则抗体筛查结果进行分析。结果 978例择期手术患者的不规则抗体筛查发现不规则抗体阳性6例,阳性率0.61%。筛检阳性的6例标本经南京市血液中心进行抗体特异性鉴定,发现在6例不规则抗体阳性患者中抗-E 3例、抗-D 1例、抗-cE 2例。对6例不规则抗体阳性患者提示少输或不输血,其中2例未输血,4例输注经南京市血液中心配合型血液,无1例发生溶血性输血反应。结论在输血前对受血者进行不规则抗体筛查可发现有意义的不规则抗体,以及选择和准备相适合的血液,防止溶血性输血反应。这对确保临床输血安全具有重要的意义。     

输血前不规则抗体筛查结果调查及阳性患者输血效果分析

目的对输血前不规则抗体筛查结果进行调查并分析阳性患者输血效果。方法选取兴宁市人民医院2017年2月至2020年2月收治的1 240例输血患者为研究对象,所有患者均接受不规则抗体筛查,记录不规则抗体阳性率及分布情况,分析不同疾病患者不规则抗体阳性率,观察不规则抗体阳性患者输血效果及输血反应。结果纳入的1240例患者中,经不规则抗体筛查检测出阳性98例,不规则抗体阳性率7.90%;98例不规则抗体阳性患者中,女性数量多于男性,有输血史患者数量多于无输血史患者,有妊娠史患者数量多于无妊娠史患者,差异有统计学意义(P <0.05);98例不规则抗体阳性患者中,肿瘤患者占比22.45%,血液疾病患者占比28.57%,外科疾病患者占比10.20%,孕产期疾病患者占比20.41%,其他疾病患者占比18.37%,98例患者经输血治疗后,出现过敏1例,发热1例,无其他不良反应发生,且98例患者输血后可见明显疗效。结论输血患者治疗前进行不规则抗体筛查有助于确定不规则抗体阳性情况,且女性、有输血史、有妊娠史患者的不规则抗体阳性率较高,针对阳性患者进行抗体鉴定,输入无相应抗原的血液,可保障输血效果及安全性。     

输血前患者不规则抗体特异性分布及其在不同病种的分布规律

目的分析输血前患者不规则抗体特异性分布及其在不同病种的分布规律。方法回顾性分析3479例于该院进行输血的患者,通过微柱凝胶法筛查其血浆中的不规则抗体,并鉴定所筛查阳性标本的特异性分布情况。结果 3479例患者不规则抗体阳性64例,阳性率为1.84%;其中,女性患者不规则抗体阳性率明显高于男性患者(P0.05);有妊娠史、输血史患者不规则抗体阳性率高于无妊娠史、输血史的患者(P0.05)。抗体特异性分布以MNS血型系统(21例)、Rh血型系统(27例)、Lewis血型系统(9例)为主;病种分布规律以肿瘤患者(19例)为主,其次是慢性肾衰竭(15例)、消化道出血(12例)患者,并且不同病种间阳性率的比较差异有统计学意义(P0.01)。结论临床中对输血前患者进行不规则抗体的筛查显得尤为重要,可及时发现不规则抗体特异性分布的特点,尤其是针对妊娠史、输血史及肿瘤的患者可进行及时预警,以确保此类患者的输血安全。     

不规则抗体筛查对提高临床输血安全的价值研究

目的：探讨输血前不规则血型抗体筛查对提高临床输血安全的意义。方法对2000例预输血患者进行抗体筛查,对不规则抗体筛查阳性的标本进行抗体特异性鉴定,统计不规则抗体的特异性和检出率。结果共筛出不规则抗体阳性者8例,阳性检出率为0．4％。其中血液系统疾病和肿瘤患者6例,占75．0％,高于其他疾病患者所占比例（2例,25．0％）,比较差异有统计学意义（P＜0．05）。不规则抗体阳性患者抗体特异性鉴定结果显示, Rh系统抗体占62．5％,MNS系统抗体（抗-M抗体）占37．5％。结论输血前对患者进行不规则抗体检测,有利于选择适合患者的血液,有效减少或避免溶血性输血反应的发生,保证了患者的输血安全。     

输血前不规则抗体筛查结果分析

目的输血前对患者血清（浆）进行不规则抗体筛选和鉴定,分析不规则抗体的分布特征,预防溶血性输血反应的发生。方法用微柱凝胶法对2006年6月到2007年12月间临床送检的疑难配血标本进行不规则抗体筛选和鉴定,分析不规则抗体的类型和分布特征。结果不规则抗体筛选鉴定阳性54例,其中同种抗体26（51．85％）例,自身抗体26（48．15％）例,抗体特异性未确定2例,同种抗体中以Rh系统最多,占15／28（33．57％）,其次为MNSs系统,占5／2B（19．23％）,Rh系统抗-E明显多于抗-D,与以往文献报道不同;MNSs系统主要是抗-M;自身抗体主要为抗IgG型抗体占14／26（53．84％）,其次为抗IgG和抗C3d抗体同时阳性占8／26（30．77％）,冷自身抗体最少占4／26（15．38％）;对有同种抗体的患者输入相应抗原阴性的红细胞后,患者未发生溶血性输血反应;有自身抗体的患者按自身溶血性贫血的输血原则进行输血后患者贫血症状缓解。结论输血前进行不规则抗体筛查,选择合适的血液输注能有效地降低或避免溶血性输血反应的发生,保证临床输血的安全性。     

微柱凝胶卡式法在临床输血中的应用价值分析

目的：探讨微柱凝胶卡式法在临床输血中的应用价值,以确保临床输血安全。方法在输血前,使用微柱凝胶法对有输血史、妊娠史、短期内需要多次输血或交叉配血不合的输血或备血标本进行不规则抗体筛检,筛检阳性者,进一步作抗体特异性鉴定,再选取该抗体对应抗原阴性的供血者与患者进行交叉配血。结果在932例患者病例中,共筛检出不规则抗体3例（0.32%）,经抗体特异性鉴定,为抗-E 2例（0.21%）,抗-c 1例（0.11%）,选取不规则抗体相应抗原阴性的供血者与患者进行交叉配血,配血成功。另检出患者已致敏红细胞所引起的交叉配血次侧凝集2例（0.21%）,假凝集1例（0.11%）,自身抗体2例（0.21%）。结论微柱凝胶法对于保证临床输血安全具有重要的临床应用价值;交叉配血前必须进行不规则抗体的筛检,这对有输血史、妊娠史以及短期内需多次输血的患者尤为重要。     

抗-HI抗体的筛查和鉴定在临床输血中的应用价值

目的探讨抗-HI抗体的筛查和鉴定在临床输血中的应用价值。方法选取2016年2-11月该院4例抗-HI抗体阳性患者作为研究对象,采用抗人球蛋白法和盐水试管法进行不规则抗体的筛查和鉴定,并对临床输血效果进行评价。结果 4例患者均为ABO血型,其中A型RhD阳性2例,AB型RhD阳性2例。抗人球蛋白法的筛查结果均为弱阳性,盐水试管法的筛查结果均为阳性。在盐水介质条件下,4例患者血清与16系谱细胞反应结果均为阳性,与自身红细胞反应结果均为阴性;在抗人球蛋白介质条件下,4例患者血清与16系谱细胞反应结果除1例弱阳性外均为阴性,与自身红细胞反应结果均为阴性。2例治疗用血患者输血后,血红蛋白上升达到预期效果,无输血不良反应发生。结论为抗-HI抗体阳性患者输血时,应选择ABO同型且盐水试管法及抗人球蛋白法配血结果均相合的血液。     

输血前不规则抗体筛查与临床输血安全

目的 回顾性分析该院不规则抗体产生的频率及其特异性,探讨不规则抗体筛查阳性时的分析处理方法和临床意义,以确保临床输血安全.方法 对2005年11月至2010年7月在该院拟输血或手术备血的10 479例患者进行不规则抗体筛查,结果阳性的标本送北京市血液中心进行抗体鉴定,分析抗体特异性.结果 检出不规则抗体阳性70例,阳性率为0.67%,其中有临床意义的抗体49例,包括血液病22例、恶性肿瘤12例、良性肿瘤5例、肾病4例、其他疾病6例,血液病和肿瘤患者占79.6%,抗体鉴定确定自身抗体10例;自身抗体和同种抗体4例;确定同种特异性抗体35例.结论 输血前不规则抗体筛查十分必要,发现不规则抗体筛查阳性一定要做进一步的抗体鉴定,并选择无相应抗原的配血相合的血液输注.     

不规则抗体48480例筛查结果分析

目的探讨不规则抗体筛查在临床输血中的意义。方法用强生全自动血型分析仪对2011年5～12月的输血标本进行不规则抗体筛选,阳性标本进一步做抗体鉴定,同时查阅2006年1月至2011年4月的不规则抗体筛查结果及患者相关信息。结果 48 480例输血申请者中,不规则抗体阳性297例,阳性率为0.61%。结论不规则抗体筛查能有效降低或避免溶血性输血反应的发生,保证输血安全,尤其对输血史和妊娠史患者非常重要。     

Acute hemolytic transfusion reaction following ABO-mismatched platelet transfusion: Two case reports

Acute hemolytic transfusion reaction following ABO-incompatible platelet transfusion: two case reportsAn ideal platelet transfusion should provide ABO identical platelet concentrate, and cross match compatibility is not routinely performed in the standard practices. However, ABO non identical platelet transfusions are not uncommon with the limited resources and short shelf life of platelet concentrate. Though rare, acute hemolytic transfusion reaction (AHTR) may occur following minor ABO-incompatible platelet transfusion. Here, we report two cases of thrombocytopenic patients (one child and one adult) type as Group B RhD positive and received Group O RhD positive platelet transfusions. Both patients experienced an AHTR evidenced by a drop in hemoglobin level, spherocytosis and small agglutinations on the blood film, and positive direct Coombs test. They were treated symptomatically, recovered and discharged well post-event without any morbidity. No anti-B isohemagglutinins titer were done to confirm the high titer of the antibody in the platelet donors. Our cases highlighted the importance of ABO-compatible platelet transfusion, especially to children and those vigilant groups of patients.