不同入路在高位腰椎间盘突出症减压植骨融合固定术中的效果及安全性

目的 探究前后路减压植骨融合固定术治疗高位腰椎间盘突出症的效果及其安全性.方法 选取2012年5月-2015年8月在邯郸钢铁集团有限责任公司职工医院确诊的105例高位椎间盘突出症患者.按照治疗方法不同将患者分为对照组(52例)和研究组(53例),对照组接受前路减压植骨融合固定术治疗,研究组接受后路减压植骨融合固定术治疗.比较两组手术效果指标、疼痛视觉模拟评分法(vAS)评分、Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)评分及治疗效果,同时比较术后并发症情况.结果 研究组术中出血量、手术时间、住院时间及切口愈合时间均明显少于对照组(P＜0.01),术后VAS和ODI评分均明显低于对照组(P＜0.01),手术优良率明显高于对照组(P＜0.05),并发症总发生率明显低于对照组(P＜0.01).结论 后路减压植骨融合固定术治疗高位腰椎间盘突出症能显著降低手术时间和术中出血量,且能减少并发症发生、降低术后VAS及ODI评分.     

椎间盘镜下微创椎管减压手术与半椎板切除术治疗腰椎管狭窄症的对比研究

目的对比椎间盘镜下微创椎管减压手术与半椎板切除术治疗腰椎管狭窄症的临床效果,评价微创手术治疗腰椎管狭窄症的安全性和有效性。方法 2010年3月至2012年4月收治62例单节段腰椎管狭窄症患者,其中38例采用传统半椎板切除术治疗(A组),24例采用微创减压、经椎间孔融合手术(TLIF)治疗(B组),比较2组患者的手术时间、术中C型臂X线机照射时间、术中出血量、术后引流量、术后下地时间和术后平均住院时间,并分别采用日本矫形外科协会(JOA)评分标准、Oswestry功能障碍指数(ODI)、视觉模拟评分(VAS)和X线评价治疗效果。结果所有患者均获得随访,2组术前一般资料、VAS和ODI评分差异无统计学意义。B组手术时间和术中透视时间多于A组(P<0.05),而术中出血量和术后引流量B组明显低于A组(P<0.05),术后下地活动时间和术后平均住院日B组明显短于A组(P<0.05)。术后临床疗效评价,A组术后优良率71%,B组术后优良率83%,2组之间差异无统计学意义(P>0.05)。术后5d时VAS评分B组优于A组(P<0.05),而其他时间相比2组VAS评分与ODI评分相比差异均无统计学意义(P>0.05),术后X线评价融合率2组差异亦无统计学意义。结论与传统开放手术相比,微创手术治疗单节段腰椎管狭窄症,同样可以获得安全、有效的治疗结果,并且在手术出血量、术后引流量、术后下地活动时间和术后住院时间方面优于传统开放手术。     

经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术和椎板开窗腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的优劣差异

目的探讨经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术(PELD)和椎板开窗腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的优劣差异。方法选取2017年1月～2018年1月于我院收治的120例腰椎间盘突出症患者,依据住院顺序随机分为观察组和对照组,每组60例,观察组行PELD,对照组行椎板开窗腰椎间盘切除术,术后随访6个月,观察两组患者手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后卧床时间和术后住院时间,比较两组患者治疗前后的疼痛情况(VAS评分)及生活质量(ODI指数)情况,并比较两组患者治疗6个月后的临床疗效(MacNab优良率)。结果两组患者的手术时间比较差异无统计学意义(P> 0.05),观察组的切口长度、术中出血量、术后卧床时间及术后住院时间均明显小于对照组,差异有统计学意义(P <0.05);两组患者治疗后任一时间点的VAS评分和ODI指数均明显低于治疗前,差异有统计学意义(P <0.05),治疗后1周及1、3、6个月,观察组患者的VAS评分和ODI指数均分别低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05),术后随访6个月,观察组患者术后的临床疗效(MacNab优良率91.67%)明显优于对照组(MacNab优良率78.33%),差异有统计学意义(P <0.05)。结论经皮椎间孔镜腰椎间盘切除手术创伤小,术后恢复快,能明显减轻患者疼痛程度,改善患者术后生活质量,其临床疗效显著。     

脊柱内镜下单侧入路双侧减压术治疗腰椎椎管狭窄症的疗效

目的探讨经皮脊柱内镜行单侧入路双侧减压术治疗单节段腰椎椎管狭窄症(LSS)的临床效果。方法回顾性分析采用脊柱内镜下单侧入路双侧减压术治疗的21例LSS患者的临床资料。记录患者手术时间、住院时间及并发症发生情况,于术前、术后3 d及末次随访时采用VAS疼痛评分评定腿部疼痛程度,Oswestry功能障碍指数(ODI)评估患者功能丧失严重程度。结果 21例LSS患者手术时间为(93±39) min。术中2例患者发生硬脊膜损伤。术后所有患者无神经损伤症状,临床症状明显缓解。21例患者随访6～28个月,均未复发。末次随访影像学检查未见减压节段明显不稳表现。与术前相比,术后3 d和末次随访时患者VAS疼痛评分和ODI评分均降低(P<0.05),其中末次随访时VAS疼痛评分和ODI评分降低更加明显(P<0.05)。结论在严格掌握手术适应证及术中规范操作的前提下,经皮脊柱内镜下单侧入路双侧减压术是治疗LSS的一种安全及有效的方法。     

应用显微微创技术治疗腰椎管狭窄疗效观察

目的 观察应用显微微创技术治疗腰椎管狭窄的临床疗效.方法 选取80例腰椎管狭窄患者,在知情同意的前提下按照随机数字表法将其平均分为观察组及对照组各40例,分别采用显微微创技术及传统后路椎板双侧开窗减压术治疗,对比两组患者的手术情况及治疗效果.结果 观察组平均手术时间(36.2 ±4.1)min,对照组为(41.4±5.7)min,观察组手术时间明显较对照组短(t=2.719,P＜0.05);观察组术中平均出血量为(51.6±7.3)ml,对照组为(101.0±11.7) ml,观察组术中出血量明显低于对照组(P＜0.05);两组治疗前JOA评分差异无统计学意义(P＞0.05);治疗后随访,两组JOA评分均显著升高,观察组上升程度较对照组明显(t =2.379,P＜0.05);治疗结果:观察组优19例,良17例,优良率90.0％;对照组优13例,良16例,优良率72.5％,观察组治疗效果明显优于对照组(x2=6.594,P＜0.05);观察组未出现明显术后并发症,对照组出现3例神经根损伤,1例椎间隙感染,2例切口渗漏,并发症发生率15.0％,观察组并发症发生率明显低于对照组(x2=3.357,P＜0.05).结论 采用显微微创技术治疗腰椎管狭窄具有疗效好、创伤小、安全性高等特点,有利于提高患者预后,可逐步取代传统后路椎板双侧开窗减压术治疗.     

减压融合内固定术治疗伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症的疗效分析

目的探讨减压融合内固定术治疗伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症的疗效。方法回顾性分析2015年3月~2017年12月我院收治的伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症患者170例,根据其手术方案分为观察组94例和对照组76例。对照组行单纯减压治疗,观察组行减压融合内固定术治疗。分析两组患者手术情况、术前后JOA评分、VAS评分及腰椎滑脱程度。结果观察组手术时间长于对照组,且术中出血量多于对照组,同时术后不良反应高于对照组,差异有统计学意义(P 0.05);两组患者术后JOA评分较术前升高,差异有统计学意义(P 0.05);术后两组患者腰腿痛VAS评分及腰椎滑脱程度均较对照组降低,且观察组患者降低幅度大于对照组,差异有统计学意义(P 0.05)。结论伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症应用减压融合内固定术能有效改善患者腰椎功能、减轻腰腿疼痛程度。     

Quadrant微创治疗中老年LDH-PLIF术后残余神经痛的18例分析

目的 探讨Quadrant通道辅助下微创治疗中老年腰椎间盘突出症(LDH)-腰椎椎板间植骨融合(PLIF)术后遗留残余神经痛的近期疗效.方法 选择于我院行单节段LDH-PLIF术后遗留腰腿痛或(和)麻木等残余神经痛的35例中老年患者,随机分为对照组(17例)和微创组(18例).微创组采用经Quadrant通道微创椎间孔腰椎椎体间融合(MIS-TLIF)术治疗,对照组采用开放椎间孔腰椎椎体间融合(TLIF)术治疗,记录术中出血量、手术时间和切口长度,通过VAS评分、ODI评分和MacNab标准分级评估患者围手术期和术后情况.结果 Quadrant微创组和对照组在手术时间上差异无统计学意义(P>0.05),微创组患者手术切口长度和术中出血量显著低于对照组(P<0.05);微创组患者的术后ODI评分和VAS术后3 d评分显著低于对照组(P<0.05);两组患者的MacNab评价优良率差异无统计学意义(P>0.05).结论Quadrant微创系统治疗中老年LDH行PLIF术后残余神经痛,手术切口小,术中出血量少,术后疼痛较轻且术后残余神经痛缓解率高于对照组,腰背痛发生率低,值得临床推广与应用.     

腰椎管狭窄症两种手术(plif、open-tlif)治疗观察

目的:研究腰椎管狭窄症患者的手术治疗。方法:选取2015年6月-2017年6月期间收治的100例腰椎管狭窄症患者作为研究对象,将患者分为对照组和研究组各50例,其中对照组通过plif治疗,观察组open-tlif治疗。对比两组患者治疗效果、术中出血量和手术时间,VAS改善率和ODI改善率评分。结果:观察组总优良率为96%,对照组总优良率为74%,两组患者差异显著,有统计学意义(p0.05),两组患者术中出血量和手术时间均无显著差异,不存在统计学意义(p0.05)。两组患者VAS改善率和ODI改善率评分无显著差异,不存在统计学意义(p0.05)。结论:腰椎管狭窄症患者采用手术治疗方式,临床疗效显著,值得广泛应用和推广。     

经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗腰椎间盘突出症的疗效观察

目的 观察经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效.方法 375例腰椎间盘突出症患者随机分为2组,观察组（n=190）采用椎间孔镜TESSYS技术治疗,对照组（n=185）采用椎间盘镜系统（MED）治疗,随访时间12个月,采用改良MacNah标准评估术后疗效,视觉模拟评分（VAS）法评估患者术前和术后1月时的腰痛情况,ODI评分评估患者腰腿疼痛不适和日常生活情况,并比较两组手术时间、术中出血量和手术切口长度等情况.结果 观察组优良率（77.9％）明显高于对照组（65.4％）（P＜0.05）;观察组手术时间明显快于对照组（P＜0.05）,术中出血量明显少于对照组（P＜0.05）,手术切口长度明显短于对照组（P＜0.05）;两组患者术后VAS和ODI评分较术前明显改善（P＜0.05）,观察组改善更为显著（P＜0.05）.结论 经皮椎间孔镜TESSYS技术是治疗腰椎间盘突出症的有效方法,具有手术切口小、术中出血量少、术后疼痛程度轻、腰部功能恢复好等优点,值得临床推广应用.     

研究椎间孔镜微创手术治疗腰椎间盘突出症45例临床效果

目的 探讨椎间孔镜微创手术治疗腰椎间盘突出症的临床效果。方法 90例腰椎间盘突出症患者,采取抛硬币方式分为对照组和观察组,各45例。对照组患者行传统开窗减压术治疗,观察组患者行椎间孔镜微创手术治疗。比较两组患者临床疗效、治疗前后视觉模拟评分法(VAS)评分、Oswestry功能障碍量表(ODI)评分、日本骨科协会(JOA)评分。结果 观察组总有效率为93.33%,对照组总有效率为75.56%;观察组总有效率高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组VAS、ODI及JOA评分比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组VAS评分(1.32±0.55)分、ODI评分(7.51±1.37)分均低于对照组的(2.39±1.02)、(14.26±2.18)分, JOA评分(27.15±1.64)分高于对照组的(21.52±2.21)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 椎间孔镜微创手术对腰椎间盘突出症患者疗效确切,可有效改善患者疼痛症状以及腰椎功能,对患者康复及生活质量提升具有重要意义,因此值得在临床中进行推广应用。