经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生疗效分析

目的 探讨应用经尿道等离子体双极汽化电切术治疗良性前列腺增生的安全性以及疗效.方法 回顾分析本院2010年6月至2011年12月采用经尿道等离子双极电切术行前列腺切除(PKRP)48例.对术中出血量、手术时间、安全性、术后出血时间、出血量、拔除尿管时间和预后效果进行观察分析.结果 PKRP手术时间45～160 min,手术中出血55～190 ml,术中切除前列腺组织重量25～105 g.均不需输血,无电切综合征发生,手术时间与前列腺重量呈正比,患者均通畅排尿,术后 4～10 d拔尿管.结论 经尿道等离子双极汽化电切治疗前列腺增生安疗效、可靠全性高、并发症少.     

经尿道前列腺双极等离子电切术治疗前列腺增生112例

目的 探讨经尿道前列腺双极等离子电切术(PKRP)治疗前列腺增生电切效果.方法 对112例前列腺增生患者行经尿道前列腺双极等离子电切术,对BPH合并膀胱结石、高血压、冠心病、慢性支气管炎 、肾功能不全、糖尿病、腹股沟斜疝患者亦行PKRP.结果 本组患者手术时间约50～120 min,平均约70 min,术中出血量约40...     

经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生的护理

目的 探讨经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生患者的围手术期护理。方法回顾性分析110例经尿道等离子电切前列腺电切患者的护理措施。结果108例术后均排尿通畅,无并发症出现;2例出现尿道狭窄,经尿道扩张治愈出院。结论术前充分的检查、积极治疗合并症及心理护理,术后严密观察病情,护理措施及时到位,预防各种并发症的发生是保证手术成功的重要保障。     

对比经尿道前列腺电切术与经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效及安全性

目的针对良性前列腺增生(BPH)患者采用尿道前列腺电切术及经尿道等离子双极电切术,探讨分析临床治疗效果,并进行比较。方法50例良性前列腺增生患者,经随机数字表法分为对照组与试验组,各25例。对照组采用经尿道前列腺电切术,试验组采用经尿道等离子双极电切术。比较两组生活质量(QOL)评分、国际前列腺症状评分表(IPSS)评分、最大尿流率、残余尿量、手术时间、住院时间、手术出血量、留置导尿管时间及并发症发生情况。结果试验组手术时间(54.2±8.2)min、住院时间(8.1±1.5)d、留置导尿管时间(2.7±0.9)d均短于对照组的(77.8±9.5)min、(14.5±2.1)d、(5.6±1.2)d,手术出血量(111.5±35.4)ml少于对照组的(230.6±40.9)ml,差异均有统计学意义(P<0.05)。试验组QOL评分、IPSS评分、最大尿流率、残余尿量分别为(2.0±0.5)分、(6.5±1.6)分、(29.9±3.1)ml/s、残余尿量(20.5±3.0)ml,均优于对照组的(3.9±0.7)分、(9.0±1.1)分、(20.4±2.1)ml/s、(30.8±2.5)ml,差异均有统计学意义(P<0.05)。试验组并发症发生率8%低于对照组的32%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道等离子双极电切术对良性前列腺增生具有较好疗效,操作简单、损伤性小、恢复速度快,在临床上具有重要性。     

经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生38例

目的：探讨良性前列腺增生经尿道前列腺等离子双极电切的手术方法及安全性。方法：本院2009年8月～2010年2月采用经尿道等离子双极电切术行前列腺切除（PKRP）38例。对术中出血量、手术时间、安全性、术后出血时间、出血量、拔除尿管时间和预后效果进行观察分析。结果：PKRP手术时间34～148min,切除前列腺组织重量15～110g,术中出血45～150ml,无一例需输血,无电切综合征发生,手术时间与前列腺重量呈正比,术后2～5d拔尿管,均可通畅排尿。结论：经尿道等离子双极电切前列腺是一种安全、有效的手术方式,值得推广。     

经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生的临床分析

目的评价等离子双极电切治疗前列腺增生的疗效、安全性及短期结果。方法将99例前列腺增生患者随机分成两组,49例归纳入等离子双极电切组,50例归纳入气化电切组,所有患者术前给予相关指标及术后半年随访结果评估。结果两组患者术前情况相似,所有患者均手术成功。术后尿管留置时间、术后住院时间等离子双极电切组均明显少于气化电切组,且两组患者术后1、3及6个月在IPSS、Qmax指标方面,等离子双极电切组均明显优于气化电切组（P〈0．05）。结论等离子双极电切术在效率、安全性及短期结果方面明显优于气化电切组,是前列腺增生患者的另一种更好的治疗方案。     

经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效观察

探讨经尿道双极等离子电切术（TPKR）治疗良性前列腺增生（BPH）的临床疗效。将2010年2月—2013年10月收治的120例BPH患者随机分成对照组和观察组,其中对照组患者给予经尿道前列腺电切术（TURP）治疗,观察组患者施行TPKR治疗,记录相关临床资料并进行回顾性分析。观察组手术时间、术中出血量及并发症发生率均小于对照组,且差异具有统计学意义（P〈0．05）,而IPSS、QOL、Qmax以及膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间等无显著性差异。TPKR是BPH的有效治疗手段,手术时间短、术中出血少,并发症发生率低,值得推广使用。     

经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道双极等离子电切术（TPKR）治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法选取2010年5月～2013年3月本院收治的良性前列腺患者95例,并随机分为TPKR组和TURP组,TURP组46例接受TURP治疗,TPKR组49例接受TPKR治疗。比较两组患者的治疗效果,分析术后症状的改善情况以及并发症发生情况。结果 TPKR组的术中出血量、手术时间、留置导管时间、膀胱冲洗时间和住院时间均明显低于TURP组,差异有统计学意义（P〈0.05）。TURP组术后并发症的发生率为52.2%,TPKR组术后并发症的发生率为22.4%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 TPKR对于良性前列腺增生具有较好的疗效,且手术时间相对较短、创伤小,术中出血量少,是临床治疗中一种有效的方法。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生症临床效果探讨

目的:探讨经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床效果。方法:以2014年1月~2014年12月某院收治的40例BPH患者为研究对象,通过对临床资料进行回顾分析,观察其临床效果及并发症情况。结果:术后40例前列腺增生患者的国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率情况要显著优于手术治疗前(P0.05)。术后出血3例,术后随访1年,尿道狭窄2例,无尿失禁、直肠穿孔等严重并发症发生。结论:经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生症,不仅具有非常好的临床效果,而且安全可靠,并发症较少,值得在临床上推广使用。     

老年良性前列腺增生患者经尿道等离子前列腺剜除术治疗的临床效果

目的:评价在老年良性前列腺增生患者治疗中采用经尿道等离子前列腺剜除术的临床治疗效果。方法:某院收治的老年良性前列腺增生患者26例,所有患者均采用经尿道等离子前列腺剜除术进行治疗,随访3个月,对患者各项治疗前后指标进行比对和分析。结果:患者手术时间为(89.30±21.66)min,术中出血量为(17.45±8.20)g·L-1,切除组织量平均为(46.78±13.56)g,相比对于术前,术后患者症状评分均得以明显改善,各项比对数据差异显著(P0.05),有统计学意义。结论:在老年良性前列腺增生患者治疗中采用经尿道等离子前列腺剜除术可获得满意的治疗效果,在临床治疗中值得大范围应用和推广。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床效果观察

目的:观察分析经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生的疗效。方法:共纳入100例良性前列腺增生患者,患者均为2016年5月~2017年5月期间收治,按不同手术方式分为TURP组和传统手术组,每组50例。对照组患者采用传统开放手术治疗,治疗组患者采用TURP治疗,对手术指标及各疗效指标进行分析比较。结果:两组患者治疗前疗效指标比较,无明显统计学差异(P0.05)。治疗后,TURP组的疗效指标改善情况优于传统手术组,经比较,两组有显著的统计学差异(P0.05);TURP组的临床指标优于传统手术组,两组比较,有显著统计学差异(P0.05)。结论:TURP是治疗良性前列腺增生的有效术式,具有手术时间短、出血少、导管留置时间短、住院时间短、疗效佳等优点,比传统开放手术更具优势。     

经尿道前列腺等离子腔内剜除术在治疗前列腺增生症中的应用

目的探讨经尿道前列腺等离子腔内剜除术(PKERP)治疗前列腺增生症(BPH)中的有效性。方法入选BPH患者120例,分为两组;研究组60例采用经尿道前列腺等离子腔内剜除术(PKERP),对照组60例应用常规经尿道前列腺等离子切除术(PKRP)。对比两组患者的手术时间、出血量、术后住院时间、术中术后并发症的情况。结果研究组和对照组的平均手术时间分别为65和90min(P<0.05),平均出血量100和180mL(P<0.05),平均术后住院时间6和9d(P<0.05);研究组发生1例包膜切穿,冲洗液外渗发生率1.7%,对照组发生3例包膜切穿,冲洗液外渗发生率5%(P<0.05);研究组短期尿路刺激症状者5例(8.3%),对照组短期尿路刺激症状者11例(18%)(P<0.05)。结论 PKERP是治疗BPH的有效手术方法,具有切除腺瘤彻底、手术时间短、出血少、住院时间短、并发症少等优点。     

经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生症

目的结合临床实践经验,探讨经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生症的疗效。方法选取2008年10月至2010年4月期间采用经尿道前列腺等离子体双极电切术治疗154例良性前列腺增生(BPH)患者为研究对象。采用回顾性研究法,对研究对象的临床资料与手术记录进行研究分析,将研究对象在实施经尿道等离子体双极电切术前后的最大尿流率、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分进行对比分析,探讨评价该手术的疗效。结果患者最大尿流率明显高于手术前,而国际前列腺症状评分及生活质量评分均明显低于术前,差别有统计学意义(P<0.05)。结论本次研究结果提示了等离子体双极电切术的有效性,经尿道等离子体双极电切术(PKVP)具有并发症少、安全性高、疗效确切的优点,值得临床推广应用。     

经尿道等离子电切术在治疗良性前列腺增生症中的应用效果研究

目的:探讨经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症的临床效果。方法:选择某院2014年12月~2015年12月期间收治的106例良性前列腺增生患者的临床资料进行回顾性分析,按治疗方式的不同分为两组。对照组采用经尿道前列腺汽化电切术治疗,观察组则采用经尿道等离子电切术治疗,观察并比较两组的临床疗效及并发症发生率差异。结果:观察组的手术时间为(53.37±6.12)min,术中出血量为(103.51±12.65)mL,住院时间为(7.83±1.52)d,均显著优于对组的(102.53±9.65)min、(185.38±19.62)mL、(20.16±5.76)d;并且观察组的临床总有效率为94.55%(52/55),并发症发生率为7.27%(4/55),也显著优于对照组的84.31%(43/51)、23.53%(12/51),两组间差异比较均具有统计学意义(P0.05)。结论:经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生的效果显著,安全性高,显著优于经尿道前列腺汽化电切术,值得在临床上推广使用。     

经尿道前列腺电切术治疗BPH的临床意义

目的探讨经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床价值。方法选择55例BPH患者,给予行TURP治疗,评价近期及远期疗效,观察相关并发症。结果术后6个月患者最大尿流率(Qmax)与术前进行比较明显增加,差异有统计学意义(P<0.05);患者国际前列腺症状评分(IPSS)、剩余容量(RUV)及生活质量评分(QOL)水平较术前均下降,前后比较差异有统计学意义(P<0.05)。无严重并发症发生。结论经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生近期及远期疗效肯定,术后并发症少,恢复快。     

前列腺动脉栓塞术、经尿道前列腺电切术及保守治疗良性前列腺增生的近远期疗效比较

目的 探讨前列腺动脉栓塞术(PAE)、经尿道前列腺电切术(TURP)及保守治疗良性前列腺增生(be-nign prostatic hyperplasia,BPH)的近远期疗效.方法 回顾性分析2012年4月—2014年4月收治的94例BPH的临床资料,按治疗方式分为PAE组31例、TURP组39例和保守治疗组24例.观察治疗前和治疗后3、6、12、24个月最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、夜尿次数、前列腺体积,评估国际前列腺症状评分(IPSS)和生活质量评分(QOL),记录PAE组和TURP组术后及随访期间并发症,记录3组术后阴茎勃起功能障碍(ED)和逆行射精(RE)发生率.结果 PAE组、TURP组治疗后3、6、12、24个月Qmax高于保守治疗组,RUV、夜尿次数、前列腺体积、IPSS、QOL评分低于保守治疗组(P<0.05);PAE组治疗后3个月Qmax、RUV、夜尿次数、IPSS和QOL评分改善情况较TURP组差,前列腺体积小于TURP组(P<0.05);PAE组术后并发症发生率低于TURP组,随访期间并发症发生率高于TURP组(P<0.05).3组ED、RE发生率比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 PAE、TURP治疗BPH可显著改善临床症状,但TURP术后3个月症状缓解情况优于PAE.     

舒适护理在前列腺增生患者经尿道等离子切除术中的临床疗效

目的:分析研讨舒适护理在前列腺增生患者经尿道等离子切除术中的临床疗效。方法:病例入选方式为随机抽签法,从某院2015年7月~2016年7月期间收治的经尿道等离子切除术患者中,抽取76例前列腺增生患者纳入到此讨论领域中,入选患者再次根据入选顺序分两组,38例对照组(接受常规护理干预),38例研究组(接受舒适护理干预),将两组患者手术效果、住院时间、并发症状况等纳入对比讨论中。结果:研究组患者的膀胱冲洗时间和尿管拔出时间及住院时间均短于对照组,组间数据有统计学意义(P0.05);研究组患者并发症发生率15.79%比对照组34.21%要低,组间数据有统计学意义(P0.05);研究组患者护理满意度97.92%比对照组81.58%要高,组间数据有统计学意义(P0.05)。结论:采取舒适护理干预对择期行尿道等离子切除术患者有积极疗效,能够明显改善前列腺患者的情绪,加快术后康复,缩短住院时间,减少了并发症,具有临床应用及推广价值。     

经尿道气化电切治疗前列腺增生

目的 探讨经尿道气化电切术(TUVP)治疗前列腺增生(BPH)的安全性和有效性.方法 对161例前列腺增生患者行TUVP治疗,其中伴全身症状和泌尿系并发症2种以上的高危患者、前列腺重量＞50g的患者共68例.平均年龄72.5岁,经围手术期处理后行TUVP治疗.结果 所有患者均安全度过围手术期.随访3～24个月,平均IPSS从26.6下降至6.6、MFR从6.2ml/s上升到18.6ml/s、PVR从376ml下降到8.9ml.结论 TUVP治疗BPH以及高危重度BPH是安全有效的,强调术中对前列腺尖部采用电切治疗以避免术后尿失禁等并发症的发生.