伢典化学与机械去龋法的光镜研究

目的：通过对伢典和传统牙钻去除牙本质龋后的磨片观察，评价伢典的去龋效果。方法：选取龋损已到牙本质的离体牙9个，分为对照组、机械组、伢典组3组，每组3个牙。对照组不处理，机械组用传统牙钻去龋，伢典组用伢典去龋。然后磨制成磨片，在光学显微镜下观察去龋效果。结果：对照组能观察到明显的龋损病理组织结构。伢典组、牙钻组的龋损组织被完全去除。结论：伢典能有效去除龋损组织。     

伢典化学机械去龋法的扫描电镜研究

目的：利用扫描电镜技术观察伢典和传统车针去龋后窝洞表面的微观形态。方法：选取累及牙本质深层龋坏的离体牙9颗，分为对照组，机械组，伢典组3组，每组3颗。用扫描电镜观察窝洞表面形态。结果：对照组表面有很多碎屑、残渣等，无牙本质小管完整形态。传统车针组的牙本质表面有不规则的颗粒和碎片，有玷污层形成。牙本质小管口堵塞。伢典组的牙本质表面没有玷污层，牙本质小管口清晰可见。结论：伢典能有效去除玷污层。     

伢典化学机械去龋法治疗老年人根面龋的疗效观察

目的观察伢典(Carisolv)化学机械去腐法治疗老年人根面龋的疗效。方法门诊老年根面龋患者76例,随机分为伢典治疗组38例,对照组38例,分别采用伢典(Carisolv)凝胶与传统牙钻去龋,去龋后两组均行FujilⅡ玻璃离子水门汀充填,记录患者在治疗过程中的疼痛程度,比较1年后的治疗效果。结果 2组患者治疗1年后复查,成功率比较差异无统计学意义(P>0.05);2组患者去龋治疗时的疼痛程度比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论伢典(Carisolv)化学机械去龋法治疗老年人根面龋安全、有效,大大减少患者治疗过程中的疼痛和不适,可推广应用。     

Carisolv(伢典)微创化学机械去龋法治疗老年人龋齿的临床研究

目的:评价伢典微创化学机械去龋法治疗老年人龋齿的有效性和安全性.方法:门诊老年龋齿病人48例,随机分为伢典治疗组30例和对照组18例,分别采用伢典凝胶去龋和常规磨牙去龋,比较两组病人的感受,治疗所用时间,治疗效果.结果:伢典治疗组病人痛苦小,安全,但所用时间长于对照组.结论:伢典化学机械去龋法治疗老年人龋齿安全、有效、无痛.     

伢典去龋后牙本质表面的激光拉曼光谱分析

目的:评价伢典去龋后牙本质表面的化学性质.方法:选取无龋坏离体牙3颗和龋坏到牙本质的离体牙9颗,分为4组,正常组、龋坏组、伢典组、机械组,前两组不做处理,后两组分别伢典去龋和车针去龋.利用激光共聚焦显微拉曼光谱仪分别检测4组样本的牙本质表面的拉曼光谱信号.结果:正常组、伢典组、机械组牙本质均在430、581、960、1071、1650、1451、1245 、2940 cm-1处出现拉曼峰.龋坏组无法采集到特征信号.结论:伢典处理牙本质表面类似于于车针去龋牙本质表面和正常牙本质表面.     

伢典对乳牙龋去龋效果的光学显微镜观察

目的:通过对化学机械法和传统去龋法去除乳牙龋损牙本质后的磨片观察,评价伢典(carisolv)的去龋效果.方法:选取新鲜拔除的龋损达牙本质的乳牙9个,随机分为对照组(不处理)、机械组和伢典组,分别用传统牙钻、伢典去龋,然后磨制成磨片,光学显微镜下观察.结果:对照组能明显地观察到龋损组织,机械组和伢典组的龋损组织被完全去除.结论:伢典能有效地去除乳牙龋损组织.     

伢典去龋法在龋病治疗中的应用

伢典去龋法是一种无痛的微创去龋技术,其克服了常规机械去龋法的缺点和潜在的不良反应,消除了病人对治牙的恐惧感,增加了就诊的舒适度和安全感,有良好的临床应用前景。该文就伢典的作用原理以及对牙体、牙髓组织的影响作一综述。     

伢典化学机械去龋治疗老年人根面龋的疗效研究

目的评估伢典化学机械去龋治疗老年人根面龋的效果与可行性。方法选择老年根面龋患者41例,60颗患牙,随机分为试验组和对照组,每组各30颗患牙,分别采用伢典凝胶去龋和常规磨牙去龋后用树脂充填。记录患者在治疗过程中的疼痛程度及1年后的治疗效果。结果试验组治疗时的疼痛程度明显低于对照组(P<0.001)。1年后试验组出现充填体边缘微隙、充填体脱落、继发龋的牙数分别为1颗、0颗、1颗,对照组分别为3颗、1颗、3颗,2组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论伢典化学去龋治疗老年人根面龋安全、无痛、有效,可推广应用。     

Carisolv(伢典)化学机械祛腐技术

Carisolv(伢典)化学机械祛腐技术是一种新型的微创祛腐技术,避免了传统磨牙法引起的过度磨除健康牙齿和磨牙产热对牙髓的刺激,以及磨牙时的噪音及水冷却系统带给病人的不适,具有良好临床效果,深受病人特别是老年人、儿童的欢迎,具有广阔的发展前景.本文对Carisoly(伢典)的祛腐机理、主要优点、主要组成、适用范围、操作要点等做了简要介绍.     

Carisolv(伢典)微创去龋法在康复疗养患者治疗中的应用

目的:评价临床应用伢典微创去龋法治疗康复疗养病人深龋的临床疗效。方法:康复疗养患者44例122颗牙,随机分为治疗组和对照组,分别采用伢典凝胶去龋和常规磨牙去龋,氢氧化钙垫底后,光固化树脂充填。1年后观察治疗效果。结果:伢典治疗组患者痛苦小,但操作时间长于对照组。结论:伢典微创去龋法治疗康复疗养患者龋齿安全,有效、无痛、操作便利,病人易于接受,为康复疗养患者带来极大的方便。     

Carisolv化学机械去龋临床应用效果的初步评价

目的评价Carisolv化学机械去龋临床应用效果。方法选取100个中、深龋恒牙等分为2组,实验组用Carisolv化学机械法去龋,对照组用慢速球钻去龋,记录去龋时间、医患双方对患者术中疼痛反应的评价等。结果2组去龋时间分别是(6.17±1.92)min、(2.83±0.93)min,以Carisolv组为长(P<0.01);去龋术中疼痛感以Carisolv组较小(P<0.01)。结论Cari-solv化学机械去龋法是龋病治疗中一个可供选择的方法。     

Carisolv化学机械去龋技术治疗乳牙龋病效果的系统评价

目的:评价Carisolv化学机械去龋技术治疗乳牙龋病的临床疗效。方法:计算机检索Co-chrane图书馆(2009年第2期)、PubMed(1966~2009)、MEDLINE(1966~2009)、Embase(1966~2009)、CBM(1978~2009)、CNKI(1989~2009)、VIP(1989~2009),同时采用手工检索相关资料,纳入Carisolv化学机械去龋技术与传统机械去龋比较治疗乳牙龋病的临床随机对照试验。按Cochrane系统评价方法评价纳入研究的质量,对同质研究采用RevMan 5.0软件进行Meta分析。结果:共纳入5个随机对照试验,合计162例病人,272个乳牙。结果显示:与传统手用去龋器械比较,Carisolv化学机械去龋技术去龋时疼痛程度较轻,对龋损去除效果、去龋时间、病人接受程度及术后并发症发生率的影响,两种方法差异无统计学意义。与传统机用器械的比较,Carisolv与高速涡轮机联合去龋法对龋损去除效果的差异无统计学意义;但Carisolv的去龋时间较长[WDM=3.09,95%CI(2.38,3.80)];而疼痛程度[RR=0.62,95%CI(0.42,0.90)]及病人接受度,Carisolv优于高速涡轮机联合去龋法。与慢速涡轮机联合去龋法的比较,Carisolv15 min内的龋损去净效率低[RR=0.61,95%CI(0.47,0.78)];去龋时间较长[WDM=6.69,95%CI(5.77,7.61)];但是,对于去龋的疼痛程度和病人的接受程度,两种方法差异无统计学意义。机用器械组中仅有1个研究进行了术后半年的随访,结果显示两种去龋方法术后并发症的发生率差异没有统计学意义。结论:Carisolv化学机械去龋技术治疗乳牙龋病能够有效去除龋损组织,但其去龋时间较长且去龋效率低于传统机用器械。Carisolv去龋引起的疼痛程度及病人的接受程度优于传统高速机用去龋器械,但无异于手用或慢速机用器械。由于本系统评价纳入研究的数量和质量有限,上述结论尚需开展更多大样本、设计良好、指标全面的临床随机对照试验来进一步验证。     

Carisolv微创技术治疗龋齿的临床研究

目的 :评价Carisolv微创技术治疗龋齿的临床效果。方法 :对 3 8例中龋用Carisolv工具和Carisolv凝胶微创去腐充填 (微创组 ) ,2 2例中龋行常规去腐充填 (对照组 ) ,并比较两组的治疗效果。结果 :微创组有效率为97.4% ,对照组有效率为 81.8% ,两组间有明显差异 (P <0 .0 5 )。结论 :Carisolv微创技术治疗龋病具有安全、有效、无痛、无害等特点。     

Carisolv 用于乳牙龋病治疗的疗效评价

目的 :评价Carisolv技术用于乳牙龋病的治疗效果。方法 :选取 66个龋病乳牙 ,其中 3 6个龋牙采用Carisolv技术去腐 (治疗组 ) ,3 0个龋牙采用牙钻去腐 (对照组 ) ,两组去腐后均采用光固化材料充填 ,分别观察治疗效果。结果 :与对照组相比 ,治疗组的麻醉剂使用率、继发龋发病率及填充物松动率均明显降低 ,有显著性差异 (P<0 .0 5 )。结论 :Carisolv技术用于乳牙龋病的治疗安全、有效、病人痛苦小。     

Carisolv化学机械法在龋病治疗中的对比研究

目的评价伢典(Carisolv)化学机械法治疗龋齿的临床效果。方法选取中龋或深龋患者70例,随机分为实验组和对照组。实验组使用Carisolv凝胶及专用工具去龋,消毒后光固化充填。对照组使用牙钻去龋备洞,消毒后光固化充填。同时选取新鲜离体牙10颗(中龋、深龋各5颗),随机分为两组进行离体牙粘合界张力测定。结果两种方法均将腐质去除干净,舒适度比较,实验组较对照组明显舒适(P<0.05);去腐时间比较,实验组(12.4±3.2)min较对照组(6.7±3.5)min长;充填后1年治疗成功率比较,两组差异无显著性;离体牙粘合界张力比较,实验组较对照组粘合张力强(P<0.05)。结论Carisolv化学机械去腐法是一种能准确作用于龋坏牙本质并将其轻柔去除的去龋新方法,相对于传统牙钻,具有安全、温和的优点,能最大限度地保存健康牙体组织,可被大多数患者所接受。     

Comparison of Carisolv system vs traditional rotating instruments for caries removal in the primary dentition: A systematic review and meta-analysis

Abstract

Objective. The purpose of this systematic review and meta-analysis was to evaluate the reliability of the Carisolv system with respect to drilling regarding the full removal of decayed hard tissues in primary dentition. A systematic review of the literature was conducted to identify controlled trails, randomized controlled trials and clinical trials that compared the Carisolv system to the traditional mechanical caries removal in the primary dentition. Materials and methods. The main relevant databases were searched: MEDLINE via PUBMED, Web of Science and SCOPUS. Complete caries removal, length of working time and need of local anesthesia were the outcomes evaluated. Results. A total of 195 studies were identified and complete analysis of 28 studies was performed; finally, 10 papers were included. The trials included involved a total of 348 patients for 532 treated teeth. There was no significant difference in terms of clinical efficacy between the Carisolv and the rotary instrument (z = 0.68, p = 0.50), whereas the treatment with Carisolv was significantly longer in terms of time with respect to the rotary instruments (z = 10.49, p < 0.01). The chemo mechanical technique reduces the need for local anesthesia, with a difference between two types of treatment near to statistical significance (z = 1.91 p = 0.06). Conclusions. This systematic review indicates that the clinical efficacy of chemo-mechanical removal with Carisolv seems as reliable as the rotary instruments. However, the results should be interpreted cautiously due to the heterogeneity among study designs and to the shortage of available data. Further large-scale, well-designed randomized controlled trials are needed.     

Evaluation of the chemomechanical removal of dentine caries in vivo with a new modified Carisolv gel

Carisolv is a minimally invasive method for softening and removing dentine caries. A new, modified Carisolv gel has been developed in order to optimise the efficiency if its chemical caries dissolution. The aim of the present study was to compare the caries removal efficiency of the original gel with that of the new gel, which contains almost double the concentration of sodium hypochlorite. Ten dentists treated 202 cavities in 170 patients; 104 cavities were randomised to the new gel and 98 to the original gel. Their mean treatment times for caries removal were 6.7±4.1 min and 7.6±4.2 min, respectively (P>0.05). In close-to-pulp lesions, constituting 32% of the cavities, the mean times for caries removal were 9.0±7.0 min and 11.6±4.4 min for the new and original gels, respectively (P<0.01). Questionnaires revealed that 81% of the patients preferred chemomechanical treatment to drilling. In conclusion, the improved efficiency of the modified Carisolv gel did reduce the time for caries removal in deep lesions. However, it still needs more time than conventional drilling.     

不同方法处理脱落托槽后其抗剪切强度对比研究

目的 观察正畸托槽脱落后再次黏结时托槽底板的不同处理方法对抗剪切强度的影响。方法 选择40颗离体人前磨牙,随机分成4组,每组10个样本,托槽均使用3M UNITEK transbond XT光敏树脂正畸黏结剂黏结。处理方法分别为更换新托槽组（简称更新组）;磨除底板残胶组（简称磨除组）;托槽底板喷砂处理组（简称喷砂组）;氯仿溶液浸泡溶解托槽底板上的黏结剂组（简称氯仿浸润组）。各样本均采用万能测试机进行剪切强度试验,记录每组抗剪切强度数值的变化并观察ARI指数（牙面残留黏结剂指数）。结果 磨除组、喷砂组抗剪切强度增强,氯仿浸泡组抗剪切强度则减弱,三者间均有统计学差异。结论 黏结脱落托槽时可采用磨除法或喷砂法对脱落托槽底板进行处理。