高危良性前列腺增生29例的微创经尿道前列腺电切的治疗观察

目的　探讨微创经尿道前列腺电切术 (TURP)治疗高危良性前列腺增生 (BPH)患者的疗效。方法　采用微创TURP ,改变传统的前列腺电切部位 ,治疗高危BPH 2 9例。结果　术后平均随访 12个月 ,2 9例有效 (10 0 % ) ,国际前列腺症状评分 (IPSS)由术前 2 7.7± 2 .1减少至 8.8± 2 .3(P <0 .0 1) ,生活质量评分 (Qol)由术前平均 4 .7± 0 .7下降至 2 .3± 0 .8(P <0 .0 5 ) ,最大尿流率 (Qmax) (8.7± 1.9)ml/s增加至 (14 .9± 1.7)ml/s ,剩余尿 (RU)从术前 (12 9± 4 2 .8)ml减少至 (36± 11.8)ml。结论　微创TURP是治疗高危前列腺增生合并尿潴留患者的有效方法     

经尿道前列腺电汽化术治疗前列腺增生症60列体会

目的:探讨电汽化切割治疗前列腺增生症(BPH)的效果。方法:采用经尿道前列腺电汽化术(TUVP)治疗良性前列腺增生60例。结果:平均手术时间60min;平均出血70ml;最大尿流率由术前5.32±2.35ml/s上升至术后的18.5±3.22ml/s;IPSS症状评分术前28.34±3.12,术后降至8.4±2.12(P〈0.05)。结论:经尿道前列腺电汽化切割出血少,手术安全,治疗效果明显,是治疗BPH最有效的治疗方法之一。有利于在基层广发的开展和普及。     

经尿道电切及电汽化联合治疗前列腺增生症

为探讨经尿道电切(TURP)及电汽化(TUVP)联合治疗前列腺增生症(BPH)的有效性和可行性,我院采用TURP加TUVP联合方法治疗30例(年龄61～86岁)BPH患。治疗后,IPSS评分由术前21分降为术后7分(P<0．01),平均尿流率由4．6ml／秒升至16．3ml／秒(P<0．01),残余尿由96ml降为22.2ml(P<0．01);术中出血明显减步。疗效显,二合用能够弥补单独术式时各自的不足,明显减少并发症的发生。     

经尿道气化电切治疗重度前列腺增生症

目的探讨重度前列腺增生症(BPH)的治疗方法。 方法应用经尿道前列腺电气化术(TUVP)加经尿道前列腺电切术(TURP)联合治疗重度BPH患者60例。 结果 手术时间50-90 min,平均75 min,平均切除前列腺组织70 g。仅发生1例先兆电切综合症。术后平均6天拔管,自行排尿通畅。IPSS由术前平均25.5分下降至术后平均7.0分(P<0.001),最大尿流率(Qmax)由术前平均5.2 ml/s升至术后平均18.9 ml/s(P<0.001),剩余尿量由术前平均100 ml降至术后平均15 ml。术后继发性出血1例,一过性尿失禁1例。 结论TUVP加TURP联合治疗BPH兼有两者优点,是彻底治疗重度BPH安全、有效的方法。     

单侧叶电切治疗高危重度前列腺增生症39例疗效观察

目的　为寻求安全而有效的方法治疗高危重度前列腺增生症 (BPH) ,探讨经尿道单侧叶电切方法疗效。方法　应用经尿道单侧叶电切治疗BPH 39例。结果　切除前列腺重量平均 37g ,手术时间平均 43min ,术中失血量平均 5 0ml;无电切综合征及大量失血发生。 31例获随访 1～ 2 4个月 ,IPSS评分平均从术前的 34 3分降至 8 7分 ;最大尿流率从平均5 6ml/s增加至 17.4ml/s,生活质量明显改善。结论　经尿道单侧叶前列腺电切方法具有手术时间缩短 ,出血量少 ,疗效显著等优点 ,是一种较理想的姑息切除术式 ,适用于高危重度BPH的治疗。     

高原地区37例高危前列腺增生症患者的TUVP治疗

探讨高原地区高危前列腺增生（BPH）患者经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）的治疗效果。采用美国CIRCOMACMI 25．6尿道镜、铲状气化电极在电视直视下操作,气化功率（200-290）W,电凝功率90W。5％GS冲洗液,治疗37例生活在高原地区45年以上、年龄为（67-92）岁、平均77．6岁合并一种以上并发痘的BHP高龄患者。本组患者均能按期耐受手术,手术操作时间（15-90）分钟,平均36．5分钟,无一例发生经尿道电切综合征（TUBS）及输血。术后留置尿管（3-6）天。IPSS有术前平均27分下降未6．6分,尿流率：Qmax（11-3）mL／s术后升至Qmax（28-12）mL／s。通过本组病例的治疗,体会到高原地区TUVP技术能安全、有效地治疗高危前列腺增生患者。     

前列腺增生合并输尿管结石的同期腔内治疗

目的探讨同期腔内治疗前列腺增生合并输尿管结石的手术方法。方法采用输尿管镜气压弹道碎石术及经尿道前列腺电切术，同期腔内治疗前列腺增生合并输尿管结石患者72例。结果输尿管结石排净率为87．5％（63／72）；61例（84．7％）患者随访6-24个月，Qmax平均增至16．1ml／s，Qave平均增至10．5ml／s，RU平均降至16ml。IPSS平均8分。各项指标与术前相比，差异均有统计学意义（P〈0．01）。结论完善的围手术期系统治疗以及熟练的手术操作技能，可使同期行前列腺电切术及输尿管镜气压弹道碎石术成为能一次处理两种疾病、避免两次麻醉风险、患者痛苦少及治疗费用低的手术方式。     

前列腺增生症腔镜治疗进展

前列腺增生症（benign prostatic hyperlasia，BPH）是老年男性的一个常见病，多发病。前列腺电切技术问世后，渐渐成为BPH的主流治疗方式。近年来随着高科技的发展应用，在经尿道前列腺电切术（transureth ralresection of the prostate，TURP）基础上，前列腺增生的腔镜治疗有了进一步的发展，如经尿道前列腺汽化术（transurethral vaporesection of theprostate，TUVP），激光技术等。     

经尿道前列腺汽化电切术联合疝无张力修补术治疗良性前列腺增生症并腹股沟疝疗效分析

目的 探讨良性前列腺增生症（BPH）合并腹股沟疝的一期手术方法。方法2004年10月-2008年1月,行经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）治疗BPH,同时采用聚丙烯网片（PPM）无张力修补腹股沟疝,一期手术治疗BPH合并腹股沟疝患者56例。结果手术效果良好,具有创伤小、恢复快、疼痛轻等优点。术后国际前列腺症状评分（IPSS）为0～7分,生活质量明显改善。平均术后住院时间为5．4天。随访6个月～4年,无严重术后并发症及复发。结论同期行TUVP及腹股沟疝修补术,方法简单、疗效肯定,可一次性完成手术,使患者免受二次手术痛苦。     

经尿道三种电切术治疗前列腺增生的疗效比较

目的：比较经尿道电切（TURP）、经尿道汽化电切（TUVP）、经尿道等离子电切（PKRP）3种手术方法治疗良性前列腺增生的疗效及并发症。方法：分别采用TURP、TUVP、PKRP3种方式治疗BPH患者615例。TURP组270例,TUVP组280例,PKRP组65例,3组病例术前前列腺症状评分（IPSS）、剩余尿量（RUV）、最大尿流率（Qmax）、生活质量评分（QOL）比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。比较3组手术时间、术中出血量、术后尿管留置时间、住院天数、术后并发症发生率及疗效。结果：TuRP组成功267例（99％）;TUVP组成功274例（98％）;PKRP组65例均获成功。TURP、TUVP、PKRP组手术时间组问比较差异无统计学意义（P〉0．05）;3组术中出血量组间比较差异有统计学意义（P〈0．01）;3组术后平均留置尿管时间分别为4．1、4．2、3．5d（P〉0．05）;3组平均住院时间分别为6．2、6．7、5．1d（P〈0．01）。TURP组并发症发生率2．6％。TUVP组并发症发生率6．8％。PKRP组术后并发症发生率3．1％。术后3、6个月随访,3组IPSS、RUV、QOL均较术前明显下降,Qmax均较术前明显增加,但组间比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论：3种方法均有明确的临床效果,临床上可根据患者情况和适应证选择不同方法,以获得更好的临床疗效。     

Madigan前列腺切除术

目的：探讨Madigan前列腺切除术治疗前列腺增生症（BPH）的经验,方法：回顾性分析17例BPH患者的临床资料。结果：14例尿道完整,3例尿道破裂,术中出血100－600ml,平均200ml,均未输血,手术时间90－140分钟,平均105分钟,术后随访2－26个月,IPSS由术前平均26．3降至术后平均6．8,Qmax由术前平均7．9ml/s至术后平均18．7ml/s,无尿道狭窄,尿失禁 ,性功能丧失等并发症,结论;保留尿道前列腺切除术术后出血少,恢复快,并发症少,住院时间短,是治疗BPH较为理想的开放手术术式。     

经尿道前列腺剜除术36例体会

目的：探讨应用常规电切设备行经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症的有效性和安全性。方法通过普通电切设备,利用增生腺体和外科包膜之间的解剖层面,通过镜鞘与电切环的联合应用将增生腺体自外科包膜内完整剥离、切碎、冲出,对术中情况及预后效果进行分析。结果手术时间40～150 min,平均（68±20）min;切除前列腺组织22～160g,平均（43±14）g;术中出血30～350 mL,平均（60±24）mL。术后1～12个月国际前列腺症状评分（IPSS）下降至4～10分,平均（7．2±3．1）分;最大尿流率11～45 mL／s,平均（17．2±4．3）mL／s,残余尿0～22 mL,平均（13±8）mL。IPSS、最大尿流率、残余尿3项指标手术前后比较,差异有统计学意义（ P＜0．01）。结论经尿道前列腺剜除术使腺体去除彻底,不易复发,出血少,术后疗效确切,并发症少,安全性高,值得基层医院推广应用。     

两种良性前列腺增生症手术安全性和疗效的比较

目的比较钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺气化电切术(TUVP)治疗前列腺增生症(BPH)的疗效与安全性。方法以HoLEP治疗BPH35例,以TUVP治疗BPH79例,通过比较术中出血量、冲洗液吸收量、前列腺切除重量、手术时间和术后膀胱冲洗时间评价2种方法治疗BPH的安全性;通过比较术后3个月最大尿流率(Qmax)、残余尿(RU)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)评价2种方法治疗BPH的疗效。结果HoLEP治疗组术中出血量、冲洗液吸收量、前列腺切除重量、术后膀胱冲洗时间低于TUVP治疗组,手术时间长于TUVP治疗组,2组比较安全性差异有显著意义;术后3个月2组Qmax、RU、IPSS、QOL较术前均明显改善且差异有显著意义,但2组间比较差异无显著意义(P>0·05)。结论HoLEP术中出血少,冲洗液吸收量少,术后康复快,疗效确切,尤其适用于较大前列腺的治疗,应该作为BPH治疗时的首选。     

经尿道等离子双极电切术治疗高危巨大前列腺增生症50例分析

目的探讨经尿道等离子双极电切术(TUPKRP)治疗高危巨大良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效及安全性。方法 2003年12月—2010年12月,在我院采用TUPKRP治疗的高危巨大BPH患者共50例,观察其平均手术时间、术中出血量、手术并发症、术后住院天数,记录并计算手术前后的国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量及尿流率改变等指标的差异。结果 50例均安全渡过围术期,平均手术时间(97±42)min,术中出血量(210±75)ml,切除前列腺质量(140±47)g,IPSS由术前平均31.5±4.6下降至9.4±2.4,最大尿流率由术前(4.5±1.3)ml/s增加至术后(14.6±5.1)ml/s,残余尿量由术前(200.4±52.7)ml下降至术后(32.5±13.5)ml,手术前后比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论应用TUPKRP治疗高危巨大BPH,疗效确切,完善的围术期处理是确保安全性的重要保证。     

经尿道双极等离子电切术治疗高危良性前列腺增生症临床观察

目的探讨经尿道双极等离子电切术(PKRP)治疗高危良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效以及安全性。方法回顾性分析辽宁省金秋医院2011年4月至2015年8月采用PKRP治疗的90例患者临床资料,观察患者术中生命体征、术后并发症、排尿等情况,比较患者治疗前、后前列腺质量、前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿(RU)。结果所有患者术后均未发生低钠血症,平均手术时间(65.6±14.9)min;平均术中出血量(96.3±25.6)ml;平均住院时间(7.2±1.3)d。患者治疗后平均前列腺质量、IPSS评分、QOL评分以及RU分别为(40.2±12.4)g、(7.3±1.5)分、(1.2±0.5)分、(15.1±7.9)ml,均明显低于治疗前(61.8±32.1)g、(22.8±1.9)分、(6.8±1.3)分、(121.4±42.1)ml,治疗前、后各指标比较,差异均有统计学意义(P<0.01);治疗后Q_(max)为(19.4±3.6)ml/s,明显高于治疗前(6.9±2.1)ml/s,差异有统计学意义(P<0.01)。结论 PKRP治疗高危BPH,临床效果良好,手术安全性高,降低了电切综合征的发生率,值得临床推广应用。     

经尿道汽化切割术治疗高危前列腺增生

目的探讨手术治疗高危前列腺增生症的疗效和安全性.方法术前对患者的病情及手术危险性进行评估,并作围手术期充分准备,采用经尿道前列腺汽化切割术治疗,高危前列腺增生症98例.结果98例安全度过围手术期,拔尿管后均排尿通畅.国际前列腺症状评分从术前(25.5±3.5)分,降至术后(5.6±2.3)分,生活质量评分从(5.5±0.5)分降至(1.2±0.5)分,最大尿流率从术前(0～11)ml/s,增加至术后平均16 ml/s,痊愈出院.结论 经尿道前列腺汽化切割具有疗效显著,出血少,安全,适用于高危的前列腺增生患者.     

国产网状尿道支架在前列腺增生症的应用及疗效观察

目的研究国产网状尿道支架治疗良性前列腺增生(BPH)所致排尿困难的安全性及疗效。资料与方法对23例70~82岁BPH引起的排尿困难的患者,在X线监视下置入25枚国产网状尿道支架治疗。结果21例分别置入1枚支架,2例因前列腺尿道部过长,分别置入2枚支架,支架放置后均立即自行排尿。15例术后随访6~24个月,其中2例分别于术后第10、14个月出现尿线变细,1例于术后第20个月出现排尿困难。国际前列腺症状评分(I-PSS)术前24·7±5·1,术后5·3±0·4(P<0·01),术前最大尿流率(6.2±3.3)ml/s,术后(14·1±0·6)ml/s(P<0·01)。结论国产网状尿道支架治疗BPH安全有效,特别适用于不能耐受手术的高龄BPH引起的排尿困难患者。     

普通电切镜经尿道行前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的疗效

目的 探讨以普通电切镜经尿道行前列腺剜除术(transurethral enucleative resection of prostate,TUERP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的效果.方法 回顾性分析86例采用TUERP治疗BPH患者的临床资料,分别比较术前、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)情况.结果 手术均顺利完成,平均手术时间(62.7±19.3)min,切除腺体平均重量(37.2 ±8.5)g.术后IPSS由术前(23.9±5.2)分降至(5.4±3.7)分,QOL由术前(4.6±1.1)分降至(1.2±0.9)分,Qmax由术前(6.3±2.0)ml/s上升至(21.0±3.6) ml/s,PVR由术前(149.0±35.8)ml降至(21.2±9.9) ml.术后3例出现暂时性尿失禁,1例出现尿道外口狭窄,经治疗后痊愈.结论 TUERP术具有手术时间短、并发症少、术后恢复快、症状解除明显等优点,是治疗BPH的安全、有效的治疗方法.     

经尿道汽化切割术治疗前列腺增生

目的:探讨经尿道前列腺汽化切割术治疗前列腺增生的效果。方法:采用经尿道前列腺汽化切割术治疗良性前列腺增生(BPH)253例。结果:253例手术时间平均65min,平均出血量40ml,术后间断冲洗膀胱1～3d。留置导尿管时间平均3～5d。有1例在术中发生尿道电切综合征(TURS),经即时救治后恢复正常,1例术中发生前列腺包膜穿孔,经留置导尿管和膀胱造瘘管后治愈,1例于术后第6d发生急性心肌梗塞死亡。其余病人拔尿管后均排尿通畅,前列腺症状评分与术前相比平均下降16.9分;最大尿流率增加11.5ml/s。结论:经尿道前列腺汽化切割术具有汽化、电切的优点,其疗效与开放手术相似,并有创伤小,并发症少,住院时间短等优点,尤其适应于高危的BPH患者。     

钬激光经尿道行前列腺整叶剜除改良法治疗前列腺良性增生的效果

 目的 探讨经尿道前列腺钬激光剜除术(holmium laser enucleation of the prostate,HoLEP)整叶改良法治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的效果。方法 选择2015-11至2018-02武警山西总队医院应用钬激光经尿道行前列腺整叶剜除改良法治疗的BPH患者,共117例,观察术中安全性、手术前后最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)。结果 117例手术时间30～150 min,平均(106.0±30.5)min。膀胱冲洗时间12～48 h,平均(36.0±9.8) h。术后留置尿管3～8 d,平均(4.0±1.7)d。住院时间5～14d,平均(8.0±2.8)d。术后3个月IPSS从术前(23.2±6.4)降至(5.1±2.5),Qmax从术前(4.4±2.3)ml/s增加至(19.5±7.5)ml/s。无严重并发症。结论 整叶法经尿道前列腺钬激光剜除术治疗BPH手术过程安全,无严重并发症,尤其适用于高龄、高危患者,效果满意。