经尿道前列腺电切术后再入院的原因及治疗探讨

目的分析经尿道前列腺电切(TURP)术后患者再入院的原因,探讨治疗方法。方法TURP术后再入院患者30例。腺体残留或复发12例,10例再次行TURP;尿道狭窄8例,3例行尿道扩张术,3例行尿道内切开,1例行尿道外口成形术,1例行耻骨上膀胱造瘘术;TURP术后继发出血6例,行经尿道膀胱冲洗加电凝止血;神经原性膀胱功能障碍1例,行耻骨上膀胱造瘘术;前列腺癌2例,行睾丸切除术;TURP术后尿失禁1例,使用阴茎集尿器。结果30例患者23例行手术治疗,术后随访8个月至7年,平均随访3.5年。效果满意21例(91.3%),2例尿道狭窄术后需要定期尿道扩张。结论术前准确诊断,合理选择手术方式及术中术后正确处理是预防患者术后再次入院的关键。     

经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生100例报告

目的：探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）结合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺良性增生的疗效。方法：2002年10月到2004年10月采用TUVP治疗前列腺良性增生100例。结果：本组手术时间40-160min，平均70min，切除组织10—110g，平均40g，术中出血20-800ml，平均160ml。1例水中毒现象，都排尿通畅，有一例暂时性尿失禁，加强肛肌锻炼后治愈。结论：应用TUVP正弦规TURP治疗前列腺增生，具有二者优点，止血效果好，并发症少，是治疗前列腺增生的安全有效方法。     

经尿道前列腺电切术病人的护理

正前列腺增生症(BPH)是老年男性比较常见的一种疾病,临床表现主要为进行性排尿困难、夜尿增多和尿潴留。手术是治疗前列腺增生症的主要方法,经尿道前列腺电切术(TURP)具有创伤小、安全性高、痛苦少、出血少、恢复快等优点,是近年来开展的一种腔内治疗前列腺增生的新方法。我科2013年1月—2014年1月共实施TURP 121例,均取得满意的治疗效果,提高了病人的生活质量。现将护理总结如下。     

经尿道前列腺电切术后再入院18例患者原因及再处理效果分析(附176例报告)

目的:分析经尿道前列腺电切术后再入院患者的原因及再处理效果.方法:共有TURP患者176例,其中18例再入院,入院后对腺体残留或复发者行再次电切.尿道狭窄行尿道扩张尿道口切开或尿道冷切.出血行膀胱冲洗血块,电凝止血,再次电切.前列腺癌行去势术.结果:所有患者术后效果明显,2例前列腺癌患者至今仍健在.结论:针对BPH电切术后腺体残留或复发、尿道狭窄、尿道损伤、继发性出血等病因采取相应手术可取得满意效果.     

经尿道前列腺切除术后再入院35例临床分析

经尿道前列腺电切术（TURP）和经尿道前列腺等离子电切术（PKRP）是目前治疗良性前列腺增生的主要手术方法，术后有部分病人因并发症再次入院治疗。本科1998年6月至2007年6月共收治经尿道前列腺切除术后再入院患者35例，现分析报告如下。     

经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症疗效比较

目的:比较经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的效果。方法:采用TUPKRP术治疗BPH患者115例与同期采用TURP术的86例做比较。结果:两种手术方法患者的术后留置导尿管时间、IPSS评分及尿流率改善等方面差异无显著性(P>0.05);但与TURP术比较,TUPKRP术后尿道狭窄、膀胱刺激症及继发性出血发生率低。结论:两种手术都是治疗BPH的有效方法,TUPKRP术后并发症发生率较低,安全性更高。     

经尿道前列腺电切术病人的护理

对136例良性前列腺增生病人行经尿道前列腺电切术,术前给予针对性的心理护理、合理的用药指导,术后密切观察病情、给予全面的护理和健康教育,结果136例病人均通过手术治疗康复出院。     

经尿道前列腺汽化电切术联合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）联合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）的临床应用。方法采用TUVP联合TURP治疗BPH患者497例,平均年龄69.1岁。结果手术顺利,出血量少,手术时间缩短,无电切综合征发生,术后随访3～12个月,暂时性尿失禁2例,1～9个月恢复,尿道口狭窄12例,扩张后恢复。结论 TUVP并TURP治疗BPH可较彻底切除腺体,出血少,安全,特别对前列腺尖部及精阜部周围腺体的切除更安全,术后尿道刺激症状持续时间短。     

经尿道前列腺电切术后的护理体会

经尿道前列腺电切术是治疗前列腺增生的有效手段以其损伤小，病程短，病人痛苦小，经济负担轻为优点。广泛应用于临床。受到广大男性患者，特别是前列腺增生患者手术的首选。     

经尿道前列腺电切术的护理

总结应用经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生患者的护理。术前予以心理护理、手术知识宣教、评估患者各项脏器功能，以保证手术顺利进行。术后做好三腔气囊导尿管的护理、膀胱冲洗的护理、并发症的护理、出院指导等工作。以上措施确保了治疗效果，提高了患者的生活质量。     

经尿道前列腺双极等离子电切术、经尿道前列腺电切术在良性前列腺增生患者中的应用

目的 分析比较经尿道前列腺双极等离子电切术?(PKRP)、经尿道前列腺电切术?(TURP)在良性前列腺增生患者治疗中的临床应用效果.方法 选取高青县中医医院2019年2月至9月收治的80例良性前列腺增生患者为研究对象,按照入院顺序分为观察组与对照组,每组40例.对照组行TURP治疗,观察组行PKRP治疗,分析两组的治疗...     

经尿道前列腺电切术10年回顾

我院自 1991年 6月至 2 0 0 1年 9月 ,行经尿道电切术 (ＴＵＲ)治疗良性前列腺增生 (ＢＰＨ) 10 6 0例 ,效果良好 ,现报告如下 :1　临床资料1 1　一般资料　全组 10 6 0例 ,病理报告 10 6 0例为良性前列腺增生 (ＢＰＨ) ,前列腺癌和前列腺结核不属于本组观察对象。年龄 5 0～ 84岁 ,平均 6 5 7岁 ,病程 3月～ 10年 ,主要症状夜尿增多 ,渐近性排尿困难。伴急性尿潴留 2 41例 ,上尿路积水、肾功能不全 12例 ,糖尿病 42例。心血管疾病 132例 ,脑血管意外后遗症 11例。术前均行肛指检查、Ｂ超、前列腺增生Ⅰ°40例 ,Ⅱ°-Ⅲ°8 6 0例 ,Ⅳ°16 0…     

经尿道电汽化术联合电切术治疗前列腺增生

2003年10月至2006年2月,我院对156例良性前列腺增生(BPH)患者联合应用经尿道前列电汽化术(TUVP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,疗效满意,现报告如下。1资料与方法1.1一般资料本组BPH患者156例,年龄51~88岁,平均年龄73.6岁,病程2月至11年,平均4.6年。患者均有典型的前列腺增生     

经尿道前列腺电切术后的无痛护理

总结了176例经尿道前列腺电切术后患者的无痛护理要点。包括设立专职护士岗位、实施全程健康教育、突出心理护理、营造舒适治疗环境、坚持“超前镇痛”的预防疼痛原则、针对术后“出血、痉挛、引流管堵塞”采取的对策、指导病人采取正确的行为方式。认为将“护理追求无痛”作为努力方向,配备专职护士等对切实搞好前列腺电切术后无痛护理是非常重要的。     

经尿道前列腺电汽化术联合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生(附75例报告)

目的探讨前列腺增生(BPH)治疗的有效方法。方法联合应用经尿道前列腺电汽化术（TUVP）与经尿道前列腺电切术(TUVP)治疗BPH患者75例。结果住院时间4～13d，平均6d。术后随访3～28个月，与术前相比，IPSS、Qmax、QOL均有明显改善。本组无死亡病例，无经尿道前列腺电切综合征（TURS)发生。结论TUVP联合TURP应用于BPH，易掌握、安全、创伤小、疗效好。     

经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生症

目的 比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗大体积良性前列增生(BPH)的安全性及有效性.方法 对采用PKRP及TURP治疗119例大体积BPH病例进行回顾性分析.年龄55～83岁,国际前列腺症状评分(IPSS)20-33分,最大尿流率(Qmax)0～10.6 mL/s,前列腺体积为71 ～ 231 mL.分两组分别采用PKRP及TURP治疗,两组间术前各项参数均具可比性.结果 两组间手术时间、术后留置尿管时间、住院时间差异无显著性(P＞0.05).术后3个月,两组病例IPSS均明显减少(P＜0.05),Qmax明显增加(P＜0.05),但两组间IPSS及Qmax差异无显著性(P＞0.05);与TURP比较,PKRP术中出血更少(P＜0.05),无经尿道电切综合征(TURS)发生,并发症少.术后随访3～52个月,平均31个月,两组病例排尿情况稳定,均无需再次手术.结论 在熟练掌握经尿道电切技术后,PKRP及TURP均为治疗大体积BPH的有效方法,PKRP有止血好、切割精细、对机体生理功能影响小、并发症少等优点,安全性更好.     

经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果

目的探讨经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法将本院收治的55例良性前列腺增生患者根据随机分组法分为对照组(28例)和试验组(27例)。对照组给予经尿道前列腺电切术,试验组给予经尿道双极等离子电切术治疗。比较两组的临床疗效。结果试验组的前列腺切除组织质量大于对照组,术中出血量少于对照组,手术时间、膀胱清洗时间、留置导尿管时间及术后住院时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后3个月,两组的IPSS评分均降低,且试验组低于对照组(P<0.05)。结论经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生患者可有效缩短手术时间,减少术中出血量,有效改善患者尿道功能。     

经尿道前列腺电切术治疗高危前列腺增生

目的探讨经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高危前列腺增生症的临床效果及安全性。方法术前正确进行病情分析和手术风险性评估,采用个体化围术期处理,择时行TURP并优化操作。结果本组187例高危前列腺增生患者均安全地实施了TURP。术后3~12个月随访,排尿通畅;国际前列腺症状评分(IPSS)平均下降18.4分,剩余尿量(RU)平均<28m l。结论只要加强个体化围术期处理,配合优化手术,TURP是一种治疗高危良性前列腺增生安全、有效的方法。     

良性前列腺增生经尿道等离子双极电切术与经尿道汽化电切术疗效比较

目的探讨比较经尿道等离子双极电切术(TUPKRP)与经尿道汽化电切术(TUVP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法采用TUPKRP术治疗BPH患者185例与同期采用TUVP术的176例患者做比较,包括:两组手术时间、术中出血、电切综合征(TURS)发生率、包膜穿孔率、术后血清钠、术后国际前列腺症状评分(IPSS),术后生活质量评分(QOL)术后尿道狭窄发生率、继发性出血发生率。结果 TUVP组手术时间、电切综合征发生率、包膜穿孔率、术后当天血清钠,术后尿道狭窄发生率、继发性出血发生率,与PKRP组比较差异有统计学意义(P<0.05)。TUVP组术中出血量(304±110)mL,TUPKRP为(305±100)mL,两者比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后1月TUVP IPSS(5.2±1.2)分、QOL(1.2±0.5)分、Qmax(24.1±4)mL/s;TUPKRP为IPSS(4.9±2)分、QOL(1.3±1)分、Qmax(25±3)mL/s,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TUVP与TUP-KRP治疗BPH疗效基本一致,但TUPKRP安全性更高,适应证更广。     

经尿道前列腺剜除术与电切术的比较

目的比较经尿道前列腺剜除术(TUEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)的疗效。方法 2010年11月-2011年3月,收治前列腺增生(BPH)患者58例,分别采用TUEP(30例)、TURP(28例)治疗。患者年龄55～87岁,平均73岁;病程1～12年,平均5年。术前常规行直肠指检前列腺光滑无结节;经直肠前列腺彩色超声多普勒检查,测得前列腺体积为50～80 mL,平均62 mL;血清前列腺特异性抗原<10 ng/mL。结果 TUEP组术中出血量、术后冲洗时间均短于TURP,切除前列腺组织体积大于TURP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后拔除尿管后发生暂时性尿失禁TUEP组1例,TURP组发生2例,两组比较差异无统计学意义;两组均无永久性尿失禁发生。结论 TUEP与TURP相比较,TUEP手术疗效好,出血少、恢复快,且并发症少。