乳腺良恶性病灶超声造影预测模型在乳腺影像报告与数据系统4类乳腺病灶恶性风险评估中的应用价值

目的构建乳腺良恶性病灶超声造影预测模型,评价其在乳腺影像报告与数据系统（BI-RADS）4类乳腺病灶恶性风险评估中的应用价值。 方法2013年1月至2014年7月在四川省人民医院接受乳腺超声造影检查的230例患者,共235个乳腺实性结节。所有患者经最终穿刺活检或者手术病理结果确诊。通过对既往文献关于乳腺良恶性病灶超声造影模式的分析及本课题组的前期研究和临床经验总结,构建乳腺良恶性病灶超声造影预测模型。以穿刺活检或手术病理结果作为金标准,计算预测乳腺良恶性病灶的超声造影模型鉴别诊断乳腺良恶性病灶的敏感度、特异度、准确性。 结果本组235个乳腺结节,其中乳腺良性结节139个（59.2%）,乳腺恶性结节96个（40.8%）。乳腺良恶性病灶超声造影预测模型鉴别诊断乳腺良恶性病灶的敏感度、特异度及准确性分别为87.01%、86.92%和86.99%。 结论乳腺良恶性病灶超声造影模式存在差异。乳腺良恶性病灶超声造影预测模型可以更好地评估乳腺病灶恶性风险,尤其对BI-RADS 4类乳腺病灶评估更准确。     

钆塞酸二钠增强MRI评估全肝及各肝段肝功能

目的 评价采用乳腺CEUS预测模型诊断乳腺恶性病灶的观察者一致性。方法 收集多中心共953例接受超声和CEUS检查的乳腺单发结节患者。本课题组由初始组（各医院1名低年资医师）、检查者组（各医院1~2名具有2年以上CEUS检查经验的医师）、研究组（四川省医学科学院四川省人民医院2名高年资医师）及交叉盲读组（各医院1~2名副主任医师或主任医师）构成。首先由初始组及检查者组根据乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）对病灶进行分类,其次由交叉盲读组和研究组采用乳腺CEUS预测模型再次进行BI-RADS分类。以病理结果为金标准,计算4组诊断乳腺恶性病灶的效能;分析观察者间诊断乳腺恶性病灶的一致性。结果 953例中,病理证实良性病灶451例（451/953,47.32%）,恶性病灶435例（435/953,45.65%）,癌前病变67例（67/953,7.03%）。初始组、检查者组、研究组及交叉盲读组诊断乳腺恶性病灶的准确率分别为71.67%（683/953）、74.92%（714/953）、80.17%（764/953）及83.42%（795/953）。初始组与检查者组诊断乳腺恶性病灶的一致性较好（Kappa=0.82,P<0.001）,与研究组及交叉盲读组的一致性中等（Kappa=0.56、0.41,P均<0.001）;检查者组与研究组、交叉盲读组的一致性均为中等（Kappa=0.68、0.51,P均<0.001）;研究组与交叉盲读组的一致性中等（Kappa=0.74,P<0.001）。结论 不同观察者采用乳腺CEUS预测模型诊断乳腺恶性病灶的一致性一般。     

微血管成像联合超声造影5分法对BI-RADS 4类乳腺肿块的诊断价值

目的探讨微血管成像(SMI)联合超声造影(CEUS)对BI-RADS 4类乳腺病灶的诊断价值。方法前瞻性分析122个BI-RADS 4类病灶的SMI及CEUS声像图特点。以无血管型、线型及树枝型为诊断良性病灶的依据,残根型及蟹足型为诊断恶性病灶的依据,CEUS评分1～3分为良性病灶,4～5分为恶性病灶。BI-RADS 4a类诊断为良性,BI-RADS 4b及4c类诊断为恶性。以手术病理结果为"金标准",评价两者单独及联合对BI-RADS 4类病灶的诊断效能。结果 122个病灶,良性74个,恶性48个。乳腺良恶性病灶组间微血管形态分型及超声造影评分差异有统计学意义(P0.05)。CEUS、SMI及常规超声的受试者工作特征曲线下面积(AOC)分别为0.891、0.790、0.791,均低于CEUS联合SMI调整BI-RADS分类的方法(0.942)(P0.05)。常规超声、SMI、CEUS、SMI联合CEUS的灵敏度、特异度、准确率分别为81.25%、77.03%、78.69%;68.75%、89.19%、81.15%;91.69%、86.49%、88.52%;93.75%、94.59%、94.26%。结论 SMI联合CEUS能进一步提高BI-RADS 4类乳腺病灶的良、恶性鉴别诊断。     

超声造影在常规超声BI-RADS 4类病变中的应用——与DCE-MRI的对比研究

目的探讨超声造影(CEUS)在常规超声BI-RADS 4类乳腺病变中的临床应用价值,并与动态增强磁共振(DCE-MRI)对比研究。方法选取86个常规超声发现的BI-RADS 4类乳腺病灶,均进行超声造影及磁共振增强检查,采用BI-RADS分类法进行重新分类,以病理结果为金标准,比较两种影像学检查方法的诊断效能。结果乳腺恶性病变65个,良性病变21个,CEUS和DCE-MRI两种诊断方法的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为89.23%、80.95%、93.55%、70.83%;92.31%、85.71%、95.24%、78.26%,二者差异无统计学意义(P0.05)。常规超声BI-RADS 4类病变降至3类:CEUS 17个,DCE-MRI 18个;BI-RADS 4类升至5类病变:CEUS 11个,DCE-MRI 13个。结论在常规超声的基础上,超声造影对于常规超声BI-RADS 4类乳腺病变,能够进一步提供更多的诊断信息,与增强磁共振具有较好的一致性,具有较好的临床应用价值。     

超声造影联合超声弹性成像积分法对乳腺影像报告和数据系统3～4类乳腺肿物的诊断价值

目的探讨超声造影积分法、超声弹性成像及二者联合积分法对乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)3~4类乳腺肿物的诊断价值。方法选取2015年10月至2016年3月在哈尔滨医科大学附属第一医院行常规超声检查,并依据BI-RADS分类,将定为3~4类的58例乳腺肿物患者(共60个病灶)行超声造影及超声弹性成像检查,依据相关观察指标给予评分,最终以手术病理结果为"金标准",采用受试者工作特征(ROC)曲线分别评估超声造影积分法、超声弹性成像及二者联合成像积分法对BI-RADS 3~4类乳腺肿物良、恶性鉴别诊断的价值。结果 60个乳腺病灶,病理结果显示良性29个,恶性31个。联合诊断积分法ROC曲线下面积为0.971,大于超声造影积分法及超声弹性成像单独诊断的ROC曲线下面积(分别为0.916及0.908)。联合诊断积分法的敏感度、特异度及准确性为87.1%、96.6%及92.0%;超声造影积分法诊断的敏感度、特异度及准确性为77.4%、93.1%及85.0%;超声弹性成像诊断的敏感度、特异度及准确性为74.2%、93.1%及83.3%。结论超声造影联合弹性成像积分法能进一步提高BI-RADS 3~4类乳腺肿物的良、恶性鉴别诊断效能。     

超声造影联合超声弹性成像积分法对乳腺影像报告和数据系统3～4类乳腺肿物的诊断价值CSCD

目的探讨超声造影积分法、超声弹性成像及二者联合积分法对乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)3~4类乳腺肿物的诊断价值。方法选取2015年10月至2016年3月在哈尔滨医科大学附属第一医院行常规超声检查,并依据BI-RADS分类,将定为3~4类的58例乳腺肿物患者(共60个病灶)行超声造影及超声弹性成像检查,依据相关观察指标给予评分,最终以手术病理结果为"金标准",采用受试者工作特征(ROC)曲线分别评估超声造影积分法、超声弹性成像及二者联合成像积分法对BI-RADS 3~4类乳腺肿物良、恶性鉴别诊断的价值。结果 60个乳腺病灶,病理结果显示良性29个,恶性31个。联合诊断积分法ROC曲线下面积为0.971,大于超声造影积分法及超声弹性成像单独诊断的ROC曲线下面积(分别为0.916及0.908)。联合诊断积分法的敏感度、特异度及准确性为87.1%、96.6%及92.0%;超声造影积分法诊断的敏感度、特异度及准确性为77.4%、93.1%及85.0%;超声弹性成像诊断的敏感度、特异度及准确性为74.2%、93.1%及83.3%。结论超声造影联合弹性成像积分法能进一步提高BI-RADS 3~4类乳腺肿物的良、恶性鉴别诊断效能。     

超声造影与弹性成像联合评分对乳腺BI-RADS 4类病灶的应用价值

目的探讨超声造影（CEUS）与实时组织弹性成像（UE）联合评分对乳腺超声影像报告和数据系统（BI-RADS）诊断为4类的乳腺病灶的良恶性鉴别诊断价值。 方法选取2012年4月至2016年2月在浙江大学医学院附属第二医院常规超声检查且诊断为BI-RADS 4类的158例患者共172个乳腺病灶行CEUS及UE检查,分别对每个病灶进行赋值评分,以穿刺或手术病理为金标准,构建ROC曲线,分析CEUS和UE联合评分法对BI-RADS 4类病灶的良恶性鉴别诊断价值。 结果172个病灶中,病理学诊断良性80个,恶性92个,单独应用CEUS评分法分析乳腺BI-RADS 4类病灶的ROC曲线下面积（AUC）、敏感度、特异度、准确性分别为0.894、84.78%、85.00%、84.88%;单独应用UE评分法分析乳腺BI-RADS 4类病灶的ROC曲线下面积（AUC）、敏感度、特异度、准确性分别为0.844、82.61%、82.50%、82.56%。把造影和弹性评分法联合,以7分为诊断界点（AUC为0.951）,其敏感度、特异度、准确性为94.57%、93.75%、94.19%,均高于单独评分法（P<0.05）。 结论应用超声造影及弹性成像联合评分法能够明显提高乳腺BI-RADS 4类病灶的诊断准确率,可作为BI-RADS分类的补充,减少不必要的术前活检,值得临床推广应用。     

乳腺超声造影对BI-RADS-US 4类不典型乳腺病变再次分级的诊断价值

目的探讨乳腺超声造影特征对乳腺超声影像报告和数据系统(BI-RADS-US)4类乳腺不典型病变再次分级的诊断价值。方法选取我院经手术病理证实的乳腺病变患者124例,共计130个病灶,其中良性67个,恶性63个。术前常规超声检查BI-RADS-US 4类分类后行超声造影检查,依据病变恶性造影特征(不均匀增强、周边环状高增强、增强后范围扩大、内部充盈缺损、周边放射性汇聚)再次对病变进行分级诊断,无其中任意一项恶性造影特征者降为3级,具备其中任意一项者升1级,具备其中任意两项者升2级,具备其中三项及以上者升为5级;依据手术病理结果探讨超声造影恶性特征对BI-RADS-US 4类不典型乳腺病变再次分级诊断价值。结果造影前BI-RADS-US 4A类病灶61个,4B类病灶41个,4C类病灶28个;超声造影再次分级后BI-RADS-US 3类病灶49个,BI-RADS-US 4A类病灶13个,4B类病灶7个,4C类病灶12个,5级病灶49个;超声造影诊断BI-RADS-US 4类病灶敏感性、特异性、准确率、阳性预测值和阴性预测值分别为90.4%、83.6%、86.9%、83.8%、90.3%,依据恶性肿瘤超声造影特征再次分级能够降低良性病灶穿刺活检率[68.7%(46/67)],同时提高恶性病灶诊断准确率[73.0%(46/63)]。结论依据乳腺肿瘤恶性造影特征对BI-RADS-US4类不典型病灶再次分级,既可降低BI-RADS 4类不典型病灶穿刺活检风险,又可提高该类病变中恶性病灶诊断准确率,优化BI-RADS-US 4类病变分级,更好地为临床提供诊断及治疗的参考依据。     

超声造影5分法与超声造影预测模型评估不同大小BI-RADS 4类乳腺病灶的对比研究

目的 比较超声造影（CEUS）5分法与CEUS预测模型对不同大小乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）4类乳腺病灶的诊断价值。方法 收集我院收治经穿刺活检或手术病理结果证实的乳腺病变患者165例（共166个病灶）,均行常规超声和CEUS检查,且BI-RADS分类为4类。根据病灶大小分为直径≤2.0 cm组101个,直径＞2.0 cm组65个。分析病灶的CEUS特征,包括增强强度、增强时相、增强方式、增强形态、增强边界、增强均匀性、灌注缺损、增强范围、蟹足征及滋养血管。应用CEUS 5分法和CEUS预测模型重新判定病灶良恶性,绘制受试者工作特征（ROC）曲线比较两种方法对不同大小BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的诊断效能。结果 直径≤2.0 cm组中良恶性病灶的10项CEUS特征比较差异均有统计学意义（均P＜0.05）;直径＞2.0 cm组中良恶性病灶的CEUS特征除增强强度、增强方式及灌注缺损外,其余7项特征比较差异均有统计学意义（均P＜0.05）。ROC曲线分析显示,对于直径≤2.0 cm的病灶,CEUS 5分法、CEUS预测模型诊断其良恶性的曲线下面积（AUC）分别为0.884、0.861,差异无统计学意义;对于直径＞2.0 cm的病灶,CEUS 5分法、CEUS预测模型诊断其良恶性的AUC分别为0.932、0.864,差异有统计学意义（P＜0.01）。CEUS 5分法中评分为2、3、5分病灶的诊断符合率较高,评分为1、4分病灶的诊断符合率偏低;CEUS预测模型中A、D、E、F模型的预测效能较好,B模型次之,C模型较差。结论 对于直径≤2.0 cm的BI-RADS 4类乳腺病灶,CEUS 5分法与CEUS预测模型的诊断价值相当;对于直径＞2.0 cm的BI-RADS 4类乳腺病灶,CEUS 5分法具有更高的诊断价值。     

不同大小BI-RADS 4类乳腺纤维腺瘤的常规超声及超声造影特征分布

目的 探讨不同大小BI-RADS 4类乳腺纤维腺瘤的常规超声及超声造影特征分布。方法 回顾性分析经病理结果证实且超声分级为BI-RADS 4类结节的乳腺纤维腺瘤患者526例。探讨BI-RADS 4类乳腺纤维腺瘤的常规超声及超声造影特征分布,并对比分析3组不同大小乳腺纤维腺瘤超声特征差异。结果 BI-RADS 4类乳腺纤维腺瘤常规超声多表现为形态不规则、边缘不局限、后方回声无改变、与皮肤平行、病灶内无钙化、Adler 0～Ⅱ级血流,超声造影特征多为增强时间等于/晚于周围正常乳腺组织、低/等增强、多点多中心、分布均匀、增强后边界清晰、形态规则、范围不变、无灌注缺损区、无环形或蟹爪样特殊增强。≥20 mm组较<20 mm组患者年轻,表现为不均质回声、AdlerⅡ/Ⅲ级血流,造影低增强、增强后结节边界清晰、形态规则、范围不变(P<0.05)。结论 超声造影有利于辅助诊断常规超声分类为BI-RADS 4类的乳腺纤维腺瘤,特别是结节≥20 mm。     

超声造影对乳腺影像报告和数据系统4a类肿块的诊断价值

目的:探讨超声造影(contrast-enhanced ultrasound,CEUS)对乳腺影像报告和数据系统(Breast Imaging Reporting and Data System,BI-RADS) 4a类肿块的诊断价值。方法:入组149个常规超声诊断为BI-RADS 4a类的乳腺肿块行CEUS检查,以粗针穿刺或手术病理学检查为对照,比较良恶性肿块的CEUS特征的差异。采用logistic逐步回归分析恶性肿块在CEUS中的优势比征象,并调整肿块的BI-RADS分类。用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线比较CEUS调整前后的BI-RADS分类的诊断效能。结果:在149个BI-RADS 4a类乳腺病灶中,良性病灶112个,恶性病灶37个。通过二分类logistic回归分析显示,CEUS增强后病灶形态不规则(OR=4.32)及有滋养血管(OR=15.79)为恶性肿块的优势比征像。CEUS诊断后,BI-RADS分类调整为:3类83个(55.70%),4a类57个(38.25%),4b类9个(6.04%)。以BI-RADS 4a为活检阈值,活检率由造影前的100.00%降低至44.30%,癌症检出率由24.83%升高至51.52%,允许随访患者的恶性风险仅2.01%。以BI-RADS 4a为恶性阈值,常规超声和CEUS的ROC曲线的曲线下面积分别为0.500和0.835(95%CI:0.392～0.680 vs 0.764～0.907,P0.05)。结论:CEUS有助于常规超声BI-RADS 4a类肿块良恶性的鉴别,可减少不必要的穿刺活检。但对部分BI-RADS 4a类依据CEUS降类的肿块,应综合判断,以降低假阴性率。     

自动乳腺全容积成像技术及常规超声检查鉴别诊断乳腺影像报告和数据系统4类病灶良恶性的价值比较

目的比较自动乳腺全容积成像（ABVS）及常规超声检查鉴别诊断对乳腺影像学报告及数据系统（BI-RADS）4类病灶良恶性的价值。 方法选择2014年1至12月杭州市第一人民医院收治的经手术或穿刺活检病理证实的乳腺疾病患者217例共239个病灶。入选病灶常规超声检查和ABVS检查均评为BI-RADS 4类。绘制常规超声检查、ABVS鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的操作者工作特征（ROC）曲线,计算常规超声检查、ABVS鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性及曲线下面积。 结果217例患者239个病灶中良性病灶154个,交界性病灶2个,恶性病灶83个;常规超声检查鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性和曲线下面积分别为91.80%、80.20%、84.10%和0.833;ABVS鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性和曲线下面积分别为96.10%、84.30%、89.30%和0.952。 结论ABVS较常规超声检查能够提高鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性,能更好检出早期或者不典型乳腺癌,可作为一种无创和可靠的方法对常规超声检查做一补充。     

超声造影对不同直径乳腺肿块的定性诊断价值

目的 观察超声造影后BI-RADS 4类肿块BI-RADS分类变化,比较超声造影与常规超声对不同直径乳腺肿块良恶性质的鉴别诊断价值。方法 回顾性分析行常规超声、超声造影、超声引导下细针穿刺组织活检或手术组织病理检查139例乳腺肿块患者的临床资料。常规超声提示152个肿块BI-RADS均为4类,其中直径≤10 mm肿块31个,>10～20 mm肿块69个,>20 mm肿块52个。记录超声造影后152个肿块BI-RADS分类变化;以组织活检或术后组织病理结果为金标准,比较常规超声与超声造影诊断恶性肿块的效能;绘制ROC曲线,以BI-RADS 4a类为截断值,比较常规超声与超声造影对不同直径恶性肿块的诊断效能。结果 超声造影后,152个肿块BI-RADS分类降至2类4个,降至3类40个,升至5类44个。以组织病理结果为金标准,超声造影诊断恶性肿块的灵敏度(89.7%)、特异度(75.4%)、准确率(83.6%)、阳性预测值(83.0%)、阴性预测值(84.5%)均高于常规超声(73.6%、47.7%、62.5%、65.3%、57.4%)(χ²=4.377,P...     

实时剪切波弹性成像和超声造影对BI-RADS 4类乳腺病变诊断效能的对比研究

目的比较实时剪切波弹性成像(SWE)与超声造影对乳腺BI-RADS 4类病变的诊断价值。方法对70例BI-RADS 4类乳腺病变患者(共72个乳腺病变)分别行SWE和超声造影检查,测量其最大弹性模量值(E_(max)),应用超声造影5分法对病灶进行评分。以手术及病理结果为金标准,构建受试者工作特征曲线,计算其曲线下面积(AUC)并比较两种方法的诊断效能。结果 41个乳腺良性病变的E_(max)值和超声造影评分分别为23.58 k Pa、(2.56±0.64)分;31个恶性病变的E_(max)值和超声造影评分分别为61.45 k Pa、(3.95±0.88)分,差异均有统计学意义(均P0.01)。E_(max)值和超声造影评分诊断BI-RADS 4类乳腺病变的AUC分别为0.840、0.754,差异无统计学意义。SWE对BI-RADS 4A类乳腺病变的诊断准确率为93.9%,高于超声造影(75.7%),差异有统计学意义(P0.05);对于BI-RADS 4B和4C类乳腺病变,两种检查方法诊断准确率比较差异均无统计学意义。结论 SWE和超声造影在乳腺BI-RADS 4类病变的良恶性鉴别诊断中均有较高的诊断价值,SWE对于BI-RADS 4A类病变具有更好的诊断价值。     

超声剪切波弹性定量参数在优化乳腺结节BI-RADS分类中的价值

目的探讨超声剪切波定量参数在优化乳腺结节BI-RADS分类中的价值。方法穿刺或手术前对126例(132个)乳腺病灶行BI-RADS分类,再行剪切波弹性成像检测,获得乳腺良恶性病灶的剪切波定量参数,以病理结果为金标准,比较BI-RADS分类及其结合弹性最大值Emax评价乳腺良恶性病变的诊断效能,分析Emax对BI-RADS 4a类乳腺病变的诊断价值。结果 132个病灶中,良性病变82个(62.1%),恶性病变50个(37.9%)。恶性病灶组的剪切波定量参数均明显高于良性病灶组,差异具有统计学意义(P0.001)。BI-RADS分类结合Emax评价乳腺良恶性病灶时ROC曲线面积最高;以Emax60.97kPa评价BI-RADS 4a类病变,可使92.3%4a类调整为3类,但通过降类后,可使BI-RADS 3类的假阴性率由0上升为4.23%。结论超声BI-RADS分类结合剪切波Emax有助于提高乳腺良恶性病变诊断的特异度、准确度,对于大多数4a类病变,可以减少不必要的穿刺活检或手术,但对于部分BI-RADS 4a类依据弹性成像降类的可疑小病灶,应综合判断,最大化降低假阴性病例。     

超声造影5分法与超声造影预测模型鉴别诊断不同大小BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的对比研究

目的 比较超声造影（CEUS）5分法与CEUS预测模型对不同大小BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的鉴别诊断价值。方法 收集我院经穿刺活检或手术病理结果证实的乳腺病变患者165例（166个病灶，均为BI-RADS 4类），均行常规超声和CEUS检查，根据病灶大小分为直径≤2.0 cm组101个和直径>2.0 cm组65个，分析并比较两组良恶性病灶的10项CEUS特征（包括增强强度、增强时相、增强方式、增强形态、增强边界、增强均匀性、灌注缺损、增强范围、蟹足征及滋养血管）。应用CEUS 5分法和CEUS预测模型判断病灶良恶性，绘制受试者工作特征（ROC）曲线比较两种方法鉴别诊断不同大小乳腺病灶良恶性的效能。结果 直径≤2.0 cm组中良恶性病灶的10项CEUS特征比较差异均有统计学意义（均P<0.05）；直径>2.0 cm组中良恶性病灶的CEUS特征除增强强度、增强方式及灌注缺损外，其余7项特征比较差异均有统计学意义（均P<0.05）。ROC曲线分析显示，CEUS 5分法、CEUS预测模型鉴别诊断直径≤2.0 cm病灶良恶性的曲线下面积（AUC）分别为0.884、...     

乳腺病灶超声造影特征及定量分析联合应用与动态增强MRI诊断效能的比较研究

目的评价超声造影特征及定量分析联合应用对乳腺病灶的诊断效能,及其与MRI的比较研究。方法 56例常规超声或钼靶上发现的BI-RADS 3~5类的乳腺病灶,进行超声造影和MRI检查。经两种方法检查的所有病灶均进行定量分析,并获得病理结果。比较两种影像学检查方法的诊断效能。结果乳腺超声造影诊断的灵敏度、特异度、准确度分别为89.7%、81.5%、85.7%;MRI诊断的灵敏度、特异度、准确性分别为96.6%、85.2%、91.1%。超声造影和MRI诊断结果的一致率为89.3%(50/56),两种诊断方法的诊断效能差异无统计学意义,且诊断结果的一致性好。结论超声造影能提供特征性的增强图像,为乳腺病灶良恶性的鉴别诊断提供丰富的信息。超声造影对乳腺病灶的诊断效能与MRI具有很好的一致性,是乳腺病灶诊断及鉴别诊断的一种有效的方法。     

乳腺超声造影预测模型构建及其在BI-RADS 4类病变中的风险评估价值

目的 分析乳腺良恶性病变的超声造影(CEUS)特征,构建预测模型,并探讨该模型对乳腺影像报告与数据系统(BI-RADS)4类病变的风险评估价值。方法 选取2018年9月至2020年3月在江苏省中医院接受乳腺超声造影检查的病人174例,共180个病灶。所有患者均通过外科手术取得最终病理结果。将病例分为模型构建组(91例共94个病灶)及模型验证组(83例共86个病灶)。对模型构建组CEUS增强模式特征进行单因素及多因素Logistic回归分析,构建出预测模型,绘制ROC曲线。以模型验证组病人的病理结果为“金标准”,计算该预测模型对乳腺良恶性病变的诊断效能。 结果 Logistic 回归分析特征性危险因素为“蟹足”征或血管扭曲征(OR=11.308,P＜0.001),增强均匀性(OR=5.980,P=0.006)及增强后病灶范围扩大(OR=3.377,P=0.001)。Logistic 回归方程(即构建出预测模型)为y=-4.239+2.425₈+1.788₃+1.217₅。该模型预测乳腺良恶性病灶的ROC曲线下面积为0.909。鉴别诊断乳腺良恶性病灶的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值及阴性预测值分别为95.83%、81.58%、89.53%、86.79%及93.94%。结论 乳腺超声造影预测模型对BI-RADS 4类乳腺病灶具有较高的风险评估价值。     

2013版BI-RADS分类标准结合声触诊组织量化技术鉴别诊断乳腺良恶性病灶的价值

目的 探讨2013版超声乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)分类诊断标准结合声触诊组织量化技术(VTQ)鉴别乳腺良恶性病灶的价值。方法 对251位患者共334个乳腺病灶行常规超声检查,并用BI-RADS分类诊断标准判断其良恶性;然后应用VTQ技术测量病灶的剪切波速度(SWV);以病理结果作为金标准,构建受试者的工作特征曲线,比较两种方法的诊断价值。结果 BI-RADS分类诊断标准及VTQ技术鉴别乳腺良恶性病灶的ROC曲线下面积分别为0.899、0.855,两者差异无统计学意义(z=1.367,P=0.172)。结论 BI-RADS分类诊断标准与VTQ技术结合可以提高乳腺病灶的诊断准确性。对于BI-RADS 4类的病灶,联合VTQ技术可减少不必要的穿刺活检或手术。     

乳腺超声造影预测模型构建及对BI-RADS 4类病变的风险评估

目的 分析乳腺良恶性病变的超声造影特征,构建预测模型,探讨其对乳腺影像报告与数据系统(BI-RADS)4类病变风险的评估价值.方法 选取我院均经手术病理结果 证实的乳腺病变患者174例,共180个病灶(BI-RADS 4类).将其分为模型构建样本(91例,共94个病灶)和模型验证样本(83例,共86个病灶).对模型构建...