机器人辅助与手工单侧穿刺椎体成形术治疗骨质酥松性骨折的疗效比较

目的 探讨 “天玑”机器人辅助和手工单侧穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性骨折的临床疗效。方法 选取2016年12月～2017年4月于我院住院治疗的骨质疏松性骨折患者80例,随机分为A组（手工单侧穿刺椎体成形术）和B组（“天玑”机器人辅助单侧穿刺椎体成形术）。观察两组患者VAS评分、JOA评分、Cobb角、手术时间、骨水泥用量、X线次数、术后并发症及住院时间等并比较。结果 两组患者手术前后VAS评分、JOA评分、Cobb角度测量等方面比较,差异均有统计学意义（P＜0.05）;B组手术时间、骨水泥用量、X线次数与A组比较,差异均具有统计学意义（P＜0.05）;两组术后并发症比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;而住院时间比较,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 “天玑”机器人辅助单侧椎体成形术治疗骨质疏松性骨折安全、有效,值得在临床应用和推广。     

经皮单侧穿刺椎体后凸成形术和椎体成形术治疗老年椎体骨质疏松性骨折疗效比较

目的:评价经皮单侧穿刺椎体后凸成形术(PKP)和椎体成形术(PVP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCFs)的临床疗效.方法:采用PKP、PVP分别治疗老年OVCFs 21例(25椎)和20例(22椎).记录术前、术后、随访期间伤椎前缘、中间椎体相对高度和视觉模拟评分(VAS)得分,并对上述指标行比较.结果:随访期间,PVP组VAS得分高于PKP组(P<0.05).2组组内各时间点VAS得分,差异均有统计学意义(P<0.01),VAS得分均呈下降趋势:术前>术后>随访期间(P<0.01).术后PKP组前缘高度及中间高度均明显高于PVP组(P<0.01).2组术后前缘高度及中间高度均明显高于术前(P<0.01).结论:单侧PKP较PVP治疗OVCFs是更有效方法.     

单侧与双侧经皮穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折疗效比较

目的比较单侧与双侧经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床效果。方法选择2014年3月至2015年3月于黄冈市中心医院行PVP治疗的骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者76例,其中38例采取单侧椎弓根入路(单侧PVP组),38例患者采取双侧椎弓根入路(双侧PVP组),对2组患者的治疗效果进行比较。结果双侧PVP组患者的手术时间、X线照射时间及骨水泥注入量显著大于单侧PVP组(P<0.05)。2组患者治疗后病变椎体高度、椎体后凸Cobb角及Oswestry功能障碍指数(ODI)与治疗前比较均有显著改善(P<0.05),但治疗后2组患者病变椎体高度、椎体后凸Cobb角及ODI比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组患者术后3 d及3、12个月时腰背部疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分显著低于术前(P<0.05),但术后3 d及3、12个月时2组患者腰背部疼痛VAS评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论单侧与双侧椎弓根入路PVP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折均能取得良好的治疗效果,但单侧椎弓根入路可缩短手术时间和X线照射时间,减少骨水泥注入量。     

经皮椎体后凸成形术单侧与双侧穿刺治疗骨质疏松性骨折的临床疗效

目的:探讨经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折经单侧与双侧穿刺的临床疗效的差异.方法:将收治的椎体骨质疏松性压缩性骨折患者根据住院号单双号进行随机分组.双侧穿刺组共41例46个椎体,男性4例,女性37例;年龄53-82岁,平均70.8岁.单侧穿刺组共50例69个椎体,男性6例,女性44例;年龄55-87岁,平均73.1岁.全部患者都在“C”型臂透视机引导下,经皮单侧或者双侧穿刺完成手术.术后经过随访观察,随访期间定时摄脊柱正侧位X线片,测量病变椎体前、中、后缘高度和椎体后凸角度变化,采用视觉模拟评分法(VAS)评估腰背痛的缓解情况,应用Oswestry功能障碍指数判断生活质量.结果:全部患者顺利完成穿刺,单侧穿刺组平均每个椎体手术时间(40±22)min,双侧手术组平均每个椎体手术时间(54±25)min,两组间差异有统计学意义(P＜0.05);单侧手术组每个椎体平均骨水泥注入量(2.9±1.8)ml,双侧手术组每椎体平均骨水泥注入量(5.4±2.2)ml,两组间差异有统计学意义(P＜0.05);术中透视次数,单侧手术组(11.9±2.2),双侧手术组(19.5±2.0),两组间差异有统计学意义(P＜0.05).随访12-36个月,疼痛视觉模拟评分法(visual analogus scale,VAS)评分,单侧手术组术前平均为:7.9±2.1,术后2.1±1.8,末次随访2.4士2.2,手术前后差异有统计学意义(P＜0.05);双侧手术组术前平均为:7.7±2.2,术后2.2±1.8,末次随访2.5±2.3,手术前后差异有统计学意义(P＜0.05);椎体后凸角矫正,单侧手术组Cobb's恢复率平均为(52.8±6.6)°,双侧手术组平均矫正(55.1±6.0)°,各组手术前后比较,差异有统计学意义(P＜0.05).两组间上述各指标比较,差异无统计学意义.两组术后Oswestry功能障碍指数两组间差异无统计学意义.91例中发生骨水泥渗漏8例,均无神经症状.结论:椎体后凸成形术治疗骨质疏松性骨折经单侧与双侧穿刺的疗效相当,但单侧穿刺组具有手术操作短、透视次数少、骨水泥注入量少等优点.     

经皮穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折疗效观察

[目的]探讨经皮穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效。[方法]应用经皮穿刺椎体成形术治疗45例骨质疏松性椎体压缩性骨折,术后配合抗骨质疏松治疗。术前、术后3天、术后4周分别采用视觉模拟评分、止痛药使用评分评价手术效果。[结果]术后3天、术后4周的视觉模拟评分、止痛药使用评分明显低于术前水平(P0.01)。[结论]经皮穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折是一种快速缓解疼痛、安全性高的微创手术。     

经皮穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折

经皮穿刺椎体成形术（Percutaneous Vertebroplasty，PVP）是经皮穿刺将骨水泥（PMMA，Polymethylmethacrylate）注射入各种原因引起的骨折的椎体内达到加固椎体、缓解甚至解除疼痛。由法国放射科医生Herve Deramond于1984年首先发明、使用，并与神经外科医生Pierre Galibert合作发表于1987年的神经科学杂志。椎体血管瘤（Vertebral Angioma，VA）是椎体成形术首先的适应证，也用于其他使椎体的强度减弱的疾患中，如椎体的恶性肿瘤和骨质疏松所致的椎体压缩性骨折中。骨质疏松是一种危害老年人群健康的一种常见疾病。由于骨量的减少、骨强度的降低，使得骨折的发生率大大增加，其常见的骨折发生部分有桡骨远端、股骨近端和脊柱。治疗脊柱的骨质疏松性骨折这一常见的并发症一直成为众所关心的问题。2001年8月-2005年12月我们共对37例骨质疏松性、外伤性胸腰椎压缩性骨折行经皮穿刺椎体成形术，现报告如下。     

比较分析单侧穿刺与双侧穿刺行骨质疏松性椎体骨折椎体成形术的疗效分析

目的 对比采用单侧穿刺或双侧穿刺椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体骨折的效果,旨在探讨更为理想的治疗方案。方法 方便选取该院骨科2019年1月—2021年7月收治的96例骨质疏松性椎体骨折患者,方便以随机数表法分为对照组和研究组,每组48例。对照组患者采用双侧经皮穿刺PVP治疗,研究组采用单侧经皮穿刺PVP治疗。对比观察两组患者围手术指标、术前术后伤椎椎体高度压缩率变化情况、椎体后凸Cobb角变化与患者肢体功能恢复情况,同时统计两组术后手术相关并发症发生情况。结果 两组术后住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05),研究组术中出血量、骨水泥注入量少于对照组,差异有统计学意义(t=4.370、6.400,P<0.05),研究组手术时间,X线暴露时间短于对照组,差异有统计学意义(t=4.899、9.149,P<0.05)。术后患者椎体高度压缩率、椎体后凸Cobb角均小于术前,ODI评分低于术前,差异有统计学意义(P<0.05),而两组上述指标比较,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组并发症发生率(2.08%)低于对照组(16.67%),差异有统计学...     

单侧穿刺经皮椎体后凸成形术治疗重度骨质疏松性椎体压缩性骨折

目的:探讨单侧穿刺经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗重度骨质疏松性椎体压缩性骨折(osteoporotic vertebral com pression fracture,OVCF)的可行性及临床疗效。方法:2007年4月-2011年10月采用单侧穿刺PKP治疗重度OVCF15例。于术前、术后3d及末次随访时进行VAS评分并测量骨折椎体前中柱平均高度和伤椎后凸角,于术前及末次随访时进行Oswestry功能障碍指数(ODI)评分。结果:15例20个椎体均顺利完成手术,平均骨水泥注入量2.9ml,4例5个椎体术中骨水泥渗漏至椎间盘和(或)椎旁软组织,无明显临床症状,未发生骨水泥椎管内渗漏。术后疼痛明显减轻或消失。随访6～15个月,平均9.5个月。术后3d及末次随访时的VAS评分较术前明显改善(P0.05),末次随访时的ODI评分较术前明显改善(P0.05)。椎体前中柱平均高度恢复(2.9±0.8)mm,伤椎后凸角矫正(2.0±0.5)°,1例术后发生其他椎体的继发性骨折。结论:单侧穿刺PKP治疗重度OVCF疗效满意,安全可行。     

经皮单侧椎弓根穿刺椎体成形术治疗老年多椎体骨质疏松新鲜压缩性骨折

<正>我国已进入老龄化社会,骨质疏松的发病率日益升高,胸腰椎是老年人最常见的骨质疏松骨折部位,它可分次或同时发生多椎体压缩骨折,严重影响了老年人的生活和生存质量,安全、便捷、有效地止痛是此类患者临床治疗的迫切诉求。经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)和经皮球囊扩张后凸成形术(percutaneous kypoplasty,PKP)是目前治疗老年骨质疏松椎体压缩骨折的最有效方     

双侧与单侧椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折疗效观察

<正>经皮椎体后凸成形术(PKP)为治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)安全有效的微创手术疗法,可以迅速缓解患者胸腰背疼痛,恢复椎体部分高度,纠正椎体后凸畸形,改善患者生活质量[1]。但对于选择单侧还是双侧椎弓根手术入路,国内外学者尚有争议[2-3]。为进一步探讨两种手术入路的临床疗效,我们自2011年6月—2013年7月分别采用单侧和双侧PKP共治疗OVCF患者58例,现将结果报道如     

经皮穿刺椎体成形术治疗老年性椎体骨质疏松性压缩性骨折

目的在C-型臂X光机直接透视下行经皮穿刺椎体成形术治疗老年性椎体骨质疏松压缩性骨折,观察临床疗效。方法本组15例共20个椎体,胸椎8个,腰椎12个。患者在局麻或全麻下俯卧位,C-形臂X光机透视下定位穿刺,注入骨水泥。术前、术后视觉类评分（VAS）、活动能力评分,随访时间1-6个月。结果本组15例20个椎体手术全部顺利完成,骨水泥用量2-4ML,VAS评分术前（7.3±1.0）,术后（2.3±1.5）,疼痛明显缓解（P〈0.001）。活动能力评比术前2.3±1.0,术后（1.3±0.6）,术前与术后相比（P〈0.05）有显著差异性。结论经皮穿刺椎体成形术治疗老年性椎体压缩性骨折操作简单,疗效确切,是一种值得推广的微创方法。     

经皮穿刺椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折疗效观察

目的:探讨经皮穿刺椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(Osteoporotic Vertebral Compression Fractures,OVCF)的临床疗效.方法:选取2014年6月至2016年6月期间行PKP的OVCF患者70例为研究对象,观察并记录患者手术时间、术中出血量、C形臂X线机曝光次数、骨水泥灌注量、骨水泥渗漏情况,比较术前、术后3d、术后1年视觉模拟数字法(VAS)得分,Oswestry功能障碍指数(ODI),椎体前缘、中间、后缘高度以及局部后凸Cobb角度数.统计术后1年内再骨折发生率.结果:本组70例患者均顺利完成手术,平均手术时间为(52.93±15.37)min,平均术中出血量为(25.82±12.27)mL,平均C形臂X线机曝光次数为(13.29±6.12)次,平均骨水泥灌注量为(3.74±1.58)mL,骨水泥渗漏率为11.43%;术后3d和术后1年,VAS得分分别为(2.65±1.32)分和(2.48±1.19)分,ODI分别为(24.49±2.67)%和(24.57±2.42)%,较术前均显著下降(P<0.05);与术前比较,术后3d和术后1年椎体前缘、中部、后缘高度均显著升高(P<0.05),局部Cobb角均显著减小(P<0.05);术后1年内,非手术椎体再骨折4例,再骨折率为5.71%.结论:PKP治疗OVCF患者可迅速缓解疼痛、恢复椎体高度并矫正脊柱畸形,并发症少、骨水泥渗漏率低.     

单侧穿刺椎体成形术治疗重度胸腰椎压缩性骨折

目的:探讨单侧穿刺经皮椎体成形术治疗重度胸腰椎压缩骨折的临床疗效。方法:采用单侧穿刺经皮椎体成形术治疗重度胸腰椎压缩骨折患者50例,男15例,女35例。年龄60～95岁,平均年龄78岁。11例患者有轻微外伤史,其余39例患者均无明显诱因。本组患者主要症状为腰背部疼痛。所有患者术前均行CT及MRI检查,确诊为重度椎体压缩骨折。骨折部位:T5骨折1例,T6骨折1例,T7骨折2例,T8骨折1例,T9骨折2例,T10骨折3例,T11骨折6例,T12骨折8例,L1骨折10例,L2骨折6例,L3骨折4例,L4骨折2例,L5骨折1例,T11和L1骨折1例,T12和L2骨折2例。病程2d～34个月,平均15个月。结果:本组术中单个椎体骨水泥注射量2～5ml,平均3ml。36例患者均获随访,时间2～12个月,平均4个月。9例患者发生骨水泥渗漏,4例渗漏至椎间盘内,5例渗漏至椎旁组织,至随访结束时这些患者均未出现明显的神经损伤症状。术后所有患者的疼痛症状均明显减轻,术前VAS评分平均8.38分,术后第3天平均1.90分;术前Cobb’s角平均23.5°,术后第3天平均17°。结论:单侧穿刺经皮椎体成形术治疗重度胸腰椎压缩骨折疗效确切、安全性高,值得临床推广应用。     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松椎体压缩性骨折疗效分析

骨质疏松椎体压缩性骨折是骨质疏松症的常见并发症之一,以往多采用保守治疗,包括卧床休息、止痛等,但长期卧床可导致诸多并发症。经皮椎体成形术(PVP)是近年来发展迅速的一项微创介入治疗骨质疏松性椎体骨折的新技术,即在影像系统引导下经皮向椎体内注射一定量的骨水泥等材料,以产生增加椎体强度、防止塌陷、止痛等作用。2010年10月至2011年8月我院采用PVP治疗老年椎体压缩性骨折28     

武警重庆总队医院 椎体成形术治疗骨质疏松性骨折

春节前,一场突发的车祸让余女士惨遭不幸,腰三骨折让她不得不在医院度过本可和家人团聚的春节,但让余女士欣慰的是,医院对其采取了一种全新的治疗方法——椎体成形术,该疗法大大缩短了治疗时间,现在余女士已经可以下床行走,短期内即可出     

经皮单侧椎弓根穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

骨质疏松性椎体压缩骨折是一种严重影响老年人活动能力和生活质量的疾病.传统的治疗方法是长期卧床、支具固定以及药物疗法.但多难以缓解顽固性腰背痛,限制活动.     

单侧穿刺与双侧穿刺椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折的疗效观察

目的分析单侧穿刺与双侧穿刺椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折的临床效果。方法选取骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者72例,按顺序编号均分为2组（n=36）。治疗组实施双侧穿刺椎体成形术,对照组实施单侧穿刺椎体成形术,分析2组的治疗效果。结果治疗组总有效率及VAS评分与对照组相近,差异无统计学意义;骨水泥用量、X线次数及手术时间比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论单侧穿刺和双侧穿刺椎体成形术均可有效治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折,但单侧穿刺手术时间短,损伤小,可考虑优先治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折。