COPD呼吸衰竭有创机械通气42例治疗时间的探讨

目的探讨慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭行有创机械通气时拔管指征与时间的关系。方法对42例慢阻肺合并呼吸衰竭使用有创机械通气治疗患者进行回顾性总结。结果42例患者平均插管时间为6·11±1·27d,无一例患者出现拔管失败。结论慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭行有创机械通气治疗时治疗时间可作为拔管指征之一。     

机械通气治疗COPD致呼吸衰竭39例报告

慢性阻塞性肺病 ( COPD)引起的呼吸衰竭常危及患者生命 ,机械通气可显著提高其抢救成功率。1 994年 3月至 1 998年 3月 ,我们收治此类患者 39例 ,报告如下。1　资料与方法本组男 30例、女 9例 ,年龄 1 1～ 78岁 ;病史 7～ 48年。入 ICU时均伴有肺性脑病 ,动脉血二氧化碳分压 ( Pa CO2 ) 1 0 .2 7～ 1 8.5 3k Pa。方法 :对 39例患者依次选择经鼻气管插管 ,经口气管插管、气管切开 ,使用 NEWPORTE2 0 0型、 BIRD840 0型呼吸机 ,采用不同通气方式 ,辅以常规药物治疗。2　结果本组 33例呼吸衰竭得以纠正并顺利脱机 ,带机时间 1～ 30天…     

有创后序贯无创机械通气治疗重度COPD呼吸衰竭患者疗效观察

目的探讨有刨与无创序贯机械通气在治疗COPD重症呼吸衰竭的效果。方法选择40例COPD呼吸衰竭患者，随机分为两组，20例为有刨与无创序贯治疗组，20例为对照组，常规有创通气，以PSV方式至撤机。观察有创通气时间、总机械通气时间，医院获得性肺炎，住院时间、治疗费用等的差异；结果序贯治疗组与对照组，有创通气时间分别是（8．03±1．68）d和（15．02±2．96）d，总机械通气时间分别是（11．38±3．25）d和（19．29±4．11）d，VAP发生例数分别是3例和17例，住院时间分别是（15．89±2．01）d和（26．21±1．57）d，治疗费用分别是（1．09±0．01）万元和（1．92±0．06）万元，两组间比较差异有显著差异性（P〈0．05）。结论对COPD重症呼吸衰竭病例，采用有创与无刨序贯机械通气治疗可降低有刨机械通气时间、减少VAP的发生，减少住院时间及住院费用。     

COPD急性呼吸衰竭的无创通气治疗

目的探讨无创机械通气对COPD急性呼吸衰竭的治疗作用。方法在常规治疗基础上,应用BiPAP呼吸机对12例COPD急性呼吸衰竭患者进行无创通气治疗,观察治疗前后病情与血气变化。结果经BiPAP治疗后,10例患者症状与血气改善,有效率83.3%;无1例发生呼吸机相关性肺炎、肺气压-容积伤及呼吸机依赖等并发症。结论BiPAP无创通气是治疗COPD急性呼吸衰竭安全而有效的方法。     

有创机械通气治疗COPD合并急性呼吸衰竭28例

目的探讨经气管插管行机械通气治疗慢性阻塞性肺病（COPD）合并急性呼吸衰竭（ARF）效果和方法。方法 28例COPD合并ARF患者均采用气管插管（经口或者气管切开导管）行人工机械通气,采用V-SIMV模式,开始设定通气频率为12～16次/分,稳定好转后逐渐降低设定通气频率,最后采用SPONT＋PSV模式脱机。结果救治成功20例,死亡2例,自动出院6例。结论经气管插管机械通气治疗COPD合并ARF疗效肯定。     

有创及无创序贯通气治疗COPD呼吸衰竭19例

目的探讨有创及无创序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭的疗效。方法19例COPD患者无序贯治疗组,在达到“肺部感染控制窗”(Pulmonaryinfectioncontrolwindow,PIC)后即撤离有创通气,继之以无创通气;对照组为回顾性研究既往行常规机械通气治疗COPD合并呼吸衰竭患者20例,以SIMV PSV方式至撤机,分别观察血气分析、胸片、通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)、重新插管例数等指标。结果序贯治疗组有创通气时间、VAP等与对照组相比P<0.01,总机械通气时间、死亡率与对照组相比P<0.05,均有显著差异。结论序贯通气治疗COPD合并呼吸衰竭能明显缩短有创通气时间,减少重新插管和呼吸机相关肺炎,优于机械通气法。     

有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并呼吸衰竭患者疗效分析

目的探索应用有创-无创序贯机械通气方法治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者的临床效果。方法选择COPD合并呼吸衰竭且接受有创机械通气治疗的住院患者作为研究对象,在患者肺部感染得到控制后分组进行不同通气方式治疗。研究组患者在拔出气管插管后改用经鼻面罩压力支持通气(PSV)联合呼气末正压(PEEP)通气治疗,逐渐降低压力支持通气(PSV)水平直到脱离呼吸机;对照组患者以常规方式继续进行有创机械通气治疗,采取同步间歇指令通气(SIMV)+压力支持通气(PSV)脱机。观察比较两组患者的临床治疗效果。结果研究组患者有创通气时间、总通气时间以及住院时间均显著短于对照组患者(P0.05);治疗费用显著低于对照组患者(P0.05);研究组患者呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率(13.33%)显著低于对照组患者(68.33%),两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭的患者在进行有创通气治疗,肺部感染得以控制时早期拔管,再进行无创序贯机械通气治疗、可提高临床治疗效果,促进患者尽快康复。     

机械通气治疗老年COPD呼吸衰竭40例临床分析

慢性阻塞性肺疾病 (COPD)主要包括有气流阻塞的慢性支气管炎、肺气肿和气道重建引起不可逆阻塞的支气管哮喘。COPD病人由于对低氧血症和高碳酸血症有一定的代偿功能和耐受性 ,多数病人经吸氧和抗感染等保守治疗可缓解症状。Ⅱ型呼衰 ,由于同时存在缺氧和二氧化碳 (CO2 )滞留 ,严重时导致患者意识不清 ,此时需要借助机械通气 ,维持有效肺泡通气量 ,改善换气功能。本文将本院应用机械通气成功救治 40例老年COPD伴严重呼吸衰竭者做一总结。1　临床资料1 1　一般资料　COPD患者 40例 ,男 2 8例 ,女 12例 ,年龄 60～ 78岁 ,平均 ( 68 37…     

无创正压通气在COPD呼吸衰竭中的应用

目的　探讨无创正压通气在慢性阻塞性肺疾病 (下称 COPD)急性加重致轻、中度呼吸衰竭中的治疗方案。方法　 96例患者入院时被随机分成三组 :A组仅常规治疗 ;B组加无创通气 2 h每日 2次 ,共 3日 ;C组加无创通气 4 h每日 2次 ,共 3日。结果　治疗 2 4 h和 4 8h后 ,3组患者每日 2次 ,共 3日 Pa O2 和 Pa CO2 的差别无显著意义 (p>0 .0 5 )。治疗 72 h后 ,与 A组相比 ,C组患者Pa O2 上升和 Pa CO2 下降均有统计意义 (分别为 p<0 .0 5 ,p<0 .0 1) ,而 A、B两组相比差异仍无显著性 (p>0 .0 5 )。C组患者平均住院天数比 A组短 (p<0 .0 5 ) ,A、B相比无统计意义 (p>0 .0 5 )。结论　无创正压通气 4 h,每日 2次 ,共 3日 ,治疗 COPD急性加重致轻、中度呼吸衰竭能提前改善患者的血气 ,缩短住院时间 ,而 2 h每日 2次 ,共 3日的方案意义不大     

慢性阻塞性肺疾病急性呼吸衰竭患者从有创过渡到无创机械通气的时机探讨

目的探讨慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性呼吸衰竭从有创过渡到无创机械通气的适宜时机。方法24例COPD急性呼吸衰竭患者有创机械通气3天后随机分成两组,每组12例。A组予拔除气管导管改面罩机械通气,B组继续有创机械通气。观察两组呼吸机相关性肺炎(VAP)例数、死亡例数、机械通气时间、住院时间。结果A、B两组发生VAP的例数分别为0和7例(P=0.027);死亡例数为0和3例(P=0.217);有创机械通气3天后尚需机械通气时间为（7±5）天和（15±12）天(P<0.05);住院时间为（16±6）天和（25±12）天(P<0.05)。结论COPD急性呼吸衰竭有创机械通气3天后拔除气管导管改面罩机械通气能降低VAP发生率,缩短机械通气时间和住院时间。     

有创机械通气治疗呼吸衰竭41例分析

目的了解有创机械通气治疗呼吸衰竭的效果分析。方法呼吸衰竭的患者建立有创人工气道并应用机械通气的方法，治疗41例此类患者，依据临床表现、血气分析等评价疗效。结果有效25例，有效率60.9％，自动出院43例，死亡12例。结论有创机械通气是治疗呼吸衰竭的有效方法，机械通气期间要注意并发症的预防，呼吸参数的合理调节。感染的针对性治疗等，以提高疗效。     

无创机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭

目的　研究无创 Bi- PAP呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病 (COPD)合并呼吸衰竭。方法　 6 2例患者随机分为治疗组 37例 ,持续 Bi- PAP呼吸机治疗 ;对照组 2 5例 ,持续低流量吸氧。两组同时抗感染等常规治疗。观察血气和临床症状变化。结果　治疗 7日后治疗组比对照组其 p H、Pa CO2 、Pa O2 差异具有显著性 (P<0 .0 1)。结论　COPD合并呼吸衰竭患者早期使用 Bi- PAP呼吸机治疗 ,对低氧血症和 CO2 潴留改善明显 ,疗效显著     

有创与无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病重症呼吸衰竭

目的探讨有创与无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）重症呼吸衰竭的方法与疗效。方法对40例COPD重症呼吸衰竭患者进行气管插管机械通气治疗，达到肺部感染控制窗（PIG窗）后，随机分为序贯治疗组和对照组，每组20例。序贯组治疗方法：立即拔出气管插管，改用口鼻面罩双水平气道正压通气（BiPAP）。对照组治疗方法：继续按常规有创机械通气方法治疗，以目前临床常用压力支持通气（PSV）模式脱机、2组同时进行监护，观察2组患者有创通气时间、呼吸机相关肺炎（VAP）发生例数、总机械通气时间、住院时间、监护时间、病死率等。结果2组患者发生VAP的例数分别为1例（5％）和8例（40％）（P〈0．05），总机械通气时间分别为（10．4±2．5）d和（15．3±3．2）d（P〈0．05），住院时间分别为（16．2±2．8）d和（25．8±4．2）d（P〈0．01）。结论在PIC窗指导下的有创与无创序贯性通气治疗方法，可以明显缩短机械通气时间，降低VAP发生率，缩短重症监护（ICU）和总住院时间，改进治疗效果，降低治疗费用，提高抢救成功率。     

慢性阻塞性肺疾病急性加重期并发呼吸衰竭有创-无创序贯机械通气治疗失败原因分析

目的回顾性分析慢性阻塞性肺疾病急性加重期并发呼吸衰竭进行有创-无创序贯机械通气治疗患者的临床资料,探讨其中部分患者治疗失败的原因。方法选择安徽医科大学第二附属医院呼吸与危重症医学科2014年1月1日至2018年10月31日收治的慢性阻塞性肺疾病急性加重期并发呼吸衰竭进行有创-无创序贯治疗序贯机械通气治疗的患者54例,以7天内再插管、自动出院或死亡为研究终点,比较失败组(19例)和成功组(35例)患者入住我院时的急性生理与慢性健康(APACHE)Ⅱ评分、脑钠肽(BNP)、入院时及有创机械通气拔管时的氧合指数(Pa O_2/Fi O_2)、Pa CO_2、白细胞总数、降钙素原(PCT)及白介素-6(IL-6)水平,分析两组之间各变量差异,并采用ROC曲线计算差异变量的Cut-off值。结果在单变量分析中两组入院时的APACHEⅡ评分(失败组为24. 63±8. 32,成功组为17. 97±6. 94)和入院时的氧合指数差异有统计学意义(均P 0. 05)。进一步多变量回归分析中,只有入院时的APACHEⅡ评分(P=0. 002)差异有统计学意义。所有患者入院时的APACHEⅡ评分ROC曲线下面积为0. 735,Cut-off值为17。结论入院时的APACHEⅡ评分是慢性阻塞性肺疾病急性加重期并发呼吸衰竭患者进行有创-无创序贯机械通气治疗失败的独立危险因素。     

有创-无创序贯通气治疗急性有机磷农药中毒并发呼吸衰竭

急性有机磷农药中毒（acute organphosphorus pesticides poisoning, AOPP）尤其是重度AOPP，常因呼吸中枢性抑制及中间综合征（intermediate syndrome, IMS ）引起呼吸衰竭，正确的机械通气治疗是降低病死率的重要手段。近年来无创正压通气（non-invasive positive pressure ventilation, NIPPV）一直是临床医学界研究和探索的重要课题，此项技术被广泛用于慢性阻塞性肺疾病、危重型哮喘致呼吸衰竭的治疗，[第一段]     

COPD急性呼吸衰竭无创机械通气疗效观察

目的　探讨无创面罩机械通气 (NPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病 (COPD)急性呼吸衰竭 (ARF)的疗效。方法　符合COPD患者分为三组 :A组 12例 ,Pa CO2 <5 5 mm Hg且 6 0 mm Hg>Pa CO2 >4 5 mm Hg;B组 :11例 Pa O2 <5 5 mm Hg且 Pa O2 >6 0mm Hg;C组 :18例 ,Pa O2 <5 5 mm Hg且 Pa O2 >4 5 mm Hg,拒绝 NPPV治疗。A、B组予无创面罩通气 ,Sport模式下联合应用压力支持 (PSV)通气 ,及持续气流治疗。治疗前后监测血气分析及临床症状变化。结果　NPPV通气组 1h后血气指标及一般情况明显改善 ,2 4 h继续明显改善 ,非 NPPV组 1h上述指标无改善 ,2 4 h时比治疗前有改善 ,但改善较 NPPV组有显著差异。结论　无创面罩通气是有效治疗 COPD并 ARF的一线治疗方法     

有创-无创序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病严重呼吸衰竭患者的时机探讨

目的探讨慢性阻塞性肺疾病（COPD）所致严重呼吸衰竭（呼衰）患者早期拔管后过渡到面罩机械通气（FMMV）的时机。方法24例研究对象均以支气管-肺感染为诱因,随机分为A、B两组,每组12例。两组均采取气管插管机械通气（ETI-MV）,分别于ETI-MV2～3d、6d拔除气管插管,经鼻导管吸氧（氧浓度为35%）观察1～3h,不管是否存在呼衰均采取FMMV。观察在拔管后与FMMV之前两组仍存在呼衰的例数、呼吸机相关性肺炎（VAP）例数、死亡例数、总机械通气时间和住院时间。结果拔管后两组仍存在呼衰例数分别为12和5例（P=0.007）;VAP例数分别为0和5例（P=0.019）;死亡例数为0和2例（P=0.478）;总机械通气时间（15.2±1.6）d和（18.2±2）d（P=0.001）;住院时间为（18.3±1.4）d和（20.8±1.8）d（P=0.001）。结论COPD呼衰患者在支气管-肺部急性感染减轻的基础上,于ETI-MV2～3d拔管,序贯FMMV是安全可行的,而且可明显减少VAP发生,缩短总机械通气时间和住院时间。     

机械通气抢救肺心病合并呼吸衰竭(附40例报告)

对４０例肺心病并发呼吸衰竭患者行气管插管并辅助机械通气治疗,应用较低潮气量、低频率通气、止酸剂防止消化道出血、强化人工气道管理与营养支持疗法,取得了良好效果。结果：存活３４例（８５％）,死亡６例（１５％）,２７例（６７．５％）通气≤１０天。认为肺同并发呼吸衰竭时早期实施气管插管,使用低通气模式,预防性应用抗酸剂并加强营养支持,强化人工气道管理,是减少并发症、提高抢救成功率的关键。     

无创机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的疗效

<正>慢性阻塞性肺疾病(OPD)是呼吸系统的常见病、多发病,因其病史时间长、住院次数多,给患者及家属带来了沉重的经济负担,严重影响了患者的日常生活,由于感染的诱因可使病情急剧加重,出现呼吸衰竭,如果药物保守治疗效果差、病情转重,就要面临机械通气治疗,有创机械通气患者痛苦大、费用高,患者及家属很难接受,而无创机械通气治疗具有费用小、无明显创伤,患者易摘、易戴、效果显著,且拥有易于接受等优点。收治无创机械通气患者进行疗效观察分析评价。     

有创与无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭疗效分析

目的分析有创与无创通气在慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭治疗中的效果。方法COPD并呼吸衰竭使用机械辅助通气的患者108例,无创（FMMV）组62例,有创（ETMV）组46例,比较两组患者治疗前后的动脉血气变化及疗效相关指标。结果机械通气4h后,ETMV组的PH、PaCO2、PaO2均明显改善（P〈0．05）,FMMV组仅PaO2明显改善（P〈0．05）,PH、PaCO2 12h后才出现明显改善（P〈0．05）。ETMV组的机械通气时间短于FMMV组（t=2．086,P〈0．05）,两组总住院时间及治疗成功率无明显差别（P〉0．05）。结论在治疗COPD并呼吸衰竭时,ETMV能更快地改善血气指标,机械通气时间短于FMMV;FMMV可使部分患者避免气管插管;两种方法治疗的患者在总住院时间、治疗成功率方面无明显差别。