评价急性生理学与慢性健康状况评分在急重症监护中的应用

目的评价急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ、Ⅲ（APACHEⅡ、APACHEⅢ）在急诊重症监护室（EICU）的适用性和优劣性。方法收集2007年3月～12月入住四川大学华西医院EICU患者98例资料,其中存活组71例,死亡组28例,按APACHEII和APACHEⅢ所需数据进行统计评分并相互比较,计算出APACHEⅡ的死亡概率（Ps）,与实际死亡率进行对比。结果死亡组APACHEⅡ和APACHEⅡ分值均高于存活组（P均〈O．01）,二者分值均与病死率呈正相关,但在急性生理学评分（APS）的比较中仅有APACHEⅢ有显著差异（P〈0．01）。在死亡概率预测中,Ps≤0．5者病死率明显高于Ps〉0．5者,预测死亡危险率与实际病死率呈直线正相关。结论APACHEHEⅡ和A—PACHEⅢ皆可用于EICU的病情评估,APACHEDEⅢ的设计更为合理和严密,APACHEⅡ较简单易用。     

急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅳ在预测老年脓毒症患者预后中的应用价值

目的：对急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅳ在预测老年脓毒症患者预后中的应用价值进行分析探究。方法：选取86在我院接受治疗的老年脓毒症患者，按其预后结果分为死亡组38例，存活组48例，回顾性分析其临床治疗资料，并对其分别进行急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅳ，观察比较患者的评分结果。结果：死亡组患者的简化急性生理学评分（53．09±10．06）分与慢性健康状况评分系统Ⅳ评分（21．37±6．48）分均明显高于存活组患者（34．92±10．59）分、（10．33±5．45）分，且两种评分的分数段越高其死亡率于死亡危险度越高，统计学有意义（ P＜0．05）。结论：急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅳ在预测老年脓毒症患者预后时效果明显，评分越高其死亡率与死亡危险因素越高，可以在临床上广泛应用。     

35例甲型H1N1流感重症患者APACHEⅢ评分分析

目的评估分析急性生理学和慢性健康状况评分Ⅲ（APACHEⅢ）对甲型H1N1流感病情严重程度和预后的价值.方法收集整理35例重症甲型H1N1流感患者临床资料（其中存活组29例,死亡组6例）采用APACHEⅢ评分评估重症甲型H1N1流感的严重程度和预后.结果重症甲型H1N1流感死亡组APACHEⅢ评分分值明显高于存活组（P〈0.01）;其中死亡组急性生理学评分（APS）分值明显高于存活组（P〈0.01）;APACHEⅢ分值与实际病死率呈正相关,APACHEⅢ分值〉60分者病死率明显增加.结论重症甲型H1N1流感患者APACHEⅢ评分分值与病情严重和预后有关.     

艾滋病患者APACHEⅢ评分的临床应用

目的评估分析急性生理学和慢性健康状况评分系统Ⅲ(APACHEⅢ)对判断艾滋病(AIDS)患者病情的严重性、预后、临床救治的价值.方法整理我院2003年1月～12月住院AIDS患者116例的临床资料(其中存活组95例,死亡组21例),采用APACHEⅢ评分评估AIDS患者病情的严重性、预后和治疗效果.结果死亡组的APACHEⅢ和APS评分分值明显高于存活组(P＜0.01);入院时的APACHEⅢ和APS评分分值较出院或死亡前差异显著(P＜0.01);入院时APACHEⅢ分值≥60分时患者的死亡率明显增高,APACHEⅢ分值越高,治疗效果差,死亡率高.结论 APACHEⅢ评分分值与AIDS患者病情的严重性、预后和疗效有较大的价值.     

四种评分对脑卒中患者预后评价的比较

目的评价急性生理学和慢性健康状况(APACHEⅡ、APACHEⅢ)评分、改良爱丁堡-斯堪的纳维亚评分(MESSS)、美国国立卫生研究所脑卒中评分(NIHSS)四种评分对脑卒中患者病情评估的价值。方法对658例脑卒中患者在入院24h内分别进行APACHEⅡ、APACHEⅢ、MESSS和NIHSS评分，以ROC曲线下面积大小衡量各评分系统预测患者预后的能力，比较四种评分的ROC曲线下面积。结果APACHEⅡ、APACHEⅢ、MESSS和NIHSS的ROC曲线下面积分别为0．825、0．848、0．802和0．806。结论APACHEⅡ、APACHEⅢ、MESSS和NIHSS四种评分对脑卒中患者的预后均有较好的预测效果，根据真实性依次推荐在临床上使用的评分为APACHEⅡ、NIHSS、APACHEⅢ和MESSS，但应优先使用APACHEⅡ评分。     

三种病情评分法对心脏术后合并急性肾功能衰竭患者预后评价的比较

目的比较急性生理学和慢性健康状况评分（acute physiology and chronic heahhevaluation Ⅱ,APACHE Ⅱ）、简化急性生理评分（simplified acute physiology score Ⅱ,SAPS Ⅱ）、序贯器官衰竭估计评分（sepsis-related organ failure assessment,SOFA）对心脏术后合并急性肾衰患者预后判别的价值。方法回顾性分析了39例心脏手术后合并急性肾功能衰竭的患者的资料,在术后24h内分别进行APACHE Ⅱ、SAPS Ⅱ、SOFA评分,根据实际预后分为存活组和死亡组,以评分值及ROC曲线下面积大小衡量各评分系统对患者预后的预测能力。结果存活组各项积分均小于死亡组,APACHE Ⅱ、SAPS Ⅱ、SOFA评分ROC曲线下面积依次为0．86、0．74、0．59。结论APACHE Ⅱ、SAPS Ⅱ评分患者的预后判别中,能预测心脏术后急性肾功能衰竭患者的预后,其中以APACHE Ⅱ评分较为优越。     

重症监护病房非糖尿病AECOPD患者血糖变异度与预后的相关性

目的 探讨重症监护病房(ICU)非糖尿病AECOPD患者血糖变异度与预后的相关性.方法 回顾性分析ICU收治非糖尿病AECOPD患者85例,根据预后分为两组(存活组46例、死亡组39例).比较两组患者白细胞计数、血脂、急性生理学和慢性健康状况(APACHE)健评分、平均血糖(GLUave)、血糖标准差(GLUsd)、血糖变异系数(GLUcv).结果 两组患者GLUave比较差异无统计学意义,死亡组年龄、APACHE II评分、GLUsd、GLUcv高于存活组(P<0.05).Logistic多元回归分析显示,年龄、APACHE II评分、GLUcv是影响预后的独立因素(本研究未发生低血糖事件).结论 GLUcv是影响ICU收治的非糖尿病AECOPD患者预后的一项独立危险因素,可作为重症非糖尿病AECOPD患者判断预后的预测因子.     

慢性阻塞性肺疾病急性加重期三重酸碱失衡与急性生理学和慢性健康状况评分Ⅲ评分及预后的关系

目的探讨慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重期三重酸碱失衡与急性生理学和慢性健康状况评分(A-PACHE)Ⅲ及预后的关系。方法选择COPD急性加重期住院患者共79例,其中符合三重酸碱失衡的36例作为观察组,同期单纯或二重酸碱失衡43例作为对照组。按照APACHEⅢ系统评分标准分别就年龄、慢性健康状况、神经学、生理学、酸碱失衡评分并预计死亡风险率。结果观察组阴离子间隙和潜在HCO3-高于对照组(P<0.01)。观察组的神经学、生理学和酸碱失衡评分及APACHEⅢ总分均高于对照组(P<0.01)。观察组和对照组死亡风险预计率分别为(17.32±12.65)%和(4.27±2.44)%,实际病死率分别为19.44%和6.98%,观察组高于对照组(P<0.01)。结论 COPD急性加重期三重酸碱失衡患者,除了APACHEⅢ酸碱失衡的分值增加外,其他生理指标评分和APACHEⅢ总分均增高,预计死亡风险发生率也增高。     

APACHEⅡ与SAPSⅡ对急诊内科危重症患者病情评估价值的比较

目的探讨急性生理功能和慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)与简化急性生理学评分Ⅱ(SAPSⅡ)评分系统对急诊内科危重症患者病情评估的临床价值。方法急诊内科危重症患者184例,入院时即使用APACHEⅡ和SAPSⅡ对患者进行评分并计算死亡危险度、分辨度,比较预测死亡率与实际死亡率的差异。采用接受者操作特征曲线下面积(AUROCC)评价分辨度。结果死亡患者APACHEⅡ、SAPSⅡ评分和死亡危险度均明显高于存活患者(P<0.05);APACHEⅡ预计死亡率和实际死亡率比较,差异无统计学意义(P>0.05);SAPSⅡ预计死亡率和实际死亡率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。APACHEⅡ、SAPSⅡ的AUROCC分别为0.900、0.888,两者比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 APACHEⅡ和SAPSⅡ都能用于对急诊内科危重症患者病情评估,其分辨度相近,但APACHEⅡ预计死亡率与实际死亡率更接近。     

APACHEⅡ评分系统对严重烧伤病情评估价值初探

目的探讨急性生理学和慢性健康状况评分系统lI（acute physiology and chronic health evaluation，APACHEⅡ）对严重烧伤病情评估和死亡预测的意义。方法采用APACHEⅡ评分系统对我院2000年以来收治的20例重度和特重烧伤病人进行回顾性分析，分别比较重度组（n=9）与特重组（n=11）、死亡组（n=5）与存活组（n=15）之间的差别，并对死亡组病人生存时间与烧伤总面积（TBSA）、APACHEⅡ分值（scores）和死亡概率（R）进行相关性分析。结果重度组与特重组比较TBSA差别有统计学意义（P〈0．01），但scores和R差别均无统计学意义（P〉0．05）。存活组与死亡组比较TBSA差别无统计学意义（P〉0．05），而scores和R差别均有统计学意义（P〈0．05、P〈0．01）。死亡组病人生存时间与TBSA、scores和R均呈负相关，但只有R有统计学意义（R=-0．882，P〈0．05）。结论APACHElI对严重烧伤病人病情评估和死亡预测有一定价值，值得深入研究。     

APACHE Ⅲ评分法在急性重症胆管炎中的应用

目的探讨急性生理学及慢性健康状况评分系统(APACHEⅢ)对急性重症胆管炎(ACST)患者病情严重程度和预后的价值。方法收集本院收治的有完整的APACHEⅢ生理学指标的96例ACST患者进行评分及回顾性分析研究。结果本组存活81例,死亡15例,死亡率为15.62%。存活组与死亡组APACHEⅢ分值有显著差异(P<0.01);手术组73例与非手术组23例APACHEⅢ分值比较有显著差异(P<0.01)、病死率比较也有显著差异(P<0.01);急症手术组与择期手术组APACHEⅢ分值有显著差异(P<0.01),病死率比较无显著差异(P>0.05)。结论APACHEⅢ评分可作为ACST生存预测和治疗决策选择的可行性量化指标,对APACHEⅢ评分值>60分者,术前的综合治疗非常重要。     

APACHEⅢSAPSⅡ与APACHEⅡ评分系统对急诊内科危重患者病情评估的临床意义

目的比较和评价急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅲ（APACHEⅢ）、简明急性生理功能评分系统Ⅱ（SAPSⅡ）、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）在急诊内科危重病人病情和预后以及其之间差异。方法收集211例急诊内科危重病人的病例资料并分别用《危重疾病评分系统》中进行A-PACHEⅢ、SAPSⅡ与APACHEⅡ评分,计算SAPSⅡ、APACHEⅡ与APACHEⅢ的分值并预计病死率,比较生存组与死亡组之间各种评分分值和预计病死率的差异;同时比较APACHEⅢ、SAPSⅡ与APACHEⅡ分辨度的差异。结果3种病情评价系统的评分分值和预计病死率在生存组与死亡组之间差异有统计学意义（P〈0.05）。APACHEⅢ、SAPSⅡ与APACHEⅡ的AUROCC分别为0.868、0.851和0.857,均〉0.850,相互比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论各种病情评价系统可用于评价急诊内科危重病人的病情严重程度,3种病情评价系统相互配合可较好地评价危重疾病的严重程度,预测预后。     

危重病患者C-反应蛋白与APACHEⅢ评分相关性的回顾性分析

目的 探讨C-反应蛋白(CRP)水平与急性生理学及慢性健康状况评分(APACHE Ⅲ)对预测危重病患者病情及预后的关系. 方法 对76例危重病患者在入住急诊科抢救室或住院病房24 h内分别进行APACHE Ⅲ评分和血清CRP浓度测定,比较不同APACHE Ⅲ评分组与血清CRP浓度. 结果 APACHE Ⅲ评分51-80分组血清CRP水平明显高于21-50分组(P<0.01);>80分组血清CRP明显高于51-80分组(P<0.01).血清CRP水平与APACHE Ⅲ评分显著相关(r=0.667,P<0.01).死亡组血清CRP水平明显高于存活组. 结论 随着APACHE Ⅲ评分增高,血清CRP浓度也相应增高;血清CRP浓度与危重病患者病情严重程度正相关,是危重病患者病情严重程度的早期、定量、敏感的指标.     

急性生理学及慢性健康状况评价Ⅲ系统在监护病房中铜绿假单胞菌下呼吸道感染患者中的应用

目的　应用急性生理学及慢性健康状况评价Ⅲ (APACHEⅢ )系统评估监护病房 (ICU)中病人的下呼吸道感染的发生、疾病的危重程度 ,以及入住ICU的时间和预后。方法　对比观察入住ICU且合并下呼吸道铜绿假单胞菌 (PA)感染的 115例患者和对照组 116例ICU病人 ,按Knaus法进行APACHEⅢ评分 ,并进行临床对比。结果　两组患者共死亡 49例 ,APACHEⅢ分值为 (55 2 9±15 83 )分 ;存活 182例 ,APACHE分值为 (2 5 97± 14 3 9)分 ,两者差异显著 (t =12 3 9,P <0 0 1)。PA感染组和非PA感染组的APACHEⅢ评分、住院时间和死亡率差异显著。合并感染者较未合并感染者APACHEⅢ评分高 ,且随APACHEⅢ分值的升高 ,重症肺炎例数增多 ,住ICU时间延长 ,病死率升高。在PA感染组内 ,重症肺炎较非重症肺炎患者APACHEⅢ评分高 ,预后差。结论　在ICU病人尤其PA下呼吸道感染病人中 ,APACHEⅢ评分系统有助于预测患者的感染 ,评估病情的严重性、住ICU时间和预后。     

毛细血管渗漏指数在急性重症胰腺炎合并急性肺损伤病人病情预测及预后评估中的价值

目的：探讨毛细血管渗漏指数(CLI)在急性重症胰腺炎(SAP)合并急性肺损伤(ALI)病人病情预测及预后评估中的价值。方法：选取78例SAP病人作为研究对象,根据是否合并急性肺损伤分为非ALI组40例和ALI组38例,根据病人入院28 d存活情况分为存活组45例和死亡组33例。分析SAP病人的临床基线资料;采用Pearson相关分析评价CLI与急性生理功能和慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分、改良CT严重程度指数(MCTSI)及乳酸的相关性;使用ROC曲线分析CLI对SAP合并ALI发生和28 d死亡风险的预测;采用Kaplan-Meier生存曲线分析不同CLI水平危险分层下的累积生存率。结果：ALI组病人C反应蛋白(CRP)、CLI、乳酸水平、MCTSI及APACHEⅡ评分均高于非ALI组(P<0.05～P<0.01);ALI组病人血清白蛋白(ALB)水平明显低于非ALI组(P<0.01)。存活组与死亡组性别差异无统计学意义(P>0.05);死亡组病人年龄、CRP、CLI、乳酸水平、MCTSI及APACHEⅡ评分均高于存活组(P<0.05～P&...     

NLR比值、APACHE Ⅲ评分、SOFA评分在急诊脓毒症患者预后评估中的价值

目的探讨急性生理与慢性健康状况评分系统Ⅲ(APACHEⅢ)、序贯器官衰竭评分(SOFA)、中性粒细胞/淋巴细胞比值(NLR)在急诊脓毒症患者预后评估中的临床价值。方法选取东方市人民医院2017年6月-2019年6月确诊的脓毒症患者100例,根据脓毒症患者入院28 d后预后情况被分为存活组和死亡组,另选取同期健康体检者30人作为对照组。比较对照组与脓毒症组、存活组与死亡组APACHEⅢ评分、SOFA评分、NLR比值差异;ROC曲线分析比较APACHEⅢ、SOFA评分、NLR比值预测脓毒症患者预后的准确性。结果脓毒症组患者APACHEⅢ评分、SOFA评分、NLR比值较对照组显著升高,差异有统计学意义(P0.05);脓毒症死亡组APACHEⅢ评分、SOFA评分、NLR比值均较存活组显著增加,差异有统计学意义(P0.05);APACHEⅢ、SOFA、NLR评价脓毒症患者预后的曲线下面积(AUC)分别为0.828、0.770、0.702,APACHEⅢ、SOFA、NLR三者联合检测AUC值为0.874。结论APACHEⅢ、SOFA、NLR评价脓毒症患者预后能力为APACHEⅢ最优,其次为SOFA评分、NLR比值,且APACHEⅢ、SOFA、NLR三者联合预测能力优于单独预测。     

危重病人APACHEⅢ评分和血清白蛋白浓度与病情及预后的关系

目的 :探讨ICU危重病人入院 2 4h内急性生理学及慢性健康状况评估Ⅲ (APACHEⅢ )评分和血清白蛋白 (SAB)水平改变与病情及预后的关系。方法 :对 6 0例入住ICU 2 4h的病人进行APACHEⅢ评分 ;同时测定SAB浓度 ,并按SAB分为 <35g/L组、 35～5 0g/L组和 >5 0g/L组 ,分析SAB和APACHEⅢ评分与病情及预后的关系。结果 :<35g/L组和 >5 0g/L组A PACHEⅢ评分均高于 6 0分 ,死亡人数较 35～5 0g/L组明显增多。结论 :APACHEⅢ分值与病死率呈正相关。APACHEⅢ评分和SAB浓度的改变对危重病人病情及预后有重要的相关性。     

危重症患者的血小板水平与APACHEⅡ评分对预后的影响

目的：观察危重症患者的血小板（ PLT）水平与APACHEⅡ评分之间的相关性。方法：共有131例患者入选,测定患者入院后第1天内的血小板计数,并将血小板计数＜100×10^9/l的患者分为A组,将血小板≥100×109/l分为B组,同时进行急性生理学与慢性健康状况评价（ APACHEⅡ评分）,分析各组患者的APACHEⅡ评分和顸后。根据预后分为生存组和死亡组,比较2组血小板计数和APACHEⅡ评分。结果：A组APACHEⅡ评分明显高于于B组（P＜0．05）,A组死亡率显著高于B组（P＜0．05）。 A组死亡风险较B组高,OR＝40．6（P＜0．05）。结论：低血小板组APACHE Ⅱ评分明显高于高血小板组,低血小板组死亡率明显高于于存活组,联合血小板计数与APACHE II评分有助于早期判断危重症患者的预后。     

红细胞分布宽度对肺炎并感染性休克病人预后的预测价值

目的:探讨肺炎并感染性休克病人红细胞分布宽度（RDW）与急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHE Ⅱ）、序贯器官衰竭估计（SOFA）评分及预后的关系。方法:采用病例对照研究,回顾分析86例肺炎并感染性休克病人,根据28 d预后分为存活组（n=50）和死亡组（n=36）。入院当天检测RDW、白细胞计数（WBC）、血红蛋白（Hb）、血小板计数（PLT）、红细胞压积（HCT）及血小板分布宽度（PDW）,并进行APACHE Ⅱ及SOFA评分。评价RDW及其他指标与病情严重程度及预后的关系。结果:死亡组RDW显著高于存活组（P<0.01）,Hb、HCT显著低于存活组（P<0.05）,死亡组与存活组在WBC、PLT、PDW上差异无统计学意义（P>0.05）。死亡组APACHE Ⅱ及SOFA评分均显著高于存活组（P<0.05）。logistic回归分析显示,SOFA评分（OR=1.282,95%CI:1.012～1.625,P<0.05）和RDW（OR=2.986,95%CI:1.661～5.368,P<0.01）为肺炎并感染性休克病人死亡独立危险因素。RDW预测肺炎并感染性休克病人死亡风险的最佳截断阈值为15.05%（95%CI:0.767～0.948,P<0.01）。结论:RDW可作为预测肺炎并感染性休克病人预后的临床指标。RDW监测简单易行、费用低廉,可作为其他评估指标的有效补充。     

低白蛋白血症对COPD合并呼吸衰竭行机械通气患者预后的影响

目的:探讨血清白蛋白水平对慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭行机械通气患者预后的影响。方法:24 h内测定患者血清白蛋白水平,并进行急性生理学及慢性健康状况评分(APACHEⅡ)。根据血清白蛋白水平分为正常白蛋白组及低白蛋白组,比较两组APACHEⅡ分值、机械通气时间及病死率;根据预后分为存活组及死亡组,比较两组血清白蛋白水平、低白蛋白病例数。结果:低白蛋白组APACHEⅡ评分、机械通气时间及病死率高于正常白蛋白组(P<0.05);死亡组血清白蛋白水平低于存活组,低白蛋白病例数高于存活组(P<0.05)。结论:COPD合并呼吸衰竭行机械通气患者血清白蛋白水平与病情严重程度和病死率有密切关系,低蛋白血症常提示预后不良。