三维打印数字化导板引导联合口腔内扫描在义齿修复中的应用效果分析

目的：探讨三维打印数字化导板引导联合口腔内扫描在义齿修复中的应用效果。方法：选取2018年1月-2020年1月于笔者医院口腔修复科进行牙齿修复且符合纳入标准的84例牙列缺失患者,按照随机数字表法分为两组,各42例。对照组采用传统全口义齿修复法,观察组采用三维打印数字化导板引导联合口腔内扫描技术。于义齿修复术后比较两组种植体肩部、根部、角度、深度偏移情况以及种植体周围边缘骨吸收情况,于义齿修复术后12个月评价两组患者种植体成功率,同时采用口腔健康影响程度量表（OHIP-4）比较两组义齿修复满意度。结果：观察组种植成功率为95.93%,高于对照组的89.22%(P<0.05);观察组种植体肩部偏移、根部偏移、角度偏移以及深度偏移均小于对照组（P<0.05）;观察组种植体周围边缘骨吸收量为（0.24±0.09）mm,低于对照组的（0.37±0.12）mm(P<0.05);义齿修复后观察组咀嚼功能、固定功能以及舒适程度评分均高于对照组（P<0.05）。结论：三维打印数字化导板引导联合口腔内扫描应用于牙列缺失行义齿修复患者,可提高种植成功率,降低种植体周围边缘骨吸收程度以...     

牙种植体在慢性牙周炎致缺失牙修复中的应用效果

目的:探讨牙种植体在慢性牙周炎致缺失牙修复中的应用效果。方法:按照随机数字法将2015年1月-2017年1月在笔者医院口腔科进行治疗的60例慢性牙周炎致缺失牙患者分为两组。固定式义齿组:31例,采用固定式种植义齿修复;覆盖式义齿组:29例,采用可摘式覆盖种植义齿修复。比较两组患者修复6、12个月的种植成功率,修复后12个月,采用调查问卷量表对两组的美观程度、咀嚼功能、维护便利程度、成本费用及治疗时间进行评分。结果:修复6个月后,固定式义齿组与覆盖式义齿组的种植成功率分别为90.32%、89.66%,两组比较差异无统计学意义(P0.05);修复12个月后,固定式义齿组与覆盖式义齿组的种植成功率分别为87.10%、86.21%,两组比较差异无统计学意义(P0.05)。修复12个月后,两组美观程度[(2.13±0.80)vs(2.20±0.72)]、维护便利程度[(2.53±0.69)vs(2.61±0.73)]的量表评分比较,差异无统计学意义(P0.05),固定式义齿组的咀嚼功能评分[(1.02±0.42)vs(2.08±0.83)]明显低于覆盖式义齿组(P0.05),成本费用[(2.98±0.55)vs(2.01±0.34)]与治疗时间[(2.67±0.61)vs(1.99±0.57)]的评分明显高于覆盖式义齿组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:牙种植体在慢性牙周炎致缺失牙中的修复效果明显,患者可以根据经济状态及需求,选择不同的修复方式。     

美学区单颗牙即刻种植与延期种植修复效果的临床对比研究

目的:比较美学区单颗牙即刻种植与延期种植的临床修复效果。方法:按照随机数字法将2018年1月-2018年12月在笔者医院行美学区单颗牙种植的120例患者分为即刻种植组与延期种植组,每组60例,种植后所有患者均随访12个月。比较两组的种植成功率,种植后即刻、6个月、12个月的红色美学评分(PES)、种植体边缘骨吸收量及种植体颈部牙槽骨垂直吸收量。结果:两组的种植成功率均为100%。两组在种植后即刻、6个月、12个月的PES评分比较,差异均无统计学意义(P0.05)。即刻种植组在种植后6个月[(0.29±0.11)mm vs (0.45±0.17)mm]、12个月[(0.29±0.11)mm vs (0.45±0.17)mm]的种植体边缘骨吸收量均明显少于延期种植组(P0.05)。即刻种植组在种植后6个月[(0.51±0.24)mm vs (0.86±0.33)mm]、12个月[(0.84±0.35)mmvs(1.32±0.40)mm]的种植体颈部牙槽骨垂直吸收量均明显少于延期种植组(P0.05)。结论:两种种植方法用于美学区单颗牙修复均能获得较高的种植成功率及较好的美学效果,但是即刻种植能够降低骨量的吸收。     

正畸治疗对种植义齿临床效果的影响

目的:研究正畸治疗对种植义齿临床效果的影响。方法:选取笔者科室2012年4月-2016年4月就诊个别牙缺失伴错牙合畸形的58例患者为研究对象,将纳入患者按就诊时间先后分为正畸组与对照组,每组29例。正畸组采用正畸治疗调整缺损牙列,调整完成后再行种植义齿;对照组采用单纯种植义齿修复。比较两组种植义齿的成功率,记录义齿位移与咬合力,评估主观满意度,统计种植义齿并发症的发生率。结果:正畸组种植成功率为100.0%,显著高于对照组的79.3%(P0.05)。正畸组修复后1年,义齿左右向位移、前后向位移分别为(3.44±0.78)mm、(32.41±3.78)mm,显著低于对照组的(3.82±0.86)mm、(34.62±4.05)mm(P0.05),咀嚼功能评分、美观程度评分分别为(8.63±1.21)分、(8.95±0.98)分,显著高于对照组的(8.01±1.07)分、(8.43±0.92)分(P0.05)。两组种植义齿并发症总发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:正畸治疗可以提高义齿种植成功率,改善种植义齿的修复效果,满足牙列缺损患者对咀嚼功能及外形美观的需求。     

球帽式种植覆盖义齿治疗下颌重度牙槽嵴萎缩的效果

目的探讨球帽式种植覆盖义齿治疗下颌重度牙槽嵴萎缩的效果。方法选取20例下颌牙列缺失、且牙槽嵴严重萎缩的患者,采用球帽式种植覆盖义齿40枚进行修复,观察疗效。结果术后随访2 a,其间40枚种植体及螺丝均未出现松动,球义齿美观、舒适、固位稳定性好,发音清晰度、咀嚼能力明显提高。手术成功率为100. 00%。患者对种植覆盖义齿外观和舒适度及语言、咀嚼功能的满意度明显高于原总义齿,差异有统计学意义(P 0. 05)。结论球帽式种植覆盖义齿舒适稳定,咀嚼功能强,可显著提高下颌全口义齿的稳固性、咀嚼效果和生活质量。     

牙列缺失行种植义齿修复的功能效果评价

目的:探究种植义齿在修复牙列缺失上的功能效果。方法:选择2010年3月-2017年8月在笔者医院口腔门诊进行修复治疗的1 175例牙列缺失患者进行研究。按入院先后分为观察组753例和对照组422例,观察组患者行义齿种植修复治疗,对照组患者则采用义齿固定修复治疗,就两组患者的修复治疗效果及功能恢复状况进行对比性分析。结果:修复治疗后,观察组和对照组患者的总有效率分别为94.29%、86.73%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。治疗后,观察组患者的LCPHB肌电值、LCP-MC肌电值以及PES指数、WES指数水平均显著高于对照组,其咬合功能及红白美学指数均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组患者修复治疗后的固位功能、咀嚼功能、语言功能以及美观功能评分均显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。治疗后,观察组患者的牙齿刺痛、牙龈出血以及修复体脱落的发生几率分别为3.85%、2.26%和1.20%,均显著低于对照组的12.56%、11.37%、7.58%,两组比较有统计学意义(P0.05)。结论:治疗牙列缺失患者,义齿种植修复能够显著改善其固位功能、咀嚼功能和语言功能,其牙功能恢复状况及舒适美观程度均优于常规修复治疗,值得在临床上推广应用。     

Osstem种植系统在人工种植牙临床应用中的体会

目的:探讨Osstem牙种植系统在口腔修复中的特点及临床效果。方法:选择牙或牙列缺失患者26例,植入Osstem牙种植体41枚,其中6例为即刻种植,8～16周后行上部结构修复,定期随访。结果:患者对舒适度及咀嚼效率评价良好。结论:Osst em牙种植系统有负载时间早,埋入与非埋入种植皆宜,手术次数少,疗程短以及成功率高等特点。     

口腔种植修复与固定义齿治疗牙列缺损对牙齿相关指数的影响

目的探讨口腔种植修复与固定义齿治疗牙列缺损对牙齿相关指数的影响。方法选取在巩义市人民医院进行治疗的牙列缺损患者78例,随机分为2组,各39例。对照组行固定义齿修复,观察组予口腔种植修复。比较2组牙菌斑指数(PLI)评分、牙龈指数(GI)评分、龈沟出血指数(SBI)评分及功能修复评分。结果观察组SBI、GI及PLI评分均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组美观度、舒适度、语言功能、咀嚼功能、固定功能评分均高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与固定义齿治疗比较,口腔种植修复可有效维护牙列缺损患者牙周健康,恢复咀嚼功能、语言功能及固定功能,且美观度及舒适度较好。     

ANKYLOS种植体修复术后骨生长情况研究

目的观察ANKYLOS种植体修复牙列缺损后骨生长情况,为其进一步临床应用提供参考依据。方法 2008年2月-2009年8月,对170例牙列缺损患者采用318枚ANKYLOS种植体植入修复。男74例,共植入133枚种植体;女96例,共植入185枚种植体。年龄23～68岁,平均43.8岁。术后随访摄根尖X线片,了解种植体颈部周围骨结合、颈部牙槽骨吸收以及种植体留存等情况。结果术后患者均获6、12、24个月定期随访。318枚种植体中不留存9枚,种植体总留存率为97.17%(309/318);其中术后6个月内脱落3枚,6～12个月脱落4枚,12～24个月脱落2枚,各时间点种植体留存率比较差异无统计学意义(χ2=0.470 3,P=0.492 8)。术后部分患者(6个月4例,12个月31例)种植体颈部周围有新骨形成,术后6、12、24个月骨组织增长量分别为(0.392 7±0.217 4)、(0.633 5±0.202 1)、(0.709 0±0.199 1)mm,各时间点间比较差异均有统计学意义(P<0.05)。其余患者术后6、12、24个月种植体颈部周围骨组织丧失量分别为(0.392 7±0.217 4)、(0.716 7±0.220 3)和(0.723 2±0.215 4)mm,各时间点间比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 ANKYLOS种植体修复牙列缺损后近期周围骨生长情况稳定,临床疗效较好,具有较高的临床成功率,远期疗效有待进一步观察。     

两种种植导板对牙种植体植入精度的影响比较

目的:比较改良式全程导航种植导板与先锋钻导航种植导板对牙种植体植入精度的影响。方法:按照随机数字法将2017年6月-2018年6月笔者医院行种植义齿修复的30例(125颗种植体)牙列缺损患者分为A组与B组,A组患者16例(67颗种植体),B患者14例(58颗种植体)。A组患者采用改良式全程导航种植导板进行种植体植入手术,B组患者采用先锋钻导航种植导板进行种植体植入手术。比较术前种植体设计植入位置与术后种植体实际位置之间的口腔锥形束CT(CBCT)数据,测算两组的种植体颈部水平及垂直偏差、种植体根端水平及垂直偏差、种植体中心轴线角度偏差。结果:A组种植体的颈部水平偏差、颈部垂直偏差、根端水平偏差、根端垂直偏差及中心轴线角度偏差分别为(0.863±0.504)mm、(0.787±0.442)mm、(1.608±0.947)mm、(1.301±0.599)mm、(3.992±2.601)°,B组种植体的颈部水平偏差、颈部垂直偏差、根端水平偏差、根端垂直偏差及中心轴线角度偏差分别为(1.057±0.518)mm、(1.023±0.610)mm、(2.396±1.385)mm、(2.279±1.446)mm、(7.439±3.621)°,两组比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:改良式全程导航种植导板对牙种植体植入精度的影响明显低于先锋钻导航种植导板,对提高种植体的成功率具有积极作用。     

无托槽隐形矫治联合种植修复治疗错(牙合)畸形伴牙列缺损的修复效果及对咀嚼功能的影响

目的：探究无托槽隐形矫治联合种植修复治疗错(牙合)畸形伴牙列缺损的修复情况及对咀嚼功能的影响。方法：采用随机数字表法将2020年7月-2022年7月笔者医院就诊的60例错(牙合)畸形伴牙列缺损患者分为两组,每组30例。对照组给予传统直丝弓矫治技术联合种植修复,观察组给予无托槽隐形矫治联合种植修复。比较两组的种植修复效果及治疗前后牙周健康指标、牙周美观度,采用种植体稳定系数判定种植体稳定性,分析联合治疗对患者咀嚼功能的影响。结果：两组的种植修复成功率比较差异无统计学意义（P>0.05）;观察组倾斜牙扶正时间及转位牙扭正时间短于对照组,治疗后咀嚼效率高于对照组（P<0.05）;观察组治疗后龈沟出血指数、菌斑指数评分低于对照组,红色美学指数、白色美学指数和ISQ治疗后3个月的评分均高于对照组（P<0.05）;两组并发症发生率对比差异无统计学意义（P>0.05）。结论：对错(牙合)畸形伴牙列缺损患者给予无托槽隐形矫治联合种植修复治疗,可改善患者的咀嚼功能及牙周健康状况,提高牙周美观度及种植体稳定性。     

种植牙修复牙列缺损30例临床效果观察

目的：观察ITI Straumann等常用牙种植系统在常见牙列缺损修复中的I临床效果。方法：牙列缺损患者30例,植入ITI Straumann等常用牙种植体60枚,其中3例行上颌窦内提升术。2～6个月后行上部结构修复,定期随访,检查种植体骨结合状况、种植体周围软组织与修复体情况。结果：本组病例经修复后1～3年的l临床观察,种植成功率100％,仅一例患者上部修复体在修复后1年出现基台松动,其余患者各项评价指标良好。结论：牙种植技术在常见牙列缺损修复方面具有美观舒适、不损伤余留牙、咀嚼效果好等优点,是一种良好的修复方法。     

种植义齿在外胚叶发育异常患者牙列重建中的应用

目的 探讨种植义齿在外胚叶发育异常（ectodermal dysplasia，ED）患者牙列缺损和（或）缺失重建中应用的可行性、功能及美观效果。方法 依据临床检查及X线检查结果，将种植体植入外胚叶发育异常的患者颌骨内，当种植体与骨发生骨性整合后行义齿修复，并选择适当的附着体以增强义齿的固位。结果 5例患者共植入12颗种植体，在为期6～48个月的临床观察中，除1颗种植体周有轻度软组织炎症外，其他种植体周软组织健康状况良好，全部种植体均形成良好的骨整合，所有患者均认为义齿对美学效果、咀嚼功能、发音等均有明显改善，自信心提高。结论 在外胚叶发育异常患者牙列重建中，种植义齿可达到良好的治疗效果。     

骨组织水平种植体对后牙区早期边缘牙槽骨吸收的影响

目的探讨骨组织水平种植体对后牙区早期边缘牙槽骨吸收的影响。方法本院于2012年1月至2016年12月期间共收治222例行后牙区牙列种植修复的患者(共356颗牙),共196颗牙选用瑞士ITI骨水平种植体进行种植修复(作为观察组),另外160颗牙选用ITI软组织水平种植体进行种植修复(作为对照组)。利用锥形束CT(cone beam CT,CBCT)测量两组植入前以及植入1年后牙槽骨高度和密度的变化,评估两种种植体的骨吸收水平。结果两组患者在种植前其边缘牙槽骨密度和高度均不存在差异(P0.05),种植1年后观察组牙槽骨密度高于对照组但差异不明显(P0.05),观察组种植1年后的牙槽骨吸收量低于对照组且其差异具有统计学意义(P0.05)。结论骨组织水平种植体能够减少后牙区牙槽骨的吸收量,可以作为后牙区种植修复的常规选择。     

两种不同材料种植体修复牙列缺损的力学性能及美学效果观察

目的：观察钛合金种植体与纯钛种植体修复牙列缺损的力学性能及美学效果。方法：回顾性分析2020年1月-2022年9月笔者医院收治的160例牙列缺损患者的临床资料,按种植体不同修复方式分为观察组79例（108颗牙,采用钛合金种植体）和对照组81例（112颗牙,采用纯钛种植体）。比较两组的种植有效率、咀嚼效率、牙齿总咬合力、牙周健康指数、并发症发生率及美学评分差异。结果：两组种植总有效率比较,差异无统计学意义（P>0.05）,但观察组显效率显著高于对照组（P<0.05）;两组咀嚼效率治疗后均显著升高,且观察组咀嚼效率显著高于对照组（P<0.05）;两组牙齿总咬合力随时间延长逐渐升高,且观察组各时间段内总咬合力显著高于对照组（P<0.05）;两组菌斑指数、牙龈指数及龈沟出血指数均较术前降低,且观察组显著低于对照组（P<0.05）;观察组种植体周围炎发生率显著低于对照组（P<0.05）;观察组红白美学指数评分显著高于对照组（P<0.05）。结论：相比于纯钛种植体,钛合金种植体用于修复牙列缺损患者具有更强力学性能,可改善患者咀嚼和咬合能力,降低种植体周围炎...     

种植修复、固定义齿修复牙列缺损的效果比较

比较种植修复和固定义齿修复在牙列缺损修复中的应用效果,以期为临床选择最佳的修复 方法提供参考。方法 选取我院2019年6月-2023年6月收治的100例牙列缺损患者为研究对象,随机分为对 照组和观察组,各50例。对照组予以传统固定义齿修复,观察组予以种植修复,比较两组临床疗效及牙周 健康状况。结果 观察组治疗总有效率为92.00%,高于对照组84.00%,差异有统计学意义（P ＜0.05）;观 察组咀嚼功能、美观度评分高于对照组,龈沟出血指数及义齿菌斑指数低于对照组,差异有统计学意义 （P＜0.05）。结论 种植修复在恢复牙列缺损方面具有更好的功能和外观效果,对口腔卫生状况的改善具 有积极的影响,能够提供更牢固的支撑和更自然的外观,促进患者咀嚼功能恢复并提高自信心。     

个案追踪管理模式配合回馈教育对外伤性牙缺失患者即刻种植修复效果的影响

目的：观察个案追踪管理模式配合回馈教育对外伤性牙缺失患者即刻种植修复效果的影响。方法：选取2011年3月-2013年3月笔者医院收治的62例外伤性牙缺失患者为研究对象,患者均接受即刻种植修复治疗,依照区组随机化分组法将其分为对照组31例和追踪组31例。对照组实施常规护理,追踪组在对照组基础上应用个案追踪管理模式配合回馈教育。比较修复1年后两组种植体修复效果及满意度（前牙隐形义齿修复满意度）,对比随访1、3、6年后两组种植体留存率及牙美观程度（牙美观指数）。结果：修复1年后,追踪组种植体修复效果优于对照组（P<0.05）;追踪组前牙隐形义齿修复满意度评分高于对照组（P<0.05）。随访1、3年后,两组种植体留存率比较差异无统计学意义（P>0.05）。随访6年后,追踪组种植体留存率高于对照组（P<0.05）。随访1、3、6年后,追踪组牙美观指数评分均低于对照组（P<0.05）。结论：个案追踪管理模式配合回馈教育能提高外伤性牙缺失患者即刻种植修复后种植体修复效果,提升修复满意度,同时还有利于种植体留存,保持牙美观,具有较高临床应用价值。     

安多健种植体修复的远期疗效评价

目的:评价安多健种植系统(Anthogyr implant system)的临床效果,方法:用安多健种植系统采用两段式延期种植的方式,采用埋入式两次手术的方式,对20例患者植入24枚种植体,金属烤瓷冠修复,临床随访观察5年.结果:种植体成功率%,种植体周围牙槽骨吸收量<0.2mm/年,种植体周围龈炎1颗,烤瓷冠崩瓷0颗.结论:安多健种植系统适用于常见的牙列缺损的修复,临床效果较好.     

口腔种植修复在牙列缺失患者中的应用效果

目的对比牙列缺失治疗中应用常规固定桥义齿修复与口腔种植修复的效果。方法选择2014年6月至2019年6月名医馆收治的牙列缺失患者105例为研究对象,根据患者意愿分为对照组55例和研究组50例。其中对照组给予常规固定桥义齿修复治疗,研究组给予口腔种植修复。对比两组治疗效果,治疗前后基牙出血指数、牙龈指数、牙体功能恢复情况,并对满意度、不良反应进行评价。结果对照组、研究组总有效率分别为80.00%、96.00%,两组差异有统计学意义(P0.05);两组治疗前基牙出血指数、牙龈指数差异无统计学意义(P0.05),治疗后,两组基牙出血指数、牙龈指数均有改善,研究组改善情况显著优于对照组,且研究组牙体功能恢复时间显著少于对照组,两组差异有统计学意义(P0.05);研究组固位、语言、咀嚼、美观、舒适等方面满意度及总满意度均高于对照组,研究组不良反应发生率显著低于对照组,两组相比差异有统计学意义(P0.05)。结论口腔种植修复治疗牙列缺失安全有效,可有效改善牙齿各项功能,提高患者满意度,值得在临床推广。     

口腔种植修复治疗55例牙列缺损的效果分析

目的探讨口腔种植修复治疗牙列缺损的效果。方法选取2017-01-2019-01间在安阳市第六人民医院接受治疗的110例牙列缺损患者(110颗患齿)。依据不同修复方法分为2组,各55例(55颗患齿)。对照组予以传统义齿修复,观察组予以口腔种植牙修复。比较2组患者6个月后的各项功能评分及美观满意度。结果治疗6个月后,观察组患者的咀嚼功能、语言功能、舒适功能、固位功能及美观满意度均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对牙列缺损患者行口腔种植牙修复,能有效改善其咀嚼、言语等功能,且美观满意度较高。