玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复在上前牙缺损修复中的应用价值

目的:探讨玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复在上前牙缺损修复中的应用价值。方法:选取笔者科室收治的上前牙缺损患者108例(共136颗牙)作为研究对象,按照修复材料不同分为观察组56例(72颗)和对照组52例(64颗),其中观察组给予玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复,对照组给予金属桩钴铬烤瓷冠修复。观察两组修复的成功率、修复效果、龈沟液(GCF)、龈沟液中酸性磷酸酶(ALP)水平以及满意度。结果:观察组修复成功率98.21%稍高于对照组92.31%(P0.05);观察组的修复体完整性、边缘密合性、牙龈反应、颜色匹配、边缘着色均显著优于对照组(P0.05);修复后1年观察组GCF、ALP水平与修复前比较差异无统计学意义(P0.05),对照组GCF、ALP水平显著高于修复前(P0.05),且对照组显著高于观察组(P0.05);观察组修复满意率94.64%显著高于对照组82.69%(P0.05)。结论:玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠用于修复上前牙缺损能够提高修复效果和成功率,并提高修复满意度。     

两种方法在上前牙缺损修复中的临床美学效果分析

目的:探究玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠与金属桩钴铬烤瓷冠修复上前牙缺损的临床及美学效果。方法:选择2016年1月-2018年1月笔者医院口腔科收治的上前牙缺损患者110例(共134颗患牙)作为研究对象,根据随机数字法将患者分为两组。观察组:55例,采用玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复上前牙缺损;对照组:55例,采用金属桩钴铬烤瓷冠修复上前牙缺损,并进行12个月的随访,比较两组的修复成功率、满意率、修复前后的牙体缺损处的菌斑指数、牙龈指数、龈沟液及龈沟液中酸性磷酸酶水平。结果:观察组的修复成功率为98.18%,与对照组的94.55%相比较,无显著性差异(P0.05)。观察组的修复满意率98.18%,明显高于对照组的85.45%(P0.05);两组修复后12个月的PLI无显著性差异(P0.05),观察组修复后12个月的GI明显小于对照组(P0.05);观察组修复后12个月的GCF、ALP水平与修复前比较无显著性差异(P0.05),对照组修复后12个月的GCF、ALP水平明显高于修复前(P0.05),观察组修复后12个月的GCF、ALP水平明显小于对照组(P0.05)。结论:玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复上前牙缺损,修复成功率高,对牙周组织损伤小,生物相容性佳,美学修复效果好,临床满意度更高。     

纤维桩联合氧化锆全冠修复磨牙大面积缺损的临床评价

目的:评价石英纤维桩联合氧化锆全瓷冠在磨牙大面积缺损修复治疗中的短期临床效果。方法:对28例患者32颗已完善的根管治疗的磨牙残根、残冠,采用石英纤维桩联合氧化锆全瓷冠进行修复。修复后1、6、12个月随访检查,包括修复体完整性、边缘适合性、解剖外形、颜色及牙龈。结果:修复体的完整性好(93.75%),有2例因咬过硬食物崩瓷,边缘适合性及解剖外形良好,修复体颜色与邻牙协调一致(84.37%),纤维桩核及冠均无松动、脱落,X线牙片示纤维桩与根管壁密贴,未见折裂等。结论:石英纤维桩联合氧化锆全瓷冠在磨牙大面积缺损修复治疗中可取得良好的近期临床效果。     

纤维桩联合氧化锆全冠修复磨牙大面积缺损的临床评价

目的:评价石英纤维桩联合氧化锆全瓷冠在磨牙大面积缺损修复治疗中的短期临床效果。方法:对28例患者32颗已完善的根管治疗的磨牙残根、残冠,采用石英纤维桩联合氧化锆全瓷冠进行修复。修复后1、6、12个月随访检查,包括修复体完整性、边缘适合性、解剖外形、颜色及牙龈。结果:修复体的完整性好(93.75%),有2例因咬过硬食物崩瓷,边缘适合性及解剖外形良好,修复体颜色与邻牙协调一致(84.37%),纤维桩核及冠均无松动、脱落,X线牙片示纤维桩与根管壁密贴,未见折裂等。结论:石英纤维桩联合氧化锆全瓷冠在磨牙大面积缺损修复治疗中可取得良好的近期临床效果。     

玻璃纤维桩结合CAD/CAM玻璃陶瓷全瓷冠在前牙美学修复中的临床效果研究

目的:通过病例回访比较玻璃纤维桩结合CAD/CAM玻璃陶瓷全瓷冠和铸造金属桩核结合烤瓷熔附金属(非贵金属)全冠在前牙美学修复中的临床效果。方法:收集前牙进行根管治疗后桩核加全冠修复时间超过1年的病例并分组,玻璃纤维桩树脂核结合CAD/CAM玻璃陶瓷全瓷冠修复为实验组,铸造金属桩核结合烤瓷熔附金属(非责金属)全冠修复为对照组,分别于修复后1个月、6个月、12个月复查观察两组的颜色匹配、修复体完整性、边缘适合性、牙龈健康状况或牙龈颜色改变以及是否出现根折,比较两组成功率。结果:共收集患者77例,实验组31例,修复患牙52颗;对照组45例,修复患牙66颗。实验组1例颜色不匹配,1例修复后9个月出现纤维桩树脂核与CAD/CAM全瓷冠整体松动;对照组4例颜色不匹配、3例瓷崩、1例边缘不密合、5例牙龈变色或者明显炎症、1例根折。通过χ~2检验1个月、1~6个月实验组和对照组累计成功率比较(P0.05),无统计学差异。12个月累计成功率实验组为96.2%,对照组为78.8%,实验组高于对照组(P=0.014),有统计学意义。结论:玻璃纤维桩结合CAD/CAM玻璃陶瓷全瓷冠在前牙牙体缺损美学修复中效果较好,值得临床推广。     

纤维桩核冠修复牙体大面积缺损的临床疗效

目的 分析牙体大面积缺损后采取纤维桩核修复的临床效果。方法 选取2021年11月-2022年11月 收治的80例牙体大面积缺损患者为研究对象，随机分为对照组与观察组，每组40例。对照组采用铸造金 属桩核冠修复，观察组采用纤维桩核冠修复治疗，比较两组临床疗效、咀嚼及咬合功能、牙龈功能及并 发症发生情况。结果 观察组修复成功率高于对照组（P＜0.05）；观察组咀嚼效率与咬合力均优于对照 组（P＜0.05）；观察组治疗后出血指数、牙龈指数以及菌斑指数均低于对照组（P＜0.05）；观察组并发 症发生率低于对照组（P＜0.05）。结论 牙体大面积缺损患者采用纤维桩核冠修复治疗的成功率更高，可 提升患者的咀嚼与咬合能力，改善患者牙龈功能指标，且并发症发生率较低。     

前牙牙体缺损修复的桩核冠材质比较分析

目的:观察比较前牙区牙体缺损修复中采用铸造金属桩联合钴铬烤瓷冠和玻璃纤维桩联合全瓷冠的临床疗效。方法:选取2010年2月~2014年2月我科门诊收治的85例(140颗牙)前牙美学区牙体缺损需行桩核冠修复的患者为研究对象,按照患者选取桩核冠材质的不同分为纤维组和金属组,其中纤维组患者采用玻璃纤维桩联合全瓷冠进行修复(45例,65颗牙),金属组患者采用铸造金属桩联合钴铬烤瓷冠进行修复(40例,75颗牙),随访时间2年,对比两组患牙的修复效果。结果:纤维组修复成功率为96.9%,金属组修复成功率为88.0%,差异有统计学意义(P0.05);修复后2年,纤维组在边缘适合度、修复体完整度、颜色匹配度方面与金属组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:玻璃纤维桩在抗根折能力、美学效果、生物相容性等方面优于铸造金属桩,修复效果良好,值得临床推广应用。     

两种方法修复上前牙缺损的远期美学效果比较

目的:比较金属烤瓷冠与玻璃纤维桩加全瓷冠两种方法修复上前牙的远期美学效果.方法:对54例金属烤瓷冠修复上前牙牙体缺损病例(A组)和36例玻璃纤维桩加全瓷冠修复上前牙牙体缺损病例(B组)于随访时进行远期美学效果评价和满意度调查,分组进行统计学分析.结果:6个月后,两组病例的冠修复体的外形和色泽均无明显改变,但A组65.4%的患牙牙龈发生变色,30.8%患牙出现轻度牙龈炎;B组无一例患牙发生牙龈变色及牙龈炎.A组远期美学效果满意率分别为76%和100%,差异有统计学意义.结论:玻璃纤维桩加全瓷冠修复上前牙牙体缺损的远期美学效果优于金属烤瓷冠修复方法,更能满足患者的美学需求.     

不同桩核修复上前牙的临床效果评价

目的:探讨上前牙修复中4种不同桩核的临床效果。方法:选择上前牙残冠患者153例(204颗),经过完善的根管治疗后,根据患者意愿分4组进行修复。A组钴铬合金铸造桩核+钴铬合金烤瓷冠修复,B组玻璃纤维桩树脂核+氧化锆全瓷冠修复、C组石英纤维桩树脂核+氧化锆全瓷冠修复、D组计算机辅助设计与制作(computer aided design and computer aided manufacturing,CAD/CAM)一体化氧化锆桩核+氧化锆全瓷冠修复。修复后随访3年,观察其临床效果。结果:各组桩核修复成功率C组96.6%D组96.3%B组93.2%A组88.1%,但4组之间差异均无统计学意义(P0.05)。结论:钴铬合金桩核、一体化氧化锆桩核、玻璃纤维桩树脂核和石英纤维桩树脂核均可满足上前牙残冠修复的临床要求,应根据临床的不同需求选择不同桩核进行修复。     

两种全瓷单冠在前牙修复中的临床效果分析

目的:比较两种不同口腔修复材料修复前牙缺损的临床疗效,为临床上前牙美学修复提供参考依据。方法:选择2013年12月-2015年12月在笔者科室进行前牙修复就诊的83例(266颗牙)自愿接受前牙美学修复治疗的患者。根据患者意愿选择修复方式并分组:IPS E.max铸瓷修复者36例(112颗),氧化锆全瓷冠修复者47例(154颗)。于修复后的1周,1、3、12、24个月复诊,对牙龈健康状况,全瓷冠的颜色匹配、修复体完整度、边缘适合性和牙龈健康情况四个方面进行评价,2年后统计两种修复体的成功率。结果:2年内有8例IPS E.max铸瓷,6例Lava氧化锆全瓷出现色彩偏差;有12例IPS E.max铸瓷,3例Lava氧化锆全瓷折裂;1例IPS E.max铸瓷,2例Lava氧化锆全瓷出现明显牙龈红肿。采用χ~2检验比较两种修复成功率,结果显示差异无显著性意义(P0.05)。结论:IPS E.max铸瓷、Lava氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中均可取得良好的美学效果,应视患牙情况合理选择修复体,其长期修复效果有待于进一步随诊观察。     

纤维桩核和铸造桩核修复残根残冠的临床疗效观察

目的：比较并评价石英纤维桩核与铸造桩核修复牙体缺损的临床效果。方法：选取92例患者107颗牙体严重缺损为残冠残根的患牙,随机分为两组,实验组43例患者50颗患牙用石英纤维桩增强复合树脂核修复,对照组49例患者57颗患牙用镍铬合金铸造桩核修复,两组患牙均用金属附熔烤瓷全冠修复牙体外形。观察36个月后,统计两组修复体的成功率,并用χ2检验。结果：石英纤维桩核修复组桩核脱落和折断各1颗,无1例发生根折、牙龈着色,其成功率为96%（48/50）,铸造桩核修复组发生根折5颗,桩核脱落2颗,牙龈着色1颗,其成功率是86%（49/57））,两组结果差别有统计意义。结论：石英纤维桩核是修复残冠残根比较理想的桩核材料。     

多根管玻璃纤维桩联合全瓷冠修复牙冠大面积缺损的效果

探究针对牙冠大面积缺损采用多根管玻璃纤维桩联合全瓷冠进行修复的效果。方法 选择 2017年10月-2022年10月北京市海淀区花园路社区卫生服务中心口腔科收治的100例牙冠大面积缺损患者为 研究对象,随机分为对照组和研究组,各50例。对照组采用金属桩钴铬烤瓷冠修复,研究组采用多根管玻 璃纤维桩联合全瓷冠修复,比较两组咀嚼效率、修复效果、修复成功率、龈沟液MMP2、ICAM1、ALP水 平及并发症发生情况。结果 研究组修复后6个月咀嚼效率高于对照组（P ＜0.05）;研究组修复完整度、 颜色匹配、边缘适合性占比均高于对照组（P ＜0.05）;研究组修复成功率为96.00%,高于对照组的84.00% （P ＜0.05）;研究组修复后6个月龈沟液MMP2、ICAM1、ALP水平均优于对照组（P ＜0.05）;研究组并 发症发生率为4.00%,低于对照组的20.00%（P＜0.05）。结论 多根管玻璃纤维桩联合应用全瓷冠修复牙冠 大面积缺损的效果良好,修复成功率较高,生物相容性良好,可有效提升患者的咀嚼效率,是一种安全且 可靠的修复方法,值得临床应用。     

不同牙龈生物型对上前牙全瓷冠美学修复效果的影响

目的:探讨研究不同牙龈生物型对上前牙全瓷冠美学修复效果的影响。方法:将笔者医院2015年1月-2017年8月就诊的180例前牙患者分为厚牙龈型组和薄牙龈型组,对两组缺少或缺失采用氧化锆全瓷冠修复,分析患者修复后的综合满意程度,观察氧化锆全瓷冠对上前牙全瓷冠美学修复的效果。结果:厚牙龈型在修复1～2年内牙龈指数呈升高状薄牙龈组在修复1年后各项指标与修复前无明显差异,不具有统计学意义(P0.05),而厚牙龈组修复1年后牙龈指数与修复前具有显著性差异(P0.05)。薄牙龈组修复2年后的牙龈退缩指数和修复前比较,具有显著性差异(P0.05)。而厚牙龈组修复2年后的牙龈边缘退缩与修复前比较,无显著性差异(P0.05)。患者对其龈边缘颜色满意程度显著提高(P0.05)。结论:不同牙龈生物型对上前牙全瓷冠美学修复效果具有较大的影响,因此需要根据不同类型的牙龈生物进行分析,以制定良好的美学修复效果,更好地提高患者的满意度。     

两种桩核系统在上前牙不同程度牙体缺损修复中临床疗效观察

目的：观察并比较玻璃纤维桩和铸造金属桩两种桩核系统在不同程度的上颌前牙牙体缺损修复中的远期临床疗效。方法：随机选取18～50岁的病例167例共321颗经过完善根管治疗,需行桩核修复的上颌前牙,按照临床牙冠缺损的程度不同分为3级,随机分组,设计制作玻璃纤维桩核（A组81例共172颗患牙）和铸造金属桩核（B组86例共149颗患牙）,桩核完成后均行烤瓷熔附金属全冠修复。患者随访2年,观察其修复效果。结果：3级患者中,A组治疗成功率分别为85.42%、98.61%、98.08%,总体成功率为94.77%;B组治疗成功率分别为82.5%、82.22%、84.38%,总体成功率为83.22%。经统计学检验,除第1级患者,均有显著性差异（P〈0.05）;A组第1级病例成功率与其他两组和整体成功率相比均有显著性差异（P〈0.05）,其他各组无显著性差异。结论：两种桩核系统均能取得良好的治疗效果,但玻璃纤维桩在前牙牙体缺损修复中临床效果优于金铂合金桩核。     

牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复术治疗前牙残根残冠的疗效及美学评价

目的：观察牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复术治疗前牙残根残冠的效果。方法：选择南通市海门区人民医院口腔科2016年2月-2021年2月收治的80例前牙残根残冠患者，按照随机数字表法分为玻璃纤维桩组（n=40，患牙51颗，玻璃纤维桩修复术）和联合组（n=40，患牙56颗，牙冠延长术联合玻璃纤维桩修复术），比较两组患者修复效果、美学评价、牙周指标、相关预后指标及不良事件发生情况。结果：联合组修复成功率为98.21%，显著高于玻璃纤维桩组的88.23%(P<0.05)。修复前，两组患者红色美学指数（Pinkestheticscore,PES）评分、白色美学指数（Whiteestheticscore,WES）评分、探诊深度（Probingdepth,PD）、附着水平（Attachmentlevel,AL）、龈沟出血指数（Sulcusbleedingindex,SBI）、咀嚼效率、生活质量综合评分量表-74(QOL-74)评分、疼痛数字评定量表（Numerical rating scale,NRS）评分差异均无统计学意义（P>0.05），修复后两组患者PES评分、WES评分、咀嚼效率、Q...     

玻璃纤维桩核联合全瓷冠修复在前牙牙体缺损患者中的应用效果

目的 探究玻璃纤维桩核联合全瓷冠修复在前牙牙体缺损患者中的应用效果。方法 选取2021年 1月-12月长沙县人民医院收治的94例前牙牙体缺损患者为研究对象，按照随机数字表法分为对照组和试 验组，各47例。对照组给予金属桩联合钴铬全瓷冠修复，试验组给予玻璃纤维桩核联合全瓷冠修复，比 较两组龈沟液炎症因子水平、口腔指标、修复效果及牙齿美观满意度。结果 试验组治疗后IL-6、IL-8、 TNF-α水平均低于对照组（P＜0.05）；试验组治疗后出血指数、牙周探针深度、附着丧失水平均低于对 照组（P＜0.05）；试验组修复总有效率为97.87%，高于对照组的82.98%（P＜0.05）；试验组牙齿美观满意 度为97.87%，高于对照组的80.85%（P＜0.05）。结论 玻璃纤维桩核联合全瓷冠修复在前牙牙体缺损患者 中的应用效果确切，可有效降低龈沟液炎症因子水平，改善口腔指标，增强修复效果，患者对修复后牙齿 美观的满意度较高。     

DT Light-Post纤维桩修复前牙缺损的美学与预后效果探讨

目的:探讨DT Light-Post纤维桩对前牙的美容修复和预后效果。方法:选取2015年1月-2016年10月笔者科室收治的172例前牙缺损患者为研究对象,按照简单随机法将患者分为三组。对照组:54例(70颗患牙),采用铸造金属桩制作桩核;普通纤维桩组:58例(70颗患牙),采用玻璃纤维桩核;DT Light-Post纤维桩组:60例(70颗患牙),采用DT Light-Post纤维桩制作桩核。比较三组患者临床修复效果,以及修复后1周、6个月、12个月、24个月的牙龈指数。结果:三组患者前牙修复成功率为84.29%、92.86%、98.57%,DT Light-Post纤维桩组前牙修复成功率高于对照组(P0.05);DT Light-Post纤维桩组前牙修复成功率与普通纤维桩组比较,无统计学差异(P0.05)。三组患者前牙修复后1周、6个月牙龈指数比较无明显差异(P0.05);DT Light-Post纤维桩组患者前牙修复后12、24个月牙龈指数低于对照组(P0.05)。结论:DT Light-Post纤维桩应用于前牙美容修复具有较好疗效,能够替代铸造桩核,成为临床前牙修复方法之一。     

玻璃纤维桩联合复合树脂修复牙体缺损的临床效果

目的 探究玻璃纤维桩联合复合树脂修复牙体缺损的效果。方法 选取2020年1月-2022年1月我院 收治的100例牙体缺损患者作为研究对象，随机分为对照组和观察组，各50例。对照组采用金属桩修复， 观察组采用玻璃纤维桩联合复合树脂修复，比较两组修复成功率、修复情况、临床指标、并发症发生 率。结果 观察组修复成功率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组牙体修复完整率、边缘 合适率高于对照组，牙体松脱率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组修复后美观度、固定 功能以及咀嚼功能评分均高于对照组，ALP检测数据低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组 并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 玻璃纤维桩联合复合树脂在牙体缺损患 者中可取得较优异的修复效果，且美观度较高，固定功能较强，能够改善患者的咀嚼功能，安全性较高， 值得临床应用。     

牙体修复中应用玻璃纤维桩的效果分析

目的探讨牙体修复中应用玻璃纤维桩的效果。方法回顾性分析本院2014年1月至2015年12月84例(126颗牙)牙体缺损修复患者临床病历资料与治疗情况,其中42例(63颗牙)采用铸造金属桩修复为对照组;另42例(63颗牙)采用玻璃纤维桩治疗为观察组。统计两组患者修复前、后牙周情况,统计两组修复12个月后修复效果及桩核冠损坏情况。结果两组患者治疗期间均未发生与材料有关的不良反应,两种材料均具有较好的生物相容性。两组患者治疗后碱性磷酸酶水平较修复前显著升高,且观察组升高程度明显低于对照组,P<0.05;观察组于修复体、边缘情况及颜色匹配上明显优于对照组,P<0.05。观察组2例患者发生桩核冠损坏,损坏率4.8%,明显低于对照组16.7%(7/42),P<0.05。结论应用玻璃纤维桩修复牙体缺损效果显著,且可获取长期修复效果,有利于维持患者牙周健康,因此值得推广。     

氧化锆陶瓷与复合树脂用于根管治疗后牙体缺损修复的效果比较

目的：比较氧化锆陶瓷与复合树脂用于根管治疗后牙体缺损修复的临床效果。方法：选取2018年1月-2021年5月在笔者医院完成根管治疗后牙体缺损修复的64例患者，根据患者主观选择的修复方式分为氧化锆陶瓷组（使用氧化锆陶瓷进行牙体缺损修复）33例（35颗患牙）和复合树脂组（使用复合树脂进行牙体缺损修复）31例（34颗患牙）。对比分析两组患者的修复效果、牙周健康[牙龈指数（Gingival index,GI）、菌斑指数（Plaque index,PLI）、牙周探诊深度（Probing depth,PD）]情况、龈沟液炎症指标[白介素-1β(Interleukin-1β,IL-1β)、肿瘤坏死因子-α(Tumornecrosisfactor-α,TNF-α)]变化和口腔相关生活质量。结果：治疗后，两组修复成功率比较差异无统计学意义（P>0.05）。修复1年后，氧化锆陶瓷组牙体在边缘密合性、颜色匹配方面较复合树脂组好（P<0.05），但两组牙体在表面光滑、固定良好两个方面比较差异无统计学意义（P>0.05）。修复1年后，两组患者GI、PLI、SBI、IL-1β、TNF-α指标均显...