保留终板的颈椎融合器在颈椎前路手术中的应用

目的:探讨保留终板的颈椎融合器在颈椎前路手术中的应用价值。方法:对试验组22例颈椎病患者进行颈椎前路减压和保留颈椎终板融合器植入术。对照组26例颈椎病患者进行颈椎前路减压和单纯自体髂骨移植。术后随访X线,观察椎间隙高度的变化,比较神经功能恢复情况。结果:术后随访12～24个月,平均16个月,3个月后的X线检查,试验组手术节段椎间隙高度增加(1.1±0.9)mm,而对照组降低(1.0±0.8)mm(P<0.05),试验组和对照组所有患者X线全获骨性融合;术后神经功能均有明显改善。结论:保留终板的椎间融合器能够有效的恢复椎间隙高度,促进颈椎融合。     

颈椎椎体间融合器在脊髓型颈椎病治疗中的应用

目的 观察颈椎椎体间融合器(cervical interbody fusion cage,CIFC)在脊髓型颈椎病前路手术中的应用疗效,并与环锯法颈椎前路减压植骨融合术(环锯法)作对比分析。方法 CIFC组42例,共56个椎间隙,环锯法组40例,共50个椎间隙,术后定期随访及拍摄X线片,观察疗效及手术融合节段的稳定性、椎间高度和融合情况。结果 CIFC组56个椎间隙中52个间隙获得骨性融合,融合率92.86％,术后2周椎间高度较术前增加(1.5±0.8)mm,随访24个月,椎体高度仍较术前增加(1.1±0.6)mm,生理曲度维持满意,无内植物并发症;环锯法组50个椎间隙中有41个间隙获骨性融合,融合率82％,23例26个间隙不同程度的存在椎间高度丢失、椎体塌陷,椎间高度较术前降低(1.2±0.7)mm。结论 应用颈椎椎体间融合器能使颈椎融合节段获得术后即刻稳定,提高椎间骨性融合率和维持术后椎间高度,降低自体植骨并发症,并能维持脊髓减压疗效。     

自锁式椎间融合器在一期后前路联合手术治疗脊髓型颈椎病中的应用(2年随访)

[目的]分析一期颈椎后路单开门椎管成型、前路椎间减压、自锁式椎间融合器自体植骨椎间融合术治疗脊髓型颈椎病的疗效.[方法]2006年9月～ 2008年4月,采用一期颈椎后路单开门椎管成型、前路椎间减压、自锁式椎间融合器自体植骨椎间融合术连续治疗脊髓型颈椎病52例;前路椎间减压单节段23例、双节段29例.记录患者术前及术后的JOA评分,在颈椎侧位X线片上测量椎间隙高度、椎间前凸角、颈椎前凸角的变化.[结果] 52例共随访24～40个月(平均30个月).52例患者在术后2周内均感到神经症状明显好转;没有发生手术相关并发症.术后6个月随访时,所有患者主诉四肢感觉、肌力、活动均较前明显改善,颈椎X线检查可见椎间已融合,椎间高度及生理曲度完好,无融合器移位、下沉、断裂发生.平均JOA评分由术前(7.3±0.5)分,提高到术后6个月(14.1±0.7)分,术后12个月(14.7±0.6)分,术后24个月(14.9±1.2)分;术后6个月随访时的JOA评分改善率:优21例,良25例,可6例,术后12个月及术后24个月时的JOA评分改善率与术后6个月无明显改变.[结论]采用一期颈椎后路单开门椎管成型、前路椎间减压、自锁式椎间融合器自体植骨椎间融合术治疗脊髓型颈椎病能获得颈髓前后方的充分减压及满意的临床疗效,能获得满意的颈椎曲度、稳定性重建及椎间融合.     

ROI-C双锚定自锁式融合器在颈椎前路手术的应用

目的探讨使用双锚定自锁式融合器(ROI-C)的颈前路手术治疗脊髓型颈椎病的临床效果。方法 2012-01-2014-03,采用颈前路椎间盘切除减压双锚定自锁式椎间融合器固定治疗脊髓型颈椎病43例(88个椎节),记录术前和末次随访SF-36健康调查评分评估治疗结果 ;在各个随访时间点拍摄颈椎侧位X线片,测量病变椎间隙高度、颈椎整体曲度以判定颈椎的即时稳定性和植骨融合情况,采用重复测量方差分析结果。结果 JOA评分由术前平均(6.2±2.9)分增加至术后平均(12.9±1.6)分,具有统计学意义(F=16.25,P=0.001),优良率为90.6%。SF-36健康所选维度评分较术前均有显著改善(t=1.098~11.897,P0.05)。椎间隙高度由术前平均(5.2±1.7)mm,末次随访时平均(7.9±0.6)mm,差异具有统计学意义(F=10.28,P=0.039);颈椎整体曲度变化由术前平均5°±7°,至末次随访时平均为9°±13°,有统计学意义(F=216.27,P=0.000)。2例患者分别出现声音嘶哑和吞咽困难,术后2周自愈。术后6个月拍摄X线片或行CT检查证实,88个融合节段都获骨性融合。结论颈椎前路减采用双锚定自锁式颈椎间融合器能有效恢复颈椎间隙高度和生理弧度,提供颈椎即刻稳定性,植骨融合率高,临床效果满意。     

颈前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病

目的探讨颈前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病的可行性及疗效。方法对11例病变累及3个以上椎间隙脊髓型颈椎病患者,采用经颈前路单椎体次全切除,钛网内充填减压椎体松质骨植骨融合,单间隙减压采用聚醚醚酮椎间融合器植骨融合,并行带锁钢板固定。结果11例均获随访,平均15个月,植骨于术后12～16周骨性愈合。术后恢复的椎间高度未发生再丢失现象,颈椎生理曲度维持良好,无钢板及螺钉折断、椎间融合器滑脱、植骨不融合等并发症。手术时间150min（120～240min）,JOA评分由平均术前8．3分上升至术后13分。结论颈前路分节段减压植骨融合术治疗多节段颈椎病及带锁钢板内固定应用前景良好。     

颈椎自锁PEEK椎间融合器在颈椎病治疗中的应用

目的评价应用颈椎自锁PEEK椎间融合器前路减压治疗颈椎病的疗效。方法应用颈椎自锁PEEK椎间融合器治疗颈椎病患者18例,观察椎间融合器的稳定性和融合情况,采用Borden法测量椎间隙高度、颈椎曲度,对术前和术后JOA评分、椎间隙高度、颈椎曲度等指标进行统计学分析。结果 18例患者均获随访,时间6～42个月,未见严重并发症。术后6个月提示椎间骨性融合。椎间高度:术前为(3.26±0.68)mm,术后1周为(6.03±0.89)mm(P<0.01);术后6个月为(5.89±0.78)mm,与术后1周比较变化不大(P>0.05)。颈椎生理弧度:术前为(2.55±0.48)mm,术后1周为(3.24±0.67)mm(P>0.05);术后6个月为(8.14±1.17)mm,与术后1周比较明显改善(P<0.01)。末次随访根据JOA评分法进行疗效评价:优4例,良9例,可3例,差2例。结论颈椎自锁PEEK椎间融合器可以有效恢复颈椎生理曲度及椎间隙高度,可以获得满意的融合率,改善颈脊髓功能。     

颈前路Interfix与Syncage-C的临床应用比较

目的比较两种颈椎椎间融合器前路减压融合术后椎体颈前柱高度、生理曲度及融合时间。方法采用Interfix及Syncage-C两种颈椎椎间融合器行颈椎病及颈椎间盘突出症前路减压后椎体间融合141例,其中Interfix38例,Syncage-C103例。术后摄X线片,观察手术节段的稳定性、颈前柱高度、生理曲度,以及融合时间。结果随访6~12个月,手术节段稳定,两种椎间融合器骨融合时间无显著性差异;术后颈前柱高度,除单节段外,多节段Interfix与Syncage-C有显著性差异。结论Syncage-C在术后颈前柱高度恢复及恢复生理曲度等方面均优于Interfix。     

脊髓型颈椎病手术方法选择及临床疗效观察

目的：探讨脊髓型颈椎绢的于术方法选择及其与临床疗效的关系。方法：回顾性总结分析我院自1999年3月至2005年2月间手术治疗的38例脊髓型颈椎病患者的临床及影像学资料，颈椎前路减压植骨内固定术例；颈椎前路减压椎见融合气植入内固定术例；颈椎后减压植骨内固定术例；后路联合前路治疗重症脊髓型颈椎病例；观察椎间隙高度、颈椎生理曲度及融合情况，采用17分法评分分析患者术后的改善率。结果：36例平均随访月获得了骨性融合，融合牢为95％，临床疗效优良率为87％，颈椎生理曲度及融合节段的椎间隙高度恢复及维持满意。结论：颈椎椎体间融合器应用能使融合节段获得即刻的稳定性，恢复并维持颈椎生理曲度及融合节段的椎间隙高度，治疗脊髓犁颈椎病的有效方法。合理选择适应症及手术方法可提高脊髓型颈椎病的临床改善率，减少并发症的发生。     

颈椎病前路减压不同重建术式疗效的临床观察

目的探讨颈椎病前路减压后,应用自体髂骨植骨加前路钢板内固定、钛网植骨加前路钢板内固定、多枚颈椎钛金属Vigor椎间融合器及多枚聚醚醚酮(PEEK)融合器等不同重建方式,在恢复颈椎稳定性,维持颈椎病疗效的应用价值。方法总结2001年-2006年82例脊髓型颈椎病,采取椎体次全切+自体髂骨植骨+Windows钢板内固定术、椎体次全切+钛网植骨+Windows钢板内固定术、多个单间隙减压+颈椎Vigor椎间融合器及多个单间隙减压聚醚醚酮(PEEK)界面固定治疗。结果平均随访1.5年,82例患者颈椎生理前凸及椎间隙高度恢复满意,神经功能得到不同程度恢复。结论颈椎病前路手术后的神经功能恢复与减压的彻底性及脊髓受压变性密切相关,手术应达到充分减压,彻底解除脊髓压迫。应用自体髂骨植骨加前路钢板内固定、钛网植骨加前路钢板内固定、多枚颈椎钛金属Vigor椎间融合器及多枚聚醚醚酮(PEEK)融合器等不同重建方式,能使颈椎即刻稳定,维持颈椎生理曲度及椎间高度,有利于维持颈椎病的远期疗效。     

脊髓型颈椎病手术方法选择及临床疗效观察

目的：探讨脊髓型颈椎病的手术方法选择及其与临床疗效的关系。方法：回顾性总结分析我院自1999年3月至2005年2月间手术治疗的38例脊髓型颈椎病患者的临床及影像学资料，颈椎前路减压植骨内固定术例；颈椎前路减压椎见融合气植入内固定术例；颈椎后减压植骨内固定术例；后路联合前路治疗重症脊髓型颈椎病例；观察椎间隙高度、颈椎生理曲度及融合情况，采用17分法评分分析患者术后的改善率。结果：36例平均随访月获得了骨性融合，融合率为95％，临床疗效优良率为87％，颈椎生理曲度及融合节段的椎间隙高度恢复及维持满意。结论：颈椎椎体间融合器应用能使融合节段获得即刻的稳定性，恢复并维持颈椎生理曲度及融合节段的椎间隙高度，治疗脊髓型颈椎病的有效方法。合理选择适应症及手术方法可提高脊髓型颈椎病的临床改善率，减少并发症的发生。     

三种颈前路融合术后颈椎前柱高度和Cobb角比较

目的比较3种不同植入物的颈前路椎间盘切除、椎间融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)后颈椎前柱高度和Cobb角的情况.方法 1998年1月～2003年1月,随机选择行ACDF的神经根型颈椎病和脊髓型颈椎病患者共60例,其中男41例,女19例.年龄36～68 岁,平均57岁.病程1～36个月,平均6.2个月.按植入物类型分为自体骨(A组)、自体骨 交锁钢板内固定(B组)及Syncage-C(C组)各20例.术前,术后7 d、3个月及最后1次随访(2年以上)摄X线片,评估3组患者融合节段的颈椎前柱高度、Cobb角及功能恢复情况.结果术后患者均获随访2～7年.未保留终板的A、B组,较保留终板的C组,其融合节段的颈椎前柱高度和Cobb角丢失更明显.术后12例植骨块塌陷、3例植骨块移位和10例颈椎姿势异常,主要发生在A、B组.A、B及C组骨性融合分别为17、19及20例,功能评估示A、B、C组的优良率分别为75%、85%及90%.结论为更好维持颈椎前柱高度和生理曲度,须强调保留椎体终板、重视植骨技术、术前仔细评估患者的骨质疏松程度和必要时选用颈前路交锁钢板固定和/或Syncage-C融合.     

颈椎前路手术治疗枢椎泪滴样骨折疗效分析

目的：探讨颈椎前路骨折块复位,颈2-3椎间盘切除、椎间融合术治疗枢椎泪滴样骨折的临床效果。方法2007-07-2010-07在我科行前路手术治疗的枢椎泪滴样骨折患者共23例,男18例,女5例;年龄25～59岁,平均39.6岁。手术方式均为颈前路颈2-3椎间盘切除椎间植骨融合内固定术。采用ASIA感觉运动功能评分及视觉模拟疼痛量表（VAS）对患者的临床效果进行测评。结果术后3个月和12个月随访ASIA感觉运动功能评分,优良率均达到85.71%,与术前相比较有显著性差异。术后随访时段VAS评分较术前均有明显改善,与术前相比较有显著性差异。术后X线片示骨折块脊柱融合率达到100%。结论前路手术治疗枢椎泪滴样骨折不仅创伤小,出血少,而且彻底切除受损的椎间盘,并行椎间融合内固定恢复了枢椎的正常序列和前纵韧带的连续性,重建了最为重要的前柱稳定,消除椎间不稳的因素,临床效果满意。     

保留与未保留终板的颈椎前路减压植骨融合术对融合节段高度的影响

目的　探讨能更好地维持椎体和融合节段高度并有效防止融合节段前方塌陷的颈椎前路植骨融合方式。方法　外伤性及退变性颈椎间盘突出症共 10 2例 ,采用保留椎体终板的颈前路减压植骨融合术式 (A组 ) ,与以前所做的未保留椎体终板的颈前路减压植骨融合治疗的 78例 (B组 )进行比较。平均随访 2年 6个月 (6个月到 3年 )。术前及术后 1w内 ,术后 3个月 ,6个月 ,1年 ,2年 ,3年摄颈椎正侧位X线片 ,记录融合时间 ,测量其融合节段高度 ,并进行组间比较。结果　全部病例都骨性融合 ,未发生不融合者。B组发生融合节段前方塌陷 19例。A组平均融合时间为3.6个月 ,B组为 3.9个月 ,经t检验 ,两组骨性融合时间无显著差异 (P >0 .0 5 )。两组术后 3个月内融合节段高度无明显差异 (P >0 .0 5 ) ,术后 6个月、1年、2年、3年 ,A组平均融合节段高度明显高于B组 (P <0 .0 5 )。B组 ,术后6个月、1年、2年、3年平均融合节段高度明显低于术后 1w平均融合节段高度 (P <0 .0 5 ) ;术后 1年、2年和 3年的融合节段高度无显著差异 (P >0 .0 5 )。结论　保留终板的颈前路植骨融合术能较好地保持融合节段高度 ,并有效防止融合节段前方塌陷。     

颈椎前路减压植骨融合术后颈椎后凸畸形的原因分析

目的：探讨颈椎前路椎体植骨融合术后颈椎后凸畸形的原因。方法：随诊1982年8月-2000年12月274例行颈椎前路减压、单纯植骨融合术的病例，对其中确诊为颈椎后凸畸形患者的手术减压节段、植骨方式、骨融合情况及术后颈椎后凸畸形的进展对疗效的影响进行分析。结果：随访2年3个月～7年6个月，平均4年1个月，17例患者确诊为颈椎后凸畸形；术后1年时融合节段前柱短缩明显，颈椎后凸畸形最明显，其中12例为双节段减压、Keystone式植骨；8例后期颈椎植骨融合节段上下相邻椎体不稳：17例患者术前JOA评分平均10．2分．术后1年平均15．2分，末次随访时为15．6分。结论：单纯颈椎前路减压植骨融合术后因减压节段和值骨方式的不同使融合节段前柱短缩及植骨融合节段上下相邻椎体不稳是颈椎后凸畸形的直接原因。     

Sagittal geometry of the middle and lower cervical endplates

Purpose

Construct subsidence is a relatively common complication following anterior cervical fusion. Its occurrence has been revealed to be closely related to endplate-implant contact interface. But current literature focusing on the anatomy of cervical endplate is very scarce. The purpose of this morphometric study was to analyse the sagittal geometry, especially the concavity and slope, of vertebral endplates from C3 to C7 by employing data from CT scans.

Methods

Reformatted CT scans of 97 individuals were analyzed and endplate concavity depth, endplate concavity apex location, as well as endplate slope were measured in midsagittal plane. Those specific parameters were compared among different age and gender groups. Meanwhile, comparison between superior and inferior endplate of each vertebra was also performed.

Results

Age and gender did not influence endplate concavity depth, endplate concavity apex location, or endplate slope significantly (P > 0.05). Endplate concavity depths of superior endplates (range 0.9–1.2 mm) were significantly smaller than those of inferior endplates (range 2.1–2.7 mm). Endplate concavity apex was always located in the posterior half of the endplate, with the superior one ranged from 56 to 67 % and the inferior one 52 to 57 %. Average endplate slopes of superior endplates were between 4.5° and 9.0°, and average inferior endplate slopes ranged from 4.5° to 7.5°. Among all measured segments, C5 had the largest endplate slope values, while C7 the least.

Conclusions

Superior endplate is more flat than its inferior counterpart in middle and lower cervical spine, and the concavity apex is always located in the posterior half of the endplate. Endplate slope is correlated with cervical curvature, greater slope implying more significant lordosis. These sagittal endplate geometrical parameters should be taken into consideration when investigating implant subsidence following anterior cervical fusion.     

3种手术方式治疗脊髓型颈椎病的疗效分析

目的 分析脊髓型颈椎病（CSM）前路3种手术方式的疗效。方法150例脊髓型颈椎病患者采用前路减压＋植骨融合术45例（A组）、前路减压＋cage融合术30例（B组）、前路减压＋钛网内植骨＋钢板内固定术75例（C组）。术后3d及6、12、24周摄颈椎正、侧位X线片。JOA评分系统评定不同手术方法的疗效。结果150例均获随访,时间6～60个月。除1例未融合外,余植骨均融合,时间为2—4个月。JOA评分均有改善,A组改善率为72．8％,B组为85．6％,C组为80．6％,B组与C组比较差异无显著性（P〉0．05）,B组和C组与A组比较差异有显著性（P〈0．05）。结论CSM的治疗关键在于充分减压及有效植骨融合,减压加椎间融合器植入术具有操作简单、出血少、减压充分、术后恢复好等优点,是治疗脊髓型颈椎病的较好方法。     

颈椎前路不同融合方式维持椎间高度的对照研究

目的 比较颈椎前路自体植骨、环锯减压加椎间融合器（cage）以及自体植骨加钢板内固定对术后椎间高度的维持效果。方法 对1998年3月至2004年6月收治的117例接受颈椎前路融合术的颈椎病患者进行回顾性分析。其中男65例,女52例;年龄31-72岁,平均57岁。117例患者中1个椎间隙受压91例,2个椎间隙受压26例。行单纯自体三面皮质髂骨植骨31例（单纯植骨组）;环锯减压加cage自体植骨38例（cage融合组）;自体三面皮质髂骨加自锁钢板固定48例（钢板内固定组）。融合节段高度测量采用融合节段上下终板中部高度。脊髓功能采用JOA评分方法。统计学方法采用单因素方差分析。结果 所有患者均获得随访,随访时间13～59个月,平均23个月。至最后随访时,单纯植骨组椎间高度平均丢失1.94mm,明显高于cage融合组1．48mm和钢板内固定组1．25mm,差异有统计学意义（P〈0．05）。术后1年,各组脊髓功能恢复均满意,差异无统计学意义。钢板内固定组有3例出现内固定失败,再手术后恢复满意。无其他严重并发症发生。结论颈椎前路融合术中,合理选用cage或钢板内固定可有效维持术后椎间高度。     

颈椎前路单节段减压四种不同融合方式的疗效比较

目的比较颈椎前路单节段减压并不同融合方法治疗脊髓型颈椎病（cervical spondylotic myelopathy，CSM）的临床疗效。方法对168例单节段病变的CSM患者采用前路减压并植骨融合治疗，其中单纯植骨融合42例（A组）、颈椎前路减压界面固定术（cervical interbody fusioncage，CIFC）54例（B组）、植骨融合并颈椎前路钢板内固定40例（C组）、CIFC并前路钢板内固定32例（D组）。术后定期随访并摄X线片，观察疗效、椎间高度、颈椎前弯曲度和融合情况。结果经过随访，A组融合率为83．3％，B组融合率为96．3％，C组融合率为95．0％，D组融合率为96.9％。终访时，A组平均椎间高度和颈椎前弯曲度较术后早期显著降低（P〈0．05），B组、C组和D组则无显著差异（P〉0．05）。结论脊髓型颈椎病的治疗关键不仅在于充分减压及有效植骨融合，而且不同融合技术对疗效有明显影响。     

ACCF联合颈前路减压zero-p椎间植骨融合内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病

目的探讨颈前路椎体次全切除减压融合术(ACCF)联合颈前路减压zero-p椎间植骨融合内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法回顾性分析自2016-05—2017-07采用ACCF联合颈前路减压zero-p椎间植骨融合内固定术治疗的30例多节段脊髓型颈椎病,比较术前、术后1周及末次随访时JOA评分、颈椎Cobb角、椎间隙高度。结果30例均顺利完成手术并获得完整随访,随访时间平均21.6个月,切口均一期愈合,植骨均骨性愈合,无内固定松动、移位、断裂、伤口感染、声音嘶哑及神经功能加重等并发症。术后1例出现脑脊液漏,2例出现吞咽不适,非手术治疗后均治愈。术后1周与末次随访时JOA评分、颈椎Cobb角、椎间隙高度较术前均明显改善,差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访时根据JOA评分改善率评定综合疗效:优12例,良14例,可4例。结论ACCF联合颈前路减压zerop椎间植骨融合内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病安全可靠,能够有效地恢复椎间隙高度和颈椎生理曲度。     

零切迹颈前路椎间融合固定系统在颈前路融合术中的初步应用

目的探讨零切迹颈前路椎间融合固定系统(Zero-p ACIF)在颈椎前路融合术中的应用效果。方法 2009-12-2010-10,对24例(26节段)颈椎疾病患者行前路椎间零切迹椎间融合固定系统内固定,其中颈椎外伤性椎间盘突出、不稳7例,颈椎间盘疾患17例,其中双节段2例。结果24例患者随访12～20个月,平均随访14个月,JOA评分由术前平均8.6分上升到末次随访时15.2分,术后X线片与末次X线片提示椎间高度无丢失,内固定无松动。结论 Zero-p ACIF有较优异的材料和力学性能,能有效维持融合椎间高度,对椎前组织无影响,是一种新的颈前路融合手段。