双时相门冬胰岛素30血糖控制疗效的预测因素分析A1 chieve研究亚组数据

目的 分析口服降糖药物控制不佳的2型糖尿病患者的基线情况对预混胰岛素疗效的影响.方法 A1chieve是一项为期24周的国际多中心、前瞻性、开放标签、非干预性的关于胰岛素类似物的研究.入选患者为经医师判断需要使用双时相门冬胰岛素30(门冬胰岛素30)的2型糖尿病患者,医师根据临床经验决定治疗方案并进行剂量调整,随访24周.主要安全性指标为:包括严重低血糖在内的严重药物不良反应(SADR).主要疗效指标包括糖化血红蛋白(HbA1 c),空腹血糖(FPG)和餐后2h血糖(2hPG)的变化.采用多因素回归分析基线因素中影响HbA1c达标的因素.结果 共有4 100例2型糖尿病患者起始双时相门冬胰岛素30治疗.4 100例中54.2％为男性,年龄(56.2±13.6)岁.研究期间未发生SADR.治疗后HbA1c由(9.3±2.1)％下降至(7.0±1.0)％;FPG由(10.2±3.3) mmol/L下降至(6.8±1.3) mmol/L;早、午、晚餐后2hPG的变化值分别为(-5.6±4.7)、(-4.9±4.3)、(-4.2±4.1)mmol/L(P值均＜0.001);HbA1c达标率(＜7.0％)由9.7％上升至54.2％.多因素logistic回归结果显示,基线HbA1c、FPG、2hPG与达标率呈负相关.结论 较低的基线HbA1c、FPG、2hPG是口服降糖药物血糖控制不佳的中国2型糖尿病患者接受门冬胰岛素30治疗24周后HbA1c达标(＜7.0％)的预测因素.提示口服降糖药治疗失败的患者,尽早起始双时相门冬胰岛素30治疗,更有助于血糖达标.     

灵活使用双时相门冬胰岛素30治疗2型糖尿病

国际糖尿病联盟指南明确指出,糖尿病治疗的主要目标是降低HbA1c水平,血糖达标需要同时控制空腹和餐后血糖.无论HbA1c处于什么水平,应该同时进行空腹和餐后高血糖的治疗[1].中国糖尿病患者群具有患病初期胰岛素分泌减少,特别是第一时相胰岛素分泌缺失明显,餐后血糖水平明显升高[2],空腹和餐后血糖均不达标的患者比例高等特点[3],所以应用胰岛素进行治疗时需要针对这些特点灵活应用.     

双时相门冬胰岛素30治疗老年2型糖尿病疗效观察

目的探讨双时相门冬胰岛素30对于老年2型糖尿病患者的疗效。方法将60例口服降糖药物血糖控制不理想的老年2型糖尿病患者随机分为两组各30例,治疗组给予双时相门冬胰岛素30 2次/d皮下注射,对照组给予预混人胰岛素30R 2次/d皮下注射,治疗3月后观察空腹血糖(FPG)、餐后2 h血糖(2hPG)、糖化血红蛋白(HbA_(1c))的变化以及低血糖发生率。结果治疗3月后,两组患者FPG、2h PG及HbA_(1c)均较前明显降低。FPG降幅治疗组较对照组差异无统计学意义(P0.05);2h PG及HbA_(1c)降幅治疗组均较对照组更大,差异有统计学意义(P0.05)。低血糖发生率治疗组低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对于老年2型糖尿病患者,双时相门冬胰岛素30具有依从性高、安全、有效等优势。     

糖尿病患者接受双时相门冬胰岛素30治疗时的临床基线情况——IMPROVE^TM研究中国亚组结果

目的选取IMPROVE^TM的中国亚组数据,了解中国糖尿病患者治疗时的基线特征。方法经临床医生判断预启用BIAsp30治疗的糖尿病患者为人选对象。由医生记录基线时的人口统计学数据、病史、起始BIAsp30治疗的原因、血糖控制情况和具体治疗方案。结果共人选糖尿病患者21729例（女性37％,男性63％）,平均糖尿病病程（4．86±4．98）年,2型糖尿病（T2DM）患者占99．7％,平均年龄（54．0±12．7）岁,平均体重指数BMI（24．63±3．12）kg／m^2。24％的受试者患有大血管并发症;40．5％患有微血管并发症。基线时,32．3％的患者从未进行过降糖治疗,59．3％仅接受过口服降糖药（OHA）治疗,8．1％单独应用胰岛素或联合OHA治疗。受试者基线时平均糖化血红蛋白（HbA1c）为（9．46±2．04）％。转用BIAsp30治疗的最主要原因是期望改善血糖控制,89．1％的患者采用了每日2次的给药方式。结论中国糖尿病患者血糖控制差且并发症发生率高,糖尿病治疗尤其是胰岛素治疗的开展是滞后的。     

既往接受基础胰岛素治疗的中国2型糖尿病患者转为接受门冬胰岛素30治疗24周后的安全性和疗效:A_1chieve研究亚组分析

目的研究使用基础胰岛素血糖控制不佳的中国T2DM患者,转为接受门冬胰岛素30治疗的安全性及有效性。方法 A1chieve是1项为期24周的国际多中心、前瞻性、开放标签及非干预性的有关胰岛素类似物的研究。安全性指标为低血糖事件和药物不良反应的发生情况。主要疗效指标包括HbA1c、平均FPG和2hPG。本亚组分析选取进入研究前接受基础胰岛素治疗,在亚组分析中接受门冬胰岛素30治疗的中国T2DM患者进行分析。结果本亚组分析包括T2DM患者238例。研究对象所有重度、夜间低血糖事件发生率(次/患者年)基线时分别为3.61、0.27及0.60;24周时分别为2.02、0.00及0.52。治疗24周后平均HbA1c由9.0%降至7.1%(下降值为-1.9%,P0.05);平均FPG由9.2mmol/L降至6.9mmol/L(下降值为-2.3 mmol/L,P0.05);总体HbA1c达标率(7.0%)由15.3%升至46.0%;平均体重增加0.4kg(P0.05)。结论对于使用基础胰岛素治疗血糖控制不佳的中国T2DM患者,使用门冬胰岛素30后安全性及耐受性良好,血糖控制显著改善。     

双时相门冬胰岛素控制餐后血糖的优势

糖尿病在中国的患病率逐年增高,已成为严重威胁人民健康的重大慢性疾病之一。控制血糖是糖尿病治疗的关键,良好的血糖控制可以减少或延缓并发症的发生发展。而近年来越来越多的研究证明了餐后血糖（PPG）的危害,引起了广大医学工作者的关注。     

中国老年和中青年糖尿病患者使用双时相门冬胰岛素30的疗效及安全性：来自 A1 chieve 研究结果

目的：评价中国老年2型糖尿病（T2DM）患者使用双时相门冬胰岛素30（BIAsp30）的安全性及有效性,并与中青年患者研究结果进行比较。方法2008年11月至2011年3月从全国130家研究中心招募11020例T2DM患者进行前瞻性、多中心、开放、非干预的A1 chieve研究,为期24周。本文分析所有在研究中使用BIAsp30治疗的患者。研究对象分为老年组（年龄＞65岁）和中青年组（年龄≤65岁）,同时以研究前是否使用过胰岛素进行分组对比观察BIAsp30的疗效。各组糖化血红蛋白（ HbA1c）水平采用ANCOVA模型分析,低血糖事件采用McNemar′s配对比例检验分析。结果老年组1969例,中青年6508例接受BIAsp 30治疗。24周BIAsp30治疗期间无严重药物不良反应。老年组患者的总体夜间和重度低血糖事件分别从基线时的2.84、0.91和0.34次/患者年下降至2.00、0.41和0次/患者年,中青年组低血糖事件从基线时的2.19、0.48和0.10次/患者年,下降至1.39、0.23和0次/患者年。老年组和中青年组患者用药24周后HbA1c分别比基线时降低[治疗后（7.0±1.0）％和（7.0±1.0）％;基线（9.3±2.3）％和（9.6±2.3）％;老年t＝-33.47,P＜0.001;中青年t＝-67.94,P＜0.001];老年和中青年组患者HbA1c＜7.0％的达标率比基线增高[基线为13.8％（223/1620）和9.5％（514/5390）,治疗后为57.7％（682/1182）和55.0％（2124/3863）]。BIAsp 30治疗24周后,老年组和中青年组的空腹血糖均比基线降低[治疗后（6.8±1.2） mmol/L和（6.7±1.3） mmol/L;基线（9.8±3.5） mmol/L和（10.4±3.6） mmol/L,老年t＝-32.86,P＜0.001;中青年t＝-70.02,P＜0.001];早餐后2 h血糖分别比基线时下降[治疗后（8.9±1.7）和（8.8±1.8） mmol/L;基线（13.9±4.8）和（14.4±4.9） mmol/L,老年 t ＝-34.14, P ＜0.001;中青年t＝-67.70,P＜0.001]。老年组和中青年组患者的生活质量均有所改善。结论 BI     

双时相门冬胰岛素30在中国人群中的临床应用——A1chieve观察性研究结果

目的在A1chieve国际多中心、前瞻性、开放标签的观察性研究中,提供双时相门冬胰岛素30（以下简称门冬胰岛素30）在中国常规2型糖尿病临床治疗中有关安全性和疗效方面的数据。方法于2008年11月至2011年3月,在全国130家研究中心入组曾用或未用药治疗但血糖控制不佳、经医师判断需要并起始门冬胰岛素30的2型糖尿病患者,分为总体研究人群（包括8578例接受门冬胰岛素30治疗的中国2型糖尿病患者）、亚组研究人群（包括1191例由预混人胰岛素转为门冬胰岛素30治疗的患者）。医师根据临床经验决定治疗方案并进行剂量调整,随访24周。采用配对t检验、Fisher精确概率检验等进行统计学分析。结果经过24周治疗,总体研究人群的所有低血糖事件、重度低血糖事件、夜间低血糖事件发生率（次／人年）分别从基线时2．32、0．15、0．58下降至1．54、0．00、0．28（Fisher精确概率检验P〈0．05,P〈0．01,P〈0．01）。基线时,总体研究人群的糖化血红蛋白为（9．5±2．3）％,治疗24周后下降至（7．0±l.0）％（P〈0．01）;空腹和餐后2h血糖后分别下降（3．5±3．6）mmo]／L和（5．5±5．0）mmol／L（均P〈0．01）。亚组患者的所有低血糖事件、重度低血糖事件、夜间低血糖事件发生率（次／人年）分别从基线时7．20、0．51、2．15下降至2．37、0．00、0．43（均P〈0．01）。治疗24周后,亚组患者的糖化血红蛋白由基线时（8．7±2．1）％下降至（7．0±1．1）％（P〈0．01）。结论血糖控制不佳的中国2型糖尿病患者,无论既往是否接受过口服降糖药或胰岛素治疗,接受门冬胰岛素30治疗24周后耐受性和安全性良好,显著改善血糖控制。     

双时相门冬胰岛素30每日1次对2型糖尿病患者的疗效和安全性

目的 评价2型糖尿病患者每日1次应用双时相门冬胰岛素30治疗的有效性和安全性.方法 本研究为多中心、开放性、自身对照的临床观察性研究.2008年9月至2009年6月选取未接受降糖治疗或既往口服降糖药治疗血糖控制效果欠佳的2型糖尿病患者621例,平均年龄（56±11）岁,平均糖尿病病程（4.4±4.2）年（0～30年）,平均体重指数（25.5±2.9）kg/m2,平均糖化血红蛋白（HbA1c）8.5%±1.2%.使用每日1次双时相门冬胰岛素30,起始剂量和最终剂量分别为（0.16±0.05）U/kg、（0.20±0.07）U/kg.联合口服药治疗12周后评价其有效性和安全性,并探索不同基线因素对于疗效的影响.结果 治疗12周后,HbA1c下降了1.8%±1.1%.HbA1c＜6.5%的患者占30.8%,HbA1c＜7%的患者占65.5%.空腹血糖和餐后血糖均显著下降,8时点血糖平均值下降了（3.8±2.3）mmol/L.分别按基线糖尿病病程、HbA1c、注射时间和体重指数分层的分析结果显示,HbA1c达标率随着糖尿病病程的延长和HbA1c的升高而降低.在双时相门冬胰岛索30治疗中,非重度低血糖事件每年每例患者的发生率为1.83次.仅有1例（0.2%）患者发生1次重度（夜间）低血糖事件.患者治疗后体重较治疗前显著降低（P=0.0053）.结论 在未使用降糖治疗或已用口服降糖药但血糖控制不佳的2型糖尿病患者中,双时相门冬胰岛素30每日1次治疗作为胰岛素起始方案,可安全有效地降低血糖水平,尤其适用于HbA1c水平轻至中度升高,病程相对较短的患者.     

人胰岛素血糖控制不佳患者改用双时相门冬胰岛素30的治疗结果——A1chieve国际多中心观察性研究中国亚组结果

目的 观察人胰岛素改用双时相门冬胰岛素30治疗后的疗效和安全性.方法 A1chieve 是一项国际多中心、前瞻性、观察性、开放标签、非干预性、为期24周的胰岛素类似物研究.本文总结由人胰岛素转为双时相门冬胰岛素30治疗的患者数据.入选患者为经医师判断需要改用门冬胰岛素30的2型糖尿病患者,医师根据临床经验决定治疗方案并进行剂量调整,随访24周.结果 1 588例因人胰岛素血糖控制不佳而转为接受双时相门冬胰岛素30治疗的中国2型糖尿病患者,进入研究前接受预混人胰岛素治疗的患者比例最高(75.0％).研究期间未报告严重药物不良反应.经过24周治疗,所有低血糖事件、夜间低血糖事件、重度低血糖事件的发生率(次·人-1·年-1)分别从基线时6.54、1.84、0.43下降至2.36、0.45、0(均P＜0.01);HbA1C从基线时的(8.9±2.3)％,下降至24周时(7.0±1.1)％(P＜0.05);HbA1C达标率(＜7.0％)由基线时17.8％上升至24周时的54.8％.空腹和餐后2h血糖的下降值分别为(-2.3±3.3) mmol/L和(-3.8±4.4)mmol/L(均P＜0.05).结论 接受人胰岛素治疗血糖控制欠佳的中国2型糖尿病患者,改用双时相门冬胰岛素30治疗24周后耐受性和安全性良好,血糖控制得到显著改善.     

高龄新诊断2型糖尿病患者预混门冬胰岛素30的达标剂量

目的分析高龄新诊断2型糖尿病(T2DM)患者预混门冬胰岛素30达标剂量及相关因素。方法选取80例新诊断老年T2DM患者,均符合1999年世界卫生组织(WHO)糖尿病诊断标准,将80例患者按年龄段分为三组,分别为A组(60~69岁组)、B组(70~79岁组)、C组(≥80岁),同时询问病史,并发症,检查体重、身高、空腹血糖(FPG)、餐后2 h血糖(2 GPG)、糖化血红蛋白(Hb A1c)、总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、空腹胰岛素(FINS)、空腹C肽,三组予预混门冬胰岛素30治疗12 w,观察三组血糖水平、血糖达标时间、胰岛素用量、低血糖发生次数,分析高龄T2DM患者预混门冬胰岛素30达标剂量及相关因素。结果三组患者治疗前体重指数(BMI)、TC、TG均无统计学意义(P0.05)。C组与B组胰岛β细胞功能指数(HOMA-β)低于A组(P0.05),C组治疗前FBG、2 h PG、Hb A1c水平均高于A组、B组(P0.05)。C组患有糖尿病并发症的例数较A组、B组增多(P0.05)。经12 w治疗后,三组FBG、2 h PG、Hb A1c均有下降(P0.05),C组FBG、2 h PG、Hb A1c水平高于其他两组(P0.05);C组血糖治疗达标率更低(P0.05)。治疗后C组胰岛素达标剂量高于A、B组两组,单位体重胰岛素达标剂量大于A组(P0.05),但与B组患者无差异(P0.05);血糖达标时间较A组、B组长,低血糖发作次数较高于A组、B组(P0.05)。经预混门冬胰岛素30治疗12 w后,三组患者达标时早餐前胰岛素用量比例均较起始剂量小,晚餐前胰岛素用量比例较起始剂量增加(P0.05),其中C组较A组、B组明显。C组胰岛素达标剂量与FPG(r=0.428,P=0.042)、Hb A1c(r=0.415,P=0.049)、低血糖发生次数(r=0.574,P=0.007)、糖尿病并发症例数(r=0.568,P=0.007)正相关,而与HOMA-β(r=-0.674,P=0.002)水平呈负相关。影响C组胰岛素达标剂量的主要因素为低血糖发生次数、Hb A1c。结论高龄新诊断T2DM患者血糖水平、Hb A1c水平高,血糖不易达标,低血糖发生次数及伴有糖尿病并发症例数较多,高龄新诊断T2DM患者达标胰岛素日用量为(40.37±8.53)U/d,单位体重胰岛素达标剂量为(0.62±0.12)U·kg-1·d-1,早餐前为日总量的(54.70±2.84)%,晚餐前为日总量的(45.29±2.84)%。高龄新诊断T2DM患者胰岛素达标剂量与FBG、Hb A1c、低血糖发生次数、糖尿病并发症例数正相关,与HOMA-β水平负相关。Hb A1c、低血糖发生次数是影响高龄新诊断T2DM患者胰岛素达标剂量的主要因素。     

2型糖尿病患者每日两次德谷门冬双胰岛素或双时相门冬胰岛素30治疗的糖化血红蛋白达标预测因子——德谷门冬双胰岛素中国Ⅲ期临床注册研究事后分析

目的探讨既往接受Ins治疗血糖不达标的中国成人T2DM患者,转为每日两次(BID)德谷门冬双胰岛素(IDegAsp)或双时相门冬胰岛素30(BIAsp30)治疗26周后,HbA_1c(7.0%)及HbA_1c安全达标(7.0%且无确证性低血糖)的预测因子。方法 IDegAsp中国Ⅲ期临床注册研究事后分析,评估基线特征中可作为HbA_1c达标和HbA_1c安全达标的预测因子,比较两组患者9个时点平均自测血糖较基线的变化,以及不同年龄亚组间的疗效及安全性。结果治疗26周后,543例患者中289例(53.2%)HbA_1c达标,201例(38.6%)HbA_1c安全达标。基线HbA_1c水平与HbA_1c达标率(OR 0.49,95%CI 0.37～0.64,P0.001)及HbA_1c安全达标率(OR 0.56,95%CI 0.42～0.74,P0.001)显著相关;既往基础胰岛素治疗方案与HbA_1c达标率(OR 2.01,95%CI 1.19～3.41,P=0.009)及HbA_1c安全达标率(OR 2.08,95%CI 1.24～3.51,P=0.006)显著相关。IDegAsp治疗患者的HbA_1c安全达标率更高。基线HbA_1c 8%～9%的患者IDegAsp治疗后HbA_1c达标率及HbA_1c安全达标率更高。HbA_1c达标患者中,接受IDegAsp治疗的患者FPG较基线下降更多。结论既往基础胰岛素治疗和基线HbA_1c是中国成年T2DM患者转换为BIAsp30或IDegAsp BID后,获得良好血糖控制的预测因子。     

双时相门冬胰岛素30联合二甲双胍治疗基础胰岛素控制不佳的2型糖尿病患者:疗效及安全性评价

目的 评价既往基础胰岛素联合口服降糖药物(OAD)治疗血糖控制不佳的2型糖尿病患者转用双时相门冬胰岛素30(BIAsp30)联合二甲双胍治疗的疗效及安全性.方法 本试验为多中心、非随机、开放、单组治疗达标研究,包括2周筛选期、4周导入期和16周治疗期.既往使用基础胰岛素联合OAD治疗血糖控制不佳的2型糖尿病患者转用每日两次BIAsp30注射联合口服二甲双胍治疗.收集疗效及安全性数据进行统计学分析.结果 共293例患者(男154,女139)入选,平均年龄(54.0±9.6)岁,平均糖尿病病程(8.54±5.49)年,平均体重指数(24.89±3.28)kg/m2,HbA1c 8.16%±0.89%,122例既往使用基础胰岛素类似物,169例使用人中效胰岛素.经16周的治疗,平均HbA1C降幅达1.30%±0.96%(P＜0.01);HbA1C达到＜7.0%和≤6.5%的患者比例分别为60.4%和38.9%.患者8点血糖谱各点血糖值均有显著降低(P＜0.01),8点血糖均值由基线时的(10.53±2.58)mmol/L降至(7.79±1.58)mmol/L(P＜0.01),降幅为2.76 mmol/L.早餐和晚餐后血糖增幅显著下降,分别下降了1.73 mmol/L(P＜0.01)和1.28 mmol/L(P＜0.01),而午餐后的血糖增幅未发现显著性降低(-0.09 mmol/L,P=0.734 5).研究治疗中无严重不良事件和重度低血糖事件报告,总体低血糖发生率为2.68例/患者年;患者体重平均增加(0.76±0.14)kg(P＜0.01).结论 BIAsp30联合二甲双胍可显著改善基础胰岛素联合OAD血糖控制不佳的2型糖尿病患者的血糖控制,并具有良好的安全性.     

双时相门冬胰岛素50与双时相人胰岛素50治疗2型糖尿病的临床对比研究

目的 比较双时相门冬胰岛素和双时相人胰岛素治疗2型糖尿病（T2DM）的有效性和安全性.方法 选取2012年2月至2013年2月于江苏省盐城市亭湖区人民医院住院的T2DM患者50例为研究对象,按分层随机化分为2组,分别应用门冬胰岛素50（A组,25例）和人胰岛素50R（B组,25例）治疗.观察两组不同治疗方案患者2周和12周后空腹血糖（FPG）、餐后2h血糖（2 hPG）、糖化血红蛋白（HbA1c）、每日胰岛素（INS）用量、低血糖发生及体质指数（BMI）变化的情况.计量资料的比较采用成组t检验,计数资料比较用χ^2检验.结果 治疗2周后,两组患者血糖都明显下降,其中A组在早餐后、中餐后、晚餐后下降更明显,差异有统计学意义（t=3.342、3.393、2.504,均P＜0.05）;而B组在晚餐前、睡前下降更明显,差异亦有统计学意义（t=2.532、3.066,均P＜0.05）.治疗12周后,A组在HbA1c及2 hPG方面较B组下降更明显,A组HbA1c由治疗前的（10.6±1.9）％降至治疗后的（6.7±0.5）％,B组HbA1c由治疗前的（10.5±1.5）％降至治疗后的（7.1±0.6）％,组间比较差异有统计学意义（t=3.808,P＜0.05）,A组2 hPG由治疗前的（21±5）mmol/L降至治疗后的（7.1 ±0.9） mmol/L,B组2 hPG由治疗前的（21±5）mmol/L降至治疗后的（8.4±1.6） mmol/L,组间比较差异有统计学意义（t=3.331,P＜0.05）,而在空腹血糖方面差异无统计学意义（均P＞0.05）;在胰岛素用量方面,12周后两组胰岛素用量都明显减少,部分患者胰岛素停用,其中A组较B组减少更明显,A组胰岛素用量由治疗2周时的（50±13） U/d降至治疗12周时的（32±12） U/d,B组胰岛素用量由治疗2周时的（59±10） U/d降至治疗12周时的（39±6） U/d,组间比较差异有统计学意义（t =3.399,P＜0.05）;治疗前两组患者体重差异无统计学意义,治疗12周后两组患者体重与治疗前比较差异亦无统计学意义（均P ＞0.05）,但组间比较差异有统计学意义（t=2.319,均P＜0.05）;在低血糖发生方面,两组均无严重低血糖发生,A组低血糖发生率明显低于B组（χ^2=4.500,P＜0.05）.结论 双时相门冬胰岛素能更平稳地降低T2DM患者的血糖水平,特别是控制餐后血糖而不增加低血糖的风险及日胰岛素的用量,体重增加亦不明显.     

血糖控制达标患者胰岛素抵抗相关因素分析

分析102例早期T2DM血糖控制达标患者不同IR组临床特征以及血糖、血脂、CRP、TNFa等的组间差异,以稳态模式的胰岛素抵抗指数(IRI)评价IR.结果:胰岛索抵抗组BMI、腰围、腰臀比、SBP、MAP、FBG、FG、LDL-C、FNFa水平明显高于非胰岛素抵抗组,而HDL-C水平明显低于非胰岛素抵抗组(P＜0.05).Pearson相关性分析显示,IRI与BMI、WC、WHR、MAP、TG呈正相关,与HDL,-C呈负相关(P＜0.05),逐步线性回归结果显示,BMI、HDL-C、MAP是影响IRI的主要因素.结论:单纯血糖控制不能完全纠正IR,应当把控制体重、纠正脂代谢紊乱作为改善IR的重要策略.     

血糖控制达标患者胰岛素抵抗相关因素分析

分析102例早期T2DM血糖控制达标患者不同IR组临床特征以及血糖、血脂、CRP、TNFα等的组间差异，以稳态模式的胰岛素抵抗指数（IRI）评价IR。结果：胰岛素抵抗组BMI、腰围、腰臀比、SBP、MAP、FBG、TG、LDL-C、TNFα水平明显高于非胰岛素抵抗组，而HDL-C水平明显低于非胰岛素抵抗组（P〈0．05）。Pearson相关性分析显示，IRI与BMI、WC、WHR、MAP、TG呈正相关，与HDL-C呈负相关（P〈0．05），逐步线性回归结果显示，BMI、HDL-C、MAP是影响IRI的主要因素。结论：单纯血糖控制不能完全纠正IR，应当把控制体重、纠正脂代谢紊乱作为改善IR的重要策略。     

血糖控制不达标2型糖尿病患者状况

了解血糖控制不达标2型糖尿病患者的状况,促进血糖达标,减少并发症。统计469例血糖控制不达标患者的一般资料、血糖和血脂、并发症及合并症、降糖方案（包括生活方式、药物治疗）、监测及治疗方案调整等情况,分析血糖控制不达标原因。469例患者平均FPG（12.96±4.71）mmol/L,平均Hb A1c（9.07±2.38）%,65岁以下患者Hb A1c高于65岁以上患者。81.9%患者出现至少一种微血管并发症,以DPN、DR最多见,42.0%合并心脑血管疾病、37.3%合并高血压病。能严格控制饮食、合理运动及定期参加糖尿病教育者分别为39.2%、33.3%和10.0%。66.7%患者采用口服降糖药物治疗,24.6%为单一口服药物,以磺脲类为主,12.1%应用不明成分药物或保健品治疗,联合口服药物以磺脲类及双胍类两种联合为主,14.1%存在同类药物不合理联合应用,胰岛素治疗者66.7%应用预混胰岛素2次皮下注射。仅有22.6%患者定期进行血糖监测并调整治疗。结论患者血糖控制差,并发症多,不良生活方式、治疗依从性差、治疗方案不合理、较少监测血糖是患者血糖控制不达标的主要原因。