有创与无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭

目的探讨有创与无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)重症呼吸衰竭的疗效。方法接受气管插管和机械通气的患者44例,分为序贯治疗组和对照组进行研究。结果有创无创序贯治疗使呼吸频率明显下降、动脉收缩压降低、心率减缓、PSV水平降低以及PEEP降低,对改善呼吸肌疲劳和通气功能有一定意义。结论在临床工作中采用有创无创"序贯"机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭能够比在PIC窗出现后仍按常规有创通气方法继续行机械通气具有更好的临床疗效。     

慢性阻塞性肺疾病重症呼吸衰竭序贯机械通气治疗的疗效研究

目的创与无创序贯性机械通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)重症呼吸衰竭患者救治中的方法与疗效。方法对30例COPD重症呼吸衰竭患者进行气管插管并施行机械通气,"出窗后",随机分为序贯治疗组和对照组,序贯组治疗方法:出窗后,立即拔出气管插管,改用口鼻面罩双水平气道正压通气(BiPAP);对照组治疗方法:肺部感染控制窗出现后,继续按常规有创机械通气方法治疗,以目前临床常用压力支持通气(PS)模式脱机。两组同时进行监护,观察两组患者有创通气时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发生例数、总机械通气时间、住院时间、监护时间、撤机成功例数、住院费用和院内死亡例数。结果两组患者发生VAP的例数分别为0和7例(P<0.05),总机械通气时间为(12.2±1.2)d和(18.4±1.5)d(P<0.05);住院时间为(16.3±1.8)d和(26.4±3.9)d(P<0.01)。结论在肺部感染控制窗指导下的有创-无创序贯性脱机治疗方法,可以明显缩短机械通气,降低VAP发病率,缩短ICU和总住院时间,改进治疗效果,降低治疗费用,是具有一定临床实用价值的有效脱机方案。     

有创和无创序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病并急性呼吸衰竭临床观察

目的探讨有创与无创序贯机械通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)并急性呼吸衰竭患者救治中的方法与疗效。方法对60例COPD并急性呼吸衰竭患者实施有创机械通气,当肺部感染基本控制时随机分为两组,每组30例。1组继续行有创通气,2组改为面罩无创机械通气。两组同时进行监护,观察两组患者血气分析、呼吸机相关肺炎(VAP)例数、死亡例数、机械通气时间及住ICU时间。结果 1、2两组患者发生VAP的例数分别为12和2例(P<0.05);死亡例数分别为5例和1例;总机械通气时间为(22±8)d和(12±6)d(P<0.05);住ICU时间为(26±11)d和(13±6)d(P<0.05)。结论 COPD并急性呼吸衰竭患者实施有创机械通气,当肺部感染基本控制时改用无创通气可以降低VAP发生率.缩短机械通气时间和住ICU时间。     

有创-无创序贯性机械通气治疗重症慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭患者的临床效果

目的 探讨有创-无创序贯性机械通气治疗重症慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭患者的临床效果.方法 选取重症慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭患者86例,按随机数字表法分为试验组(n=43)和对照组(n=43),对照组予以持续有创机械通气治疗,试验组予以有创-无创序贯性机械通气治疗.对比两组机械通气时间、住院时间、治疗前后血气指标[动脉氧分...     

序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并严重Ⅱ型呼吸衰竭疗效观察

目的:观察序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病(C0PD)合并严重Ⅱ型呼吸衰竭的疗效.方法:将36例COPD并严重Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为两组,序贯组行机械通气,待肺部感染控制窗(PIC)出现,拔出气管导管,改用鼻面罩双水平正压通气(BiPAP)序贯治疗,渐减支持水平至脱离呼吸机.对照组在肺部感染窗出现后继续按常规行有创机械通气,以压力支持方式撤机.观察两组患者有创通气时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发生例数、总机械通气时间、住院时间和院内死亡例数.结果:序贯组与对照组有创通气时间分别为(5.6土2.5)d和(14.5±4.7)d,P<0.05,总机械通气时间分别为(11.5±2.1)d和(16.7±2.7)d,P<0.05,VAP发生率分别为1例和6例(P<0.05),总住院时间分别为(15.1±4.4)d和(22.4±8.6)d(P<0.05).结论:在PIC窗指导下的有创与无创序贯性通气治疗方法,可以明显缩短机械通气时间,降低VAP发生率,缩短总住院时间,改进治疗效果,提高抢救成功率.     

有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺病并重症呼吸衰竭

目的探讨有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺病并重症呼吸衰竭的方法与疗效。方法对52例COPD重症呼吸衰竭患者进行气管插管机械通气治疗,出现"肺部感染控制窗"后,随机分为序贯治疗组和对照组,每组26例,对照组:继续按常规有创机械通气方法治疗;序贯组:立即拔出气管插管,改用无创口鼻面罩双水平气道正压通气。观察两组患者有创通气时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发生例数、总机械通气时间、住院时间、病死率等。结果两组间有创机械通气的时间和总的机械通气时间、总住院时间、VAP的发生率序贯组明显优于对照组,两组比较差异显著有统计学意义。结论有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺病并重症呼吸衰竭可明显缩短机械通气,降低VAP发病率,缩短住院时间,是临床有效脱机方案,值得推广应用。     

有创-无创“序贯”机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭32例临床分析

目的：探讨有创-无创＂序贯＂机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭的临床疗效。方法：将在本院住院治疗的慢性阻塞性肺疾病急性加重期并呼吸衰竭患者,随机分为两组,分别给予持续有创机械通气治疗及有创-无创＂序贯＂机械通气治疗。结果：治疗后两组患者动脉血气均有明显改善,病情好转,治疗组并发症、死亡例数、机械通气时间及住院时间明显低于对照组。结论：在临床操作过程中注意处理好一些治疗及护理的细节问题,有创-无创＂序贯＂机械通气用于治疗慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭可取得较好的临床疗效及社会、经济效益,值得进一步推广。     

序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病伴呼吸衰竭的疗效评价

目的 探讨序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的临床疗效.方法 2012年2月至2013年12月期间,我院诊治的60例慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者,随机将其分为对照组（有创机械通气治疗）和观察组（有创-无创序贯机械通气治疗）,每组30例,对两组治疗前后心肺功能（HR、RR、FEV1％、FEV1/FVC）、血气指标（PaO2、PaCO2、SaO2）以及再插管率和VAP发生率,进行观察和比较.结果 与治疗前相比,治疗后两组心肺功能和血气指标均有明显改善,差异有统计学意义（P＜0.05）;与对照组相比,治疗后观察组心肺功能和血气指标均有明显改善,再插管率和VAP发生率均显著降低,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 对于慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者,有创-无创序贯机械通气治疗的疗效显著,明显改善患者的心肺功能和血气指标,降低再次插管和VAP发生率,值得临床推广.     

序贯性与有创性机械通气治疗慢性阻塞性肺病呼吸衰竭对比分析

目的：探讨序贯性机械通气对慢性阻塞性肺病（COPD）呼吸衰竭的治疗价值。方法：通过前瞻性和回顾性研究，对比分析序贯性和有创性机械通气治疗COPD呼吸衰竭的有创通气时间、总机械通气时间、呼吸机相关性肺炎（VAP）的发生例数、撤机成功／失败例数及死亡例数。结果：序贯性机械通气组较有创性机械通气组的有创通气时间明显缩短（P＜0．01），总机械通气时间亦明显缩短（P＜0．05），VAP的发生率减低（P＝0．05）。而撤机成功／失败及死亡率两组间无显差异。结论：序贯性机械通气治疗COPD呼吸衰竭的有创通气时间及总机械通气时间短，呼吸机相关性肺炎发生率低，具有推广价值。     

序贯机械通气治疗48例慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭的临床体会

目的：探讨有创与无创序贯机械通气策略治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）呼吸衰竭的技术可行性及疗效。方法：对48例COPD呼吸衰竭患者进行气管插管机械通气治疗,待肺部感染明显控制后,随机分为无创序贯治疗组（A组）和有创通气组（B组）,每组24例。A组治疗方法：拔出气管插管,改用经鼻面罩压力支持通气＋呼气末正压（PSV＋PEEP）通气,逐渐减低PSV水平直至脱离呼吸机。B组治疗方法：继续按常规有创机械通气方法治疗,以目前临床常用压力支持通气（PSV）模式脱机。观察两组患者有创通气时间、呼吸机相关肺炎发生例数、总机械通气时间、住院时间、监护时间、病死率等。结果：两组患者发生呼吸机相关肺炎的例数分别为1例（4．16％）和9例（37．50％）（P〈O．05）,总机械通气时间分别为（9．32±1．87）d和（15．36±2．161d（P〈0．05）,住院时间分别为（15．85±2．72）d和（25．12±3．121d（P〈0．05）。结论：有创通气及肺部感染明显控制后的无创序贯性通气治疗方法,可以明显缩短机械通气时间,降低呼吸机相关肺炎的发生率,缩短重症监护和总住院时间,显著改善治疗效果。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并2型呼吸衰竭75例临床观察

目的观察无创通气在治疗COPD合并2型呼吸衰竭患者中的临床疗效。方法选择147例COPD合并2型呼吸衰竭患者随机分为治疗组75例和对照组72例,两组均给予常规抗感染、解痉、吸氧等常规治疗,治疗组在常规治疗的基础上进行NIPPV治疗,对照组仅给予常规治疗,观察血气指标、心率、血压、呼吸频率的变化。结果治疗组和对照组在治疗后动脉血气pH值、PaCO2、PaO2、心率和呼吸频率与治疗前比较均有明显改善(P<0.05)。治疗组在降低PaCO2、呼吸频率和提高PaO2方面比对照组更明显(P<0.05)。结论NIPPV治疗COPD合并2型呼吸衰竭效果明显,值得临床应用。     

面罩机械通气治疗COPD严重呼吸衰竭的研究

目的评价面罩机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)所致严重呼吸衰竭的治疗效果及应用价值。方法选择接受机械通气的慢性阻塞性肺疾病(COPD)所致呼吸衰竭病例42例。其中22例应用面罩机械(PSV 或A/C)通气;另外20例作为对照组,建立人工气道,行有创机械通气,并以PSV或PSV SIMV方式撤机。动态观察两组病例的通气及氧合指标、总机械通气时间、住院天数及呼吸机相关肺炎的发生情况。结果两组的治疗效果相仿(P>0.05);无创与有创总机械通气时间分别为(7.6±3.2)d和(24.0±16)d(P<0.05);住院时间分别为(12±6)d和(26±14)d(P<0.01);呼吸机相关肺炎发生例数分别为0和5例(P<0.01)。结论经面罩机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病COPD所致呼吸衰竭不但具有操作简单、使用方便、病人痛苦小、易接受、不良反应少等优点,而且缩短了住院时间、节约了费用、疗效确切,应作为首选方法使用,而建立人工气道行有创机械通气应作为必要时的补充。     

有创-无创序贯机械通气联合雾化吸入治疗严重呼吸衰竭临床研究

目的:探讨有创-无创机械通气序贯疗法联合雾化吸入治疗严重呼吸衰竭的临床疗效。方法:采用随机抽样的方式将患者分为观察组和对照组,两组患者给予不同的治疗。观察两组患者有创通气时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发病率等指标。结果:观察组与对照组发生VAP例数分别为3例(9.6%)和15例(51.7%),总机械通气时间分别为(12.9±2.8)d和(18.6±3.5)d,住院时间分别为(16.3±3.7)d和(25.3±3.8)d,两组各项指标比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:在肺部感染控制(PIC)窗指导下的有创-无创序贯通气治疗,能够显著减少机械通气时间,降低VAP发生,提高了抢救成功率。     

序贯机械通气治疗COPD呼吸衰竭的临床研究

目的研究序贯机械通气治疗COPD呼吸衰竭的临床应用前景。方法将慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者55例,给予抗感染和平喘等治疗;采用气管插管进行有创机械通气。待"肺感染控制窗"出现后随机分为两组,其中治疗组22例,对照组33例,治疗组拔除气管导管,改用无创正压通气;对照组继续有创机械通气,以(SIMV+PSV)方式分别减少到7～9次/min和5～8cmH2O水平时直至脱机。比较两者患者总机械通气时间、总住院时间及呼吸机相关性肺炎发生率。结果序贯治疗组与对照组的总机械通气时间[(11.33±2.62)dvs(13.91±4.52)d,P<0.01],总住院时间[(18.63±3.62)dvs(21.20±6.42)d,P<0.05],呼吸机相关性肺炎发生率[5.86%vs28%,P<0.01]不同,差异均有统计学意义。结论采用序贯机械通气治疗COPD呼吸衰竭较传统的有创通气方式更优越,能够有效缩短总通气时间和住院时间,降低呼吸机相关性肺炎发生率。     

无创正压通气和有创正压通气在治疗COPD急性加重并严重呼吸衰竭患者中的比效

目的 本研究探讨无创正压通气与有创正压通气治疗COPD急性加重并严重呼吸衰竭患者的疗效。方法 选择34例次COPD急性加重并严重呼吸衰竭患者,随机分成2组,每组17例次。无创通气组予常规治疗联合使用无创通气,有创通气组予常规治疗联合使用有创通气治疗,动态观察两组病例血气分析,记录医院获得性肺炎、住院费用和住院时间等的差异。结果 （1）两组均可明显改善血气,有创通气组的入院后2日血气改善明显优于无创通气组（P＜0．01）;（2）两组均可明显改善APACHEⅡ评分,有创通气组的入院后2目的APACHEⅡ评分小于无创通气组（P〈0．01）;（3）无创通气组的住院费用和医院获得性肺炎发生率低于有创通气组（P＜0．01）。结论 无创有创正压通气均可改善COPD急性加重并严重呼吸衰竭患者的病情,无创通气可减少住院费用和医院获得性肺炎发生率。     

间断与持续无创机械通气治疗中重度呼吸衰竭的效果比较

目的 探讨中重度呼吸衰竭的较佳无创机械通气治疗方案.方法 选取2011年1月至2013年12月北京老年医院因慢性阻塞性肺疾病急性发作导致中重度Ⅱ型呼吸衰竭住院患者85例,完全随机分为观察组1（28例）、观察组2（28例）和对照组（29例）.在常规治疗的基础上对照组给予持续无创机械通气治疗,观察组1给予3h无创机械通气与1h鼻导管吸氧交替治疗,观察组2给予2h无创机械通气与2h鼻导管吸氧交替治疗,均观察72 h.治疗前和治疗4、12、24、48、72 h均行血气分析检测,比较3组患者治疗后临床症状改善及发生并发症的情况.结果 治疗前3组间酸碱度、动脉血氧分压和动脉血二氧化碳分压的差异均无统计学意义（均P＞0.05）.治疗4、12、24、48和72 h,3组患者上述各指标与本组治疗前比较,差异均有统计学意义[观察组1：酸碱度为（7.27±0.04）、（7.30±0.04）、（7.33±0.03）、（7.37±0.04）、（7.39±0.04）比（7.22±0.04）,动脉血氧分压为（58±8）、（64±8）、（70±7）、（74±7）、（80±7）mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）比（48±6）mmHg,动脉血二氧化碳分压为（75±6）、（70±6）、（64±7）、（58±7）、（51±6）mmHg比（82 ±7） mmHg;观察组2：酸碱度为（7.25±0.03）、（7.30±0.03）、（7.33±0.03）、（7.36±0.03）、（7.38±0.04）比（7.22±0.04）,动脉血氧分压为（57±8）、（63±8）、（63±7）、（73±7）、（79±7）mmHg比（48±5）mmHg,动脉二氧化碳分压为（76±6）、（71±5）、（65±6）、（59±7）、（52±6） mmHg比（83±7）mmHg;对照组：酸碱度为（7.26±0.04）、（7.30±0.04）、（7.34±0.04）、（7.37±0.04）、（7.39±0.03）比（7.21±0.04）,动脉血氧分压为（60±9）、（65±8）、（71±7）、（75±7）、（80±7）mmHg比（48±6）mmHg,动脉二氧化碳分压为（76±6）、（70±5）、（63±6）、（57 ±7）、（50±6）mmHg比（83±6）mmHg;均P＜0.01].3?     

有创无创序贯机械通气在治疗慢性阻塞性肺疾病所致呼吸衰竭中的应用

目的评价有创无创序贯机械通气在治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)所致呼吸衰竭中的应用价值。方法收集30例AECOPD合并严重Ⅱ型呼衰行气管插管有创机械通气患者作为序贯通气组,当肺部感染控制窗出现时,直接拔管序贯无创通气。另收集30例同样患者作为常规通气组,当肺部感染控制窗出现时,继续有创通气。观察2组撤机成功率、呼吸机相关肺炎(VAP)发生率、有创通气时间、总通气时间、住ICU时间、再插管率、死亡率及序贯通气组心率、呼吸、血压(收缩压)、pH值、PCO2、氧合指数变化。结果序贯通气组VAP发生率、死亡率、有创通气时间、总通气时间少于常规通气组(P﹤0.05),脱机成功率高于常规通气组(P﹤0.05),再插管率与常规通气组比较差异无统计学意义(P﹥0.05)。序贯通气组接受无创通气后的pH值、氧分压、二氧化碳分压、氧合指数、心率、呼吸频率、血压与拔管时比较无明显变化(P﹥0.05)。结论有创无创序贯机械通气协助撤机治疗AECOPD合并严重Ⅱ型呼衰患者较之常规方法撤机,可明显缩短撤机时间提高撤机成功率。     

无创机械通气治疗COPD合并呼吸衰竭的临床观察

目的：探讨无创机械通气对慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease,COPD）合并呼吸衰竭的临床治疗意义。方法：60例符合诊断标准的患分为两组,每组30例,对照组采用常规内科治疗,治疗组常规治疗基础上,同时采用正压无创通气治疗,治疗持续3～10d,平均使用7d。观察两组有创机械通气时间、总通气时间、气管插管复插率、RICU住院时间、VAP发生率情况。结果：无创机械通气治疗组的疗效显著高于对照组,P〈0.05;与对照组相比,无创机械通气治疗组的疗效显著高于对照组;无创机械通气治疗组的呼吸、心率及其动脉血气指标与对照组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：无创通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效是肯定的,值得临床推广应用。