痴呆综合征患者经尿道等离子电切治疗前列腺增生的临床研究及护理

目的：探讨痴呆综合征（Dementia syndrome,DS）患者经尿道等离子电切治疗前列腺增生的有效性和安全性。方法：自2000年2月-2005年6月,在我院接受开放性前列腺切除术、经尿道前列腺电切术（TURP）及经尿道等离子电切前列腺病例共316例,对其中12例行PKRP的DS合并BPH患者进行临床研究。患者年龄71-85岁,平均73.4岁。其中表现为尿失禁1例,尿频2例,尿等待5例,尿潴留（AUR）4例。既往脑血管意外病史6例,高血压极高危组5例,2型糖尿病4例,心绞痛1例,帕金森病1例,肝炎1例。术前各项检查均显示适合行PKRP手术。结果：PKRP手术时间30-200min,平均（50.1±39.5）min,切除前列腺组织重量20-100g,平均（35.5±30.3）g。3例患者围手术期输血400ml,其余患者均未行输血。PKRP术后无1例发生经尿道电切综合征（TURS）,4个月内无死亡患者。患者术后随访1-4个月。8例患者排尿良好,2例患者术后排尿有明显改善,但需间断导尿,2例患者存在轻微的尿失禁现象。最大尿流率（Qmax）、国际前列腺症状评分（IPSS）以及生活质量评分（QOL）等3项指标比较手术前明显好转。结论：DS患者行PKRP和精心护理是有效、安全的治疗方法。     

经尿道前列腺等离子切除与电切治疗良性前列腺增生术后性功能比较

目的比较经尿道前列腺等离子切除(TUPKRP)与经尿道前列腺电切(TUR-P)治疗良性前列腺增生(BPH)术后对性功能的影响。方法将200例BPH住院病人随机分为两组,每组均为100例,其中100例行经尿道前列腺电切,100例行经尿道前列腺等离子切除,术前和术后3个月采用IIEF-5问卷调查,比较两种手术对性功能的影响。结果经尿道前列腺等离子切除与经尿道前列腺电切术后性功能影响有显著差异(P<0.05)。结论经尿道前列腺等离子切除对性功能影响小于经尿道前列腺电切。     

经尿道前列腺电切除术治疗良性前列腺增生160例临床体会

目的探讨经尿道前列腺电切除术治疗良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia BPH）的疗效。方法对不宜开放手术合并全身其他脏器疾病的良性前列腺增生患者,给予经尿道前列腺电切除术,经术前、术后国际前列腺症状评分（IPSS）,尿流率峰值（Qmax）和生活质量评分（QOL）,观察治疗效果。结果除12例发生TURS,6例暂时性尿失禁、2例尿路感染、3例尿道狭窄、1例尿道出血外,其它136例均无并发症发生。本组病例经术后1～2年随访观察,各项观测指标明显好转,临床症状明显改善,效果良好。结论经尿道前列腺电切除术治疗BPH疗效满意、并发症少、安全性高、住院时间短、费用低,值得基层推广。     

经尿道前列腺等离子双极电切和前列腺电切治疗良性前列腺增生的疗效对比研究

目的:对比经尿道前列腺等离子双极前列腺电切术(PKRP)与前列腺电切术(TURP)在良性前列腺增生(BPH)患者中的应用效果。方法:86例BPH患者随机分为TURP组(n=43)与PKRP组(n=43),分别采用TURP与PKRP治疗,对比两组治疗效果。结果:PKRP组患者手术时间显著短于TURP组(P<0.05),术中出血量显著少于TURP组(P<0.05),住院时间比较无统计学差异(P>0.05);经术后评估、随访,两组患者术后IPSS、QOL及Qmax均显著改善(P<0.05),但术后两组之间比较均无统计学差异(P>0.05);PKRP组患者并发症发生率显著低于TURP组(P<0.05)。结论:KPRP与TURP在BPH的治疗中均具有可靠的疗效,但KPRP患者手术时间更短,术中出血更少,术后并发症更少,值得推广。     

经尿道双极等离子电切术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生临床疗效比较

目的:比较经尿道双极等离子电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法:选择2009年7月至2011年7月收治的130例良性前列腺增生患者,其中接受TURP治疗56例对照组,接受PKRP治疗观察组76例,比较两组手术情况及术后症状改善情况。结果:两组患者术前在年龄、残余尿量、国际前列腺症状评分、生活质量评分等方面比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组与对照组比较,手术时间、术中出血量均减少(P<0.05)。治疗3个月后,两组IPSS评分、QOL评分、RUV较治疗前均明显降低,Qmax明显升高(P<0.05),但两组术后各项指标相比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PKRP是一种治疗BPH的有效方法,具有手术时间短、术中出血少、并发症发病率低等优势,值得临床推广。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生临床效果分析

目的:观察分析经尿道前列腺等离子电切除治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法:本文选择2010年4月到2012年12月期间收治的260例良性前列腺增生患者为研究对象,根据患者的意愿以及手术方式将患者分为治疗和对照组,治疗组130例采用经尿道前列腺等离子电切除(TURP),对照组130例患者采用经尿道前列腺电切除(PKRP),对比分析两组术中出血量、手术时间、膀胱冲洗时间、术后临床症状改善程度、并发症以及住院时间等。结果:治疗组患者术中出血量、术后膀胱冲洗时间、临床症状改善程度、术后并发症发生率、住院时间等明显优于对照组(P0.05);两组住院时间比较差异不具有统计学意义(P0.05)。结论:经尿道前列腺等离子电切术和经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生具有术中出血量少、术后临床程度改善程度高、术后膀胱冲洗时间缩短、术后并发症发生率低,住院时间明显缩短等优势,值得在临床上广泛的推广和应用。     

经尿道双极等离子电切术治疗前列腺增生

目的:探讨经尿道双极等离子电切治疗良性前列腺增生的安全性与有效性.方法:应用双极等离子电切术(plasmakinetic resection of the prostate,PKRP) 治疗2006年 6月～2007年10月期间的前列腺增生(benign prostatic hyperplasis,BPH)患者102例.结果:手术时间(64.2±25.8)min;切除前列腺组织重(45.4±13.6)g;出血量(88.1±49.3)mL;无闭孔神经反射发生,围术期血Na 、K 、血红蛋白浓度、血细胞压积等手术前后比较均无显著性差异(P＜0.01),电切综合征发生率较低(1/102).术后随访3月～16月,最大尿流率、国际前列腺症状评分、剩余尿量、生活质量评分等手术后均较术前明显改善.结论:PKRP治疗良性前列腺增生症是一项安全性高、并发症少、疗效好的技术.     

经尿道等离子电切术治疗前列腺增生症126例临床疗效分析

目的:分析经尿道等离子电切术(TUPKRP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法:对采用经尿道等离子电切术(TUPKRP)治疗良性前列腺增生症(BPH)126例患者的临床资料进行回顾性分析。结果:手术时间平均41.6±26.5分钟,术中出血量平均72.4±2.8mL,无输血病例,无包膜穿孔、闭孔神经反射及经尿道电切综合征(TURS)发生。随访2～12个月,无术后附睾炎、无尿道狭窄、真性尿失禁发生,术后IPSS、QOL、Qmax和RUV指标均较术前明显改善(P<0.01)。结论:TUPKRP治疗BPH具有术野清晰,切割精确,术中出血少、并发症少、术后恢复快,是一种安全、疗效确切的理想手术方法,值得临床推广应用。     

良性前列腺增生经尿道等离子双极电切术疗效分析

正良性前列腺增生(BPH)是老年男性常见病,有学者报道,约20%有症状的BPH患者需要接受外科手术治疗[1]。近年来,经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)已广泛应用于临床治疗。研究表明,自PKRP应用于临床,就表明该手术是安全有效的[2]。现将本院2007年1月～2012年6月采用PKRP治疗良性前列腺增生156例的情况报告如下。1资料与方法1.1临床资料本组156例BPH患者,年龄56～79岁,平均67.6岁。均有内科保守治疗史。术前常规行直肠指检、     

经尿道等离子汽化电切术治疗前列腺增生38例

2 0 0 1年 10月至 2 0 0 3年 2月 ,我们采用经尿道等离子汽化电切术治疗前列腺增生 (BPH ) 38例 ,效果满意。现报告如下。1　临床资料　　本组 38例 ,年龄 6 2～ 81岁 ,平均 72 5岁。术前均有排尿困难症状。根据国际前列腺症状评分(IPSS) 2 0～ 35分 ,平均 2 7 5分。 9例因     

经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生280例治疗体会

目的探讨经尿道前列腺等离子电切术(TUPKRP)治疗良性前列腺增(BPH)的治疗效果及安全性。方法分析我院280例经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生病例,评价手术前后临床症状的变化。结果本组病例术中切除组织重量平均58 g,手术时间平均78分,住院时间平均7天,均无电切综合征发生,无术中中转开腹,无术后永久性尿失禁,术后病理诊断均为良性前列腺增生。结论经尿道双极等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生具有创伤小、安全、有效、并发症少等优点,是目前治疗BPH的理想方法。     

经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生的效果分析

目的探讨良性前列腺增生患者接受经尿道等离子前列腺电切术治疗的效果。方法选取2015年3月至2016年7月平煤神马医疗集团总医院收治的良性前列腺增生患者100例,根据治疗方法不同分为两组,研究组给予经尿道等离子前列腺电切术(TURP)治疗,对照组给予经尿道前列腺电切术(PKRP)治疗,每组50例。比较两组膀胱冲洗时间、手术时间、术中出血量、临床症状改善程度、住院时间以及并发症发生情况。结果研究组膀胱冲洗时间、术中出血量以及住院时间均优于对照组(P<0.05);研究组症状改善程度明显优于对照组(P<0.05)。研究组并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论良性前列腺增生患者实施经尿道等离子前列腺电切术治疗,可缩短治疗时间,减少创伤,降低并发症发生率。     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生813例

目的：探讨经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）治疗前列腺增生（BPH）的临床疗效和安全性.方法：采用PKRP治疗BPH患者813例.结果：本组813例手术均获成功,手术时间30～130 min;术中出血量30～350mL,平均（50.0±13.0）mL.切除前列腺组织重量20～105 g,平均（45.0±9.0）g.无经尿道电切综合征（TURS）发生.术后随访524例患者（3～24个月）,发生尿道外口处狭窄17例,无永久性尿失禁发生.最大尿流率（Qmax）由术前（6.3±2.1）mL/s升高至术后（23.1±2.2）mL/s（P＜0.001）;国际前列腺症状评分（IPSS）由术前（25.7±1.6）分降至术后（6.2±1.1）分（P＜0.01）;生活质量评分（QOL）由术前（5.1±0.3）分降至术后（1.7±0.7）分（P＜0.01）.结论：PKRP是治疗BPH的一种安全有效的方法.     

经尿道前列腺等离子电切剜除术治疗良性前列腺增生的疗效分析

目的探究治疗良性前列腺增生(BPH)的有效术式。方法将104例BPH患者随机分为观察组(n=52)与对照组(n=52),这两组患者分别接受经尿道前列腺等离子电切剜除术(TUPKEP)、经尿道前列腺等离子电切术(TURP)治疗,现对比分析两组患者的疗效并发症发生率。结果①观察组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间显著低于对照组,前列腺切除质量显著高于对照组,两组患者比较差异有统计学意义(P<0.05)。②观察组并发症发生率显著低于对照组,两组患者比较差异有统计学意义(P<0.05)。③治疗前,两组患者国际前列腺症状评分(I-PSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PRV)相比差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,两组患者上述指标均好转;术后3个月时,两组患者上述指标相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TUPKEP与TURP治疗BPH具有相近的远期疗效,但是TUPKEP的近期疗效优于TURP,具有创伤小、恢复快、易操作、并发症发生率低等优点,因此该术式值得临床应用与推广。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生临床疗效分析

目的：黑龙江省泰来县人民医院泌尿外科黑龙江齐齐哈尔162400分析经尿道前列腺等离子电切术（PKRP）治疗前列腺增生（BPH）的临床疗效。方法：择取该院2014年10月至2015年10月收治的前列腺增生患者60例纳入本次实验研究,按照抛硬币的方法分为常规组与研究组,每组均占据30例。对两组患者分别采取传统开放手术与经尿道前列腺等离子电切术,比较治疗效果。结果：研究组患者的手术用时、术中出血量、住院时间等指标均明显优于常规组（P ＜0．05）。结论：对前列腺增生患者采取经尿道前列腺等离子电切术进行治疗可获得良好的临床疗效,手术安全有效,术中出血量少,手术耗时短,住院时间短,值得推荐采纳。     

经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生比较分析及安全性评价

目的：探讨经尿道前列腺电切术（transurethral resection of prostate,TURP）与经尿道双极等离子电切术（bipolar plas－makinetic resection of the prostate,PKRP）治疗良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia,BPH）疗效、并发症及安全性差异。方法：收集2009年1月至2011年12月接受TURP和PKRP的BPH患者560例,其中TURP组210例,PKRP组350例,比较2组基线资料、疗效、并发症及安全性差异。结果：PKRP组与PKRP组比较,2组基线资料差异无统计学意义（P >0.05）;PKRP组手术时间（t=8.046,P=0.000）、术中出血量（t=16.653,P=0.000）、留置尿管时间（t=7.701,P=0.000）均少于TURP组;TURP组术后较术前：国际前列腺症状评分（international prostate symptom score,IPSS）（t=62.092,P=0.000）、生活质量指数（quality of life,QOL）（t=72.355,P=0.000）、最大尿流率（maximum flow rate,Qmax）（t=73.993,P=0.000）均有改善,PKRP组术后较术前：IPSS（t=77.777,P=0.000）、QOL（t=82.038,P=0.000）、Qmax（t=89.860,P=0.000）,均有明显改善,但２组间比较差异无统计学意义（P >0.05）;TURP组前列腺电切综合征、血流动力学波动、术中大出血等13项发生率明显高于PKRP组（P<0.05）。结论：TURP和PKRP均为BPH的有效治疗手段。PKRP比较TURP,具有手术时间短、出血量少、并发症少、安全性更高等优点,但其长期疗效需进一步随访观察。     

经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效观察

目的:探讨经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效。方法:将180例良性前列腺增生的患者分为对照组与观察组,每组90例。对照组患者采用传统电切术(TUVP)治疗,观察组患者采用经尿道等离子电切术(PKPR)治疗。结果:观察组患者术中出血量(111.36±23.45)ml、IPSS(5.28±1.05)分都少于对照组患者术中出血量(238.04±37.31)ml、IPSS(8.09±1.08)分,差异均有统计学意义(P<0.01)。治疗后,观察组患者Qmax(23.05±5.21)ml/s高于对照组患者Qmax(17.94±4.11)ml/s,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生疗效显著。     

经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床效果

目的探讨经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法选取广西桂平市中医医院2010年9月～2012年9月收治的48例良性前列腺增生患者为研究对象,采用经尿道等离子前列腺电切术（PKRP）治疗,观察并记录治疗效果。结果48例良性前列腺增生患者均顺利完成手术,无死亡病例,平均手术时间（51．454-12．62）min,切除前列腺组织平均重量（54．124-10．85）g,术中平均出血量（215．45±5687）mL,术后并发症发生率8．33％（4／48）;随访2个月～1年,治疗后BUV、qmax、IPSS、QOL各项指标与治疗前相比,差异具有统计学意义（P＜0.05）。讨论经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生疗效显著,可成为治疗良性前列腺增生的有效方法。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生39例患者临床效果研究

目的：对经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生疾病的临床效果进行研究。方法：选取2013年1月～12月间于我院进行疾病治疗的前列腺增生患者78例,随机分为对照组和治疗组两组。对照组中前列腺增生患者采取经尿道前列腺电切除手术治疗,而治疗组患者采取经尿道前列腺等离子电切术治疗,对两组患者的手术时间、术中出血量及术后并发症等临床观察指标进行分析比较。结果：相较于对照组,治疗组中前列腺增生患者的术中出血量较少,膀胱冲洗时间及住院时间较短,术后并发症发生率较小且疾病症状改善更为良好,P＜0．05;两组患者手术时间无明显差异, P＞0．05。结论：对前列腺增生患者采取经尿道前列腺等离子电切除术治疗,能有效改善患者的临床治疗效果,减少患者术中出血量,缩短住院时间及膀胱冲洗时间,有积极临床治疗意义。