经尿道等离子前列腺分离电切术和传统电切术治疗BPH的疗效比较

目的:比较经尿道等离子前列腺分离电切术和等离子刀经尿道传统电切术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效,并对分离电切术进行研究。方法:2005年9月至2010年8月,收集81例BPH患者,随机分为2组。单盲法,行经尿道等离子前列腺分离电切术40例,行等离子刀经尿道传统电切术41例;比较2组年龄、术前超声测量前列腺体积、手术中切除腺体重量、手术时间、术中出血、术后带尿管时间、术前及术后IPSS评分(国际前列腺症状评分)。结果:两组病例仅术后IPSS评分比较有统计学意义(P<0.05),分离电切组与传统电切组IPSS评分分别为(8.70±1.13)分和(9.95±1.54)分。结论:经尿道等离子前列腺分离电切术和等离子刀经尿道传统电切术比较,经尿道等离子前列腺分离电切术临床疗效更为显著。     

前列腺增生电切术后下尿路症状发生因素分析

目的 分析经尿道前列腺增生电切术后下尿路症状发生情况及影响因素。方法 收集2020年2月至2023年2月于湖州市第三人民医院、湖州市第一人民医院治疗的前列腺增生患者92例，均给予经尿道前列腺增生电切术治疗，根据术后是否合并下尿路症状分为对照组60例（未合并）及观察组（合并）32例，比较两组患者病程、国际前列腺症状评分（IPSS）评分、前列腺体积、残余尿量、最大尿流率、前列腺特异抗原（PSA）水平手术时间及术后导尿管留置时间，多因素logistic回归分析经尿道前列腺增生电切术后下尿路症状发生的影响因素。结果经尿道前列腺增生电切术后患者IPSS评分、前列腺体积、残余尿量明显低于术前，最大尿流率明显高于术前（P<0.01）。观察组患者病程、术前IPSS评分、前列腺体积、残余尿量及术后导尿管留置时间明显高于对照组（P<0.01），最大尿流率明显低于对照组（P<0.01）。病程、术前IPSS评分、术前前列腺体积、术后导尿管留置时间为影响前列腺增生患者下尿路症状发生的独立危险因素，最大尿流率为独立保护因素（P<0.05）。结论 经尿道前列腺增生电切术后仍有部分患者下尿路症...     

经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生疗效观察

目的探讨经尿道前列腺等离子电切术(TUPKRP)治疗良性前列腺增生的效果。方法随机将140例前列腺增生患者分成2组,各70例。对照组给予经尿道前列腺电切术(TURP),观察组给予TUPKRP治疗。比较分析2组治疗效果。结果 2组手术时间比较差异无统计学意义(P0.05),观察组的术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间、并发症发生率均小于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 TUPKRP治疗良性前列腺增生创伤小、并发症发生率低,恢复时间短。     

经尿道等离子剜除术治疗巨大良性前列腺增生的疗效观察

目的 探讨经尿道等离子剜除术治疗巨大良性前列腺增生的疗效.方法 将2011年1月至2015年12月我科收治的65例巨大前列腺增生患者随机分为两组,分别应用经尿道前列腺等离子剜除术(33例)和经尿道等离子体前列腺电切术(32例)进行治疗,对比两组的相关临床指标.结果 与经尿道等离子体前列腺电切术组相比,经尿道前列腺等离子剜除术组的手术时间明显缩短(P<0.05),术中冲洗液量和术后血红蛋白水平下降值亦明显低于经尿道等离子体前列腺电切术组(P<0.05);术后复查,经尿道前列腺等离子剜除术组的最大尿流率明显高于经尿道等离子体前列腺电切术组(P<0.05),残余尿量明显低于经尿道等离子体前列腺电切术组(P<0.05).结论 对于巨大前列腺增生,与经尿道等离子体前列腺电切术比较,经尿道前列腺等离子剜除术的优势更明显,能更完全地切除腺体,缩短手术时间,降低术中出血量,值得临床推广应用.     

前列腺、精囊

经尿道前列腺双极等离子电切术治疗前列腺增生症（附128例报告）；前列腺增生经尿道汽化电切时不同灌注方法的比较;经尿道前列腺气化并电切术治疗前列腺增生292例;良性前列腺增生伴糖尿病患者尿流动力学分析（附37例报告）;肿瘤标记物P504s在前列腺癌中的表达及应用价值;[编者按]     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果

目的观察经尿道等离子前列腺剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法随机将118例BPH患者分为2组,各59例。对照组行经尿道等离子前列腺电切术(PKRP),观察组行PKEP。比较2组的疗效。结果观察组术中出血量、手术时间、并发症发生率及生活质量评分(QOL)、国际前列腺症状评分(IPSS)均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PKEP治疗BPH,创伤小、并发症少,有利于改善患者的临床症状和生活质量,是安全、可行的治疗方法。     

经尿道等离子双极前列腺电切和单极前列腺电切治疗前列腺增生（体积〉60 ml）的临床研究

目的比较经尿道等离子双极前列腺电切和单极前列腺电切治疗前列腺增生（体积〉60ml）的手术效果,评估双极电切手术的安全性。方法临床选择经直肠超声测量前列腺体积大于60ml的患者160例,随机分为双极电切组和单极电切组,接受经尿道前列腺切除术。比较两组手术时间、失血量、电切综合征、国际前列腺症状（IPSS）评分、术后保留导尿管时间和住院时间。结果两组手术时间和术后IPSS评分及尿流率差异无显著性,两组术中出现前列腺包膜穿孔率相似。双极电切组失血量少于单极电切组,术后保留导尿时间和住院时间短于单极电切组,差异有显著性。两组患者术后出现尿道狭窄率升高。结论经尿道等离子双极前列腺电切术对于前列腺体积大于60ml的患者手术效果和单极相近,但双极电切手术安全性较高。     

经尿道前列腺等离子电切术与剜除术治疗前列腺增生症比较

目的观察经尿道前列腺等离子电切术与剜除术治疗前列腺增生症的效果。方法随机将70例前列腺增生症患者分为2组,各35例。对照组实施经尿道前列腺等离子电切术(PKRP),观察组行经尿前列腺等离子剜除术(PKEP)。观察并比较2组手术效果及并发症。结果 2组手术时间比较,差异无统计学意义(P0.05);观察组膀胱冲洗时间、留置尿管时间、术后并发症发生率及住院时间均少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对前列腺增生症患者采用PKEP治疗,术后并发症少,可显著缩短住院时间,治疗效果较PKRP好。     

经尿道双极气化电切术治疗前列腺增生86例的护理

前列腺增生（BPH）是老年男性泌尿系统的常见疾病，以往主要的内腔镜治疗方法有经尿道前列腺电切术，经尿道前列腺气化电切术，经尿道双极气化电切术（PK，又称等离子双极气化电切术）是世界上第三代内窥镜治疗方法，具有安全性、高效性、经济性的优点。2001年6月至2006年10月我科开展此项技术，治疗前列腺增生86例。     

经尿道前列腺等离子剜除术对患者负性情绪影响

［摘要］ 目的 观察经尿道前列腺等离子剜除术对患者负性情绪的影响。方法 选取2013年1月～2016年12月我院收治的156例前列腺增生患者作为研究对象，分为观察组与对照组。对照组78例，尿道双极等离子前列腺电切术；观察组78例，经尿道前列腺等离子剜除术。比较2组治疗前后SAS、SDS评分与心理健康评分。结果 治疗前2组间SAS、SDS评分比较差异无统计学意义（P>0.05），治疗后观察组评分优于对照组，差异显著（P<0.05）；观察组心理健康评分高于对照组，差异显著（P<0.05）。结论 经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生疗效肯定，能够显著改善患者负性情绪，调节心理健康状态。     

经尿道前列腺等离子电切术联合气压弹道碎石术治疗高龄高危前列腺增生并膀胱结石的临床效果

目的探讨经尿道前列腺等离子电切术联合气压弹道碎石术治疗高龄高危前列腺增生并膀胱结石临床疗效。方法选择2011年1月至2012年12月我院收治的高龄高危前列腺增生（BPH）合并膀胱结石患者76例,随机分为2组：A组38例,采用经尿道前列腺等离子电切术联合气压弹道碎石术治疗;B组38例,采用经尿道前列腺等离子电切术联合耻骨上小切口切开取石术治疗。比较两组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、置管时间、术后住院时间、近期并发症,术前、术后3个月最大尿流率（MFR）、残余尿量、术前国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量（QOL）评分、梗阻评分。结果A组术中出血量、膀胱冲洗时间、置管时间、住院时间明显优于B组（P〈0．05）,A组术后3个月MFR、残余尿量、IPSS评分、QOL评分、梗阻评分改善程度比B组明显（P〈0．05）。结论在充分做好术前、术中、术后处理和把握好禁忌证前提下,经尿道前列腺等离子电切术联合气压弹道碎石术可作为高龄高危BPH并膀胱结石患者首选手术方法。     

经尿道前列腺等离子双极电切剜除术治疗良性前列腺增生效果分析

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切剜除术(TUPKEP)和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果及安全性。方法将80例BPH患者根据不同手术方法分为2组,每组40例,分别实施TUPKEP(研究组)和TURP(对照组)。比较2组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、住院时间、并发症发生率及手术前后最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)和生活质量(QOL)。结果研究组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、住院时间均优于对照组,术后尿道狭窄、继发性出血、电切综合征等并发症发生率均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者术前Qmax、RUV、IPSS以及QOL评分差异均无统计学意义(P>0.05)。术后3个月2组患者Qmax、RUV、IPSS以及QOL评分均优于术前,差异有统计学意义(P<0.05);但2组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TUPKEP和TURP治疗BPH,均具有显著效果,但TUPKEP创伤小,术后并发症少,恢复时间短,安全性高。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗大体积良性前列腺增生的临床体会

目的总结经尿道前列腺等离子腔内剜除术(PKEP)治疗大体积(>80 ml)良性前列腺增生(BPH)的应用体会。方法随机将68例大体积BPH患者分为2组,各34例。对照组接受经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,予以观察组PKEP治疗。结果 2组手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术中出血量和前列腺切除质量多于对照组,术后膀胱冲洗时间和住院时间均短于对照组,并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者术后3个月、6个月残余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数(QOL)评分均较术前显著改善,其中观察组改善程度明显优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对大体积BPH患者应用PKEP治疗,微创性好、术后并发症风险小、症状缓解显著,可有效提高术后生活质量。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果

目的观察经尿道等离子前列腺剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法抽取2017-01—2018-04间收治的80例BPH患者,按照不同术式分为2组,每组40例。PKRP组采用经尿道等离子前列腺电切术(PKRP),PKEP组实施经尿道等离子前列腺剜除术。回顾性分析患者的临床资料。结果2组手术时间差异无统计学意义。PKEP组前列腺切除量多于PKRP组,术后住院时间短于PKRP组,并发症发生率低于PKRP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。末次随访时2组患者的IPSS、Qmax、RUV均优于术前,差异有统计学意义(P<0.05);但组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论PKEP与PKRP治疗BPH均有满意效果,但PKEP具有并发症少、恢复时间短等优势。     

两种经尿道前列腺切除术治疗良性前列腺增生症的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道双极等离子前列腺切除术（PKRP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的优缺点。方法分别采用TURP（357例）、PKRP（326例）治疗BPH,观察两组患者手术前后国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOLS）、最大尿流率（MFR）、残余尿（RUV）的改善情况以及术后并发症的发生情况。结果两种术式患者术后IPSS、QOLS、MFR、RUV均得到显著改善,组间差异无显著性（P〉0．05）。对Ⅰ～Ⅱ度前列腺增生,两组术式手术时间无差异;对Ⅲ度前列腺增生,TURP组手术时间短于PKRP组（P〈0．01）。两组术式术中切除前列组织重量、术中出血及术后主要观察指标差异均无显著性。TURP组3例发生电切综合症,2例因前列腺包膜穿孔中转开放手术,而PKRP组无上述情况发生。PKRP组术后并发症少于TURP组。结论TURP及PKRP均为治疗BPH的有效手段,PKRP较之TURP术中更为安全,手术后并发症较少,但手术时间较长。     

经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生的临床疗效比较

目的 探讨经尿道等离子前列腺剜除术(PKEP)和电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效.方法 将2008 年2 月至2011 年10 月在本院就诊的168 例前列腺增生患者随机均分为两组:A 组予以经尿道等离子前列腺剜除术,B 组予以尿道等离子前列腺电切术,分析两组之间手术时间,术中出血量,切除组织量,术后并发症,比较手术前后的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(RU)、最大尿流率(Qmax)等指标,比较其临床疗效.结果 两组术后各项观察指标与术前比较,差异均有统计学意义(P<0.05),两组间切除组织量、术中出血量,手术时间比较差异有统计学意义(P<0.05).两组、术后残余尿量、IPSS 评分、生活质量评分、最大尿流率,术后并发症比较差异均无统计学意义(P>0.05).结论 两种手术方式治疗BPH 均有明显临床疗效,但PKEP 具有术中出血量少、切除组织更完全、手术时间短等优点,值得推广应用.     

盐酸坦索罗辛联合经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生的疗效

目的 研究盐酸坦索罗辛联合经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生的疗效。方法 选取2015年8月至2021年8月宜兴市中医医院收治的64例良性前列腺增生患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组与联合组,每组32例。对照组患者采用经尿道前列腺等离子剜除术治疗,联合组患者采用经尿道前列腺等离子剜除术联合盐酸坦索罗辛治疗,比较治疗前后两组临床疗效、性功能水平。结果 治疗后,两组手术时间比较,差异无统计学意义（P>0.05）;联合组术后住院时间短于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗前,两组国际前列腺症状评分（international prostate symptom score,IPSS）、阴茎勃起功能评分比较,差异无统计学意义（P>0.05）;治疗7 d后,两组IPSS均降低,阴茎勃起功能评分均升高,且联合组IPSS低于对照组,联合组阴茎勃起功能评分高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 盐酸坦索罗辛联合经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生患者能够缩短术后住院时间,且能够改善阴茎勃起功能。     

经尿道前列腺气化电切术治疗42例前列腺增生的疗效观察

目的探讨经尿道前列腺气化电切术治疗前列腺增生的效果。方法采取随机双盲法将85例前列腺增生患者分为经尿道前列腺电切术组(TURP组)43例和经尿道前列腺气化电切术(TUVRP组)42例,对比2组手术时间、术中出血量和膀胱冲洗时间,治疗前后IPSS评分、QOL评分、最大尿流率(Qmax)和剩余尿量。结果 TUVRP组与TURP组比较,手术时间和膀胱冲洗时间较短,术中出血量较少,P<0.01。术后随访6个月,IPSS评分和QOL评分较低,Qmax较高,剩余尿量较少,P<0.01。结论 TUVRP术治疗BPH具有手术时间短、膀胱冲洗时间较短、术中出血量较少等优势,在改善前列腺症状、降低剩余尿量、提高患者生活质量,效果肯定。     

比较两种前列腺电切术对良性前列腺增生患者术后性功能的影响

目的比较两种前列腺电切术对良性前列腺增生(BPH)患者术后性功能的影响。方法根据不同术式将84例BPH患者分为2组,各42例。A组行经尿道前列腺电切术(TURP),B组行经尿道双极等离子前列腺电切术(PKRP)。比较2组患者治疗前后的前列腺功能、阴茎勃起功能障碍发生率及射精情况。结果 2组治疗后的国际前列腺症状评分表(IPSS)及国际勃起功能指数评分表(IIEF-5)的评分均低于治疗前,差异有统计学意义(P0.05),但IPSS评分差异无统计学意义(P0.05)。B组治疗后的IIEF-5评分高于A组,勃起功能障碍发生率和逆行射精率低于A组,差异均有统计学意义(P0.05)。术后6个月2组逆行射精率差异无统计学意义(P0.05)。结论 PKRP治疗BPH,对术后性功能影响小,患者生活质量高。     

经尿道前列腺等离子剜除术对患者负性情绪影响

目的观察经尿道前列腺等离子剜除术对患者负性情绪的影响。方法选取2013年1月～2016年12月我院收治的156例前列腺增生患者作为研究对象,分为观察组与对照组。对照组78例,尿道双极等离子前列腺电切术;观察组78例,经尿道前列腺等离子剜除术。比较2组治疗前后SAS、SDS评分与心理健康评分。结果治疗前2组间SAS、SDS评分比较差异无统计学意义(P0.05),治疗后观察组评分优于对照组,差异显著(P0.05);观察组心理健康评分高于对照组,差异显著(P0.05)。结论经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生疗效肯定,能够显著改善患者负性情绪,调节心理健康状态。