宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床疗效观察

选取2013年4月~2015年3月我院收治的136例宫颈上皮内瘤变患者。随机分为对照组和试验组各68例。对照组行冷刀锥切术(CKC),试验组行宫颈环形电切术(LEEP)治疗,比较两组的治疗效果。结果 LEEP组手术时间、术中出血量、创面愈合时间显著短于CKC组(P<0.05),两组术后病变复发率、并发症发生率比较无统计学差异(P>0.05)。LEEP组宫颈恢复满意率显著高于CKC组(P<0.05)。宫颈环形电切术具有安全可靠、操作方便、疗效好、并发症少、无痛苦等优点,是治疗宫颈上皮内瘤变的较优选择,值得临床推广应用。     

宫颈环形切除术与冷刀锥切术治疗高级别子宫颈上皮内瘤变的效果

目的比较宫颈环形切除术(LEEP)、冷刀锥切术(CKC)两种手术方法治疗高级别宫颈上皮内瘤变的临床效果。方法选取2016年1月至2018年6月98例宫颈上皮内瘤变患者,将患者分为两组。对照组49例采取CKC治疗,观察组49例采取LEEP治疗。结果两组治愈率、持续存在率、手术残留率、复发率比较,差异均未见统计学意义(P0.05),观察组手术时间、愈合时间短于对照组,手术出血量少于对照组,且手术费用、并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 LEEP治疗高级别子宫颈上皮内瘤变的手术效果与CKC相近,但手术时间及愈合时间更短,经济性及安全性更高,具有一定优势。     

宫颈冷刀锥切术和宫颈环形电切术治疗高级别宫颈上皮内瘤变的效果分析

目的探讨宫颈冷刀锥切术(CKC)、宫颈环形电切术(LEEP)对高级别宫颈上皮内瘤变(CIN)的临床治疗价值。方法选取2016年6月至2017年12月60例高级别宫颈上皮内瘤变患者为研究对象,根据随机数字表法分为研究组37例、对照组23例。对照组行CKC治疗,研究组行LEEP治疗。记录两组高级别CIN患者的手术情况和近远期预后。结果研究组手术时间、术中出血量显著少于对照组(P0.05);研究组术后不良反应发生率(0.00%)低于对照组(26.09%),差异有统计学意义(P0.05);研究组疾病复发率(21.62%)、病灶残留率(13.51%)显著高于对照组(4.35%、0.00%),差异有统计学意义(P0.05)。结论 LEEP、CKC对高级别宫颈上皮内瘤变均具有一定的治疗价值,临床医生在实际应用中应综合患者具体情况选择合适的手术方案,从而保障其临床治疗效果与近远期预后。     

LEEP与CKC治疗宫颈上皮内瘤变Ⅱ~Ⅲ级对比疗效观察

目的对比研究宫颈环形电切术(LEEP)与宫颈冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)Ⅱ~Ⅲ的临床效果。方法选取2012年8月至2014年1月收治的85例CINⅡ~Ⅲ级患者为研究对象,按照治疗方法不同随机将其分为两组,即LEEP组和CKC组。观察分析两组患者的手术情况、并发症情况和复发情况。结果 LEEP组脱痂期出血量、术中出血量、手术时间和切口愈合时间均优于CKC组,除脱痂期出血量比较两组差异无显著性(P0.05)外,其余各项指标两组比较差异具有显著性(P0.01)。LEEP组术后并发症发生率8.9%低于CKC组的15.0%,但差异无显著性(P0.05)。LEEP组复发率2.2%低于CKC组5.0%,但差异无无显著性(P0.05)。结论同CKC比较而言,CINⅡ~Ⅲ级患者采用LEEP治疗,手术创伤小,手术操作简单,可减少手术出血量,缩短住院时间,降低住院费用,术后患者身体恢复快,切口愈合时间短,LEEP更具有优势。     

LEEP锥切治疗宫颈上皮内瘤变的疗效

目的探讨宫颈电圈环切术（LEEP）锥切治疗宫颈上皮内瘤变的临床效果。方法选取2011年7月至2014年7月宫颈上皮内瘤变患者120例,按照术式分为两组,对照组给予传统宫颈锥切治疗,观察组行LEEP锥切治疗,比较两组患者临床效果。结果观察组手术时间、术中出血量、住院时间、宫颈恢复时间优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组术后出血量过大、宫颈恢复佳比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 LEEP锥切治疗宫颈上皮内瘤变操作简单,手术时间短,术中出血少,患者恢复快,是治疗宫颈上皮内瘤变的有效术式之一。     

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变60例临床分析

目的：探讨宫颈环形电切术（LEEP）与冷刀锥切术（CKC）治疗宫颈上皮内瘤变的临床效果。方法：根据患者宫颈上皮内瘤变（CIN）级别和年龄、婚育状况及病情等,分别选用LEEP（观察组）与CKC（对照组）治疗,比较两种不同治疗方法的疗效。结果：对照组治愈率96.7%,观察组治愈率100.0%,差异无统计学意义（P〉0.05）。观察组手术时间明显短于对照组,差异有显著性（P〈0.05）。观察组不良反应发生率低于对照组,差异有显著性（P〈0.05）。结论：LEEP手术时间明显短于CKC,且术后出血、宫颈粘连及宫颈机能障碍发生率低,值得临床推广应用。     

探讨两种宫颈锥切术在治疗高级别宫颈上皮内瘤变的优势

目的 比较宫颈环形电切术(LEEP)和宫颈冷刀锥切术(CKC)治疗高级别宫颈上皮内瘤变(CINⅡ、Ⅲ)的临床价值.方法 将256例高级别CIN患者随机分为两组LEEP组和CKC组(各128例),观察两组手术时间、术中出血量、术后并发症、CIN残留、复发情况及治疗费用.结果 LEEP组手术时间(7.05±5.10) min、术中出血量(8.05±5.01) ml、治疗费用(960.51±201.20)元,均少于CKC组[(35.40±9.78) min、(45.24±11.80) ml、(3669.20±506.23)元,t值分别为4.80、5.99、5.25,P均＜0.01],LEEP组与CKC组术后宫颈管狭窄[5.5％ (7/128)与3.9％ (5/128),x2=0.0874]及CIN残余情况[5.5％ (7/128)与2.3％ (3/128),x2=0.9366]差异均无统计学意义(P均＞0.05).LEEP组术后6、12、18、24个月复发率均高于CKC组,两组比较差异均有统计学意义[7.0％ (9/128)与0.7％ (1/126)、7.8％(11/116)与1.8％ (2/112)、11.2％ (12/107)与2.0％(2/99)、10.2％(10/98)与0(0/82),x2值分别为5.1067、4.9288,5.4880,8.3466,P均＜0.05].结论 宫颈环形电切术和宫颈冷刀锥切术治疗CINⅡ、Ⅲ患者均有确切的临床效果.LEEP相对CKC手术时间短、术中出血少、创伤小、费用低,但CKC在减少复发方面优于LEEP.     

宫颈环形电切术与冷刀锥切术对宫颈高级别上皮内瘤变患者术后恢复及复发率的影响

目的对比宫颈环形电切术与冷刀锥切术对宫颈高级别上皮内瘤变患者术后恢复及复发率的影响。方法回顾性分析收治的1350例宫颈高级别上皮内瘤变患者,根据手术方式的不同分为A、B组,A组723例采用宫颈环形电切术治疗,B组627例采用冷刀锥切术治疗。比较两组临床指标、宫颈管长度、复发及并发症发生情况。结果 A组手术时间、术中出血量、创面愈合时间均低于B组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,两组宫颈管长度均低于术前,但A组高于B组,差异有统计学意义(P<0.05);A组术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后随访6个月,两组复发率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与冷刀锥切术相比,宫颈高级别上皮内瘤变患者采用宫颈环形电切术治疗创伤较小,并发症较少,利于术后宫颈管长度恢复,且两种手术复发率均较低。     

低级别宫颈上皮内瘤变患者行LEEP锥切术的效果观察

目的分析低级别宫颈上皮内瘤变患者行LEEP锥切术治疗的临床效果,从中探究宫颈上皮内瘤变的最佳治疗方法。方法选取2017年1月～12月间我院就诊的宫颈上皮内瘤变患者112例,随机将其分为观察组和对照组各56例。观察组接受LEEP锥切术治疗,对照组接受药物期待治疗,观察对比两组病变转归情况及HR-HPV转阴情况。结果观察组进展率为1.79%,持续率为8.93%,逆转率为89.28%,对照组进展率为7.14%,持续率为19.64%,逆转率为73.21%,两组比较差异均有统计这意义(P0.05);观察组HR-HPV阳性例数为34例,在术后随访期间共出现持续阳性率为38.24%,对照组HR-HPV阳性例数为31例,在治疗后随访期间共出现持续阳性率为29.03%,两组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论对于低级别宫颈上皮内瘤变(CINⅠ)而言行LEEP锥切术治疗是理想的治疗方法,但应加强HR-HPV阳性患者的随访,预防病变进展。     

高频电波刀与冷刀宫颈锥切术后妊娠结局分析

目的 探讨高频电波刀与冷刀宫颈锥切术对妊娠结局的影响.方法 宫颈上皮内瘤变Ⅱ～Ⅲ级患者采用不同锥切方法保留其生育功能、且术后妊娠成功141例,其中采用高频电波刀治疗87例(LEEP组),冷刀宫颈锥切术治疗54例(CKC组),比较2组术后妊娠结局、分娩方式、妊娠时限及新生儿情况.结果 2组流产率、剖宫产率和低体质量儿发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05),但CKC组早产率高于LEEP组(P＜0.05).结论 2种宫颈锥切术均是保留患者生育功能的良好选择,对妊娠结局、分娩方式及新生儿均无不良影响,但CKC术后发生早产的风险相对较高.     

宫颈鳞状上皮内病变采用LEPP术和CKC术的疗效对比

目的 对比宫颈鳞状上皮内病变采用宫颈环形电切术(LEPP)和冷刀锥切术(CKC)术治疗的有效性及对切缘阳性率、术后复发率的影响。方法 从治疗的宫颈鳞状上皮内病变患者中随机选取62例,以双盲法分为对照组和试验组各31例,对照组接受CKC治疗,试验组接受LEEP治疗,对两组治疗的手术指标、并发症发生情况进行观察,同时对两组切缘阳性率、术后复发率进行分析比较。结果 与对照组相比,试验组手术时间短、术中出血量少、锥切组织面积小、切口愈合时间快(P<0.05),术后切缘阳性率、病变残留率及高危人乳头瘤病毒病毒感染率均更高(P<0.05);两组术后3、6个月的复发率无显著差异(P>0.05),但术后12个月试验组复发率明显更高(P<0.05)。结论 与CKC相比,在宫颈鳞状上皮内病变治疗中LEEP操作简便,出血少,手术时间短,并发症少,术后愈合快速,但切缘阳性率、术后短期复发率更高,临床治疗中应结合患者的实际情况慎重选择。     

宫颈环形电切术和宫颈冷刀锥切术治疗高级别宫颈上皮内瘤变的临床分析

分析宫颈环形电切术和宫颈冷刀锥切术治疗高级别宫颈上皮内瘤变(CIN)临床疗效。按照抛硬币法将收治的68例高级别宫颈上皮内瘤患者分为治疗组和对照组各34例,分别给予宫颈环形电切术和宫颈冷刀锥切术治疗。结果治疗组手术时间、术中出血量及切口愈合时间均少于对照组(P0.05)。治疗组不良反应发生率为5.9%,对照组不良反应发生率为23.5%,治疗组不良反应发生率明显少于对照组(P0.05)。患者经对症治疗均康复。宫颈环形电切术治疗高级别宫颈上皮内瘤变临床疗效高于宫颈冷刀锥切术,具有安全有效特点,疗效显著,是治疗高级别宫颈上皮内瘤变的理想方法之一。     

腔镜电切术与宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤样病变的疗效对比

目的 探讨腔镜电切术(TCRC)与宫颈环形电切术(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤样病变各自的优劣势.方法 2010年1月至2012年1月门诊就诊的100例宫颈上皮内瘤样病变患者,随机分为治疗组、对照组各50例,治疗组应用TCRC,对照组应用LEEP,比较两组的术中出血量、手术时间、术后并发症及治疗疗效.结果 治疗组、对照组的治愈率、残留率、持续存在率、复发率、术后并发症、手术时间差异均不明显(P均＞0.05);治疗组术中出血量显著少于对照组(P＜0.05).结论 TCRC治疗宫颈上皮内瘤样病变术中出血量明显少于LEEP,在手术时间、术后并发症、治愈率方面TCRC与LEEP接近,临床医师可根据临床实际情况进行方法的选择.     

宫颈锥切术后患者妊娠状况及围生结局分析

<正>资料~([1])显示,宫颈癌、宫颈上皮内瘤变近年来发病率明显上升,最高达到75%,并且趋向年轻化。宫颈锥切术是治疗宫颈癌、宫颈上皮内瘤变的主要方法,临床上常见的宫颈锥切术有宫颈冷刀锥切术(CKC)和宫颈电圈环切术(LEEP)~([2])。LEEP手术操作简单方便,不用麻醉     

宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变临床观察

目的 观察宫颈环形电切术(LEEP)对于宫颈上皮内瘤变(CIN)的治疗效果.方法 2007-0.6-2010-10采用LEEP治疗CIN病变322例,同期冷刀官颈锥切术(CKC)29例为对照组.结果 LEEP组与CKC组治愈率分别为96.6％与100％,差异无统计学意义(P＞0.05).LEEP组手术时间为(15.44±13.58) min,低于CKC组(35.82±11.88) min,P＜0.05.LEEP组的术中出血量和术后出血发生率也低于CKC组,两组间在术后宫颈狭窄、手术残留、持续存在及复发方面无差异.结论 LEEP刀宫颈锥切治疗CIN可以达到与CKC手术相似的疗效,同时缩短了手术时间,减少术中术后出血量.     

宫颈冷刀锥切术与宫颈环行电切除术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的临床疗效比较

选取2013年6月~2014年6月我院收治的80例宫颈上皮内瘤变Ⅲ级患者。并将其分为观察组和对照组40例。对照组采用宫颈冷刀锥切术,观察组采用宫颈环形电切术,并对两组患者的治疗效果进行对比分析。结果观察组患者的手术时间和术中出血量明显优于对照组,两组患者的复发率差异比较具有统计学意义(P0.05)。采用宫颈环形电切除术治疗宫颈上皮内瘤变比采用宫颈冷刀锥切术更加有效,能够明显缩短患者的手术时间,减少术中出血量,并且术后的并发症较少,值得在临床治疗中广泛推广。     

宫颈冷刀锥切与利普刀治疗宫颈上皮内瘤变疗效对比的Meta分析

目的通过对现有随机对照试验的Meta分析宫颈上皮内瘤变疗效对比。方法电子检索Pub Med及Cochrane Library、EMBASE等电子期刊全文,中国知网、万方数据库、维普网等数据库上发表的有关冷刀锥切术(CKC)和利普刀(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)疗效的相关文献,人工检索相关研究参考文献目录,利用revman 5.3软件进行meta分析。分析CKC组与LEEP组治疗CIN的疗效分析。纳入的39篇病例-对照研究共纳入总样本量8715例,其中CKC组5019例,LEEP组3696例。结果 Meta分析结果显示:(1)术后并发症的对比:(1)CKC组术后感染发生率较LEEP组增加(P0.05);(2)CKC组宫颈粘连发生率明显高于LEEP组,(RR=2.73,95%CI:1.63~4.58,P0.05);(3)术后出血发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。(2)术后复发率及切缘阳性率的对比:LEEP组术后复发率高于CKC组(P0.05)。CKC组术后切缘阳性率低于LEEP组(P0.05)。(3)术后病理级别变化的对比:CKC组与LEEP组的术后病理级别(上升、下降、一致)的对比差异均无统计学意义(P0.05)。(4)CKC组与LEEP组手术时间及术中出血量对对比:LEEP组手术时间较CKC组明显缩短(P0.05);LEEP组术中出血量较CKC组明显减少(P0.05)。结论 CKC相较于LEEP治疗CIN有可能会增加术后并发症的发生率,但CKC的术后复发率及切缘阳性率较LEEP组低。     

子宫颈上皮内瘤变经子宫颈环形电切术与冷刀锥切疗效对比

选取我院2012~2015年收治的296例子宫颈上皮内瘤变患者。随机分为观察组和对照组各148例。观察组采用子宫颈环形电切术(LEEP)治疗,对照组采用冷刀锥切(CKC)治疗。对比两组手术时间、术中出血量、手术费用、住院时间及并发症情况。结果观察组手术数据、住院时间、术中出血量和手术费用均少于对照组,观察组并发症发生率显著低于对照组,两组比较差异显著(P<0.05)。应用子宫颈环形电切术治疗子宫颈上皮内瘤变手术时间短,术中出血量少,术后并发症发生率低,兼具良好经济效益与确切疗效值得临床广泛运用与推广。     

宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床疗效观察

选取2010年2月~2014年2月于我院接受宫颈锥切术(包括宫颈环形电切除术及冷刀锥切术)治疗的258例CIN患者。分为对照组和观察组各129例。对照组行冷刀锥切术,观察组行宫颈环形电切除术。观察CIN患者手术前后术后转阴率,比较分析两组治疗效果。结果经宫颈锥切术治疗后,对照组CINⅠ、CINⅡ、CINⅢ术后转阴率分别为50.0%、50.0%及58.3%,观察组分别为54.2%、57.8%及68.4%。两组术后转阴率比较基本无差异(P>0.05);比较两种术式的临床治疗效果,观察组手术时间、术中出血量及创面愈合时间分别为8.3±2.2min、13.0±2.9ml、33.8±5.9d,对照组分别为22.2±5.8min、32.2±5.5ml、45.2±6.2d,两者差异比较具有统计学意义(P<0.05)。宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变,术后阴性转化率较高。其中,宫颈环形电切除术临床治疗效果更佳,值得临床推广应用。     

宫颈环形电切术与冷刀锥切术对高级别宫颈上皮内瘤变患者妊娠结局的影响

目的 探讨宫颈环形电切术(LEEP)和冷刀锥切术(CKC)两种治疗方式对有生育需求的高级别宫颈上皮内瘤变(CIN)患者妊娠结局的影响,为临床治疗提供参考.方法 回顾性分析十堰市人民医院2015年1月至2018年12月,因高级别CIN接受LEEP术或CKC术后有妊娠意愿患者81例的临床资料.根据手术方式分为LEEP组(4...