颈内静脉及股静脉临时置管在血液透析中的应用

目的：比较分析颈内静脉及股静脉临时置管在血液透析中的应用效果。方法选择我院收治的中心静脉临时置管后80例血液透析患者作为研究对象并进行分组治疗,其中股静脉置管组45例,颈内静脉置管组35例。将两组患者的导管留置时间、导管使用次数、透析血流量及透析充分性评估指标和并发症等相关数据指标进行对比。结果颈内静脉置管组患者的导管留置时间、导管使用次数、透析血流量及Kt／v值均显著大于股静脉置管组。颈内静脉置管组患者的栓塞、感染、穿刺血肿、周围组织损伤等并发症发生比例均显著低于股静脉置管组。差异均具有统计学意义（ P＜0.05）。结论在进行血液透析过程中,颈内静脉置管是更为理想的临时血管通路,留置时间更长,导管使用次数更多,透析血流量更大,具有极大的推广应用价值。     

半永久颈内静脉置管通路再循环对血液透析充分性的影响

目的观察半永久颈内静脉留置导管透析时血流量、通路再循环及对透析充分性的影响。方法选择行长期维持性血液透析患者60例,随机分为半永久颈内静脉置管组(置管组)和动静脉内瘘组(内瘘组),每组30例。透析时设定同样的血泵速度(250 ml/min)、使用相同型号规格的透析器、透析时间相同,观察6、12个月时有效血流量(Qb)、尿素清除指数(Kt/V)、通路再循环率(Ret%),并计算尿素下降率(URR)。同时记录导管相关感染、血栓形成等并发症。结果 2组患者有效血流量均可达到220～235ml/min,使用6、12个月时的Qb、Ret%、Kt/V、URR 2组比较差异均无统计学意义(P>0.05),Kt/V均达到或超过1.2,URR高于65%,达到小分子清除充分性的要求。结论半永久颈内静脉留置导管可作为血管通路,能较长时间使用且能提供足够的有效血流量,从而满足单次透析达到透析充分性的血流要求。     

临时性血液透析通路应用分析

目的：分析经颈静脉与经股静脉建立临时性血液透析通路的安全性与稳定性。方法87例未建立永久性血透通道透析患者先后共经股静脉建立血透通道47例,经颈内静脉40例。观察两种插管途径的导管留置时间、导管相关并发症等。结果经股静脉者均一次性成功建立通路,经颈静脉者有4例未能成功穿刺,改用经股静脉;颈内静脉组平均留置时间（114.1±17.5）d,明显优于股静脉组的（92.2±11.4）d,差异有统计学意义（P〈0.01）;颈内静脉插管的感染及导管堵塞发生率低于股静脉插管。结论经颈静脉建立的临时通路并发症较少,但穿刺难度相对较大,对于穿刺经验不丰富的年轻医生推荐经股静脉建立血液透析通路。     

临时性血管通路在血液净化中的应用

目的: 总结经颈内静脉和股静脉置管建立血液透析血管通路的经验。方法: 回顾分析66例血液净化患者临时性血管通路的使用情况,其中颈内静脉14例,股静脉52例,观察血流量、导管留置时间及相关并发症。结果: 颈内静脉导管平均留置时间为29.4天,股静脉导管平均留置时间为30.6天,局部血肿的发生率为3%,感染发生率为4.5%,导管血栓形成的发生率为3%。透析时血流量150~250ml/min。结论: 股静脉插管和颈内静脉插管具有安全、方便、实用而创伤小的特点,是建立血液净化临时血管通路两种较为理想的方法。     

颈内静脉与股静脉穿刺插管在血液净化临床中的应用及比较

目的比较颈内静脉与股静脉穿刺插管在血液净化临床应用效果。方法采用回顾性对照研究,对243例颈内静脉插管及187例股静脉插管的血流量、导管留置时间及相关并发症等进行观察比较。结果颈内静脉插管的导管留置时间为(60±16)d;股静脉插管的导管留置时间(25±11)d(P<0.01)。血流量分别为(280±40)mL/min(、210±50)mL/min(P<0.05)。颈内静脉插管的血流量不足、感染及导管堵塞发生率均低于股静脉插管。结论相对比较而言,颈内静脉插管在血液净化中不失为更理想的临时血液通路。     

颈内静脉半永久双腔导管在血液透析中的临床应用

目的探讨维持性血液透析患者颈内静脉半永久双腔导管的效果。方法对16例尿毒症患者运用Seldinger技术留置带涤纶环（Cuff）双腔导管进行维持性血液透析并观察疗效。结果所有患者导管置入后均能够正常使用,血流量均达到230～300ml／min.Kt／V为1．44±0．15,与使用内瘘的透析患者[Kt／v=1．43±0．19（n=15）1比较差异无统计学意义;半永久双腔导管平均留置15．2个月,最长25个月,最短4个月;16例患者中,2例出现感染,经抗感染2周后治愈,感染率12．5％;4例出现血栓,经尿激酶溶栓治疗后2例治愈;血栓形成率25％,l例死于多器官功能衰竭,病死率6％。结论对于血管条件差,内瘩建立困难,需维持性血液透析的患者,应用颈内静脉半永久双腔导管进行血液透析可以达到透析充分性,是一种安全、有效的血管通路。     

经颈内静脉和股静脉置管建立血液透析血管通路105例临床分析

目的：总结经颈内静脉和股静脉置管建立血液透析血管通路的经验,使临床合理选择插管方式.方法：观察分析经颈内静脉置管42例和股静脉置管63例的血流量、导管留置时间、透析效果、相关并发症.结果：经颈内静脉置管的血流量优于股静脉置管,导管留置时间长于股静脉置管,透析效果无明显差异,相关并发症少于股静脉置管.结论：对于操作熟练者而言,经颈内静脉置管优于股静脉置管,但操作者应根据临床具体情况选择插管方式,加强护理可减少并发症的发生.     

中心静脉导管留置在血透中的应用

为了评价不同方式中心静脉插管的优缺点,使临床合理选择插管方式,将不同方式插管的血流变化、插管过程中及导管留置期间的并发症作为观察项目,并作对比分析。结果显示,单腔与双腔导管透析时血流量无显著性差异(P>0.05)。血流量欠佳发生率:颈内静脉插管(1.51％)与股静脉(5.81％)及锁骨下静脉插管(11.9％)比较,均有显著性差异(P<0.01)。插管过程中有1例出现血压下降、心率减慢,5min后缓解。无气胸、血胸、气体栓塞等严重并发症。感染发生率:置管小于3周(4.08％)与大于3周(10.53％)相比有差异(P>0.05),颈内静脉(2.15％)与股静脉(11.49％)比较有差异(P<0.05)。提示颈内静脉导管留置是建立血透临时血管通路的首选方式。     

血液透析患者经颈内静脉建立永久透析通路的护理体会

目的：总结血液净化治疗患者留置永久静脉导管的经验，探讨永久静脉留置导管在血液净化治疗中的应用以及中心静脉留置导管并发症的防治。方法：2004年2月～2007年5月，我科对12例维持性血液透析（血透）患者行涤纶环双腔留置导管经颈内静脉建立永久血透通路，延长患者的生命。结果：经颈内静脉建立长期血透通路的12例患者，血流量为200～300ml／min，流速稳定。对慢性透析患者血液条件差，无法建立内瘘者提供了肯定的生命线。结论：严格遵循无菌原则及规范的接管透析操作，精心的观察护理，永久性静脉置管是维持性慢性透析的可靠血管通路。     

股静脉与颈内静脉留置双腔导管在血液透析中的应用

目的：研究股静脉与颈内静脉留置双腔导管在血液透析中的应用。方法：46例尿毒症患者，20例行股静脉插管，26例行颈内静脉插管进行血液透析。观察两种不同插管途径的导管留置时间、与导管相关的并发症、BUN重复循环率及KT／V值。结果：颈内静脉插管的导管留置时间明显长于股静脉插管，并发症亦明显少于后者，而BUN重复循环率及KT／V值无明显差异。结论：相对而言，颈内静脉插管是一种更理想的临时性血液通路。     

不同中心静脉导管置管部位对血液透析效果影响分析

目的:探讨不同中心静脉导管置管部位对血液透析效果的影响。方法:选择收治的80例行血液透析患者为研究对象,随机分为对照组和观察组。对照组将导管置入股静脉,观察组置入颈内静脉。比较两组导管留置时间、并发症发生情况及透析充分性、透析最大血流量。结果:观察组导管留置时间显著长于对照组,透析时最大血流量显著高于对照组,观察组并发症发生率显著低于对照组。结论:颈内静脉置管血栓形成率低,导管留置时间长,感染率低,透析时血流量高,患者活动方便,值得临床推广应用。     

维持性血液透析患者不同血管通路比较

目的 比较自体动脉-静脉内瘘(AV内瘘)、半永久插管和聚四氟乙烯(PTFE)人工移植血管透析血流量、尿素清除指数(Kt/V)、血栓、感染的差异.方法 将入选的58例血液透析患者分成3组:AV内瘘组(30例)、半永久插管组(18例)、PTFE人工血管组(10例),比较3组患者的透析血流量、Kt/V以及感染、血栓形成的发生率.结果 3组患者的透析血流量、Kt/V间差异均无统计学意义(P＞0.05).半永久插管组的血栓形成、感染的发生率均明显高于AV内瘘组和PTFE人工血管组,差异有统计学意义(P＜0.05),而AV内瘘组和PTFE人工血管组的血栓形成、感染的发生率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 AV内瘘为血液透析的首选血管通路;PTFE人工血管较半永久插管有更低的感染和血栓形成发生率.     

长期颈内静脉留置导管在血液透析中的应用

血管通路是进行有效的血液透析的重要前提之一，最理想的维持性血液透析（MHD）通路为动静脉内瘘，但有相当一部分患者由于周围血管条件限制，无法行自体血管造瘘手术，且有些内瘘经过长期使用后会发生血流量减少和闭塞。我科自2004年2月开始采取颈内静脉留置单针双腔静脉导管建立永久透析通路，临床应用效果满意，现报道如下。     

超声动态引导下颈内静脉留置导管11例体会

中心静脉留置导管是近年来血液透析（血透）中建立临时性血管通路的常用技术,留置部位有股静脉,锁骨下静肘文颈内静脉三处,首选颈内静脉。安全放置导管是当今肾内科医生或透析医生必需掌握的重要技能。现将超声动态引导下颈内静脉留置单针双腔导管11例报告如下。     

股静脉与颈内静脉留置双腔导管在血液透析中的应用

研究股静脉与人静脉留置双腔导管在血液透析的应用。方法；４６例尿毒症患，２０例地股静插管，２６例行颈内静脉所向无敌这进行血液透析。观察两种不同插管途径的导管留置时间，一导管相关的并发症、ＢＵＮ重复循环率及ＫＴ／Ｖ值。结果；颈内静脉插管的导管留时间明显长于股静脉插管，并发症亦明显少于后，而ＢＵＮ重复循环率ＫＴ／Ｖ值无明显差异。结论：相对而言，颈内静脉插管是一种更理想的临时性血液通路。     

中心静脉置管路径在血液透析中的疗效和安全性分析

目的比较两种路径中心静脉置管在血液透析中的疗效和安全性。方法回顾性分析87例接受血液透析的患者,按照置管路径分为两组:颈内静脉入路组42例,股静脉入路组45例。记录两组患者的透析充分性指标:尿素氮下降率(URR)、尿素清除指数(Kt/V),与导管相关的近期及远期并发症,并进行统计学比较。结果颈内静脉入路组的透析充分性指标URR及Kt/V均高于股静脉入路组(P<0.05),而与导管相关的远期并发症血栓形成率及感染率均低于股静脉入路组(P<0.05),与导管相关的近期并发症两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论经皮颈内静脉置管是血液透析患者首选的临时性血管通路。     

深静脉长期留置导管在血液透析中的应用研究

目的观察深静脉长期留置导管作为血透长期通路的效果及并发症。方法我科2004年7月～2006年10月行深静脉长期留置导管8例，观察导管使用情况及并发症，并以尿素下降率（URR）和尿素清除率（Kt／V）为指标评价透析效果。结果采用颈内静脉置管8例次，采用股静脉置管3例次，导管使用时间为2—26个月，平均（11．3±8．2）个月，进行维持性血透1400余次。常见并发症：导管内血栓形成4例，3例再通，1例放弃长期导管；3例患者共发生5次导管相关性感染，经抗炎治疗导管均继续使用。8例的平均URR67％，平均Kt／V 1．3。结论深静脉长期留置导管进行血液透析可以达到充分透析；良好的导管留置技术和护理，可以提高导管的使用效果，减少并发症。     

血液净化患者行颈内静脉导管术的护理

目的:探讨血液净化患者行颈内静脉导管术的护理方法.方法:对80例血液净化颈内静脉导管术采用Seldinger法由颈内静脉插管患者,采用心理护理、预防感染、保证有效透析、预防各种并发症等护理措施.结果:80例次均插管成功,血流量>200ml/分,留置时间7天～3个月,平均41天.12例留置导管平均8天出现栓塞,更换导管并封存低分子肝素后,拔管时未再出现导管栓塞情况.结论:颈内静脉是较佳的临时血管通路,导管封存低分子肝素对留置时间具有较大的临床意义,科学的护理在颈内静脉导管术中起到重要作用.     

股静脉经皮插管留置抢救急性肾衰的体会

股静脉经皮插管留置作为急性血液透析的临时通路,成功地抢救了3例急性肾衰患者。股静脉经皮插管留置：操作简单、容易掌握,可在床边进行;比静脉切开插管法创伤小．手术时间短;比直接穿刺法容易固定,避免针头脱出引起血肿;可避免反复、多次穿刺给患者带来的痛苦。可见．股静脉经皮插管留置是急性血液透析的最佳临时通路之一。     

股静脉临时置管血液透析71例护理体会

建立一条有效而通畅的血管通路是血液透析患者得以有效透析、长期存活的基本条件,而股静脉临时导管因置管操作简单、安全,是急诊血液透析、无需长期留置导管或即插即用者、内瘘未成熟期间、内瘘栓塞或感染需临时通路过渡或其他条件限制暂时不能做内瘘患者常用的血管通路之一[1]。选择2012年2月—2014年2月我院收治的71例股静脉临时置管患者,此类患者由于留置临时股静脉导管易发生导管感染,严重者甚至危及生命安全,现将其护理方法报告如下。