GRACE/TIMI危险评分对ST段抬高型心肌梗死预后的预测价值

目的 分析GRACE和TIMI危险评分对ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者的预后评估价值.方法 回顾性分析112例2007年1月～2008年7月在我院心内科住院的STEMI患者的临床资料,分别进行GRACE、TIMI危险评分并将患者分为低、中、高危3组,随访患者发病30 d内及出院后1年内发生主要心血管不良事件(心脏呼吸骤停、室速及室颤等高危心律失常、心源性休克、急性左心衰、死亡等)的情况,计算主要心血管不良事件(MACE)的发生率.比较两种评分方法下各组间上述指标的差异,并根据ROC曲线下面积比较GRACE及TIMI危险评分对患者主要心血管事件发生率预测的准确度.结果 两种评分方法下,低、中、高危三组患者30 d及1年内MACE发生率均有显著性差异(P＜0.05);GRACE危险评分各时间段MACE发生率对应的ROC曲线下面积更大.结论 两种评分方法均可为临床上的STEMI患者进行危险分层;与TIMI危险评分相比GRACE危险评分评估患者预后的准确度更高.     

TIMI与GRACE评分对非ST段抬高型急性冠脉综合征青年患者预后评估价值的对比研究

目的 比较TIMI危险评分与GRACE评分在非ST段抬高型急性冠脉综合征（NSTE-ACS）青年患者危险分层及预后评估的临床价值.方法 回顾性分析2010年5月～ 2012年5月在中国人民解放军总医院心血管内科住院的NSTE-ACS青年患者355例,分别计算其入院时TIMI、GRACE评分,以分值不同再分为低、中、高危组.随访患者发病后30天及1年内的主要心血管不良事件（major adverse cardiac events,MACE）发生情况,采用卡方检验比较低、中、高危组MACE发生率.计算TIMI与GRACE评分ROC曲线下面积,比较两种积分对NSTE-ACS青年患者预后评估的准确性.结果 TIMI危险评分与GRACE评分分值越高,患者的MACE发生率越高,两种评分在低危组、中危组、高危组之间相比均有统计学差异.两种积分方法测得的ROC曲线下面积相当,对评价NSTE-ACS青年患者预后诊断准确性无统计学差异.结论 TIMI和GRACE评分均可为NSTE-ACS青年患者进行危险分层,与GRACE危险积分相比,TIMI危险积分计算简便,患者入院后能迅速作出危险分层及预后评估,利于医生尽早选择最佳方案指导临床治疗.     

急性ST段上抬型心肌梗死合并1型心肾综合征的危险因素

目的:探讨急性ST段上抬型心肌梗死(ST-segment elevation myocardial infarction,STEMI)患者发生1型心肾综合征(cardio-renal syndrome Type 1,CRS1)的危险因素。方法:STEMI患者378例分为CRS1组(n=98)和非CRS1组(n=280)。比较两组患者的临床资料,分析STEMI患者发生CRS1的独立危险因素,观察急诊冠脉介入治疗(percutaneous coronary intervention,PCI)对STEMI患者发生CRS1的影响。结果:378例STEMI患者中发生CRS1共98例(25.9%),两组间年龄、糖尿病史、入院平均动脉压、入院收缩压、入院心率、Killip分级、左室射血分数、血清肌酐基值、基础预估肾小球滤过率(evaluated glomerular filtration rate,eGFR)、急诊PCI、β-受体阻滞剂和血管紧张素转化酶抑制剂/血管紧张素II受体拮抗剂(angiotensin converting enzyme inhibitors/angiotensin II receptor antagonist,ACEI/ARB)应用在内的十二项指标差异具有统计学意义(均P<0.05),多因素logistic分析显示年龄、糖尿病史、入院收缩压降低、心功能Killip分级、左室射血分数降低、基础eGFR降低、未急诊PCI、未使用ACEI/ARB药物是STEMI患者发生CRS1的独立危险因素。256例患者接受急诊PCI,50例(19.5%)出现CRS1。CRS1组门-球时间及对比剂用量明显高于无CRS1患者(均P<0.05),但术后"罪犯血管"血流恢复情况两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:CRS1是STEMI常见的并发症,其发生与多种因素有关,及时的血运重建能降低STEMI患者的CRS1发生率。     

TIMI评分和GRACE评分系统对中国非ST段抬高型心肌梗死患者院内事件的评估价值

目的 探讨心肌梗死溶栓（TIMI）和全球急性冠状动脉事件注册（GRACE）评分系统对中国非ST段抬高型心肌梗死（NSTEMI）患者院内事件的评估价值。方法 连续纳入2017年1月1日至12月1日在上海交通大学医学院附属仁济医院心血管内科住院治疗的NSTEMI患者。终点事件为院内死亡、再梗死、心力衰竭、心源性休克和心搏骤停。患者入院时根据TIMI和GRACE评分结果进行危险分层评分,采用ROC曲线评估2种评分系统及两者结合对院内事件的预测价值。使用TIMI评分筛选所有人群,再将TIMI评分中危患者进一步分为GRACE评分高危亚组（GRACE评分≥140分）和GRACE评分非高危亚组（GRACE评分<140分）,比较两个亚组患者院内事件发生情况。结果 本研究共纳入232例患者,其中男163例、女69例,平均年龄为66.1（95% CI 64.6~67.6）岁。TIMI评分低危、中危、高危患者分别为69例（29.7%）、142例（61.2%）和21例（9.1%）,3组院内事件发生率分别为14.5%（10/69）、24.6%（35/142）和33.3%（7/21）;GRACE评分低危、中危、高危患者分别为41例（17.7%）、85例（36.6%）和106例（45.7%）,3组院内事件发生率分别为7.3%（3/41）、11.8%（10/85）和36.8%（39/106）。GRACE评分和TIMI评分对是否发生院内事件均显示出较好的区分度,GRACE评分对院内事件的预测价值更高（AUC 0.81 vs 0.62,P<0.001）。TIMI评分中危组患者中,GRACE评分高危亚组的院内事件发生率高于GRACE评分非高危亚组[38.2%（29/76）vs 9.1%（6/66）,OR=6.2,95% CI 2.4~16.1,P<0.001]。TIMI评分与GRACE评分结合对院内事件具有良好的预测价值（AUC=0.71,95% CI 0.65~0.77）,并且其阳性预测值（37.1%）高于TIMI评分（33.3%）和GRACE评分（36.8%）。结论 在中国NSTEMI患者中,GRACE评分的预测准确性优于TIMI评分,但简便性不足。TIMI评分与GRACE评分结合应用的危险分层方法为预测中国NSTEMI患者的院内事件提供了一种简便且有效的判别工具。     

急性ST段上抬型心肌梗死合并1型心肾综合征的危险因素

目的：探讨急性ST段上抬型心肌梗死(ST-segment elevation myocardial infarction,STEMI)患者发生1型心
肾综合征(cardio-renal syndrome Type 1,CRS1)的危险因素。方法：STEMI患者378例分为CRS1组(n=98)和非CRS1
组(n=280)。比较两组患者的临床资料,分析STEMI患者发生CRS1的独立危险因素,观察急诊冠脉介入治疗
(percutaneous coronary intervention,PCI)对STEMI患者发生CRS1的影响。结果：378例STEMI患者中发生CRS1共98例
(25.9%),两组间年龄、糖尿病史、入院平均动脉压、入院收缩压、入院心率、Killip分级、左室射血分数、血清肌酐
基值、基础预估肾小球滤过率(evaluated glomerular filtration rate,eGFR)、急诊PCI、β-受体阻滞剂 和血管紧张素转化酶
抑制剂/血管紧张素II受体拮抗剂(angiotensin converting enzyme inhibitors / angiotensin II receptor antagonist,ACEI/ARB)应
用在内的十二项指标差异具有统计学意义(均P<0.05),多因素logistic分析显示年龄、糖尿病史、入院收缩压降低、心
功能Killip分级、左室射血分数降低、基础eGFR降低、未急诊PCI、未使用ACEI/ARB药物是STEMI患者发生CRS1的独
立危险因素。256例患者接受急诊PCI,50例(19.5%)出现CRS1。CRS1组门-球时间及对比剂用量明显高于无CRS1患者
(均P<0.05),但术后“罪犯血管”血流恢复情况两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论：CRS1是STEMI常见的
并发症,其发生与多种因素有关,及时的血运重建能降低STEMI患者的CRS1发生率。     

TIMI危险评分与非ST段抬高型急性冠脉综合症患者血管病变的关系

目的探讨TIMI危险评分与非ST段抬高型急性冠脉综合症(NSTEACS)患者冠脉病变严重程度、血流受损情况及左室射血分数的相关性;方法连续收入院的NSTEACS患者231例,按TIMI危险评分的7个变量进行评分,将患者分为不同的危险层次,分析患者TIMI危险评分值与冠状动脉造影结果及左室射血分数之间的关系;结果冠脉病变严重程度随评分值增加而增高,TIMI评分高者(5-7分)较评分低者(0-2)更可能出现三支血管病变和/或左主干病变,其几率是后者的8倍,血流受损是评分低者的2倍,左室射血分数也随着评分值的增加而下降;结论TIMI危险评分可以预测NSTEACS患者冠脉病变严重程度、血流受损情况及射血分数.     

GRACE与TIMI评分对非ST段抬高急性冠脉综合征住院心性死亡风险预测的比较

目的：探讨全球急性冠状动脉事件注册（GRACE）评分与心肌梗死溶栓治疗（TIMI）评分对非ST段抬高急性冠脉综合征（NSTEACS）患者住院期间发生心性死亡的预测价值.方法：查阅2008年1月至2012年12月在我院住院期间发生心性死亡且接受过冠脉造影的NSTEACS患者16例为死亡组.同期抽取未发生心性死亡的NSTEACS患者175例为生存组.分别计算每位患者的GRACE评分与TIMI评分.分别描绘两种评分的ROC曲线并计算曲线下面积（AUC）,以及采用非参数检验对曲线下面积进行比较.结果：GRACE评分预测住院期间心性死亡的准确度为AUC=0.864,95％CI：0.763～0.933,TI-MI评分预测住院期间心性死亡的准确度为AUC=0.717,95％ CI：0.598～0.817.两评分曲线下面积比较,差异有统计学意义（P＜0.05）,GRACE评分曲线下面积大于TIMI评分,GRACE评分较TIMI评分的预测价值更高.结论：GRACE评分和TIMI评分对NSTEACS患者住院期间发生心性死亡均有较好的预测价值,GRACE评分的预测价值优于TIMI评分.     

急性ST段抬高型心肌梗死患者心型脂肪酸结合蛋白水平与GRACE危险评分的相关性研究

目的探讨急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者血浆心型脂肪酸结合蛋白(H-FABP)的峰值水平与全球急性冠状动脉事件注册(GRACE)风险评分的相关性。方法选择2010年4月—2011年12月我科收治的发病2 h内的STEMI患者60例,于患者发病后2、4、6、8、10、12 h采血,检测H-FABP水平,找出其峰值。记录患者的基线资料,计算GRACE风险评分,对GRACE评分和H-FABP的峰值水平进行Pearson直线相关分析。结果H-FABP的达峰时间为4～8 h,平均峰值为(59.4±23.1)μg/L;STEMI患者H-FABP峰值水平与GRACE危险评分呈正相关(r=0.701,P<0.05)。结论 STEMI的H-FABP峰值水平与GRACE评分相关,检测H-FABP峰值水平可以为STEMI患者的危险分层提供参考。     

心肌梗死溶栓疗法危险评分在老年无ST段抬高急性冠状动脉综合征患者预后评估中的应用价值

无ST段抬高急性冠状动脉综合征(ACS)在老年(≥60岁)人群中较为常见。老年ST段不抬高ACS患者与年轻患者的症状相比多不典型,且多有合并症存在、临床危险性较大。早期有效的危险分层对治疗决策十分关键,本研究则探讨简便的组合评分——心肌梗死溶栓疗法(TIMI)危险评分法在老年ST段不抬高ACS患者中危险分层与预后评估中的价值。     

心肾综合征5型患者临床特点及死亡危险因素分析

目的 探讨心肾综合征5型(cardiorenal syndrome type 5, CRS-5)临床特点及住院全因死亡的危险因素。方法 回顾性分析2015年1月—2015年12月同济大学附属同济医院内科病房收治的符合CRS-5诊断的244例患者临床资料,分析临床特点及各项实验室指标;根据患者住院期间是否死亡分为生存组(n=36)和死亡组(n=208)。比较CRS-5患者生存组和死亡组的临床特征和实验室指标,分析独立危险因素。结果 2015年内科病房共收治心肾综合征患者981例。其中CRS-5型244例（26.34%）。CRS-5患者病因中,脓毒症(100例)与糖尿病合并高血压（89例）位居前两位。单因素变量分析结果显示年龄、性别、白细胞计数、血肌酐、肾小球滤过率、糖尿病史、高血压病史、呼吸SOFA、肾脏SOFA等是患者住院死亡危险因素(P<0.05)。Logistic多因素回归分析结果显示年龄、糖尿病史、呼吸SOFA是CRS-5患者死亡独立危险因素。结论 脓毒症和糖尿病合并高血压是CRS-5的主要病因,具有较高的死亡率;其中高龄、糖尿病史、高呼吸SOFA评分是CRS-5患者住院死亡的独立危险因素。     

女性急性冠脉综合征病人临床特征、 GRACE危险分层、TIMI危险评分及预后的关系研究

目的:分析女性急性冠脉综合征(ACS)病人临床特征、全球急性冠状动脉事件注册评分(GRACE危险分层)、心肌梗死溶栓治疗临床试验危险评分(TIMI危险评分)和临床预后的关系。方法:连续纳入2018年10月至2019年7月行冠状动脉造影检查确诊的ACS病人601例。收集所有病人的一般临床资料、实验室检查结果、影像学资料和介入治疗资料。根据性别分为女性组和男性组;根据GRACE危险分层,将2组病人分为高危组、中危组和低危组;根据TIMI危险评分将2组病人分为高危组、中危组和低危组。所有病人计算血管病变支数和Gensini评分。对出院后ACS组病人通过电话或门诊随访平均12个月,通过设计调查表统计Maces事件的发生,根据Maces事件将2组病人分为Maces组和非Maces组。结果:601例病人中,女236例(39.3%),男365例(60.7%),年龄(64.8±10.3)岁。基线资料显示,女性病人年龄、不稳定型心绞痛比例、合并糖尿病比例、总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇水平均高于男性病人(P<0.05～P<0.01);急性心肌梗死比例、早发冠心病比例、吸烟、血肌酐、尿酸均低于男...     

急性ST段抬高型心肌梗死患者预后的危险因素分析

目的 分析影响急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者住院期间预后的危险因素.方法 回顾性分析我院急诊科确诊STEMI患者的临床资料,根据住院期间是否发生主要不良心血管事件将患者分为住院期间不良预后组和住院期间无不良预后组,通过logistic回归分析寻找影响STEMI患者住院期间预后的独立危险因素.结果 共有436例患者纳入研究.其中住院期间不良预后组185例,无不良预后组251例.单因素分析发现:与无不良顸后组比较,不良预后组患者年龄更大,男性、吸烟者比例更低,体重更轻,心率更快,收缩压和舒张压更低,心肌酶、肌酐和血糖更高,血红蛋白、LVEF更低,前壁梗死、Killip 2 ～4级、既往患糖尿病比例更高(P＜0.05).logistic回归分析显示Killip 2～4级、既往患糖尿病是STEMI患者住院期间不良预后的危险因素,LVEF升高则是住院期间不良预后的保护因素,三者比值比分别为3.1090、2.552 0和0.960 8(P ＜0.05).结论 心功能差、既往患糖尿病患者发生住院期间不良预后风险大.     

急性非ST段抬高型心肌梗死患者远期不良心血管事件危险因素筛选及预测评分系统构建

背景　对于急性非ST段抬高型心肌梗死（NSTEMI）患者远期预后预测目前应用的是急性冠脉综合征（ACS）患者的评分,其在ACS中占比逐年升高,有超越急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）的趋势,二者虽同属ACS,但其发病率、急性期死亡风险及远期预后存在明显差异。然而截止到目前,尚无有关针对于NSTEMI患者远期预测的有效工具的文献。目的　分析NSTEMI患者院外不良心血管事件（MACE）发生的危险因素并构建预测评分系统。方法　收集2017年1月至2018年8月于河北省人民医院入院诊断为NSTEMI的患者324例为研究对象。收集患者一般资料,包括年龄、性别、Killip分级、入院时收缩压和舒张压、心率、心功能、既往病史〔陈旧性心肌梗死、经皮冠状动脉介入治疗（PCI）史、冠状动脉旁路移植术（CABG）史、溶栓史、高血压、糖尿病、高脂血症、慢性肾功能不全、陈旧性脑梗死、脑出血、贫血〕、吸烟、饮酒。记录患者院内是否心力衰竭、院内用药、GRACE评分、射血分数、血红蛋白、白细胞计数、淋巴细胞计数、血小板计数、丙氨酸氨基转氨酶、天冬氨酸氨基转移酶、总蛋白、球蛋白、白蛋白、肌酐、肾小球滤过率、离子、血脂以及治疗策略选择情况。对患者进行随访至2020-09-01,观察MACE及全因死亡发生情况。根据患者随访期间是否发生MACE分为MACE组和非MACE组。分析NSTEMI患者院外MACE发生的危险因素并构建预测评分系统。结果　（1）与非MACE组相比,MACE组患者年龄、高血压≥2级比例、院内应用倍特类比例、总蛋白、球蛋白、院内心力衰竭比例、未血管重建比例均较高,吸烟比例、肾小球滤过率、低密度脂蛋白、淋巴细胞计数、血红蛋白均较低（P<0.05）。（2）多因素Logistic回归分析显示,淋巴细胞计数〔OR=0.621,95%CI（0.408,0.946）,P=0.026〕,血红蛋白〔OR=0.983,95%CI（0.969,0.996）,P=0.013〕,未血运重建〔OR=2.030,95%CI（1.153,3.573）,P=0.014〕,总蛋白〔OR=2.412,95%CI（1.244,4.675）,P=0.009〕是NSTEMI患者发生院外MACE的影响因素。（3）进一步建立危险因素的回归方程：logit（P）=3.98-0.476X1-0.018X2+0.88X3+0.708X4（注：X1表示淋巴细胞计数,X2表示血红蛋白,X3表示总蛋白,X4表示未血运重建）。结合各因素的危险系数β,最终建立了总分值为21分,预测截断值为9分的评分系统;ROC曲线下面积为0.704。结论　NSTEMI患者远期发生MACE较为常见,淋巴细胞计数、血红蛋白、总蛋白、未血运重建是其影响因素。本研究构建了总分值21分,预测截断值9分的远期MACE发生预测评分系统,该评分系统具有较好的预测效能。     

急性心肾综合征的危险因素及预后分析

目的:分析急性心肾综合征(ACRS)的相关危险因素及预后,以提高医务人员对ACRS的认识,改善ACRS的预后。方法:选取急性心力衰竭(AHF)的临床资料,其中61例发生急性肾损伤(AKI)为ACRS组,93例未并发AKI为非ACRS组,统计分析ACRS发生的相关危险因素,并与预后结合分析。结果:在154例AHF患者中,ACRS发病率39.61%。多因素Logistic回归分析提示,基础BNP、基础Scr、BUN及利尿剂是ACRS的独立危险因素(P<0.05)。ACRS组院内死亡率31.15%,平均住院(12.85±4.78)d;而非ACRS组院内死亡率9.68%,平均住院(11.09±4.55)d,差异比较有统计学意义(χ2=11.415,P=0.001;t=2.301,P=0.023)。结论:基础BNP、基础Scr、BUN及利尿剂是ACRS的独立危险因素;患者并发ACRS死亡率高、住院天数长,应及早发现、早期治疗。     

莱文征结合 TIMI 危险评分对急性胸痛患者的筛选急性冠脉综合征（ACS）的研究

目的：莱文征结合心肌梗死溶栓疗法危险评分（TIMI 危险评分）与单独运用 TIMI 危险评分比较,探讨两种方法在急性胸痛患者筛选急性冠脉综合征（ACS）的临床价值。方法对171例胸痛患者随机分成试验组81例（TIMI 危险评分＋莱文征阳性）与对照组90例（TIMI 危险评分）,根据患者的 TIMI 危险评分值,将其分成低分组（0～2分）、中分组（3～4分）与高分组（5～7分）,在3个分值段内分别比较单独应用 TIMI 危险评分与 TIMI危险评分联合莱文征阳性对 ACS 发生率的差异性。结果TIMI 危险评分低分组中,用试验组方法13例,3例诊断为 ACS,筛查率为23．08％,用对照组方法11例,2例诊断为 ACS,筛查率为18．18％。两者进行χ2检验,差异无统计学意义（P ＞0．05）;TIMI 危险评分高分组患者中,用试验组方法41例,33例诊断为 ACS,筛查率为80．49％,用对照组方法46例,35例诊断为 ACS,筛查率为76．09％,进行χ2检验,差异无统计学意义（P ＞0．05）;在 TIMI危险评分中分组（3～4分）患者中,用试验组方法27例,20例诊断为 ACS,筛查率为74．07％。用对照组方法33例,17例诊断为 ACS,筛查率为51．52％。两者进行χ2检验,差异有统计学意义（P ＜0．05）。在中分组中,运用TIMI 危险评分联合莱文征与冠脉造影术这一金指标进一步比较后,发现运用 TIMI 危险评分联合莱文征诊断ACS 的敏感性为86．84％,特异性为90．91％,诊断符合率为88．33％（P ＜0．001）。结论TIMI 危险评分结合莱文征后,在中分组急性冠脉综合征的发生率比单独运用 TIMI 危险评分的发生率高,与单独运用 TIMI 危险评分系统相比,可以更好地预测 ACS 的发生,可以作为在急性胸痛患者筛选急性冠脉综合征的一项简单、有效工具。     

SYNTAX II评分对急性ST段抬高型心肌梗死患者直接PCI术后无复流的预测价值

目的 评价SYNTAX评分与SYNTAX Ⅱ评分在预测急性ST段抬高型心肌梗死（ST-segment elevation myocardial infarction,STEMI）患者直接经皮冠状动脉介入治疗（primary percutaneous coronary intervention,pPCI）后无复流现象的价值。方法 选取2016年1月至2017年1月就诊于首都医科大学附属北京安贞医院急诊危重症中心,且发病12 h内经冠状动脉造影确定需行pPCI的STEMI患者,共计384例,按照pPCI术后是否发生无复流现象分为无复流组（76例）与正常血流组（308例）。对所有入选对象分别进行SYNTAX评分和SYNTAX Ⅱ评分,并收集相关的临床特征及实验室检查资料。通过单因素及多因素Logistics回归分析及受试者工作特征（receiver operating characteristic,ROC）曲线分析,比较SYNTAX评分与SYNTAX评分Ⅱ两种评分方法对STEMI患者冠状动脉无复流现象的预测价值。结果 单因素分析SYNTAX评分及SYNTAX Ⅱ评分均与冠状动脉无复流现象有关,但多因素分析只有SYNTAX Ⅱ评分与无复流现象由关联,SYNTAX Ⅱ评分高,发生冠状动脉无复流现象的危险性增加;ROC曲线分析显示SYNTAX评分Ⅱ曲线下面积>SYNTAX评分,差异有统计学意义（0.905 vs 0.818,P<0.001）,预测无复流现象的敏感度和特异度高于SYNTAX评分。结论 SYNTAX Ⅱ评分高分是无复流现象发生的独立影响因素,与SYNTAX评分相比,有更好的预测价值。     

总胆红素联合GRACE评分对急性ST段抬高型心肌梗死患者院内不良心血管事件的预测价值

目的 探讨总胆红素(TB)联合全球急性冠状动脉事件注册风险(GRACE)评分对急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者行急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI)后,院内发生主要不良心血管事件(MACE)的预测价值.方法 选取2017年7月至2020年1月于成都医学院第一附属医院心内科确诊为STEMI并行急诊PCI的患者23...     

早发ST段抬高型急性心梗患者临床特点分析

目的分析早发ST段抬高型急性心梗（STEMI）患者的传统危险因素分布以及血生化指标及冠状动脉造影结果特点。方法收集自2009年1月-2010年3月STEMI临床资料,比较早发STEMI患者（男性〈55岁,女性〈65岁）和非早发的STEMI患者（男性〉55岁,女性〉65岁）的传统危险因素、血生化代谢指标及冠脉造影结果的差异,并进行统计学分析。结果早发STEMI组与非早发组比较具有以下临床特点：吸烟（56.8%∶38.0%,P〈0.05）和代谢综合征（55.6%∶33.0%,P〈0.05）的比率较高。早发STEMI组的体重指数（BMI）显著高于非早发组[（25.94±3.15）∶（24.75±3.66）P〈0.05]。早发组以冠脉单支病变为主（58.0%∶31.0%,P〈0.05）,以前降支受累为主,而非早发组以三支病变为主（21.0%∶44.0%,P〈0.05）。针对早发STEMI危险因素的Logistic多元回归分析发现代谢综合征和吸烟是早发STEMI的独立危险因素,代谢综合征和吸烟的OR值分别是2.54和2.82。结论吸烟和代谢综合征在早发STEMI的发生、发展过程中起重要作用,对于存在代谢异常的青中年患者进行减肥和戒烟具有尤其重要的预防心血管事件的意义。     

Ⅲ型心肾综合征患者1年死亡率及相关危险因素分析

目的 评估Ⅲ型心肾综合征患者1年死亡风险因素。方法 2014年1月—2017年12月从济大学附属同济医院肾内科筛选出166例符合Ⅲ型心肾综合征诊断的资料完整的患者,回顾患者一般资料、病史、实验室指标,根据患者1年内是否存活分成存活组与死亡组,同时比较2组资料,并运用多因素Logistic回归分析预测患者1年内死亡风险的独立危险因素。结果 166名患者中,存活118例,死亡48例,死亡率为40.68%。单因素分析显示： 年龄[68(58,81)vs 81(73,85),P=0.001]、入院时收缩压[146(130,173)vs 131(120,148),P=0.002]、重复住院[3(0,5)vs 1(0,3),P=0.003]、C反应蛋白[12(3.75,34.25)vs 22(6,80.5),P=0.018]与1年内死亡风险相关,进一步通过多因素Logistic回归分析发现入院时收缩压（P=0.025, OR=0.973）是预测Ⅲ型心肾综合征患者1年死亡风险的独立危险因素。结论 Ⅲ型心肾综合征死亡率高达40.68%;入院时收缩压是患者1年死亡的独立危险因素。     

TIMI评分对急性心肌梗死患者危险分层及预后评估的临床价值

目的 探讨心肌梗死溶栓疗法(TIMI)危险评分系统对急性心肌梗死(acute myocardialinfarction,AMI)患者危险分层及预后评估的临床价值.方法 应用TIMI危险评分对133例AMI患者入院时进行评分,根据其分值分为低分组、中分组和高分组.观察患者12个月的主要心血管事件(包括非致命性再次心肌梗死、非致命性心力衰竭、反复心绞痛发作与心脏性死亡)发生率.结果 133例AMI患者12个月共发生心血管事件27例(发生率20.3%),随危险评分值的逐渐递增,其心血管事件发生率进行性增高.结论 入院时AMI患者TIMI危险评分值高,临床预后较差;TIMI危险评分系统对AMI患者危险分层方便实用,评估预后具有一定的临床价值. Abstract： Objective To investigate the treatment of thrombolysis in myocardial infarction (TIMI) risk scoring system for acute myocardial infarction (AMI) patients risk stratification and prognosis of clinical value. Methods The TIMI risk score was used for 133 AMI patients admitted to hospital, and the patients were divided into low, medium group and high group according to their scores. The major cardiovascular events ( including non - fatal myocardial re - infarction, non - fatal heart failure, recurrent angina and cardiac death) rate of the patients in 12 months were observed. Results The 12 - month cardiac events occurred in 27 cases ( incidence 20.3 %) , with the value of the incremental risk score, their rates of cardiovascular events increased. Conclusions Patients with high TIMI risk score value have poorer clinical prognosis, TIMI risk score is convenient and practical in risk stratification of patients with AMI, and has some clinical value in assessing the prognosis of the disease.