2017年武汉市生活饮用水水质监测分析

目的掌握武汉市居民生活饮用水卫生情况,为制定改善居民生活饮用水水质政策与措施提供科学依据。方法对2017年武汉市的生活饮用水水质监测点分别进行枯水期和丰水期水样的采集与检测。结果共监测水样533份,合格505份,合格率为94.75%。城市水、农村水合格率分别为98.37%和89.87%,两者差异有统计学意义(χ~2=18.909,P=0.000);枯水期与丰水期水质合格率分别为95.19%和94.30%,两者差异无统计学意义(χ~2=0.211,P=0.646);水样类型包括出厂水、末梢水和二次供水,合格率分别为93.58%、95.25%、93.94%,其差异无统计学意义(χ~2=0.569,P=0.752)。结论武汉市生活饮用水水质总体情况较好,存在的主要问题是消毒剂指标合格率相对低,应加强水质消毒与监管力度,以保障武汉市居民饮水安全。     

2013-2015年凯里市农村生活饮用水卫生监测结果分析

目的：了解凯里市农村生活饮用水的卫生状况,为管理部门提供基础数据。方法对凯里市11个乡镇的农村饮用水进行监测,每年分丰水期（7—8月）和枯水期（10—11月）两次采集水样进行检测。检测方法依据GB/T 5750-2006,评价标准依据GB 5749-2006。结果2013—2015年共检测水样188份,检测指标全部合格60份,合格率为31.91%,各年合格率分别为13.24%、15.00%、56.25%。枯水期和丰水期合格率分别为40.43%、23.40%,出厂水和末梢水合格率分别为36.59%、28.30%。丰水期和枯水期水质合格率比较差异有统计学意义（P＜0.05）,出厂水与末梢水水质合格率差异比较无统计学意义（P＞0.05）。结论凯里市农村生活饮用水微生物指标超标严重,是影响水质卫生状况的主要因素。     

2014-2017年同心县农村集中式供水微生物监测分析

目的分析农村集中式供水单位微生物监测指标,评价农村集中式供水安全状况,为保障群众饮水安全,防止水源性疾病暴发流行提供科学依据。方法对同心县2014-2017年农村集中式供水9家水厂,在枯水期、丰水期采集出厂水、末梢水样296份,依照GB/T5750-2006《生活饮用水标准检验方法》和GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行检测,分析菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群、大肠埃希菌4项微生物指标。结果4项微生物指标总合格率71.62%,2014-2017年4项指标总合格率分别为61.11%、68.92%、74.32%、81.58%,差异有统计学意义(χ~2=8.41,P0.05);枯水期出厂水、末梢水检测合格率分别是83.78%、75.68%,丰水期出厂水、末梢水检测合格率分别是68.92%、58.11%,出厂水、末梢水在枯水期、丰水期检测合格率差异均有统计学意义(χ2值分别为4.53、5.16,P均0.05);枯水期、丰水期检测合格率别为79.73%、63.51%,差异有显著统计学意义(χ~2=9.57,P0.01);深井水、地表水两种水源类型水样综合微生物指标合格率分别为85.71%、69.29%,差异有统计学意义(χ~2=4.78,P0.05);出厂水和末梢水的消毒、未消毒水样微生物综合指标合格率分别为80.83%、57.14%和70.83%、50%,差异均有统计学意义(χ~2值分别为7.06、4.45,P值分别0.01、0.05)。结论强化企业管理,规范工艺流程,切实提高饮水质量;注重环境治理、加强水源防护,减少饮水污染环节;加大设备投入,加强监督检查,促进饮用水安全水平进一步提高。     

应用综合指数法评价武汉市生活饮用水水质

目的评价武汉市生活饮用水水质情况。方法选取2017年枯水期、丰水期共531份水样检测数据,运用水质综合指数法,对武汉市生活饮用水水质进行评价和分析。结果武汉市2017年平均水质综合指数为0.75±5.61,平均合格率为98.10%;枯水期水质优于丰水期,差异有统计学意义(P0.01);自备水厂、市政水厂处理后的生活饮用水水质优于其它类型水厂,乡镇水厂处理的水质最差;江河是武汉市最理想的生活饮用水水源,不同水源类型间水质差异有统计学意义(P0.01);出厂水、末梢水、二次供水水质合格率均较高,出厂水有污染情况;中心城区与远城区水质差异无统计学意义(P=0.072,P0.05),合格率均较高。结论武汉市2017年生活饮用水总体水质良好,符合国家卫生标准,主要受水期和水源类型的影响。     

2015年宜昌市农村生活饮用水卫生监测结果

目的了解宜昌市农村集中式供水卫生状况,为政府及相关部门决策提供科学依据。方法收集2015年宜昌地区农村集中式供水枯水期和丰水期出厂水、末梢水监测资料进行分析。结果在监测的546份水样中,合格水样315份,合格率为57.7%;地表水源与地下水源水样合格率的差异有统计学意义(χ~2=6.40,P0.05),出厂水与末梢水合格率的差异无统计学意义(χ~2=1.77,P0.05),枯水期与丰水期合格率的差异有统计学意义(χ~2=44.60,P0.01)。结论宜昌市农村饮用水卫生状况不佳,应强化消毒效果,杀灭水中微生物,能有效提高农村饮用水水质合格率。     

2015-2017年陕西省农村饮水安全工程饮用水水质分析

目的掌握陕西省农村饮用水卫生状况和变化趋势。方法于2015—2017年枯水期(3—5月)、丰水期(6—8月),采集陕西省农村饮水安全工程的出厂水、末梢水水样进行检测、分析和评价。结果共检测水样17 340份,合格8 424份,合格率为48.58%。三年饮用水的合格率由高至低依次为2016年2017年2015年,差异有统计学意义(χ~2=54.385,P0.01)。2016、2017年枯水期水样的合格率均高于丰水期,差异均有统计学意义(均P0.01);而2015年间的差异无统计学意义(P0.05)。不同年度时出厂水与末梢水水样的合格率间比较,差异均无统计学意义(P0.05)。不同供水方式水样的合格率依次为常规处理仅消毒未处理沉淀过滤,差异有统计学意义(P0.01)。总大肠菌群、菌落总数、氟化物、铬(六价)和硫酸盐的总合格率分别为64.45%,90.54%,93.65%,95.72%和95.57%,其余单项指标的合格率均高于97.00%。结论微生物指标合格率低与消毒设备配备不足有关,氟化物和六价铬的超标也应引起关注。     

2012年黔东南州农村集中式供水水质卫生状况调查

目的了解黔东南州农村集中式供水卫生现状。方法随机抽取350个农村集中式供水点作为监测点,每个监测点枯水期、丰水期各采集1次水样,每次采集出厂水、末梢水各1份,按照《生活饮用水标准检测方法》对样本进行处理和检测,依据《生活饮用水卫生标准》对检测结果进行评价。结果 2012年共检测农村集中式供水水样1 400份,合格321份,水样合格率为22.93%;丰水期与枯水期(χ2=2.138,P0.05)、出厂水与末梢水(χ2=2.526,P0.05)的水样合格率间差异无统计学意义。总大肠菌群和耐热大肠菌群的合格率分别为30.14%和41.86%。结论微生物指标超标是水质不合格的主要原因,农村集中式供水卫生存在隐患,加强消毒和卫生管理是今后工作的重点。     

2015—2016年黄山市农村饮用水水质监测结果

目的掌握黄山市农村饮用水水质卫生状况及其动态变化,为改善农村饮用水水质提供科学依据。方法 2015—2016年,对黄山市农村地区生活饮用水按照《生活饮用水标准检验方法》(GB/T5750-2006)进行水样的采集、保存和检测,根据《生活饮用水卫生标准》(GB5749-2006)进行评价。结果 2015—2016年共检测水样914份,总合格率为52.95%。微生物指标、毒理指标、感官性状和一般化学指标合格率分别为57.66%、97.92%、91.25%。地表水水质合格率高于地下水(χ2=9.727,P<0.05)。出厂水与末梢水、丰水期与枯水期、不同处理方式水样监测合格率差异均无统计学意义(P值均>0.05)。结论黄山市农村饮用水合格率较低,微生物指标是影响农村饮用水水质的重要因素。配备净化消毒设备、强化消毒工艺是提高饮用水质量的关键。     

2012—2014年防城港市农村生活饮用水水质监测结果分析

目的了解防城港市农村生活饮用水水质状况,为改善农村饮用水质量提供科学依据。方法对2012—2014年防城港市56个监测点采集的水样进行检测,并根据《生活饮用水卫生标准》(GB 5749—2006)进行分析、评价。结果共检测农村饮用水232份,合格70份,合格率为30.17%。2012—2014年农村饮用水水质合格率分别为21.25%、45.00%、23.61%,各年度水质合格率差异有统计学意义(χ2=12.842,P0.05)。丰水期、枯水期合格率分别为37.93%和22.41%,丰水期水质合格率高于枯水期(χ2=6.629,P0.05)。出厂水、末梢水合格率分别为33.62%和26.72%,两者差异无统计学意义(χ2=1.309,P0.05)。主要超标指标为微生物指标和感官性状指标,平均超标率分别为68.10%和10.78%。结论防城港市农村生活饮用水总体合格率偏低,微生物指标超标严重,存在一定安全隐患。相关部门应加大监管力度,进一步加强饮用水消毒工作,保障农村生活饮用水安全。     

2014 - 2017年唐山市农村生活饮用水水质状况分析

目的 了解唐山市农村生活饮用水水质卫生情况及变化趋势,为有关部门采取措施提供科学依据。方法 按照《唐山市生活饮用水卫生监测方案》要求,采集枯水期及丰水期水样,获取各供水单位的出厂水,末梢水等水样常规指标和氨氮指标的检测数据,并进行统计学分析。结果 2014 - 2017 年共监测农村生活饮用水3 040份,合格率72.40%。丰水期水质合格率（70.31%）明显低于枯水期（74.49%）（χ2 = 6.649,P＜0.05）;出厂水水质合格率（74.88%）明显高于末梢水（70.24%）（χ2 = 8.138,P＜0.05）。不同水源处理方式的水质合格率从高到低依次为常规处理方式（84.38%）,沉淀、过滤处理方式（82.39%）,仅消毒处理方式（77.55%）,未处理（71.57%）,组间合格率差异有统计学意义（χ2 = 11.655,P＜0.05）。单指标合格率较低的依次是总大肠菌群数、耐热大肠菌群、硝酸盐、细菌总数、氟化物。结论 唐山市农村生活饮用水水质存在微生物污染,可能是由于农村地区供水消毒处理不到位。建议加强生活饮用水管网消毒措施,提高饮用水质量。     

2012-2014年新干县农村生活饮用水水质监测结果分析

目的 了解新干县农村饮用水卫生状况及其影响因素,为农村实现安全供水提供科学依据。方法 对2012-2014年新干县的农村生活饮用水水质监测点分别进行丰水期和枯水期水样的采集与检测。结果 共监测水样730份,合格172份,合格率为23.56%,不同年度的枯水期水质合格率均明显高于丰水期(P<0.05)。该县农村生活饮用水以分散式供水为主,集中式供水水质合格率及微生物指标合格率均高于分散式供水(P<0.05),但丰水期和枯水期两种供水方式的水质合格率差异均无统计学意义(P>0.05)。感观性状、一般化学指标、毒理学指标、微生物指标水样监测合格率分别为94.11%、83.29%、100.00%、29.59%,微生物指标合格率低是影响水质的主要因素。结论 微生物污染是新干县农村生活饮用水的主要卫生问题,加强该县农村饮用水的消毒显得尤为重要。     

2011年淄博市农村生活饮用水水质调查

[目的]了解淄博市农村生活饮用水卫生现状,掌握影响饮用水安全的主要因素,为农村饮水安全工程的建设和政府部门的决策提供科学依据。[方法]2011年3～8月对淄博市9区县160个村的所有村级集中式生活饮用水水源地基本情况进行调查和水质检测。[结果]检测各种水样640份,合格403份,合格率为62.97%。水样合格率,枯水期为66.56%,丰水期为59.38%(P>0.05);出厂水为70.31%,末梢水为55.63%(P<0.01)。水质感官指标、理化指标、微生物指标的合格率分别为94.69%、87.50%、73.28%。[结论]淄博市农村生活饮用水安全隐患较多,其中微生物污染超标严重。     

2008～2011年淄博市农村生活饮用水卫生状况调查

[目的]了解淄博市农村饮用水卫生质量,掌握影响饮水安全的主要因素,为政府相关部门在提高农村饮水安全的决策时提供科学依据。[方法]2008～2011年,在淄博市的9个区县设置农村生活饮用水供水监测点,分别于枯水期、丰水期,采集出厂水、末梢水进行检测。[结果]2008～2011年共检测各种水样2 432份,合格1 075份,总合格率为44.20%。不同年份合格率分别为30.86%、33.64%、48.17%、62.97%(P<0.01);枯水期合格率为55.76%,丰水期合格率为32.65%(P<0.01);出厂水合格率为52.14%,末梢水合格率为36.27%(P<0.01)。检测合格率较低的项目有总大肠菌群(65.21%)、菌落总数(75.64%)、耐热大肠菌群(82.65%)、硝酸盐(89.56%)。[结论]淄博市农村饮水合格率较低,影响合格率的主要因素是微生物指标,高氟、高砷及硝酸盐等问题也不容忽视。     

2008-2011年淄博市农村生活饮用水卫生状况调查

[目的]了解淄博市农村饮用水卫生质量,掌握影响饮水安全的主要因素,为政府相关部门在提高农村饮水安全的决策时提供科学依据。[方法]2008～2011年,在淄博市的9个区县设置农村生活饮用水供水监测点,分别于枯水期、丰水期,采集出厂水、末梢水进行检测。[结果]2008-2011年共检测各种水样2432份,合格1075份,总合格率为44．20％。不同年份合格率分别为30．86％、33．64％、48．17％、62．97％（P〈0．01）;枯水期合格率为55．76％,丰水期合格率为32．65OZo（P〈0．01）;出厂水合格率为52．14％,末梢水合格率为36．27％（P〈O．01）。检测合格率较低的项目有总大肠菌群（65．21％）、菌落总数（75．64％）、耐热大肠菌群（82．65％）、硝酸盐（89．56％）。[结论]淄博市农村饮水合格率较低,影响合格率的主要因素是微生物指标,高氟、高砷及硝酸盐等问题也不容忽视。     

2015 - 2017年阿坝州生活饮用水水质监测结果分析

目的 了解阿坝州饮用水水质卫生状况及变化趋势,为政府制定卫生政策提供科学依据。方法 分别于枯水期和丰水期对阿坝州城区和农村生活饮用水水质监测点进行采样监测,按（GB 5749 - 2006）、（GB /T 5750 - 2006）进行检测与评价。结果 2015 - 2017 年共监测水样 2 946 份,总合格率为47.73%;城区出厂水与末梢水合格率分别44.83% 48.57%（P＞0.05）;农村饮水安全工程、小型集中式供水和分散式供水合格率分别为40.59%、54.42% 、53.23% (P＜0.05);枯水期与丰水期合格率分别为51.99%,43.40%（P＜0.05）。微生物指标、感官性状和一般化学指标、毒理学指标合格率分别为54.51%、80.82%和99.02%。结论 阿坝州生活饮用水水质监测总体合格率低,微生物指标不合格是阿坝州生活饮用水存在的主要卫生问题。     

2013年北京市延庆县农村生活饮用水水质监测结果

目的了解北京市延庆县农村饮用水水质现状,为农村生活饮用水管理提供科学依据。方法依据《2009年北京农村饮水水质卫生监测技术方案》在全县范围内随机选取65个集中式供水点,分别在枯水期、丰水期采集出厂水和末梢水进行水质监测。结果影响延庆县农村饮用水水质的因素为微生物指标,枯水期水质合格率为33．3％,丰水期水质合格率为29．6％,差异无统计学意义（χ2=0．17,P〉0．05）。出厂水、末梢水合格率均为31．5％。枯水期出厂水合格率为29．6％,末梢水合格率为37．0％,差异无统计学意义（χ2=0．33,P〉0．05）。丰水期出厂水合格率为33．3％,末梢水合格率为25．9％,差异无统计学意义（χ2=0．36,P〉0．05）。枯水期、丰水期微生物指标合格率均为33．3％。结论延庆县农村饮用水卫生状况不容乐观,需进一步完善农村改水和对饮用水的消毒工作,有关部门应加强宣传和监测力度。     

2008～2011年临沂市农村生活饮用水卫生状况调查

[目的]了解临沂市农村饮用水卫生质量,掌握影响饮水安全的主要因素,为政府相关部门在提高农村饮水安全决策时提供科学依据。[方法]2008～2011年,在临沂市的12个区县设置农村生活饮用水供水监测点,分别于枯水期、丰水期,采集出厂水、末梢水进行检测。[结果]2008～2011年共检测各种水样2 084份,合格875份,合格率为41.99%。不同年份合格率分别为30.58%、31.43%、61.70%、48.38%(P<0.01);枯水期合格率为52.52%,丰水期合格率为31.27%(P<0.01);出厂水合格率为44.46%,末梢水合格率为40.02%(P<0.05)。合格率较低的项目有总大肠茵群(64.59%)、菌落总数(74.09%)、耐热大肠菌群(71.21%)、硝酸盐(77.64%)等。[结论]临沂市农村饮水合格率较低,影响合格率的主要因素是微生物和硝酸盐等指标。     

曲阜市农村饮用水水质检测结果

目的了解曲阜市农村饮用水水质状况,为有关部门进一步改善水质卫生状况提供科学依据。方法采集25个供水工程点作为取样点,共采集水样120份,按照《生活饮用水卫生标准检验方法》（GB／T5750—2006）进行检验,同时比较丰水期和枯水期各项指标间的差异。结果检测的120份水样中,合格9l份,合格率为75．83％,其中枯水期合格率为85．00％,丰水期合格率为66．67％;水源水合格率为81．67％,末梢水合格率为75．00％。其中菌落总数、总大肠菌数、耐热大肠菌群数3项指标均出现不合格的情况。结论影响该市农村饮用水的主要因素是微生物指标,建议有关部门进一步加强水质净化消毒处理工作,改善水质卫生状况,同时进一步加强监督检测工作。     

南丹县2006年-2011年农村饮用水监测结果分析

目的:了解南丹县农村饮用水水质状况,对2006年-2011年南丹县农村饮用水监测结果进行分析。方法:每年采集枯水期和丰水期水样按《生活饮用水标准检验方法》(GB/T5750-2006)进行检测分析。结果:599份水样不合格项目主要为浑浊度、肉眼可见物、砷、氨氮、菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群,水样总合格率为23.04%,年度合格率有显著性差异(χ2=26.19、P<0.01),枯水期与丰水期合格率有显著性差异(χ2=13.11、P<0.01),出厂水与末梢水合格率无显著性差异(χ2=1.39、P>0.05)。结论:南丹县农村饮用水水质卫生状况较差,合格率低,因此应加强农村饮用水水质监测,以保障农村饮水安全。