城镇社区卫生服务管理模式指标体系的建立

目的 建立城镇社区卫生服务管理模式指标体系.方法 采用文献研究法、专家论证法、Delphi专家咨询法相结合.结果 经过四轮Delphi专家咨询法确立了一个包括一级指标6个、二级指标23个、三级指标96个的指标体系,咨询专家权威系数、协调系数均较高.结论 评估指标的筛选方法是合理的,确定指标权重系数的方法是科学的,结果相对准确,建立的指标体系覆盖面广,具有有效、可信、可操作性强等特点.     

社区卫生服务利用者满意度评价指标体系的构建研究

目的建立社区卫生服务利用者满意度评价指标体系。方法采用文献研究和专家咨询研讨的方法初步构建社区卫生服务利用者满意度评价指标体系,选取来自全国的17名专家对指标体系进行二轮德尔菲专家咨询,根据咨询结果确定指标体系并确定每个指标的权重系数。结果 17名专家中,男8名,女9名;平均年龄(48.1±10.4)岁;平均工作年限(21.2±8.4)年。两轮专家咨询的积极系数分别为85%和100%。专家权威程度系数(Cr)为0.9412。两轮专家咨询的协调系数分别为0.203、0.396,均有统计学意义(P<0.05),结果可取,第二轮优于第一轮。最终确定了由6个一级指标、18个二级指标、29个三级指标组成的社区卫生服务利用者满意度评价指标体系,并分别确定了其权重。结论该指标体系较全面、可信,为具体评价社区卫生服务利用者的满意度提供了理论依据。     

我国家庭医生签约服务绩效评价指标体系构建研究

背景　家庭医生签约服务是我国医药卫生体制改革的一项重要任务。目前我国所有区（县）均开展家庭医生签约服务工作，但现行绩效考核指标难以充分调动医务人员的积极性，因此形成一套科学有效的绩效考核指标体系具有重要意义。目的　构建我国家庭医生签约服务绩效评价指标体系，以促进我国家庭医生签约服务有效推进。方法　通过查阅相关政策文件、国内外文献及使用成熟的评估工具，并经过小组讨论初步拟定指标池，设计了德尔菲专家咨询表。于2020年3-5月，在全国范围内选择在该领域经验丰富的专家30名，经两轮专家咨询，构建了我国家庭医生签约服务绩效评价指标体系。结果　两轮专家咨询表均全部收回且有效，专家积极系数为100.0%，30名专家权威程度系数（Cr）为0.850~1.000，平均值为0.913，均达到可接受标准。第一轮专家咨询一、二、三级指标的重要性专家协调系数分别为0.144（P<0.05）、0.254（P<0.01）和0.268（P<0.01），第二轮专家咨询一、二、三级指标的重要性专家协调系数分别为0.158、0.354和0.495（P均<0.01），专家意见逐渐趋于一致，评价结果稳定、可靠。最终构建的我国家庭医生签约服务绩效评价指标体系包括结构质量、过程质量和结果质量3项一级指标、10项二级指标和59项三级指标。结论　咨询专家具有很高的积极性，且专家的权威程度较高。经两轮咨询，专家对一、二、三级指标的评价意见趋于一致，有足够的协调性，本研究构建的我国家庭医生签约绩效评价指标体系结果可信。     

北京市失能老人上门医疗服务评估指标体系的构建

目的 为促进北京市社区卫生服务机构为失能老人提供有效的上门医疗服务,构建了北京市失能老人上门医疗服务评估指标体系。 方法 基于对前期查阅的政策文件、文献和成熟的评估工具的研究,初步拟定了评估指标条目池,并设计了专家咨询表。在全国范围内选择在上门医疗服务或老年综合评估领域富有经验的综合医院老年科医生、社区全科医生及社区护士共15名专家,在2019年1—5月通过邮件向专家下发专家咨询表,进行两轮德尔菲法专家咨询,并统计专家的个人信息以及专家权威程度相关指标,建立失能老人上门医疗服务评估指标体系。 结果 两轮咨询下发的专家咨询表均全部回收且全部有效,专家积极系数均为100.0%,15名咨询专家权威程度在0.700~0.942,平均为0.847,达到了可接受的标准。第一轮专家咨询的指标重要性、可行性专家协调系数分别为0.172和0.207(均P<0.001),第二轮分别为0.301和0.314(均P<0.001),专家意见趋于一致,咨询结果可靠。最终构建的失能老人上门医疗服务评估指标体系包括了服务安全、身体一般状况、认知与精神状态、躯体功能、日常生活能力和环境与资源共6项一级指标和28项二级指标。 结论 咨询专家具有很高的积极性,且专家的权威程度较高。两轮咨询后专家对各一、二级指标的评价意见趋于一致,有足够的协调性,本研究构建的失能老人上门医疗服务评估指标体系结果可信。      

老年疾病医疗服务模式评价指标体系研究

目的运用特尔菲法构建北京老年疾病医疗服务模式评价指标体系并确定各指标的权重。方法根据研究主题选择专家,采用特尔菲法进行问卷咨询。结果 19位参与问卷咨询的专家大部分具有副高级及以上职称,从事专业包括老年病管理、卫生行政管理、卫生管理教学、临床医学等。两轮咨询专家的权威系数分别为0.68和0.69,第二轮专家的协调系数为0.264。两轮咨询后形成的评价指标体系包括4项一级指标、15项二级指标及46项三级指标。结论初步构建了北京老年疾病医疗服务模式的评价指标体系并确定了各指标的权重,为今后此模式在其他地区的推广应用提供了一个可操作的测量工具。     

面向卫生综合管理信息平台应用的基层卫生服务评价指标体系的构建

目的：构建一套适用于卫生综合管理信息平台的基层卫生服务评价指标体系。方法：采用Delphi专家咨询法和界值法筛选并确定最终纳入的指标,结合百分权重法和乘积法计算各指标权重。结果：两轮函询的专家积极系数均超过80%,第一轮和第二轮函询的专家权威系数分别为0.95和0.91,第二轮函询中指标的重要性和可操作性的Kendall协调系数分别为0.333、0.249,均具有统计学意义。构建的指标体系包括一级指标3个、二级指标9个、三级指标100个。结论：专家的权威程度较高,专家对本课题的研究较重视而且意见趋于一致,所构建的指标体系能够指导我国卫生综合管理信息平台的研发。     

基于德尔菲法的广东省全科团队家庭医生式签约服务绩效考核指标体系构建研究

目的　构建广东省全科团队家庭医生式签约服务绩效考核指标体系,为客观评价广东省全科医生团队家庭医生式签约服务的实施效果,不断改善服务质量提供客观的参考。方法　结合我国和广东省相关政策,采用文献回顾等研究方法,以“结构-过程-结果（Structure-Process-Outcome）”框架为基础,初步建立绩效考核评估指标体系并编制专家咨询问卷。于2016年10月—2017年2月采用德尔菲专家咨询法,经两轮专家（n=27）咨询,确定绩效考核指标及其权重系数。结果　两轮专家咨询表的回收率分别为90.6%（29/32）和93.1%（27/29）;专家对一级指标的权威系数为（0.82±0.11）;第2轮咨询中指标总体协调系数为0.272（P<0.001）,不同机构专家组内的协调系数均>0.453。最终构建了由3个一级指标、16个二级指标、46个三级指标及其权重构成的评价指标体系。结论　本研究构建了全科团队家庭医生式签约服务绩效考核指标体系,专家的积极程度和权威程度均较高,第2轮专家组内咨询意见趋向一致,协调性较好,咨询结果可信。     

全科医疗质量评价指标体系的研究

本研究采用改进的Delphi法，经过两轮专家咨询，建立一套合理的全科医疗质量评价指标体系。两轮咨询专家的权威程度较高，其平均值分别为0．7634，0．7378。专家意见的协调系数分别为：0．122，0．231。最终确定全科医疗评价指标体系共有指标146项，其中一级指标4项，二级指标30项，三级指标112项。其中服务内容、服务满意度、效果效益、卫生经济4项一级指标的权重系数分别为0．2416、0．2646、0．2453、0．2485。     

武汉市社区卫生服务居民满意度评价指标体系探讨

目的：构建适合武汉市社区卫生服务居民满意度评价的指标体系。方法：德尔菲法。结果：经两轮专家咨询,共确定一级指标6项,二级指标17项。两轮专家权威程度较高,权威系数分别为0．71和0．78。第二轮专家咨询表中17项二级指标的变异系数全部〈0．25。最终协调系数为0．467,χ2检验的P〈0．05。结论：该指标体系的建立考虑了武汉市社区卫生服务发展水平,是全方位的评价指标体系,适用于社区卫生服务居民满意度的评价。     

医养结合养老机构服务绩效评价指标体系的构建

背景　当前我国医养结合养老机构绩效评价不够完善,难以保障养老服务的质量,而养老机构绩效评价的结果直接关系到养老服务的质量和养老机构的发展,因此需构建一套医养结合养老机构服务绩效评价指标体系。目的　构建一套科学合理的医养结合养老机构服务绩效评价指标体系并对其进行检验。方法　2018年8-11月,以电话、面谈等方式对专家进行两轮咨询。接受咨询的专家工作年限均大于10年,从事社会福利行业管理、养老机构管理、老年病管理、卫生行政管理、卫生管理教学、临床医学等研究工作、具有副高级及以上职称。采用层次分析法（AHP）、隶属度分析法等从投入、产出、结果3个维度确定医养结合养老机构服务绩效评价指标体系和权重,采用Cronbach's α系数对评价指标体系进行信度检验。结果　两轮专家权威程度的熟悉程度（Cs）分别为0.679、0.768,选定依据（Ca）分别为0.614、0.657,权威系数（Cr）分别为0.646、0.713。两轮专家咨询的肯德尔协调系数（Kendall's W）分别为0.394、0.426,两轮咨询的Kendall's W值比较,差异有统计学意义（χ2=481.049、504.768,P<0.001）。经过专家咨询、调整、改进,构建了3个一级维度、8个二级维度和49个三级指标组成的医养结合养老机构服务绩效评价指标体系,并对每个指标赋予了相应的权重系数,3个一级维度的权重分别是0.216 3、0.576 2、0.207 5,合成权重CR均<0.10。信度检验结果显示,各个维度的Cronbach's α系数和总的Cronbach's α系数均>0.800。结论　构建一套医养结合养老机构服务绩效评价指标体系,该指标框架的可靠性和可信性程度较高,为有关部门决策提供科学可行的依据。     

城市社区卫生服务机构医疗保险工作考核指标体系的构建

目的研究制定城市社区卫生服务机构医疗保险工作考核指标体系,推进社区卫生服务机构在保障基本医疗质量的前提下合理、有效和充分地利用医疗卫生资源。方法从医保监督管理、社区卫生服务机构医保管理和临床等三方面选取咨询专家,根据拟定的评价指标体系模型,设计两轮专家调查问卷,按照德尔菲专家咨询法（Delphimethod）的要求,咨询活动以专家“背靠背”填写咨询表的方式进行。第一轮专家咨询运用综合指数法对拟定的考核指标体系模型进行筛选,确定考核指标;第二轮专家咨询运用专家赋值法对第一轮专家咨询统计整理的指标体系确定权重。结果两轮咨询问卷的回收率分别为95．05％、89．71％,专家权威程度均在0．8以上。最终确定了一级指标5项,二级指标27项,并制定考核指标权重体系。结论本考核指标体系以上海市医保局、上海市医疗保险监督所及辖区内医疗保险定点医疗机构的检查指标为基础,以规范医疗行为、管理医保基金为关注点,此指标体系可为城市社区卫生服务机构医保管理工作评估提供参考信息。     

重庆市基本公共卫生服务绩效考核指标体系构建研究

目的　构建重庆市基本公共卫生服务绩效考核指标体系,为重庆市及西部各地区公共卫生服务项目绩效评估提供客观参考。方法　结合我国和重庆市相关政策,采用文献分析等研究方法,以2016年重庆市基本公共卫生服务项目绩效评估指标体系为基础,初步建立绩效考核评估体系并编制专家咨询问卷。采用德尔菲法,经两轮专家咨询,确定绩效考核指标及其权重系数。结果　于2016年9月—2017年3月,采用德尔菲法进行专家咨询。两轮专家咨询表的回收率均为100.0%。专家总体权威程度系数（Cr）为0.878。第1轮和第2轮专家咨询的指标总体协调系数（W）分别为0.320和0.386。最终构建了由5项一级指标、26项二级指标、67三级指标及其权重构成的评价指标体系。本研究指标体系总体Cronbach'sα系数为0.666。结论　本研究构建了重庆市基本公共卫生服务绩效考核指标体系,专家的积极程度和权威程度均较高,第2轮专家意见协调程度优于第1轮,专家意见协调性较好。该指标体系科学合理,能客观评估重庆市基本公共卫生服务水平。     

家庭医生签约服务模式效果评价指标体系构建研究

目的 目前我国各地区均已形成符合当地特色的家庭医生签约服务模式,但尚缺乏科学、可行的效果评价工具。为此,本研究构建我国家庭医生签约服务模式效果评价指标体系,旨在进一步推动家庭医生签约服务优质、高效发展。方法 通过文献回顾分析并经小组讨论形成初步效果评价指标体系及专家咨询表。于2021年9月—2021年12月,采用德尔菲法,以Better Together模型为理论基础,“结果框架”为指导,经过两轮专家咨询,确定最终家庭医生签约服务模式效果评价指标体系,并通过专家咨询和层次分析法,确立各指标权重。结果 专家积极性和权威程度较高,两轮专家咨询表的有效回收率分别为100%和75%,权威程度系数分别为0.898和0.877;专家意见趋于一致,两轮肯德尔系数分别为0.245(χ²=393.205,P<0.001)和0.252(χ²=453.417,P<0.001)。通过两轮专家咨询,最终构建以人群健康、服务质量、服务效率、成本控制、居民认可、亲密度为主要内容的家庭医生签约服务模式效果评价指标体系,其具体有5个一级指标、15个二级指标、48个...     

县级中医院中医药服务能力评价体系的构建

目的构建一套县级中医院中医药服务能力的评价体系。方法广泛查阅政策文件以及现有的工作流程和统计报表,筛选出初始的指标体系,通过专家咨询法对指标体系进行优化,咨询问卷使用李克特量表设计,计算专家权威指数以保证结果的可靠性和可信度,使用Kendall协调系数量化专家意见的协调程度,采用Cronbach''sα系数评估指标体系的内部一致性信度,使用层次分析法确定最终的评价体系。结果首轮邀请30位专家进行咨询,收到有效回复29位,专家积极系数96.67%;第二轮收到有效回复26位,专家积极系数89.66%。两轮后Kendall协调系数为0.459,经χ2检验,P＜0.01,终止轮询。评价体系包含6个一级指标,15个二级指标,以及42个三级指标,Cronbach''sα系数分别为0.800、0.808和0.943,最终通过层次分析法确定了各级指标的权重。结论本研究中咨询专家水平较高、代表性强,构建的指标体系科学全面、可及性高,期望该指标体系能够帮助县级中医院评估、提升其中医药服务能力,成为国家提高县级中医院服务能力重要的工具。     

社区居家智慧化医养结合服务模式评价指标体系构建

目的:构建社区居家智慧化医养结合服务模式评价指标体系，为社区居家智慧化养老服务模式的评价和改进提供参考。方法:采用文献分析法、专题小组讨论、Delphi法等，基于“结构-过程-结果”理论初步构建社区居家智慧化医养结合模式服务评价指标体系，通过层次分析法确定指标权重。结果:两轮专家咨询的问卷有效回收率分别是100%和97.2%。专家权威系数分别是0.871和0.877。第一轮专家咨询中一、二、三级指标的专家协调系数分别为0.138、0.122、0.132,第二轮专家咨询中一、二、三级指标的专家协调系数分别为0.302、0.130、0.214,且差异有统计学意义(P<0.05)。最终确定的评价指标体系包括3个一级指标(服务结构、服务过程、服务结果),21个二级指标，127个三级指标。结论:本研究初步确立的社区居家智慧化医养结合服务模式评价指标体系具有一定科学性和可靠性，可为相关研究提供一定参考。     

北京市专科学历乡村医生岗位核心能力指标体系构建的研究

目的构建北京市专科学历乡村医生岗位核心能力指标体系。方法采用德尔菲法, 于2021年9至11月通过邮件向专家发放2轮咨询表, 应用专家权威系数、积极系数和协调系数进行评价。结果 2轮咨询的专家权威系数均为0.819;专家积极系数均为100.0%;评价指标重要性和可行性的专家协调系数分别为0.31和0.37(均P<0.001)。构建的指标体系包括3项一级指标、8项二级指标、34项三级指标。结论专家的积极程度和权威程度较高, 专家意见协调性较好, 本研究构建的北京市专科学历乡村医生岗位核心能力指标体系结果可信。     

大学英语课堂生态健康评价指标体系构建

目的　构建大学英语课堂生态健康评价指标体系。方法　在文献研究的基础上结合教学实践初拟大学英语课堂生态健康评价指标体系,经反复修改形成咨询表。运用改良的德尔菲法进行两轮专家咨询,根据咨询结果筛选并修订大学英语课堂生态健康评价指标。应用SPSS 20.0统计软件进行统计分析。结果　两轮咨询的专家积极系数分别是83%、100%;专家权威系数分别是0.79、0.82;专家意见的协调系数Kendall’s W分别是0.255、0.203,协调系数Kendall’s W 经显著性检验,P<0.05。修订后的指标体系包括5个一级指标、17个二级指标和48个三级指标。结论　本研究构建的大学英语课堂生态健康评价指标体系较科学可信,可为大学英语教师自我诊断大学英语课堂生态健康状况提供参考。     

基于德尔菲-熵权法的孕产期健康服务能力评价指标体系研究

目的 构建一套以区域为对象的孕产期健康服务能力评价指标体系。方法 分别对16名专家进行两轮专家咨询,并运用德尔菲专家咨询方式确定孕产期健康服务能力评价指标,用熵权法确定指标权重系数。结果 两轮咨询的专家积极系数均为100%,专家权威度为0.875,各指标两轮的重要性、可操作性和敏感度协调系数分别为0.150、0.121、0.160和0.182、0.146、0.189,经χ²检验,P均＜0.05。在此基础上形成孕产期健康服务能力评价指标体系及其指标权重系数,其中包括3个一级指标、14个二级指标和59个三级指标。结论 基于德尔菲-熵权法构建的孕产期健康服务能力评价指标体系,能够为不同地区孕产期健康服务能力建设提供评价工具。     

基本公共卫生服务均等化评价指标体系的构建

目的:构建基本公共卫生服务均等化评价指标体系.方法:采用2轮专家评分法对初拟的各指标相对重要性进行打分,并根据指标得分的均值和变异系数的大小筛选指标,确定各指标的权重.结果:2轮咨询专家应答率均超过90％,平均权威系数为0.779和0.781;协调系数为0.229和0.349.基本公共卫生服务均等化评价指标体系由3个一级指标、17个二级指标和47个三级指标构成,确定了每个指标的权重.结论:建立的基本公共卫生服务均等化评价指标体系结构合理、针对性强,可用于评价基本公共卫生服务均等化的状况.     

社区卫生服务模式效果效益评价指标体系拟订分析

研究采用Delphi专家咨询法建立一套适宜现行社区卫生服务模式效果效益评价的指标体系。经过两轮专家咨询，显示专家积极性较高，退出前后各组人数差异无显著性；专家权威程度较高，两轮咨询专家权威程度的平均值分别为0．742和0．749；两轮咨询专家意见的协调性好，协调系数分别为0．428和0．503；权重系数较大的一级指标为服务内容指标（权重系数0．4399）和效果效益指标（权重系数0．2397），其次为收入指标和服务满意度指标（权重系数分别为0．1604，0．1200），服务费用指标的权重系数最小为0．03995。