静脉滴注大剂量雷贝拉唑治疗消化性溃疡出血高危患者43例疗效分析

目的:观察内镜止血联合静脉滴注大剂量雷贝拉唑治疗消化性溃疡出血高危患者的临床疗效.方法:消化性溃疡出血高危患者86例随机分为观察组和对照组,每组43例患者.观察组患者给予内镜止血联合大剂量雷贝拉唑治疗,对照组患者给予内镜止血联合大剂量艾司奥美拉唑治疗.比较两组患者的止血治疗效果、止血时间、再出血发生率和不良反应情况.结果:两组患者治疗总有效率、72h后再出血发生率、不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组中位止血时间为25.5h,明显短于对照组(P<0.05).结论:内镜止血联合静脉滴注大剂量雷贝拉唑治疗消化性溃疡出血高危患者的疗效与内镜止血联合大剂量艾司奥美拉唑的治疗效果相当,且能明显缩短止血时间,值得临床推广.     

大剂量奥美拉唑治疗消化性溃疡大出血临床观察

目的:比较大剂量奥美拉唑和常规剂量奥美拉唑治疗消化性溃疡大出血的疗效与安全性。方法:选取我院2009年6月-2012年6月符合诊断标准的86例患者进入本次试验,并随机分为两组:大剂量奥美拉唑组(45例):首剂奥美拉唑80mg静脉注射,然后以8mg/h微量泵泵入持续72h。常规剂量组(41例):奥美拉唑40mg,每12h静脉滴注。比较两组临床止血总有效率、输血量、止血时间及不良反应发生情况等。结果:两组止血效果比较:大剂量组,显效35例,有效6例,无效4例,总有效率91.1%(41/45)。常规剂量组:显效20例,有效13例,无效8例,总有效率80.5%(33/41)。两组间比较有显著性差异(P<0.05)。平均每例输血量比较:大剂量组为(396.5±126.7)ml,常规剂量组(537.6±232.9)ml,平均每例输血量大剂量组少于常规剂量组,两组间比较有显著性差异(P<0.05),大剂量组有4例出现不良反应,常规剂量组有3例出现不良反应,主要不良反应为:皮疹、恶心、头痛、腹泻、味觉减退等,两组间比较无统计学意义(P>0.05),对症治疗后症状消失。结论:大剂量奥美拉唑治疗消化性溃疡大出血临床效果显著,能够有效止血,降低输血量,缩短出血时间,且不良反应较少,特别对于没有开展内镜下止血的基层医院是较好的选择。     

泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化道溃疡并出血的比较

目的:观察注射用泮托拉唑钠治疗消化性溃疡出血的疗效。方法:选择消化性溃疡出血患者106例,随机分成泮托拉唑钠组(治疗组)60例,奥美拉唑组(对照组)46例。治疗组用注射用泮托拉唑钠40mg加0.9%氯化钠100ml静脉滴注Q12h使用;对照组用奥美拉唑40mg静脉滴注2次/d。观察生命体征及出血情况的变化。结果:治疗组56例3天内止血,5例5天内止血,0例止血时间大于5天,止血总有效率为93.33%;对照组43例3天内止血,3例5天内止血,0例止血时间大于5天,止血总有效率为93.48%。两组总有效率比较无显著差异(P0.05),两组均未出现不良反应。结论:注射用泮托拉唑钠与奥美拉唑疗效相当,不良反应少,是治疗消化性溃疡出血的有效、安全的药物。     

注射用奥美拉唑钠治疗消化性溃疡出血临床观察

目的探讨注射用奥美拉唑钠治疗消化性溃疡出血的疗效。方法将经胃镜证实的78例出血性消化性溃疡的患者,随机分为治疗组和对照组。治疗组40例,给予注射用奥美拉唑钠40mg静脉推注,每天2次,用药5天。对照组38例,给予法莫替丁注射液20mg静脉滴注,每天2次,用药5天。观察两组抑酸剂对消化性溃疡出血的止血疗效。结果治疗组总有效率为97.5%,对照组总有效率为76.3%,两组总有效率比较有显著性差异（X2=6.0439,P<0.05）。结论注射用奥美拉唑钠治疗消化性溃疡出血安全有效,值得临床推广使用。     

大剂量奥美拉唑联合奥曲肽在消化性溃疡合并上消化道出血治疗中的应用

目的 研究大剂量奥美拉唑联合奥曲肽在消化性溃疡合并上消化道出血治疗中的应用.方法 选取消化性溃疡合并上消化道出血患者82例进行分组研究.常规剂量组给予常规剂量奥美拉唑+奥曲肽,大剂量组给予大剂量奥美拉唑+奥曲肽.比较两组患者消化性溃疡合并上消化道出血治疗总有效率;止血平均时间、输血平均量、住院平均时间;给药之前和治疗结束患者生活质量状况的差异.结果 大剂量组跟常规剂量组比较,消化性溃疡合并上消化道出血治疗总有效率更高(P<0.05);大剂量组相较于常规剂量组止血平均时间更短,输血平均量更少,住院平均时间更短(P<0.05);给药之前两组生活质量状况相似,差异无统计学意义;治疗结束大剂量组相较于常规剂量组生活质量状况改善更显著(P<0.05).结论 大剂量奥美拉唑联合奥曲肽在消化性溃疡合并上消化道出血治疗中的应用效果确切,可快速止血,减少输血量,缩短住院时间,改善患者生活质量,值得推广.     

两种注射用艾司奥美拉唑钠治疗上消化道出血的临床疗效对比分析

目的比较两种不同的注射用艾司奥美拉唑钠(国产、原研)治疗上消化道出血的临床效果及推广价值。方法取本院2018年5月至2018年12月消化科收治160例上消化道出血患者为分析对象,平均分为对照组与试验组,对应给予原研注射用艾司奥美拉唑钠与国产注射用艾司奥美拉唑钠。治疗结束后对两组患者的相关临床数据进行比较后,分析临床疗效是否存在差异。结果治疗上消化道出血的止血效果方面,两组患者的总有效率无统计学差异(P0.05);两种药物治疗期间均未引发严重的不良反应,患者的依从性良好,差异无统计学意义(P0.05)。结论上消化道出血患者应用注射用艾司奥美拉唑钠治疗可获得令人满意的止血效果,国产注射用艾司奥美拉唑钠与原研品在治疗效果与安全性方面并无显著性差异,而国产药品价格相对低廉,可为患者节约治疗成本,值得临床推广。     

内镜注射肾上腺素与静注洛赛克治疗重症消化性溃疡出血的对比

目的　对比观察内镜注射肾上腺素与静脉注射洛赛克治疗重症消化性溃疡出血的疗效。方法　 6 1例重症消化性溃疡出血随机分成 2组 ,一组内镜注射 1:10 0 0 0肾上腺素 ,另一组静脉滴注洛赛克40mg ,每日 2次 ,同时给予输血、补液 ,均不用其他止血药。观察止血成功率、输血量、1周再出血率、急诊手术率。结果　内镜注射组 2 4h止血成功率 (86 .2 % )高于洛赛克组 (71.9% ) ,48h和 72h时二者相比无明显差别 ,输血量少于洛赛克组 ,1周再出血率、急诊手术率相似。结论　两种治疗对重症消化性溃疡活动性出血均有很好的止血效果 ,内镜注射止血更迅速 ,并可减少输血量     

不同剂量艾司奥美拉唑治疗急性非静脉曲张性上消化道出血的随机对照试验

目的:不同剂量艾司奥美拉唑治疗急性非静脉曲张性上消化道出血的临床效果和安全性。方法:选取2017年4-10月本院新诊断急性非静脉曲张性上消化道出血患者174例,按随机数字表法分为观察组和对照组,每组87例。观察组给予80 mg艾司奥美拉唑治疗,对照组给予40 mg艾司奥美拉唑治疗。比较两组不同时间点止血率、胃pH值及不良反应发生率。结果:观察组给药后4、6、12 h止血率均高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);两组给药后18、24、48 h止血率比较,差异均无统计学意义(P0.05)。观察组给药后4、6、12 h胃pH值均高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);两组给药后18、24、48 h胃pH值比较,差异均无统计学意义(P0.05)。两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论:对于急性非静脉曲张性上消化道出血,80 mg与40 mg艾司奥美拉唑静脉滴注相比起效更快,且不增加不良反应。     

内镜下止血联合艾司奥美拉唑治疗消化性溃疡并出血的效果分析

目的:探讨内镜下止血联合艾司奥美拉唑治疗消化性溃疡并出血的效果.方法:选取2018年2月—2020年1月就诊于廉江市人民医院的160例消化性溃疡并出血患者,按随机数字表法分为两组,每组各80例.参考组行单一艾司奥美拉唑治疗,试验组行内镜下止血与艾司奥美拉唑联合治疗.比较两组临床疗效、再出血率、止血时间、住院时间、输血量、胃液pH值及不良反应发生情况.结果:试验组治疗总有效率高于参考组,再出血率、输血量低于参考组,止血时间、住院时间短于参考组,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗后24 h胃液pH值较治疗前明显升高,且试验组胃液pH值高于参考组,差异有统计学意义(P<0.05);两组不良反应发生率相比,差异无统计学差异(P>0.05).结论:消化性溃疡并出血患者接受内镜下止血联合艾司奥美拉唑治疗安全性较高,能缩短止血时间,减少再出血发生与输血量,提高胃液pH值,缩短住院时间.     

注射用泮托拉唑治疗消化性溃疡出血76例疗效观察

目的:观察注射用泮托拉唑对消化性溃疡出血的临床疗效与不良反应。方法:选择消化性溃疡出血患者122例,随机分成两组,其中治疗组76例,对照组46例,分别用注射用泮托拉唑40 mg或注射用奥美拉唑40 mg加入0.9%NaCl注射液100 ml中静脉滴注,1次/12 h,5 d为1个疗程,观察止血临床疗效与不良反应。结果:泮托拉唑和奥美拉唑对消化性溃疡出血均具有明显的疗效。结论:泮托拉唑对消化性溃疡出血的疗效确切,不良反应少,可作为首选药物。     

生长抑素联合奥美拉唑治疗非静脉曲张性上消化道大出血的疗效

目的 观察持续静脉输注生长抑素联合奥美拉唑治疗急性非静脉曲张性上消化道大出血的疗效。方法将70例急性非静脉曲张性上消化道大出血患者随机分为治疗（（35例）和对照~H（35例）,治疗组给予生长抑素750ug首次静推,继之以250ug／h持续静脉泵人,奥美拉唑40mg首次静推,继之以8mg／h持续静脉泵入;对照组奥美拉唑40mg首次静推,继之以8mg／h持续静脉泵入。结果治疗组的止血显效率为88．6％,明显高于对~H（68．7％）（P〈0．01）。结论持续静脉输注生长抑素联合奥美拉唑与单用奥美拉唑相比,在治疗急性非静脉曲张性大上消化道出血中更有效。     

兰索拉唑联合血凝酶治疗急性上消化道出血的疗效观察

目的:观察兰索拉唑联合血凝酶对急性上消化道出血的治疗效果。方法:将46例急性上消化道出血患者随机分为两组,治疗组24例,对照组22例。治疗组给予兰索拉唑30 mg加入生理盐水100 mL静脉滴注,每日2次,联合应用血凝酶1 KU静脉注射,每日1次。对照组给予法莫替丁20 mg加入生理盐水50 mL静脉滴注,每日2次,联合应用血凝酶1 KU静脉注射,每日1次。两组疗程均为5 d,观察两组止血效果。结果:治疗组止血总有效率(91.67%)高于对照组(63.63%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:兰索拉唑联合血凝酶治疗上消化道出血经济、有效,值得临床推广应用。     

内镜下单纯注射与联合柔和电凝治疗消化性溃疡出血的对比分析

目的探讨内镜下单纯注射与联合柔和电凝治疗消化性溃疡出血的对比情况。方法分析浙江省衢州市人民医院消化内科2011年1月～2013年3月收治的消化性溃疡出血患者120例临床资料,依据治疗措施不同进行分组,单纯注射组60例和联合柔和电凝组60例。观察两组患者性别构成比例、年龄分布、病程长短及消化性溃疡出血患者的止血效果情况,统计1周内再出血率、总止血率、中转手术率、平均输血量、平均住院天数,分别通过t检验和χ2检验进行分析。结果两组患者一般资料,包括性别构成比例、年龄分布、病程长短差异均无统计学意义（χ2=0．22,t=0．32、0．35,均P〉0．05）,两组止血成功率、止血失败率、1周内再出血率、总止血率、中转手术率、平均输血量、平均住院天数均明显优于单纯注射组,差异均有统计学意义（χ2=12．50、12．50、22．22、12．50、12．50,t=10．01、10．10,均P〈0．05）。结论内镜下注射与联合柔和电凝治疗消化性溃疡出血患者,止血效果明显,再出血率和中转手术率低,治疗效果较好,值得临床推广应用。     

非静脉曲张性上消化道出血急诊内镜治疗的疗效观察

目的探讨内镜治疗非静脉曲张性上消化道出血的疗效。方法回顾性分析2010年6月～2011年6月本院收治的非静脉曲张性上消化道出血患者76例的临床资料,其中注射止血25例,钛夹止血25例,注射联合钛夹止血26例,分析比较3组患者的住院时间、输血量及再次出血发生率的差异。结果本组76例患者经过内镜止血治疗后,注射联合钛夹止血组住院时间、输血量及再次出血发生率均低于注射止血组和钛夹止血组,差异有统计学意义(P<0.05),但注射止血组和钛夹止血组间差异均无统计学意义(P>0.05)。结论非静脉曲张性上消化道出血患者急诊内镜治疗可缩短患者的住院时间,减少患者术中出血量,提高治疗效果,值得临床推广应用。     

纳洛酮联合天麻素治疗急性脑梗死的疗效观察

目的探讨纳洛酮联合天麻素治疗急性脑梗死的临床疗效。方法将急性脑梗死患者随机分为两组,治疗组86例采用纳洛酮针1.6 mg加入5%葡萄糖注射液250 mL(或0.9%的氯化钠注射液250 mL)静滴,联合天麻素针600 mg静滴,1次/d,15 d为1个疗程;对照组86例采用胞二磷胆碱针1.0 g加入5%葡萄糖注射液250 mL(或0.9%的氯化钠注射液250 mL)静滴,联合葛根素针0.4 g静滴,1次/d,15 d为1个疗程。采用欧洲脑卒中量表(ESS)和日常生活能力量表(ADL)进行评分及判断疗效。结果治疗组总有效率为96.51%,对照组为74.42%,治疗组疗效优于对照组(P<0.05);两组治疗后ESS及ADL评分较治疗前均明显改善(P<0.05)。结论纳洛酮联合天麻素治疗急性脑梗死疗效明显并有效改善神经功能,值得临床推广。     

结肠息肉内镜下切除术后迟发性出血止血效果及危险因素分析

目的:探究结肠息肉内镜下切除术后迟发性出血患者内镜下的止血效果,并分析止血失败的危险因素。方法:回顾性分析南京医科大学附属江苏盛泽医院2013年1月至2021年4月收治的121例结肠息肉内镜下切除术后迟发性出血患者的临床病历资料,收集并整理患者的临床基数资料;患者均予以内镜下热活检钳电凝联合钛夹止血,根据患者止血术后1周大便潜血试验结局,将其分为止血成功组和止血失败组。以Logistic多因素回归分析探讨结肠息肉内镜下切除术后迟发性出血患者止血失败的危险因素。结果:121例结肠息肉内镜下切除术后迟发性出血患者中,11例(9.09%)术后再发出血,110例(90.91%)正常止血;止血失败组合并高血脂、高血压以及凝血酶原时间延长、结肠息肉直径>1.0 cm所占比例均高于止血成功组(P均<0.05)。Logistic多因素回归分析结果显示,高血脂、高血压、凝血酶原时间延长、结肠息肉直径>1.0 cm均为结肠息肉内镜下切除术后迟发性出血患者止血失败的危险因素(P均<0.001)。结论:结肠息肉内镜下切除术后迟发性出血止血效果佳,但仍存在部分患者术后出血,其中,高血脂、...     

两种不同术式治疗难治性鼻出血疗效比较

目的比较鼻内镜下出血灶电凝术和鼻内镜下蝶腭动脉电凝术治疗难治性鼻出血的近、远期疗效。方法对2006年1月至2009年1月82例难治性鼻出血临床资料进行分析,内镜下出血灶电凝组（直接止血组）68例。内镜下蝶腭动脉电凝组（间接止血组）21例。所有病例随访12～48个月,治疗后第3个月末,记录患者的止血情况,随访期间最末次复查记录患者的复发情况。比较两组的止血成功率和术后鼻出血复发率。结果直接止血组、间接止血组止血成功率分别为89.7％和90．5％,差异无统计学意义（X^2=0．10,P=0．918）。两组的术后复发率分别为27．9％、4．8％。差异有统计学意义（X^2-4．644,P=0．033）。结论鼻内镜下蝶腭动脉电凝术与内镜下出血灶电凝术相比较,近期疗效相当。远期疗效更佳,复发率低,为鼻内镜下不能明确出血灶或电凝术失败的鼻出血患者的治疗提供另一种选择。     

胃镜下止血结合奥美拉唑治疗消化性溃疡50例疗效分析

目的探讨胃镜下止血结合奥美拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效。方法选取2010年3月—2011年6月于该院就诊的消化性溃疡患者100例,随即分为观察组和对照组,每组各50例。对照组行口服去甲肾上腺素联合奥美拉唑治疗,观察组行胃镜下注射去甲肾上腺素联和奥美拉唑联合治疗,观察两组患者表现,对比分析两种治疗方法的临床疗效。结果观察组患者的止血时间、再出血率、手术时间、住院天数与对照组相比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论胃镜下静脉注射去甲肾上腺素止血联合奥美拉唑治疗消化性溃疡疗效好。     

消化性溃疡出血内镜治疗成功后口服与静脉质子泵抑制剂预防再出血的疗效

目的旨在比较消化性溃疡出血内镜治疗成功后口服与静脉质子泵抑制剂（PPI）预防再出血的疗效方法连续性入选2010年8月-2013年5月就诊于梅县人民医院的100例高出血风险的消化性溃疡患者,这些患者经内镜治疗成功后被随机分为口服兰索拉唑组和静脉注射埃索美拉唑组。研究主要终点为14 d内再出血的发生率。次要终点为1月内的住院时间、输血量、外科介入及死亡率。结果静脉注射组再出血率为4%（2/50）,口服组为4%（2/50）。两组患者在住院时间、输血量、外科介入及死亡率上差异无统计学意义（P〉0.05）。口服兰索拉唑组患者的平均住院时间短于静脉注射埃索美拉唑组（P〈0.01）。结论口服质子泵抑制剂患者住院时间更短。没有证据证明口服和静脉注射PPI的临床疗效有不同。然而,此项研究并没有足够证据证明两者等效或非劣效,仍需进一步研究。     

氩气刀治疗非静脉曲张性上消化道出血的疗效研究

目的探讨内镜下氩气刀电凝止血治疗非静脉曲张性上消化道出血的临床效果。方法选取綦江区人民医院消化内分泌科2011年6月至2012年12月收治的64例非静脉曲张性上消化道出血患者为研究对象,采用随机数字表法分为两组,分别予以氩气刀电凝法(氩气刀组)和传统内镜下注射药物法(药物注射组)止血,观察两组的即时有效率和总有效率。结果氩气刀组及药物注射组即时有效率分别为97.0%(33/34)、80.0%(24/30),48 h内再次出血在氩气刀组有2例,药物注射组为3例,氩气刀组即时有效率及总有效率均高于药物注射组(80.0%和70.0%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论氩气刀电凝止血是一种安全可行的非静脉曲张性上消化道出血的治疗方法。