重度聋幼儿助听器助听效果的评价

应用功能增益法评估 4 4名重度聋幼儿配戴助听器后的助听效果 ,追踪观察三年 ,全部患儿的助听效果均较初诊时好 (P <0 .0 5 ) ,其中双耳配戴助听器患儿较单耳配戴者效果更好     

全自动程序切换助听器技术临床应用的效果评估

目的评估全自动程序切换技术(Liaison Full Shell)助听器在临床中对听力损失患者的康复效果。方法本临床测试是通过助听器使用者的日常经历与临床客观验证来证明被测助听器的效果,采用前后对照试验法,以此保证测试结果的可靠性及客观性。本临床测试是对试验用助听器配戴前后的听力水平和言语理解度做出比较。在配戴试验用助听器前。测出受试者每个人的听力损失类型及程度．言语理解度．不舒适阈,然后听力师根据病人的情况进行验配与调试,每一位受试者配戴每一种试验用助听器不少于3周时间,其间受试者有任何的不适。都应接受听力师的调试。若调试没有效果将中止临床试验。在配戴试验用助听器后,用声场测试受试者配戴助听器后的听阈值,用2cc3耦合腔和真耳测量客观方法验证助听效果。结果在20倒中,平均听阈值提高到35dBHL,在真耳测试中全部达到目标增益和最大输出。在声场测试中。平均功能增益达到60dB HL。结论助听前和助听后的听力阈值明显改善,具有显著性意义。     

皮层听觉诱发电位评估耳聋儿童助听器验配效果的意义

目的 探讨皮层听觉诱发电位(cortical auditory evoked potential,CAEP)在助听器验配效果评估中的应用价值,为临床耳聋儿童听觉言语康复效果评估提供参考.方法 26例语前聋患儿均双耳选配助听器,分别测试患儿助听条件下的CAEP及助听听阈;根据助听后三个刺激声/m/、/g/、/t/在55 dB SPL强度下是否全部引出波形将息儿分为A组和B组,全部引出波形的患儿为A组,其余患儿为B组,比较二组的助听听阈.结果 26例患儿CAEP波形引出率为96.15％(25/26),A组(11例)0.25、0.5、1、2、4 kHz助听听阈均值分别为32.73±7.54、27.27±5.18、35.00±5.48、35.91±7.35、35.45±4.72 dB HL;B组(15例),除1例未引出CAEP外,有9例在65 dB SPL强度下全部引出CAEP波形,其0.25～4 kHz各频率助听听阈均值分别为36.11±7.82、35.00±4.33、38.89±6.51、40.00±7.07、43.33±8.66 dB HL;有5例在75 dB SPL强度下全部引出CAEP波形,其0.25～4 kHz各频率助听听阈均值分别为44.00±12.94、39.00±7.41、49.00±6.52、44.00±6.52、54.00±11.94 dBHL,且A组患儿各刺激声对应频段助听听阈均低于B组,差异有统计学意义(P＜0.05).阈值强度下低频声/m/、中频声/g/、高频声/t/的P1波潜伏期均值分别为130.16±24.85、114.80±25.99、122.88±27.05 ms,幅值分别为6.58±4.53、6.41±3.97、5.58±3.56 μV,相应频段助听听阈分别为34.30±7.69、40.20±8.48、41.40±8.07 dBHL,P1波潜伏期与相应频段助听听阈均无显著相关(P＞0.05),P1波幅值与相应频段助听听阈呈显著负相关(P＜0.05).结论 CAEP测试可用于评估儿童助听器选配效果,55 dB SPL强度下能够引出CAEP波形可作为评估助听器选配效果良好的指标之一.     

助听器验配效果的评估方法及进展

近年来,助听器的验配技术有了很大的变化和发展,与此相应,各种评估方法也有较大的改善和提高.本文综述了助听器选配后的几种评估方法言语信号测试,非言语信号测试,自我评估测试等,以期为临床助听器的选配工作提供参考.     

三个预选公式在聋儿助听器验配中的效果评价

目的探索出适合聋儿的助听器预选公式。方法对重度和极度感音神经性聋的１５例（３０耳）患儿应用ＮＡＬ－Ｒ、Ｂｅｒｇｅｒ、１／３增益公式,进行了助听器验配,并对不同频率上的目标增益值、真耳介入增益值、助听前后的声场阈值方面进行了比较;探索适合于这类患者的最佳预选公式。结果１各公式助听前后的声场阈值之间有显著性差异（Ｐ＜０．０１）,经预选公式验配后有不同程度的助听效果;２助听效果最好的是Ｂｅｒｇｅｒ公式,助听效果最差的是１／３增益公式。结论虽然助听效果最好的是Ｂｅｒｇｅｒ公式,但是还应强调个体化。     

助听器的临床测试评估程度

由于数字化技术的发展 ,助听器的信号处理设计越来越先进 ;助听器的实际应用测试也就显得尤为重要。未来助听器性能会更加复杂多样 ,因此仅制订刻板的详细测试方法并不妥善。本程序只是一个框架 ,在此框架内测试方法需逐步完善 ,通过临床实践使其更具科学性和实用性。Ａ　背景最近几年 ,随着对听力损失本质的更深入理解及技术的进步 ,先进的助听器与新原理得以同步发展 ,而测试标准和评估原则并未得以相应改进 ;使得这些新型助听器难以评价。这类助听器价格昂贵 ,因此验配准确就尤为重要。取代现行测试标准及评判原则来判定这些新型助听器性…     

深耳道助听器的验配与应用

深耳道式助听器 (ｃｏｍｐｌｅｔｅｌｙ -ｉｎ -ｔｈｅｃａｎａｌ,ＣＩＣ) ,特别是数码可编程乃至全数字深耳道式助听器以其小而隐蔽的外形和高科技的特点 ,越来越受到聋人的关注和欢迎 ,特别是年轻耳聋患者的青睐。自 1996年 8月以来先后为 43名聋人5 1耳选配定制了 17个普通型助听器、34个数码编程ＣＩＣ助听器。现将临床验配与应用情况分析报告如下 ,以供参考。1　资料与方法1 1　临床资料　 43例 (5 1耳 )耳聋患者 ,其中男性 33人 ,女性 10人 ,年龄 15～ 6 4岁 ,平均 31.6岁 (表 1)。耳聋的平均听阈 40～ 90ｄＢＨＬ(表 2 )。 35人单耳 …     

助听器效果国际性调查问卷在助听器效果评估中的应用

目的 探讨助听器效果自我评估问卷在助听器效果评估中的作用.方法 对76例助听器使用者,使用助听器效果国际性调查问卷(the international outcome inventory for hearing aids,IOI-HA)通过面对面问答或电话随访的方式,进行助听器效果及满意度评估.结果 89.5%的使用者认为助听器对他们有帮助,可以解决目前的听力障碍问题;97.3%的使用者认为使用助听器后生活质量有提高.小于60岁的使用者得分高于大于等于60岁者,差异有显著统计学意义(P<0.01);每天使用助听器时间大于8小时的使用者得分高于小于等于8小时者.差异有显著统计学意义(P<0.01);使用助听器时间大于6个月的使用者得分高于小于等于6个月者,差异有显著统计学意义(P<0.01).结论 助听器效果国际性调查问卷可以对助听器效果及满意度进行评估,由于它测试时间短,易操作,可作为配戴助听器后一个可靠的主观效果评估手段.     

移频助听器的验配体会

作为一种特殊助听装置,移频助听器的原理与传统助听器有本质的不同,所以其验配技术对很多业内人士来讲也是一个难题。随着移频助听器验配人数的快速增长,这一挑战日渐突出。本人通过近3年为200多例极重度听力障碍患者验配移频助听器得到了一些验配心得,希望与大家分享。1、病人的选择:一般情况下当病人低频有一定的残余听力,而高频残余听力大于65dB或配戴非移频助听器后4000～7000Hz范围内的听力补偿达不到45dB时应考虑配戴移频助听器。2、听阈的输入:如果患者2000Hz(包括2000Hz)以上频率的听阈大于100dB时,此频率听阈应记为NR。3、真耳…     

助听器自我效果评估问卷及临床应用

据2006年第二次全国残疾人抽样调查数据显示,我国现有听力残疾2004万人．占残疾人总数的24.16%[1],在这些人中80％是无法通过药物或手术恢复听力的,选配助听器是帮助他们提高听力的有效方法之一。随着使用助听器的听障患者越来越多,他们对助听器的效果抱有很大的期望。评估助听器效果是临床听力学工作者改善患者听觉能力及提高服务质量的重要依据。     

老年人助听器配戴效果的问卷评估

目的评估老年人配戴助听器的效果。方法采用日常生活助听满意度问卷(the satisfaction with amplification in daily life,SADL)和患者导向的听觉改善分级(client oriented scale of improvement,COSI)问卷门诊或电话随访62例老年助听器配戴者(年龄62～87岁,平均73.45±5.54岁,配戴助听器时间为6周左右)的主观效果,包括配戴助听器后听力残疾的改善程度、最终能力和满意度等,并将SADL问卷结果与Cox等1999年建立的标准值作比较;比较耳背式与耳内式、双耳与单耳助听器配戴效果的差异。结果 62例受试者SADL问卷总平均分4.97±0.35,积极作用4.38±0.51,服务与花费4.55±0.39,负面作用5.82±0.68,个人形象5.88±0.60分;COSI问卷改善程度的得分为3.05±0.57,最终能力3.54±0.45分(分值越高代表效果越好)。SADL问卷在负面作用方面的得分高于Cox的标准,耳背式助听器在个人形象方面的得分低于耳内式助听器,在负面作用方面的得分高于耳内式,差异均有统计学意义(P<0.05)。单双耳配戴助听器后SADL和COSI问卷的得分差异均无统计学意义。结论 SADL和COSI问卷作为评估老年人助听器配戴效果的有效方法,简单易懂、耗时短;对于老年人,耳背式助听器在负面作用方面好于耳内式,个人形象方面差于耳内式助听器。     

家长／教师助听器效果评估问卷在听障儿童助听器验配中的应用

目的客观、全面地评估听障儿童助听器验配效果。方法采用家长／教师助听器效果评估问卷来评估听障儿童配戴助听器后的效果,探讨该方法在听障儿童助听器效果评估中的可行性。结果家长、教师对助听器效果的满意度逐渐提高。家长、教师关于“非常满意”评价结果的一致性逐渐提高。结论家长／教师助听器效果评估问卷可应用于听障儿童助听效果评估。     

听障儿童助听器效果评估方法的一致性分析

目的对听障儿童的助听器效果评估方法进行一致性分析。方法为北京及广西400名听障儿童验配助听器,在验配后（初期）、助听器配戴1个月（中期）、助听器配戴3个月（末期）分3次进行多项助听器效果评估,分析各项评估方法之间的相互关系。结果各种评估方法随着助听器配戴的时段变化呈现出逐步增长的一致性趋势,各时段之间均有显著性差异。末期的各项测试结果两两之间存在正相关性,初期助听昕阈和Ling’s六音测试结果与末期家长、教师助听器问卷结果之间也相互呈正相关性,相关系数都处在低至中相关性之间。结论各项评估方法在助听器效果评价上是一致的,通过初期验配时的满意度可以预测将来实际应用的满意度,但各种评估方法之间存在差异,无法相互替代。     

周岁内聋儿的助听器验配

目的：探讨耳聋婴儿助听器验配的方法。方法：3个月以内的小儿，可通过观察在适宜声刺激下，听性反射动作的出现与否来判断助听器验配的效果；3个月以上的小儿，主要通过观察患儿的声定位反应来确定助听器验配的适合度。结果：凡在周岁以内验配了助听器的小儿，其言语康复的效果均优于同龄的周岁以后验配助听器的小儿，其中已进入正常幼儿园和小学的小儿，言语交流几乎没有障碍。结论：本文提出的助听器验配方法适合于周岁内听力障碍的聋儿。     

老年性聋患者助听器使用效果评估

目的：探讨不同程度听力下降老年性聋患者使用助听器的效果,为其合理验配助听器提供参考。方法通过面对面问答或电话随访的方式,使用助听器效果国际性调查问卷（the international outcome inventory for hearing aids,IOI－HA）对305例配戴了助听器的老年性聋患者进行助听器效果及满意度调查,并分别比较不同年龄组（60～69岁11例,70～79岁101例,≥80岁91例）、单耳（237例）或双耳（68例）配戴助听器者的 IOI－HA 得分。结果83．28％（254／305）的使用者认为佩戴当前的助听器有中等程度及以上的价值,67．54％（206／305）的使用者认为使用助听器后生活满意度有很大程度的提高;每天佩戴助听器时间大于8小时受试者对助听器满意度更高,差异有统计学意义（P ＜0．05）;双耳佩戴助听器者在实际使用效果方面优于单耳配戴助听器者（P ＜0．05）;不同年龄组老年性聋患者助听器使用效果比较差异无显著统计学意义（P ＞0．05）。结论随助听器配戴时间的延长老年性聋患者对助听器效果满意度与受益度不断提高,双耳配戴助听器效果优于单耳配戴,且年龄因素不会影响助听器使用的满意度及受益度。     

临床听力检测与助听器验配的注意事项(2)

4去除耵聍 有时我们会碰到测听不准确、耳印没有取好、助听器功能不好、真耳分析结果莫名其妙等问题，这常常就是外耳道的一小块耵聍所致。我们在门诊经常见到患者就诊数家单位后，耵聍仍然稳坐其中。这就违反了临床工作者的基本常规，是不负责任的表现，也很难达到选配康复的最佳效果。     

如何正确验证助听器效果

助听器增益和特性的真耳验证一直是研究热点。助听器验证的主要目的是为患者提供最满意的助听效果。助听器验证能客观评估助听器验配效果,以确认增益是否达到目标曲线,输出强度是否足够大但并不超过患者不舒适阈,也可以验证助     

聆听便是学习——第52届欧盟助听器验配师年会报道

“聆听便是学习“这个陈述并不夸张，因为在深入研究听力学的基础和临床应用时，我们越发意识到听觉对于人类生存和发展起着非常重要的作用。2007年第52届欧盟助听器验配师年会把会议主题定为We Learnv ia Our Ears（聆听便是学习）。[第一段]     

不同年龄段助听器佩戴效果及满意度的评估

目的:比较分析不同年龄段听力障碍患者助听器佩戴效果及满意度。方法:按年龄将90例听力障碍患者分为3组,19～40岁为A组,41～60岁为B组,61～80岁为C组;分别于助听器佩戴后6周、6个月、12个月评估其助听效果及满意度。结果:助听器每日生活使用满意度调查问卷评分,积极作用、服务与花费以及个人形象A组得分均高于B组和C组,B组得分均高于C组(P<0.01);负面作用A组得分均低于B组和C组,B组得分均低于C组(P<0.01)。助听器效果国际性调查问卷评分,A组得分均高于B组和C组,B组得分均高于C组(P<0.01)。结论:随佩戴时间的延长各年龄段人群助听器佩戴效果及满意度都是逐渐增加的,但随年龄的增长佩戴效果及满意度是逐渐降低的。     

模拟与全数字助听器对聋儿助听效果的比较研究

自从全数字助听器问世以来 ,国内外对它的临床评估已有很多 ,但关于对聋儿助听效果方面的研究报告却很少。本研究通过聋儿分别配戴全数字助听器与模拟助听器 ,在安静和噪声环境中对其言语分辨率进行测试 ,来评估和比较两类助听器的助听效果。1　资料与方法1.1　临床资料　选择聋儿康复中心 4～ 7周岁聋儿 2 3名 ,其中男 16名 ,女 7名 ,受训时间均在一年以上 ,每个聋儿均有一对全数字助听器和一对模拟助听器 ,有一个月以上的全数字助听器使用史。耳聋原因中 ,药物中毒性聋 16例 ,遗传性聋 1例 ,其余耳聋原因不详。外耳道及鼓膜检查均正常。听…