α-干扰素配合微波治疗重度宫颈糜烂

目的观察α-干扰素栓(奥平栓)配合微波治疗重度宫颈糜烂的临床疗效。方法选择1999年1月～2003年7月我院门诊收治的重度宫颈糜烂患者108例。随机分为2组,观察组56例微波治疗后加用奥平栓阴道用药,对照组52例单纯微波治疗。结果观察组治愈率46．4％,对照组治愈率11．5％,两组治愈率比较有显著性差异。结论奥平栓配合微波治疗重度宫颈糜烂疗效显著。     

微波治疗宫颈糜烂的临床观察

目的：观察微波治疗宫颈糜烂的临床效果。方法：对200例宫颈糜烂妇女应用SK微波治疗仪治疗。术后2个月随访，随访率100％。结果：轻、中度宫颈糜烂痊愈率100％；重度宫颈糜烂痊愈率91．18％，有效率100％。结论：微波治疗宫颈糜烂具有高效，副作用小，糜烂面修复光滑，不留疤痕，弹性好优点。     

奥平与微波治疗宫颈糜烂360例临床分析

目的　研究奥平 (α-干扰素栓 )与微波在宫颈糜烂治疗中的效果。方法　按宫颈糜烂程度配对设计 ,将患者随机分为A组 (奥平治疗组 ) ,B组 (微波治疗组 ) ,C组 (奥平 +微波治疗组 )。观察三组宫颈糜烂的治疗效果、术后阴道流液时间及阴道出血量的情况。结果　各组对轻度宫颈糜烂的痊愈率和总有效率无显著差异 (P >0 .0 5 ) ,对中、重度宫颈糜烂的痊愈率以C组最高 (P <0 .0 1) ,其阴道流液时间较B组显著缩短 (P <0 .0 1)。结论　对于轻度宫颈糜烂 ,治疗应首选奥平 ,对于中、重度宫颈糜烂的治疗 ,单用微波治疗 ,阴道流液时间较长 ,应选用奥平配合微波治疗。     

奥平栓联合妇科微波治疗仪治疗宫颈糜烂128例

目的　探讨宫颈糜烂的有效治疗方法。方法　将 12 8例临床诊断为宫颈糜烂患者随机分成A组 (奥平组 )、B组 (妇科微波治疗组 )、C组 (奥平联合妇科微波治疗组 )。比较三组在分别接受不同的治疗方法后 2个月、3个月的治疗效果。结果　 2个月后C组的临床总有效率为 97.72 % ,3个月后C组的临床总有效率为 10 0 %。均明显高于其余两个组 (P <0 .0 1)。结论　奥平联合妇科微波仪治疗宫颈糜烂 ,其效果优于单一治疗方法 ,值得推广     

奥平栓配合微波治疗宫颈糜烂64例临床观察

目的观察奥平栓配合微波治疗中、重度宫颈糜烂的临床疗效。方法126例中、重度宫颈糜烂患者随机分为两组,单纯微波治疗62例为对照组,微波治疗后加用奥平栓64例为治疗组,奥平栓隔日1枚,6枚1疗程,比较两组疗效。结果治疗组治愈率为85.94%,明显高于对照组的54.84%(P<0.001);治疗组术后阴道排液量明显少于对照组(P<0.001),阴道出血发生率也明显低于对照组(P<0.001)。结论奥平栓配合微波治疗中、重度宫颈糜烂疗效显著。     

微波治疗宫颈糜烂100例疗效分析

目的：探讨微波治疗宫颈糜烂临床疗效。方法：对100例宫颈糜烂患者采用微波治疗，微波治疗仪输出电流10-20mA，自动电凝固时间3s。结果：一次性治疗后，1个月、2个月、3个月治愈率98％。结论：微波组织凝固技术治疗宫颈糜烂操作简单，效果好。     

奥平栓联合微波治疗宫颈糜烂112例分析

目的探讨宫颈糜烂简单而有效的治疗方法,分析奥平栓联合微波与单纯用微波治疗宫颈糜烂的疗效及影响疗效的相关因素。方法收集2004年6月~2005年10月于我站门诊接受治疗并自愿随诊的宫颈糜烂患者112例,随机分为两组,一组单用微波治疗(对照组),一组用奥平栓联合微波治疗(观察组)。观察疗效和副反应、并发症及其特点。结果术后并发症的发生率以及术后病变复发率观察组与对照组差异有统计学意义(P<0.005)。结论奥平栓联合微波治疗宫颈糜烂临床治愈率高,方法简单,疗效好,是治疗宫颈糜烂的理想方法。     

奥平治疗宫颈糜烂的临床观察

本研究应用奥平干扰素栓治疗宫颈糜烂５０例（研究组），应用治糜灵栓治疗宫颈糜烂３０例（对照组），观察两者的疗效。结果：奥平治疗组总有效率数为４０例，有效率８０％；治糜灵栓组总有效数１６例，有效率５３．３％，两组比较，差异有显著性（Ｐ〈０．０５）。两组患者均无显著副作用。结论 奥平干扰素栓治疗宫颈糜烂效果好，用药方便，无明显副作用，是治疗宫颈糜烂的理想药物。     

不同方法治疗各型宫颈糜烂的效果观察

目的分析和探讨几种治疗方法对宫颈糜烂的治疗效果。方法选择该院2010年1月至2013年12月收治的622例宫颈糜烂患者作为研究对象,采用随机分组方法,采用单纯重组人干扰素α2a栓(奥平栓)治疗102例(单纯奥平栓组)、单纯复方莪术油栓(康妇特栓)治疗116例(单纯康妇特栓组)、微波联合康妇特栓治疗142例(微波联合康妇特栓组)、微波联合奥平栓治疗134例(微波联合奥平栓组)、单纯微波治疗128例(单纯微波组),观察并分析各组治疗效果。结果单纯微波组、微波联合康妇特栓组、微波联合奥平栓组总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05),但其总有效率明显高于单纯康妇特栓、奥平栓两组,差异有统计学意义(P<0.05)。微波联合康妇特栓组治愈率最高,达到96.5%,其次为单纯微波组、微波联合奥平栓组,治愈率分别为90.6%、94.8%,单纯奥平栓和单纯康妇特栓组治愈率较低,分别为25.0%、24.5%。相对于单纯奥平栓组和单纯康妇特栓组而言,微波联合康妇特栓组以及单纯微波组、微波联合奥平栓组治愈率明显升高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论针对宫颈糜烂,采用微波联合康妇特栓等药物的治疗方式具有较好的疗效,不良反应较少,术后创面愈合较快,并且不影响患者的生育能力。     

微波治疗加口服抗宫炎片联合治疗宫颈糜烂36例疗效分析

目的：观察微波治疗对子宫颈糜烂的临床疗效。方法：对36例不同程度的子宫颈糜烂患者进行微波治疗并跟踪观察。结果：36例患者均全部治愈，治疗次数均为1次，痊愈过程为3-6个月。结论：微波治疗子宫颈糜烂疗效显著，操作简单、无痛苦、无副作用，治愈率为100％。     

WNZ-1C微波仪治疗宫颈糜烂558例疗效分析

目的 探讨WNZ—IC微波仪治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法 采用国产WNZ—IC微波多功能治疗仪对我院1999年4月～2003年收治的558例宫颈糜烂患者进行治疗,术后1～2个月复查,观察其治疗效果。结果 588例宫颈糜烂的患者,经一次性治疗复查治愈率96．23％,其中51例二次性治疗复查治愈率达100％。结论 微波治疗宫颈糜烂具有高疗效、愈合快、安全、简单易行。     

α—干扰素栓治疗慢性宫颈炎226例

目的：观察α-干扰素栓（奥平）治疗慢性宫颈炎的疗效。方法：治疗组睡前用奥平1粒置阴道后穹窿部，隔日一次；对照组用妇炎宁（复方氯霉素）2粒同法治疗，每日1次，两组均为10次一疗程，用药两个疗程。结果：治疗组症状较对照组消失快（P＜0．05），宫颈糜烂面积、宫颈糜烂深浅等治愈率也明显高于对照组（P＜0．01）。结论：奥平直接作用于病变靶位，疗效确切，患可自行使用，方便、安全。     

微波治疗宫颈糜烂的疗效观察

目的探讨微波治疗宫颈糜烂疗效及安全性。方法对本院2010年1月至2011年12月的290例宫颈糜烂患者临床治疗资料进行回归性分析。结果290例宫颈糜烂患者微波治疗一次,一次性治愈率为84．83％,总有效率100％,其中对轻度宫颈糜烂、单纯型疗效最佳,一次性治愈率100％;中度宫颈糜烂、颗粒型次之,一次性治愈率为69．89％～86．13％;重度宫颈糜烂、乳突型的一次性治愈率为55．56％～58．33％,明显降低,需复治率增高。结论糜烂面积越小,疗效愈好,糜烂稗唐黻浅,治俞率越高,治疗时间披短。微波治疗宫颈糜烂疗效肯定,值得临床推广使用。     

微波治疗宫颈糜烂80例疗效观察

目的 为了观察微波治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法 对80例宫颈糜烂的患者进行治疗,月经干净后3～7天采用微波治疗,于治疗后2个月观察疗效。结果 总有效率100％,治愈率90％。结论 微波是治疗宫颈糜烂较理想方法。     

药物与微波联合治疗宫颈糜烂的疗效观察

目的探讨药物与微波联合治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法将100例宫颈糜烂患者随机分为对照组和治疗组各50例，对照组患者采用α-干扰素治疗，治疗组患者先用α-干扰素治疗1个疗程，再等下次月经干净后3—7d行微波治疗。结果治疗组50例中痊愈29例、显效16例、有效3例，总有效率为96％；对照组50例中痊愈9例、显效20例、有效13例，总有效率84％。经统计学处理，治疗组的总有效率明显高于对照组（P〈0．05）。结论药物联合微波治疗宫颈糜烂可明显提高疗效，值得临床推广应用。     

微波配合奥平栓治疗110例宫颈糜烂疗效观察

宫颈糜烂是育龄妇女的多发病和常见病，大量流行病学调查提示宫颈糜烂与人乳头瘤病毒(HPV)、单纯疱疹病毒(HSV)、巨细胞病毒感染(CMV)有一定的关系，长期的宫颈糜烂可导致宫颈癌的发生，宫颈癌的发生近几年来呈逐年上升趋势，在宫颈癌组织中HPV检出率高达94％，因此抗病毒治疗对宫颈糜烂的治疗及预防宫颈癌发生具有重要意义。作者采用微波配合奥平栓治疗宫颈糜烂110例收到显著疗效，现报道如下。     

奥平栓联合微波治疗宫颈糜烂的临床疗效观察

目的探讨应用奥平栓(α-干扰素栓)联合微波治疗宫颈糜烂的临床效果,为临床寻找宫颈糜烂的治疗提供有效、可靠的治疗方案。方法 2006年1月至2010年6月广宁人民医院妇科共收治宫颈糜烂患者120例,随机分为观察组(奥平栓联合微波治疗)和对照组(奥平栓)各60例,比较两组的总有效率。结果宫颈糜烂根据糜烂面积分为轻度21例、中度29例、重度10例;根据糜烂类型分为单纯型39例、颗粒型9例和乳突型12例。经过1个疗程治疗后,治疗组的总有效率明显优于对照组,经χ2分析,差异有统计学意义(P<0.05)。在治疗组中以单纯型的效果最好,总有效率为100.0%,乳突型最差。治疗后两组均无明显不良反应,少数伴有下腹部轻微坠胀,偶有患者出现阴道排液、宫颈出血等,经对症处理后,均好转。结论奥氮平联合微波治疗宫颈糜烂疗效确切、不良反应少,值得临床推广。     

奥平栓联合微波治疗慢性宫颈炎合并HPV感染的疗效探讨

目的观察奥平栓联合微波治疗慢性宫颈炎合并HPV感染的临床分析,并比较3种不同方法治疗慢性宫颈炎合并HPV感染的临床疗效。方法将180例慢性宫颈炎合并HPV感染的患者随机分为3组：药物组60例,阴道放置奥平栓;微波组60例,月经干净后采用微波治疗;联合组60例,先行微波治疗,48h后给予阴道放置奥平栓。观察3组治疗前后宫颈糜烂面、白带性状与白带量的变化,检测宫颈脱落细胞HPV感染情况。结果 3组治疗前后白带性状及白带量改善明显,差异无统计学意义（P〉0.05）。对宫颈糜烂（Ⅰ、Ⅱ度）,三组治疗前后相比疗效相近,差异无统计学意义（P〈0.05）;对宫颈糜烂（Ⅲ度）,联合组较奥平栓组及微波组疗效好,差异有统计学意义（P〈0.05）。低危型HPV 6/11的转阴率三组有效率差异无统计学意义（P〉0.05）;对高危型HPV 16/18的转阴率,联合组疗效优于奥平栓组及微波组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论奥平栓联合微波治疗宫颈HPV感染疗效显著,副作用小,值得推广。     

微波联合奥平栓治疗宫颈糜烂的疗效观察

目的研究微波联合奥平栓治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法回顾性分析我院在2012年6月至2013年6月收治的76例宫颈糜烂患者的临床资料,根据治疗方式的不同,把患者分为两组,每组38例。对照组采用微波治疗法,观察组采用微波联合奥平栓治疗法,对比两组患者的治疗效果。结果经治疗后,观察组中有36例患者痊愈,治愈率为94.7%,有效率为100%。对照组中有20例患者痊愈,11例患者治疗有效,治愈率为52.6%,有效率为86.1%,两组患者在治疗效果上存在显著差异,具有统计学意义(P<0.05)。除此之外,两组患者在术后流血量与阴道流液量上也具有统计学意义(P<0.05)。结论经研究表明,微波联合奥平栓治疗法对宫颈糜烂患者产生了良好的治疗效果,值得临床推广。     

奥平栓配合抗宫炎片治疗宫颈糜烂100例

目的:探讨奥平栓配合抗宫炎片治疗宫颈糜烂的疗效。方法:选择宫颈糜烂患者130例,随机分成治疗组100例,对照组30例,年龄20～59岁。对照组单用奥平栓,治疗组给予奥平栓和抗宫炎片联用治疗。结果:治疗组有效率100.0%,显著高于对照组(86.6%)(P<0.01),未见不良反应。结论:奥平栓配合抗宫炎片治疗宫颈糜烂,安全有效,值得临床推广。